Inget stöd för att det stormar mer

global running ace1
Flera talesmän från IPCC (inklusive dess ordförande Pachauri) har under åren systematiskt misslett politiker och allmänhet genom att felaktigt påstå att en ökande mängd skador på hus och hem skulle bero på den globala uppvärmningen. Det är en sak att folk bygger hus på stormdrabbade ställen. Eller att mängden vägar, broar och odlingar på sådana ställen ökar. Men det är en helt annan sak att antalet stormar, eller intensiteten i stormarna, skulle öka på grund av uppvärmningen. Det första är sant, medan det andra inte verkar vara det. Det finns inga som helst vetenskapliga belägg för att en global uppvärmning skulle vara orsak till att antalet materiella eller mänskliga skador skulle öka.
I en nyligen publicerad artikel (Wang, B., Y. Yang, Q.‐H. Ding, H. Murakami, and F. Huang, 2010. Climate control of the global tropical storm days (1965-2008). Geophysical Research Letters, 37, L07704, doi:10.1029/2010GL042487.) bekräftas – ännu en gång – att det inte går att visa på någon koppling mellan global uppvärmning och stormar. Se en sammanfattning här.  Inte desto mindre får vi ständigt se denna felaktiga koppling göras av media och politiker, och av klimatforskare som borde veta bättre.
En som gång på gång har påtalat denna medvetna glidning på sanningen (för att uttrycka det milt) är Roger Pielke Jr, se exempelvis här och här. Man förstår hans frustration eftersom han själv publicerat flera artiklar om detta. Han publicerade tillsammans med bl.a. Chris Landsea en artikel 2005 , alltså i god tid före tidsgränsen för AR4 (2007), där kopplingen ifrågasattes. Men huvudförfattaren för det relevanta kapitlet i IPCC:s rapport, Kevin Trenberth, vägrade att ta med den. Den stämde inte med vad IPCC ville visa. Istället står det i AR4 ”Changes in precipitation and storm tracks are not as well documented but clearly respond to these changes on interannual and decadal time scales”. Detta är uppenbarligen inte riktigt sant (för att uttrycka det milt igen) eftersom man valt bort Pielke et.al. som visar på motsatsen. I Summaryn för AR4 hade man t.o.m. avbildat ett diagram som underförstått tillskrev skadorna till den globala uppvärmningen. Landsea, som var medarbetare i IPCC, valde att lämna klimatpanelens arbete i protest.
För en uppdatering av läget just nu, se här. År 2010, som enligt vissa källor skulle vara det varmaste året sedan 1998, har – trots översvämningar i Pakistan – uppvisat ännu en mycket lugn orkansäsong.
AR4, med alla sina felaktigheter och överdrifter, är den rapport som legat till grund för politikernas beslut sedan 2007. Till dessa felaktigheter och överdrifter hör inte minst larmen om ökade stormar och extremt väder. Man förstår varför IPCC vill odla myten om detta; den är mycket användbar för att skrämma folk till att acceptera besluten ifråga.
Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Jag tror att Al Gore har ett större ansvar än IPCC när det gäller samtliga myter om antropogen global uppvärmning. Det är hans film och hans föredrag som fått stå oemotsagda och till och med Oscar-belönats..!
     
    När han (och IPCC) dessutom fick Nobels Fredspris vågade inte mainstream media dra ur propppen och avslöja att kejsaren är naken. Och på den vägen är det i PK-länder som Sverige…

  2. Slabadang

    Ingemar!
    Listan blir lång lång lång över de pinamma uppenbart medvetna rena lögnerna som nu avslöjas en efter en. Det gick bra så länge AGWarna hade kontrollen över peer review processen.De kunde fritt koka ihop precis vad som helst på nästan hur lösa grunder som helst.
    Jag hoppas att du inte missade Claes Janssons lilla mattelektion med RS. 🙂 De är lite skillnad på en omloppstid av CO2 på “millenier” och femton år. Bara det gör att de får börja om från början. 🙂
    I linje med “climate abruption” försöker de nu desperat hitta någon trend i nån av de 99 olika vädertyperna eftersom uppvärmningen avstannat och världsisarna vägrar följa order från IPCC.
    Modellerna har bevisats med mycket stora grundläggande felaktigheter med felaktiga klimatsignaturer inlagda. Spencer och Pielke har visat att sambanden mellan temperatur och vindar är felaktiga och det ligger till grund för de felaktiga prognoserna om fler och starkare stormar. Stormarna driv av skillnader i temperatur och ett varmare klimat ger inte större tempskillnader.
    Hockeyklubban är avslöjad,Santers artikel som verifierade modellernas förmåga att återge aktuellt klimat är bevisat avfärdad.
    Nya artiklar som bevisar att Arktis historik är betydligt mer dynamisk än vad som framgår av den IPCC tillfixade statistiken mm mm.
    Sakta men säkert så hinner den alternativa och fria vetenskapen ikapp klimatgalenskapens alla krumsprång. Det var ett gäng politiska hänsynslösa aktivister som satte ihop klimatsoppan som nu kostat triljarder och sänkt förtroendet för alla inblandade parter.
    Politiker och journalister har satsat förtroendet och legitimiteten på ett kort och så länge de kan hålla ihop och inte släppa en djävel över bron så kan de hålla masken inför alla de som inte fattar nåt eller inte bryr sig om hurvida klimathotet är sant eller ej utan hoppar på racet av andra skäl.Klimathotet är redan avslöjat.Nu ska vi avslöja dem som är ansvariga för spridandet av lögnerna.
    Att forska i hur miljöjournalisterna samverkat och konspirerat är faktiskt en riktig rysare.
    Att NGOaktivister kallar sig journalister och får jobb på tidningar är inte så konstigt förutom när det gäller public service då det är ett direkt brott emot uppdraget när de styrs av andra intressen än PS .
    Det handlar nu inte om att avslöja klimatgalenskapen utan att avslöja spelen bakom kulisserna.Cap & trade är ogenomförbart och brickländerna fattade hela bedrägeriet eller snarare tycker jag att “kuppen” är ett bättre ord för vad de försökte med i Snopenhagen.
    Det fula spelet AGWlobbyn ägnat sig åt är det största övergreppet på demokratin vi någonsin upplevt.

  3. Slabadang

    Sex rader L!
    Nytt rekord? 🙂

  4. Karin

    “Snopenhagen” ?!!
    Den var bra den!! : ))

  5. Slabadang

    Rättelse Claes Johnsson heter han …ju!!
    Natti Natti Karin!

  6. Thomas

    Artikeln av Pielke som Ingemar länkar till är en ren översiktsartikel som inte presenterar några nya resultat. Det finns alltså ingen anledning att IPCC skulle citera den när de gjorde en egen sammanfattning av forskningsläget. Däremot är ett par andra artiklar av Landsea citerade.
     
    Ingemar har även missuppfattat Landseas motiv för att lämna IPCC. Det handlade inte o vad som skrevs i IPCC:s rapport utan Landsea var upprörd över att Trenberth i ett helt annat sammanhang presenterade en bild av forskningsläget för orkaner som Landsea inte höll med om, och han krävde att IPCC skulle lägga munkavle på Trenberth.
     
    Fältet karaktäriseras av att man beroende på vad man mäter kan få väldigt olika resultat. Man kan välja att mäta antal orkaner, antal orkaner över viss styrka, energi i dem, antal stormdagar etc och för att förvärra saken är de mätdata man har tillgång till bakåt i historien bristfälliga.

  7. Slabadang #2: Var det detta du syftade på med Claes Johnson: http://claesjohnson.blogspot.com/2010/10/frs-and-multiplication-table.html
     
    Har du dessutom sett Claes genomgång av de gamla artiklarna från Fourier, Tyndall och Arrhenius? Samma artiklar som i Lacis et al skriver i sitt numera välkända artikel i Science “This radiative interaction is the greenhouse effect, which was first discovered by Joseph Fourier in 1824 (2), experimentally
    verified by John Tyndall in 1863 (3), and quantified by Svante Arrhenius in 1896 (4). These studies established long ago that water vapor and CO2 are indeed the principal terrestrial GHGs. Now, further consideration shows that CO2 is the one that controls climate change.”
     

  8. Gunnar Strandell

    Thomas #6
    Nu har du lagt in en egen tolkning av hur Ingemar uppfattat Landseas motiv för att lämna IPCC.  
    Genom att läsa Landseas öppna brev ser vi också alla att han visst inte försökt lägga munkavle på Trenbert, men krävt av honom att håller isär när han uttalar sig som privatperson eller som lead author i IPCC.
    Men detta är ju AGW-alarmisternas paradgren. Det är ofta jag ser klimatforskare uttala sig långt utanför sina egentliga kompetensområden när det gäller att måla upp skräckscenarier. Bäst i Sverige är Rockström, som dessutom aldrig gör skillnad på när han uttalar sig som VD eller som forskare.
    Att be dem inte hålla isär sina olika uppdrag är inte samma sak som att förse dem med munkavle. Det handlar om ärlighet.

  9. Micke Johnsson

    #Thomas
    Shit bad jobbigt det måste vara att vara dig. Du försvarar IPCC och dess allierade med hull o hår. IPCC har alla rätt enligt dig. Du låter nästan som hon den förvirrade tanten på SNF, som fortfarande tror på att Himalyas glaciärer är borta om 35 år fast tom. stinsen har sagt det vara fel. Vilka fel tycker du IPCC har presenterat?

  10. L

    Slabadang #3, förr hände det att jag skrev längre inlägg, men jag märkte då att dom inte blev lästa. Trots att det då bara var en bråkdel så många kommentarer som idag.
    Idag orkar inte ens jag läsa långa inlägg. Oavsett hur fyndigt dom är formulerade. Kan tänka mig att 15 rader är maxgränsen för att nå ut?

  11. L

    Thomas har en poäng i #6. Även om ovädren inte blir fler eller värre, så kan vi både upptäcka, mäta och rapportera om dom på helt nya sätt.
     
    Varför intrycket ändå kan bli att AGW skapar fler och värre oväder.

  12. L jag har läst alla dina “långa” kommentarer de sista åren…(hoppas jag, skummar kanske väl snabbt i bland)
     
    Men L. det är så att om du skriver om silvermoln, dina erfarenheter som pilot en massa mer, då tar vi det in i oss som kunskap, sväljer, funderar.. efter någon tid vinner vi kunskap i annat fall, skriver vi elaka motkommentarer i helt andra trådar..
     
    Du L. ska försöka orka skriva längre, ty 99% av alla som läser här skriver inga kommentarer, dessutom kommer alla i evigheter slippa själva vinna den klokhet du vunnit genom dina misslyckanden..
     
    Just så skapas hållbara mervärden.
     
    Eller hur min gode L.?

  13. Kanske #12 var för komprimerad för mainstreamläsaren??
     
    O.K.
     
    Om vi fokuserar på den klokhet vi anser vi vunnit genom våra misslyckanden och delger andra den, slipper de några av samma misslyckanden, det leder till att utvecklingen av den globala klokheten har en chans att konkurrera med personlig girighet… som kan belysas ex. genom FN-systemet.
     
    Vi kan då bidra till att skapa ett hållbart samhällssystem.
     
    Eller hur alla tysta läsare?

  14. Peter Stilbs

    Man måste ha all beundran för Thomas – jag ser honom allt som Mr Barnard (John Cleese) i denna klassiska sketch:
    http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y

  15. Gunnar Strandell

    Littmarck #13
    Du har så rätt.
    – Det är bra att kunna lära sig av sina misstag, och ännu bättre att kunna lära sig av andras.
    -Fråga den som vet!
    Jag önskar att AGW-alarmister kunde ta till sig de metoderna.

  16. Ingemar

    L #10,
    fundera på det som Gunnar L skriver i #12. Kommentarer läses inte bara av dig och andra trogna TCS:are.  Slabandang är alltid välkommen att skriva hur långa inlägg han vill!

  17. L

    Gunnar L, till skillnad från dig vänder jag mig bara till de som aktivt deltar i diskussionerna här. De andra 99 procenten finns inte för mig.

  18. Ingemar

    Thomas #6,
    Du får nöja dig med att läsa länkarna i inlägget. De är tydliga nog och jag kan inte anpassa ett kort inlägg om IPCC:s sätt att missköta sin uppgift angående stormar så att det passar dig.

  19. L

    Ingemar, naturligtvis får alla både läsa och skriva hur långt dom vill. 🙂

  20. Claudius

    Ingemar, TACK säger jag, även om jag inte har studerat de många dokument som du åberopar här.
    Vill bara nämna att trots alla dessa indikationer (minst sagt) på att IPCC är ute och cyklar, så hade SR:s Vetenskapsprogram i morse ett inslag där huvudbudskapet var att kritiken mot IPCC nog inte har nån betydelse egentligen, och att dom kommer att köra vidare på samma sätt som hittills.
    SR hjälper alltså till att försäkra allmänheten att IPCC och koldioxiden är det som gäller. 

  21. Egentligen är det en massa idiothot som försöker lanseras som relaterade till vår förbränning av kol och olja, trots att alla nu bör veta att de energislagen dessutom måste subventioneras för ha få ekonomisk bärkraft, eller hur Åke? (vad är problemet, ingen kommer snart vilja betala för olja kol eller gas?)
     
    Öknar skulle minska om temperaturen närmade sig den normala, livets betingelser skulle som tidigare öka globalt och faktiskt skulle de extremväder som drivs av temperaturskillnader minska.
     
    Alla hot om konsekvenserna för jordens klimat om vi går ur denna mildare istid, borde vara enkla att se igenom.
     
    Vad om vi återgår till en starkare nedisningsfas?
     
    Vad om Fransen har rätt?
     
    Vad om vi kommer återgå till den globala isklumpen?
     
    Kyla är hotet, inte värme så länge det finns vatten i flytande form.
    Om inga hot om torka, extremväder, översvämningar eller havsförsurningar återstår, då tvingas kanske IPCC förmedla vetenskap.. och inse officiellt att CO2-hotet inte klarar att bygga en vetenskaplig hypotes….

  22. Tage Andersson

    Diagrammet avser tropidska cykloners rörelseenergi. Det finns andra mått, t.ex. antalet, där det finns statistik som visar att det tilltagatit de senaste decennierna. Sannolik orsak till detta är bättre observationsmetodik. Beträffande utomtropiska cykloner ger ej AAGW anledning att vänta fler eller värre. De drivs av temperaturskillnaden subtroperna-polarområden, som enligt AGW bör avta eftersom polarområdena väntas få störst uppvärmning.

  23. Bim

    En fråga till alla er kunniga och duktiga skribenter här  på TCS: När isbjörnspopulationen växer, när glaciärerna inte smälter, när temperaturen i havet och i atmosfären inte blir varmare, när isen vid polerna är relativt normala och havsvattnet inte är försurat eller ytan inte höjs, när korallreven ser ut som de brukar, stormar och tyfoner inte ökat och översvämningarna  inte har med någon global uppvärmning att göra och Johan Rockström fortsätter att gapa om alla katastrofer som oundvikligen kommer, borde han inte sitta inne då? Eller ännu hellre nu på vintern…sitta ute? 

  24. Slabadang

    BIM! 🙂 🙂
    Varför inte kombinerat med en lögndetektor och pulsmätare inkopplad medan vi frågar ut honom?
    Jaha Johan vad kan du egentligen om Anatarktis? Hur var det nu med dess smältning? Vi får ha med ordentligt med servetter så han kan få torka sig i pannan och under armhålorna under tiden utfrågningen pågår! 🙂

  25. Slabadang

    Lite Söndagsskoj!
    På vetenskräpsredaktionen finns en bild inlagd under rubriken “Neanderthalaren inom dig”.Ett foto av en man ligger ovanför artikeln.
    Vem tror du vid allra första anblick det är som är på fotot? 🙂
    http://svt.se/2.108068/1.2190835/hon_andrade_kosten_i_fyra_veckor

  26. Slabadang

    Tage Andersson!
    Om du lyssnar på indoktrineringservice (SR) så räknar de antalet stormlarm och inte antalet stormar. I Ekot hade de ett direkt referat av den klimattalibanistiska McGibbens enligt Ekot “sansade och sakliga” bok där han räknat ökat antal larm som bevis för fler stormar och inte den utbyggda väderrapporteringen. Problemet med AGWarna är ju att man måste kolla de mest enkla argumenten de fuskar och ljuger ju systematiskt och ohämmat så fort de ges chansen.De skiter fullständigt i relevansen det är MÄNGDEN desinformation som är viktig för dem.
    Utifrån tanken att de alltid kan lyckas lura nån idiot!

  27. Tage Andersson

    Slabadang.
    Jag har också hört säsongsförutsägelser om varma vintrar som “bevis” för AGW

  28. Lena Krantz

    Slabadang #25
    Stinsen?
    😀

  29. Slabadang

    Lena K! 🙂
    Det måste väl åtminstone vara bröder?

  30. Lena Krantz

    Slabadang #29
    Ja ja…nästan tvillingar faktiskt
    Ha ha

  31. Adolf Goreing

    Lite OT. En av mina käpphästar är malandet kring klimatinducerad spridning av sjukdomar. Institutionen för miljömedicin på KI är t.ex en svensk bastion för spridningen av dessa lögner. Ett avslöjande om vem som låg bakom IPCC-rapportens beskrivningar av sjukdomarnas härjningar i klimatförändringarnas spår finns här:
    http://nofrakkingconsensus.wordpress.com/2010/09/09/the-new-graduate-who-served-as-ipcc-lead-author/
    Man trodde att det var några av världens främsta experter på sitt område som var lead-author på IPCC, eller? (“Man”, förresten), njae, jag vet att många här har genomskådat alla dessa aktivister med global förändringskättja. Det är inte konstigt att de lyckas infiltrera men vad är det som gör att de kan hålla sig kvar efter det att deras passionerade aktivism är avslöjad?  (Ledtråd: pengar och Pachuari).

  32. Ingemar

    Adolf Gorein #31,
    Apropå urvalet av lead authors och IPCC:s egna experter. Mycket viktigare än sakkunskap inom ett visst fält är att man har “den rätta” uppfattningen och att man är pålitlig. Hur skulle annars sådana som Michael Mann, med en färsk PhD-examen, kunnat hamna på en central post? Inför arbetet med AR5 så har IPCC och Pachauri tillämpat en princip om representativitet av kön och land, snarare än kunskap om området. Och han skryter om det på IPCC:s hemsida! Gissa om dessa nyinvalda delegater har precis rätt åsikt. Frågan är om sådana forskare som tycker att den vetenskapliga integriteten går före politiken kommer att ha en chans.

  33. Rosenhane

    Såg ni Uppdrag granskning i tv4 om Anna Linds död?
     
    Var det någon mer än jag som kände igen dramaturgin från klimatrapportering med kalvande isberg och simmande isbjörnar?
    Ödesmättade musikslingor för att förstärka budskapet; här handlar det om att misstänkliggöra KS, programmet målar ut kirurgteamet som charlataner och man har lyckats nosa upp personer som efter sju år fördömer teamets operation av Anna Lindh.
    Varför detta nu helt plötsligt efter sju år?
    Och vad är budskapet?
     
    Jo, hade inte dessa klantarslen till läkare varit så pyramidalt inkompetenta så hade Anna Lind levt idag.
     
    Och vad är andemeningen i detta?
     
    Det kan väl inte vara så illa att detta är ett försök att vältra över ansvaret för valförlusten i september på ett stackars kirurgteam för sju år sedan?
     
    Med tanke på klimatrapporteringen i svt verkar allt vara möjligt.
    Jag tror att somliga journalister på svt, tv4 och i pappersmedia har en våt hemlig dröm:
    Måtte det rinna upp heliga källor i trakten av Adolf Fredriks kyrkogård och Norra bantorget!
     
    Obs,
    denna kommentar ska ses som en betraktelse åt satirhållet och har absolut inget med min vänsterfobi eller kommunistskräck att göra.
     
     

  34. Slabadang

    Rosenhane!
    Jag har inte sett programmet jag tittar bara på SVT för att samla dumheheter om klimatet.Men visst är det många reportage där man undrar vad de egentligen vill ha sagt? Det kommer liksom ingen slutsats bara insinuationer och allmänt glidande.UI har verkligen en blandning av höjdare och magplask.

  35. Har ni förresten lagt märke till TV-serien “Offren för det nya vädret” som sänds i SVT:s kanaler? Jag har sett några avsnitt och det verkar vara det sedvanliga spridande av de klimathotstroendes lögner. Allt skylls på klimatförändringar. Reportrarna funderar inte ens om det kan finnas alternativa förklaringar. När folk (ofta lokalbefolkning) intervjuas så ställs aldrig några kritiska frågor. De intervjuades påstående om ständiga försämringar och att de måste bero på klimatförändringar får stå emotsagda.

  36. Bim

    Jag har tänkt på en sak till: När vi har byggt alla tusentals vindsnurror under en tjugoårsperiod så måste vi ju plocka ner dom igen efter som de är utslitna. Hur gör man sig av med alla tusentals ton glasfiberarmerad plastskrot?
     Samtidigt måste man ju bygga nya snurror ideligen. Är det detta som menas med gröna jobb? Skall Anders Vijkman  jobba med det?
     Och vad gör man när alla örnar tagit slut. Skall man importera örnar från kolkraftsländer som Polen?.. Eller tänker de bara skita i örnar? Va!…WWF?
    Vad skall man göra med alla människor som inte kan få ihop till elräkningarna längre?
    Skall alla resa runt i världen och predika AGW-hot för varandra och tjäna storkovan som Väder Pälle och Al Gore? Är de det som kallas ett hållbart samhälle?
    Borde man inte anställa en kamrer som kunde räkna ut hur länge ett hållbart samhälle håller? Jag menar, människor borde ju få någon slags tidsgräns så de hinner fly till Polen innan alla svultit ihjäl.
    Jag bara undrar…

  37. tty

    “Hur gör man sig av med alla tusentals ton glasfiberarmerad plastskrot?”
    Enligt Stena Metall, som borde veta det är svaret:
    ”Uttjänta vindkraftverk, fritidsbåtar och husvagnar är exempel på produkter som innehåller glasfiberarmerad plast, ett starkt konstruktionsmaterial som är mycket svårt att materialåtervinna. Det organiska innehållet är för högt för att få deponeras enligt gällande lagstiftning. Inte heller förbränning är en bra lösning då energiinnehållet är lågt och askhalten är hög. I brist på hållbara lösningar läggs glasfiberarmerad plast idag på deponi med dispens.”
    Hur stor tror ni sophögen med alla tusentals kraftverksvingar kommer att vara om 20-30 år?

  38. tty angående återvinningsbarheten har du rätt, men volymerna för deponi är så små att just den delen inte är eller kommer att vara ett problem. Ett större problem är arbetsmiljön vid demontering och destruktion (och vid tillverkningen också)

  39. L

    Bim och tty,  glasfiber mals ner till fyllnadsmaterial i t ex husgrunder.

  40. L

    Det var “Kalla Fakta” på TV4 som gjorde Anna Lindh storyn…

  41. tty inte större plats än det ursprungliga materialet…
    Men som L. så riktigt påpekar duger det till armering av många enklare konstruktioner…
     
    Vi kommer ersätta armeringsstål med bl.a. glasfiber för betong i många produkter.
     
    Det som är häftigt med den nya “gratis” energin är att även betong blir “gratis”… bara tänk vad häftigt…
    Det enda som är dyrt är politiker, byråkrater, diplomater och i bland militärer…..

  42. Hur ska vi slutförvara dem?

  43. Deponi har ju använts i snart tusen år, borde vi inte finna ett hållbarare system?
     
    Vad anser skeptikernas drottning, Maggie?
     
    Kanske samhällstjänst??? vad vet jag??? min gubbskalle tog just slut med greenday…

  44. Nu vet jag… vi ska kristna syndarna och öppna takluckorna.
     
    De ska få se ljuset…
     
    Den jag försökte klippa mig till i våras… gubbskallar borde vara mer tunnhåriga…
     
    Eller hur
    för er i bur?

  45. Joel

    Slabadang #25
    Märkligt (eller inte).
    Kommentarerna till den där kostartikeln som din länk egentligen går till är borta. Jag hade lite synpunkter på deras Becel-nasande, och det fanns några kommentarer till. Nu är alla borta.
    “Fri och obunden radio och television”

  46. Pelle L

    Nu är ju inte glasfiberskrotet något problem.
    Det har i decennier funnits ett behov att bli av med den förargliga glasfiberarmerade plasten från fritidsbåtar.
    Tex alla gamla osäljbaraVega-segelbåtar.
    Vi mal ned dem, paketerar dem i 100-gramsburkar och säljer dem som gräddpulver.
    Några tusen vindkraftverk slinker nog lätt med.
    Konsumenten märker ingen skillnad. Vitt pulver = Grädde.