Efter en hemsk vecka med ständiga möten, och en del att skriva (själsdödande kanslisvenska) över helgen, så kan jag (och kanske ni också) behöva lite positiv uppmuntran. Visserligen är IPCC, dess ordförande Pachauri och dess alarmistiska försvarare i det inre kotteriet alltid en källa till skratt. Speciellt när de påstår sig representera ”vetenskapen”. Men om jag samtidigt skall hålla blodtrycket nere så är det bäst att flytta fokus till ett annat, minst lika roligt, område, nämligen olika tips om hur vi skall rädda vår planet från att brinna upp. Maggie har ju på ett förtjänstfullt sätt underhållit oss i flera år inom gebitet hur-vi-fixar-planeten.
Här, på Watts Up With That?, http://wattsupwiththat.com/2010/10/28/the-hilarious-hyundai-carbon-free-car-commercial/#more-27089 är ett aktuellt fall som exemplifierar näringslivets enfaldiga och okritiska acceptans av AGW-teorin och vad som är politiskt korrekt. Det är biltillverkaren Hyundai som vill sälja en bil. För detta ändamål producerar de själva reklamfilmen på ett CO2-besparande sätt. Åtminstone påstår de att det är en s.k. ”klimatsmart” produktion.
Men bilen då, som reklamfilmen handlar om? Jo, den är förstås bensindriven (som sig bör) och släpper ut koldioxid i atmosfären. Men nu handlar det om reklamfilmen och där visar bilfirman minsann att den är med sin tid och vill hjälpa till att fixa planeten.
Detta får mig osökt att reflektera en smula över varför näringslivet är så flata i klimatfrågan. Alla verkar svälja det hela med hull och hår. Finns det inga tankesmedjor eller organisationer som vill eller kan tänka själva? Timbro? Näringslivets fond? Arbetgivarföreningen? – Nej, inte ett knyst. Tvärt om så har stora delar av näringslivet gått i allians med de gröna NGOs och stöttar dem för fullt. – Var det inte Lenin som sa när världsrevolutionen stod för dörren att ”kapitalisterna kommer att villigt och glatt sälja oss de rep som vi skall hänga dem med”?
Och hur är det på den andra sidan? Finns det inga fackföreningar som reagerar mot bluffen om gröna jobb? Eller att energipriserna rusar i höjden? Var är LO och TCO? Var finns Arena? – Nej, inte ett knyst. Istället ägnar man all energi åt att skälla på Alliansen och på överklassen. (Oj, så spännande och radikalt!) Men den gröna överklassen då? Och jobben? Och hur skall folk med normala inkomster ha råd att värma sina bostäder över ännu en vargavinter?
Så, så tänk nu på blodtrycket ….
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Gillar ’Gormit’ starkt! Därefter tänks på [bl.a.] blodtryck och dito adrenalinpump… grrr 😉
Bra tråd, Ingemar! Tack!
Mvh/TJ
Ingemar,
Näringslivet är duktiga på att känna av hur kunderna tänker.
”Detta får mig osökt att reflektera en smula över varför näringslivet är så flata i klimatfrågan. Alla verkar svälja det hela med hull och hår.”
Så länge det går att tjäna pengar på miljövänligt och resurssnålt så utvecklar man produkter som är miljövänliga och resurssnåla.
Och om klimatet är hett så använder man det ordet i marknadsföringen.
Det kallas marknadsekonomi. Och det har väl fungerat bra länge.
Väldigt OT. Men Sofia Arkelsten och jag har haft en del mailutbyte där jag omgående förstod att hennes kompetens kring miljöfrågor(var miljöpolitisk talesperson för Moderaterna innan)var noll. Jag kom inte riktigt på vem hon var lik…men nu ikväll slog det mig. Sengångaren i Iceage filmen och hon är ju kopier 🙂
Appropå Lenin så var det ju även han som myntade begreppet ”nyttiga idioter”, dvs alla påhejare av revolutionen som egentligen var till för att, mer eller mindre, förslava de nyttiga idioterna.
Egentligen samma situation nu men nu tror alla nyttiga idioter på klimatalarmen vilket gör att stater kan införa diverse skattehöjningar allt för den goda miljöns skull.
Min frustration stiger i accelererande takt…
Sorry, slant med p-pekfingret.
Apropå stavas det ju…
Ingemar
Tro inte att LO var förtjusta i det nu saligen insomnade samarbetet med MP. Jag har hört av en bekants bekant som var med på socialdemokraternas ”krismöte” efter valet, att det var LO som krävde att samarbetet skulle brytas…….Han berättade en del andra intressanta saker om vad som avhandlades mötet också, men det tiger jag med. 😉
Den närmaste framtiden får utvisa om han snackade i nattmössan eller inte…..
Det är värre än så Ingemar. Nu har självaste IMD i Lausanne gått samman med WWF. Med hjälp av en svenska dessutom. Praktiskt eftersom WWF’s HQ ligger i Gland ca 20 km väster om Lausanne.
WWF and IMD introduce One Planet Leaders (OPL)
October 11, 2010 In terms of population, the world is growing, yet in terms of resources it simply remains planet earth. The most recent data shows that the earth’s bio-capacity is being exceeded by 50 percent. It currently takes 1.5 planets to keep up with current demands on natural resources and projections for 2030 estimate that it will then take two planets to cover humanity’s demand. Because there is just one planet earth to address growing challenges, WWF and IMD announced their joint efforts, presenting a new executive education program called One Planet Leaders (OPL).
At an informational session held at IMD, OPL program directors Michael Yaziji, IMD Professor of Strategy, and Carolina Moeller, Head of Business Education for WWF International, outlined the program’s unique attributes.
“Many business leaders recognize the need to respond to the sustainability challenge but do not know how to turn it to their advantage and use it to drive value creation,” Yaziji said.
Created on the principle that business leaders can make a positive contribution to the planet’s well-being, OPL takes on a mission to help businesses shift to sustainable practices.
“WWF believes that it will take knowledge, skills and motivation to drive change. That’s why we are teaming with IMD. OPL will offer the world’s best sustainability training. It’s our vision to inspire a new generation of responsible leaders,” Moeller said.
OPL will be offered twice a year, with the first modules set for spring and fall 2011.
Learn more:
<http://www.imd.org/programs/oep/execution/opl/index.cfm>
Micke J,
Sofia A är ganska lik den kvinnliga huvudrollen i Avatar, 3D SciFi-filmen av av (en annan, skenhelig klimattaliban) James Cameron.
Jon är en snäll, men okunnig streber i politiken.
Micke!
Sofia A. är vad jag hört vegan och vill förbjuda kött…som Hitler…och Pachauri på IPCC.
Mr G #7,
Med deras infantila resonemang så borde Sverige ha max 50 000 invånare, ty det är vad landet ”tål” – om man vill leva som jägare, fiskare och rotgnagare som på stenåldern…
För att förhindra att jorden brinner upp skulle jag absolut förorda ett väl utbyggt sprinklersystem med kolsyra! 🙂
Inge, du skämtar förstås, men faktum är att ditt resonemang inte alls skulle behöva vara sarkasm i klimathotsbranschen. Alla vet att kolsyresnö används för att kyla (tex bränder, och kväva). Men i rådande idiotpolitik skulle någon säkert kunna få anslag för att använda CO2 som kylmedel mot uppvärmningen som CO2 påstås vålla …
Det låter som ett skämt, but … it’s a crazy world out there …
Mr. G.
Det är onekligen värre än så. Finns anledning att upplysa nya deltagarna här på Maggies blogg om WWF´s bakgrund.
Saxat ut nedanstående artikel, 20 synnerligen läsvärda sidor.
THE HISTORY OF THE GLOBAL WARMING SCARE
Ett skrämmande dokumet att läsa.
http://scienceandpublicpolicy.org/reprint/history_of_global_warming_scare.html
”The 1972 Stock.holm Conference led to the creation of the United
Nations Environment Programme (UNEP) with Maurice Strong as its first Executive Director
(1971-1975). UNEP’s headquarters were located in Nairobi, Kenya, to continue the
conference theme of a link between environment and development issues. However, this
location limited its interaction with other U.N. agencies (located mainly in Geneva and New
York) and led to the movement of environmental leadership to a NGO, the International
Union for the Conservation of Nature (IUCN) and its fund-raising arm, the World Wildlife
Fund (WWF). The IUCN is located just outside Geneva so its staff can interact easily with the
UN and its specialized agencies in Geneva such as the World Meteorological Organization”
Näringslivets forskare har väl studerat graferna för CO2 och global temperatur för perioden 1979-2010 på http://www.climate4You.com , som ju visar en trend 2.3 grader/100 år och 340-380 ppm /30 år CO2 med temp.grafer från 6 oberoende källor. ”Nedkylningen” 1999 – 2008 verkar ju ha försvunnit i bruset av kortsiktiga svängningar, där de senaste mätvärdena återför trendlinjen till 0.7 grader/30 år. Med sådana grafer är det ju oerhört svårt att inta en AGW-skeptisk attityd, om man vill bli betraktad som seriö bland makthavarna. Tro mig, jag har arbetat med forskning i näringslivet, där varumärket har prioritet nr 1. En bra graf övertygar mer än 1000 ord på en blogg, särskilt som den är omtvistad.
Holmfrid, är du helt säker på att du förstått grafen rätt? Jag kan omöjligt tolka den som du gör, har du förväxlat staplar och kurvor?
Holmfrid # 14,
Jag vet inte hur du läser grafer … hursomhelst tvivlar jag på att näringslivet eller fackföreningar gör sig mödan att sätta sig in i frågan. Det verkar inte så, trots att utfallet av det här spektaklet i högsta grad berör dem och deras medlemmar.
Ingemar
Jag tror inte näringslivets toppar tror ett skvatt på AGW-larmen.
Men det är ju enklare att jobba i medvind och utnyttja de skattesubventioner som regnar över de som slängt samvetet i papperskorgen.
Gröna jobb är ju ett övergående fenomen, tills subventionerna dras tillbaka. Jag tänker på vad det skall bli med alla tusentals vindsnurror som en gång står som lik i naturen. (För att inte tala om alla miljarder Piggeliner jag skall tillverka. Börjar redan få dåligt samvete.)
Jag tycker det är bra att du tog upp detta. Företag är ju inte några socialinrättningar som är samvetsömma mot varken det ena eller andra. De utnyttjar de chanser som finns att tjäna så mycket pengar det går. Därför måste regler finnas som styr vad man får och inte får göra, för att inte skada det samhälle de verkar i.
Men i klimatets namn verkar alla sådana regler flugit sin kos, och det är faktiskt politikernas fel. De har fått hjärnsläpp när de ser vilken oerhörd makt som finns inbakad i AGW:fenomenet.
Holmfrid, om du bortser från bruset år från år och istället kikar på den medelvärdesbildade tjocka kurvan t.ex. här:
http://www.climate4you.com/SeaTemperatures.htm#Sea%20surface%20temperatures
så ser man att den startar vid temperaturen noll i början av 80-talet och slutar vid +0.2 grader under 2009.
Dvs en sådan medelvärdesbildad trend är mer trovärdig än att pricka in brus som du gör. Vad ger en fortsättning av denna trend per 100 år? Jo ca 0.7 grader!
Här är en till som inte förstår hur Hur i hela friden Holmfriden läser grafer.
Detta med 0,7 grader/100 år gäller kanske för 1900-talet. Då hade vi först en positiv PDO, sedan negativ från 1940 – 1970, sen en positiv därefter. 1900-talet innehöll alltså två positiva och en negativ PDO-cykel. Tar man istället en positiv PDO = ca +0,5 grader och en negativ som ger ca -0,2 grader får vi +0,3 grader per 60 år = 0,5 grader per århundrade. Den uppvärmning vi haft senaste århundradet har alltså varit med takten 0,5 grader. Detta århundrade ger med samma metod (en positiv och två negativa PDO) nästan nollresultat men det återstår att se.
Har här nyttjat Ole H´s Climate4you, som rekommenderas av auktoriteter (Peter S m fl). Väljer jag grafen för CentralEnglandAirTemperatureSince 1659 (årstemp) noterar jag följande: 1. Lägsta temp = 8.1 grader C infaller 1695 2. Högsta temp = 10.5 grader infaller 2005, som är 0.7 grader över näst högsta temp. för år 1732. 3. Lutningen 1980-2005 är +0.4 grad/10 år. 4. För perioden 1940-1980 minskar temp med 0.05 grad/10 år till +9.4 grader.
Varför CentralEngland? Tja för att undvika argument om manipulation med flera mätstationers data och för att så lång mätserie inte finns från annan plats.
Dock gäller ju nu att klimatfrågan i USA är stendöd i kongressen, varför ämnet börjar kännas irrelevant. Kanske bloggande om energisäkerheten och dess konsekvenser är bättre nyttjande av den intellektuella energin. Enligt PeakOil-folket blir ju CO2 utsläppen aldrig problematisk med de korta tidsperspektiv som gäller.
Re #18 Sverker .
Ur det diagrammets medeltrend läser jag +0.7 grader 1979-2011 – alltså +2.2 grader/100 år (extrapolerar 2008-2011) eftersom ytterligheterna inte kommer med i den matematiska behandlingen. Poängen är att den s k avkylningen 1999-2007 punkteras genom de senaste 3 årens temp.utveckling, vilket ju ignoreras av våra ”experter i trendanalys”.
Holmfrid, hur lyckas du utläsa trender som inte finns i diagrammet?
L # 23
Holmfrid har lärt sig av trendsättarnas mästare Erland Källén.
”Det har visseligen blivit kallare men den underliggande trenden är ju mycket tydlig.”
Bim, ja det kanske räcker att säga samma sak ofta så blir det en trend…
Holmfrid angående diagrammet:
http://www.climate4you.com/SeaTemperatures.htm#Sea%20surface%20temperatures
Rita in din linje i grafens tyngdpunkt så ser du att det är överdrivet med +0.7 grader. Alternativt kan ju du som expert enkelt beräkna regressionslinjen och se vad du får.
Holmfrid #21
”Varför CentralEngland? Tja för att undvika argument om manipulation med flera mätstationers data och för att så lång mätserie inte finns från annan plats.”
Du har väl klart för dig att CET är en sammanvägning av flera stationers temperaturer, och att statistiken för de senaste årtiondena (då MetOffice tagit över) är diskutabelt jämförbar p g a väl stora förändringar av den geografiska täckningen.
Bim #17,
Företag är ju inte några socialinrättningar som är samvetsömma mot varken det ena eller andra. De utnyttjar de chanser som finns att tjäna så mycket pengar det går. Därför måste regler finnas som styr vad man får och inte får göra, för att inte skada det samhälle de verkar i.
Nej, företag är inga sociala inrättningar om du med det menar offentliga institutioner. Det är deras förbannade skyldighet att maximera vinsten och minimera förlusten. De gör en oerhörd nytta både socialt och samhälleligt om de håller sig till detta och respekterar äganderätten och ingångna avtal.
Men samtidigt finns det övergripande intressen gentemot politiken som de borde vara bättre på att försvara. Dit hör klimatfrågan. Vad skall de annars med sina övergripande organisationer?
Ingemar.
Nej, naturligtvis menar jag inte att företag är offentliga institutioner.
Vi är säkert helt på samma linje angående företagen. Utan företag fanns nog inte ens politiker vad jag kan förstå.
Efter som jag varit företagare i hela mitt liv från 24 års ålder så kan ni troligen tacka mig, lite grand, bland alla andra företagare för att det finns politiker. Jag ber om ursäkt för vad jag ställt till med. 😀