I bloggvärlden har den lista på klimatskeptiker som låg till grund för en artikel i det prestigefyllda PNAS diskuterats intensivt, t.ex. här , här och här. (En lista som för övrigt även undertecknad hamnat på.)
Robert Pielke Jr berättar om lite egna erfarenheter som väl illustrerar de risker som man utsätter sig för om man hamnar på sådana åsiktslistor.
Ledningen för hans universitet, University of Colorado-Boulder, har fått för sig att man i den politiska korrekthetens namn skall se till att dess medarbetare representerar en ”balans” beträffande politisk åskådning. Man ber därför att medarbetarna skall ange sin syn på bl.a. miljö, energi och global uppvärmning. Det är än så länge bara ett förslag och Pielke kommer att protestera mot den här typen av listning med motiveringen att anställningsnämnderna i fortsättningen då inte bara skulle kräva kompetens inom ett akademiskt ämne utan också att den sökande måste ha ”rätt” sorts åsikter om politiskt heta frågor.
Vid ett tidigare tillfälle hade Pielke blivit inbjuden av några medarbetare till det republikanska partiet att tala inför en kongresskommitté om klimatpolitik. Några rättroende klimatforskare klagade hos rektor. Och rektor skickade en av sina tjänstemän för att tala honom till rätta. Budskapet var att hans karriär inom akademin kunde bli lidande om han inte avböjde inbjudan.
Pielke protesterade högljutt mot dessa hot och fick så småningom även en ursäkt från tjänstemannen som hävdade att det hela var ett missförstånd.
Nåväl, Robert Pielke Jr är professor och sitter säker på sin tjänst . ”Had I not had tenure, been earlier in my career with more decisions to come before higher-ups in my future or been a bit more sensitive to such things I can see how it would be enormously chilling to an academic to have such an experience.”
Så, varför är svarta listor bekymmersamma? Jo, menar Pielke, där för att steget mellan universitetsledningar som är hyperkänsliga för de politiska vindkantringarna (till den grad att de t.o.m. funderar på åsiktsregistrering bland sina medarbetare) och användandet av svarta listor av McCarthy-typ är inte så långt. Särskilt bekymmersamt är det när listan i fråga är framförd och sanktionerad av en organisation som National Academy of Science, som har ett stort inflytande på universitetens finansiärer. Som Roy Spencer påpekar så är ”climate denier” nu indexerat som ett accepterat vetenskapligt begrepp inom NAS.
Så, huruvida svarta listor är problematiska beror i hög grad på sammanhanget och vem som ger dem stöd. När myndigheter, forskningsråd eller officiella vetenskapsakademier sanktionerar sådana listor är det ett mycket allvarligt ingrepp i forskningens frihet.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Ingemar : Jag skulle uppfatta det som en stor hedersbetygelse att hamna på samma lista som bl.a.Du och Peter Stilbs. I min egenskap av pensionär är jag helt ostraffbar ur klimatsynpunkt.
Mvh, Håkan.
Svarta listor är farliga! ”Han är visst någon sorts bråkmakare – låt oss välja någon annan som inte är så jobbig utan typ mera slätstruken”. Allt för husfriden nämligen!
Ingemar,
>När myndigheter, forskningsråd eller officiella >vetenskapsakademier sanktionerar sådana listor är det ett >mycket allvarligt ingrepp i forskningens frihet
Jo det är sant. Fast egentligen är det mycket värre. Det är en ruggig form av diskriminering. Man får inte publicera bilder på pedofiler men man får tydligen behandla seriösa tvivlande forskare hur fan som helst
Dessutom skulle man ju heller aldrig kunna ändra åsikt för att inte rubba balansen, vilket kan vara en märklig situation i universitetsmiljön som (förhoppningsvis) följer med i forskning och utveckling.
Eller ska man gå runt o kolla ”jag hade tänkt att byta från svart till vitt, nån som funderar på att gå på andra hållet?”
Halvdansken #4,
Här är ett exempel på en forskare som bytt åsikt. Peter Webster frågar sig vilken av listorna som egentligen är den svarta; den där man håller med IPCC eller den som är skeptisk? Själv skrev han på ett dokument på Bali utan att vara särskilt insatt. Han tar skarpt avstånd från PNAS-artikeln och vill skapa en ny grupp; gruppen för folk som är ”very likely disgusted”.
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/06/peter-webster-on-pnas-paper-very-likely.html
Ingemar, det jag reagerade på var ”Ledningen för hans universitet, University of Colorado-Boulder, har fått för sig att man i den politiska korrekthetens namn skall se till att dess medarbetare representerar en ”balans” beträffande politisk åskådning. ”
Vilket måste innebära att du inte får byta åsikt så länge du jobbar på samma plats. Då rubbas ju ”balansen”.
Är inte listan en kunskapsregistrering? De forskare som inte finns på listan är dom som uttrycker åsikter… Dum går först.
Läsvärt i temat:
http://www.examiner.com/x-9111-Environmental-Policy-Examiner~y2010m6d24-Global-warmings-Stephen-Schneider-The-Light-That-Failed
Mvh/TJ
bom #2: Det är ju exakt det allra största & mest allvarliga problemet med ’den svenska modellen’ du anger: ”…allt för husfriden…”.
Dvs. till varje pris finna konsensus & detta oavsett hur diametralt skilda respektives åsikt/kompetens än är. Resultatet är ju att samtliga berörda blir missnöjda och därur uppstår…. la-la-la-.., en radda icke-frågor som ’ger’ trycksvärtade rubriker – läs t.ex. C. Borgströms drapa om ’jämlikhet’ i dagens SvD… pust! 🙁
Mvh/TJ
TJ
Det finns ett annat sätt att fega ur som får mig att spy. Vederbörande säger ”Ingen ide att ta fighten för detta är en strid vi inte kan vinna”. Man kan fan aldrig veta förrän det är över hur det gick.
Sir Paul McCartney slår nu fast att klimatskeptiker liknar Holocaust-förnekarna. (De bör alltså svartlistas.) Därför ser han en silverkant i Gulf-katastrofen — ”vi behöver sådana katastrofer för att få folk att fatta.” Fatta att vi behöver ren, förnybar energi. (Vindkraft, till exempel.)
– Fox News berättar detta, med en längre Beatle-intervju i The Sun (UK) som underlag, och citerar elakt nog Chris Horner som undrar om Posh Spice var upptagen.
– Fast klimatisterna har ju nu stöd inte bara av sina fina datormodeller utan också av Leonardo DiCaprio och ’the Cute Beatle’. Därmed borde debatten väl kunna avslutas.
http://www.foxnews.com/entertainment/2010/06/24/paul-mccartney-global-warming-holocaust-deniers/
bom #10: Very right you is..!!
[you is är – naturligtvis ini hoppsan, dock brukas uttrycket allt mer, typ i ’Borgy & Bess’ : ’you/ya/ is ma woman’….
Medgivet mitt ’ute på minst arton fots djupvatten här’, but whatta a hecka, la thinga issa notta a changa a bitta…. oder? 😉
Mvh/TJ
Kejsaren är i sanning naken, väldigt naken. Han saknar t o m hud! När ska en kändis våga ställa sej upp och uttrycka sitt tvivel på allt detta?
Till sist en liten utvikning: En parallell till detta finns i exemplet Sam Wanamaker som var amerikansk producent i Hollywood men pga av sina politiska åsikter blev han svartlistad efter McCarthy-förhören, trots att inget kunde bevisas om hans eventuella samröre med kommunister, och han var tvungen att lämna USA för att få fortsätta arbeta. Han och familjen hamnade i Storbritannien där han nådde framgångar återigen men hela livet ut var han bitter över att hans s k vänner vände honom ryggen. Hans dotter Zoë är själv rätt känd skådis numera. Den som sett BBC-serien ”My family” känner igen henne som mamman där.
Steve #11: Här mer läsvärt:
http://www.climatechangefraud.com/enviro-extremists/7206-paul-mccartney-qsome-people-dont-believe-in-climate-warming-like-those-who-dont-believe-there-was-a-holocaustq
Kommentarerna är värda ett antal minuters läsning…
Mvh/TJ
Ingemar.
Svarta listor har nog mindre betydelse nu än det hade förr.
Nu finns ju Internet.
Carl #13: Håller med 100! Av avgörande intresse är emellertid att erfara/bevisat/ vad-vem-som-gör…Vi är nedranns ’duktiga på att snacka’, men hur kommer vi till verkstan and the doing…?
Tja, vi tillsätter la en utredning…. igen… sigh 🙁
Mvh/TJ
Alarmisterna tror på klimathotet som man trodde på häxkonster under medeltiden. Man hoppades att människor skulle ha utvecklats mer under århundranden. Men häxutdrivarna växlar bara skepnad från prästrockar till vetenskapens vita rockar. Båda ser tecken på konstigheter i nasturen. Katter som påstås tala eller glaciärer som kalvar det naturliga blir onaturligt och det finns alltid en skyldig att utpeka.
Mycket otäckt, detta. Och det handlar inte bara om klimatet. Vetenskapen håller på att ge upp sin integritet, om den någonsin haft någon, och förvandlas till politik och religion. Sökandet efter sanningen, hur imperfekt det än är, upphör och ger plats för trosbekännelser och massans tyranni. I viss mån har det väl alltid varit så, eller hur Ingemar, men jag tycker mig se en starkare sådan vind nu. I alla frågor lämnar man vetenskapen och driver istället kampanjer baserade på konsensus. Och ännu värre, kampanjerna utmålar också tvivlare som osolidariska, suspekta och till och med onda.
Det stora problemet är ju att dessa människor tror att de räddar världen, då får man ta till vilka medel som helst.
ThomasJ #14 – inte mycket mer man kan tillägga efter kommentarerna i denna länk till Sir Paul’s synpunkter. Ja, alla dessa kändisar…
TJ#14
Måste bara lyfta fram denna underbara kommentar:
”Hey Paul! Take a few words from your catalog and I think We Can Work it Out. The Fool on the Hill (Capitol), who is supposed to be Fixing a Hole, wants us to pay the Taxman. But I say Tomorrow Never Knows and I think this is just Al Gore’s Ticket to Ride.
When it comes to paying for CO2 You Won’t See Me, I’ll Drive My Car With a Little Help from My Friends. Besides, You Never Give Me Your Money.
As for promoting AGW Paul, Let It Be already. Do You Want to Know a Secret? Here Comes the Sun.
Please Paul, Don’t Let Me Down. I’ll Follow the Sun. Hello, Goodbye.”
Jag tycker sir Paul ställer sig på samma sida som dem som 1939 hävdade att det var vetenskapligt bevisat att judar var en underlägsen ras.
Karln har ju alltid varit extremt trendkänslig och tjänat pengar på det. Men nu tror jag han börjar bli lite sen i reaktionerna, strömmen går åt andra hållet nu. Börjar bli gammal och tackla av, pensionären.
För att citera med en nidlåt av en av Pauls tidiga idoler, Chuck Berry, så är Paul numera Too pooped to pop!
#21 Den kommentaren var bra, jag brukar inte läsa när kändisar jiddrar i områden de inte har en susning om, så djävla PK.
Nu ska jag läsa kommentarerna för den du kopierade är helt underbar, tänk att träffa så mitt i prick..
Alice Cooper verkar ha lite större självinsikt:
“If you’re listening to a rock star in order to get your information on who to vote for, you’re a bigger moron than they are. Why are we rock stars? Because we’re morons. We sleep all day, we play music at night and very rarely do we sit around reading the Washington Journal.”
OT, men den största porten av alla, Judithgate:
http://hockeyschtick.blogspot.com/2010/06/ipcc-consensus-on-solar-influence-was.html
Något helt annat – för några månader sedan tipsade någon mig om en filmsnutt från youtube med diagram som ändrades som var en jättebra kritik av alarmisterna. Kan någon tipsa mig igen….
ThomasJ
Du slirade tydligen runt någonstans i spenaten och med 18 fot under kölen som sig bör i midsommartid. Jag tänkte nog mera på Yoda/Starwars. Han excellerade också i ”you is”. Och stort förstånd hade han ju också. Ha en fortsatt glad midsommar och hamna på många fler svarta listor önskar jag dig.
Mikael #18,
Vetenskapens prestige och trovärdighet var kanske som störst fram t.o.m. 60-talet. Därefter blev det allt vanligare att olika ideologiskt drivna grupper, framförallt miljögrupper och populationsalarmister började använda sig av den trovärdigheten för att driva sina egna politiska agendor. Idag, efter diverse politiska ingrepp i den högre utbildningen så är väl det förtoendekapitalet på väg att försvinna i allmänhetens ögon. Klimatforskningen kommer väl att bli den sista droppen är jag rädd.
John Silver!
Solforskarna har tvingats till tystnad. Det är bara tragiskt att inom varje område inom IPCC`s klimatforskning se de tydliga spåren efter dess förutbestämda svar. Våta poliutiker måste inse att de har ett direkt ansvar för att de HELT och HÅLLET skjuter förtroendet för forskning i sank. Jag tror inte de är medvetna om detta riktigt ännu men det börjar krypa upp med allt högre ångest bland seriösa politiker. De vill nog inte när det verkligen kommer till kritan betala notan för ett raderat förtroende. Övrig vetenskap måste ta sitt ansvar och ta bladet ifrån munnen annars följer de med automatik ner i graven och det har vetenskapen som helhet inte råd med.
Åsiktsförföljelse, tankeförbud gällande kärnkraft och klimat, CO2 uppfattningen, hypotesen att olja och gas kommer från fossil – allt tyder på att vi kan kalla vår tidsålder – den nya medeltiden.
Ser fram emot upplysningstiden .
Senaste nytt från klimatforskarna !!
Urban areas ’getting hotter faster’
Man måste verkligen erkänna att klimatforskningen går framåt !
/Ironi av. 🙂
Les Miserables #30
På Gotland har man sommartid roliga arrangemang med medeltidstema. Där kan man bli glad. Man får uppleva en del av det roligaste med medeltiden och ändå lära sig att uppskatta vår tid.
Livet är kul och fullt av möjligheter. Man behöver inte gå och vänta på något bättre… eller förvänta sig att ”någon annan” ska ordna ett bättre liv för dig eller mig.
Men att gnälla och klaga och se fram mot nya tider kan kanske vara en drivkraft hos en del. Men troligen skojade du – vem du nu är.
pekke #31
Menar du att städernas ökande temperatur höjer Jordens medeltemperatur, eller att det blir mätningarna av medeltemperaturen som visar för höga värden?
Uffeb
En fråga dig som är insatt i det mesta.
Var det Cortez invasion av Sydamerika som åstadkom en förskogning av den delen av kontinenten och därmed orsakade ”llilla istiden” i början av sextonhundratalet?
UffeB
Du vet vad jag menar.
Var sitter de flesta mätstationer i världen nu för tiden.
Och att städerna oftast är varmare än landsbygden är ju inte speciellt nytt, så man kan ju undra varför det låter som att det vore en nyhet.
Uffeb #32# Jag antar du menar spektaklet i Almedalen. Där kommer det pratas mycket CO2, och AGW och fossila bränslen.
Känns som ett gäng fossil(er) om du frågar mig.
Förmörkar sikten för allvarligare frågor.
Men du har säkert rätt. Det är väl ett återkommande sommarlustspel med såväl journalister som politiker som
aktörer.
Ingemar #28 – jag håller helt med – och redskapet nr 1 har varit politisk styrning av forskningen via minskade fakultetsmedel och ökade sökta medel – till förutbestämda ”mål” , ”ramprogram”, ”särskilda satsningar” etc – ”Klimatforskningen” är bara ett i raden – men kanske det mest uppenbara exemplet på politisk styrning.
Riktig forskning låter sig inte styras till förutbestämda mål.
Sann anekot: En känd person i inom mitt eget område i England fick för ca 10 år sedan en postdoc (person som nyligen avlagt en PhD eller doktorsexamen) från Australien. Efter några veckor frågade postoc’en : ” Sir – what are the aims of my project?”. Svar: ”Aims?? – We don’t have aims in Cambridge ??”
Redskap nr 2 har varit att minska status för professorerna (tidigare utnämnda av Kungen, sedan av utbildningsministern (i mitt fall – nuvarande Tomas Bodströms far – Lennart Bodström) – samtidigt som departementet avsatte nödvändiga medel till professorns verksamhet fram till pension) – sista 20 åren har nog antalet professorer tre- fyrdubblats – genom befordran av lektorer – som kanske befordrades från forskarassistent genom att ta vägen via biträdande lektor.
De medel departementet avsatte för dessa professurer har högskolorna och universiteten ”stulit” till allehanda ändamål.
Sammantaget har möjligheten till långsiktig och förutsättningslös forskning i stort försvunnit. I praktiken dansar man nu till politikernas pipa.
pekke #35
Jag visste inte vad du menade…
”Var sitter de flesta mätstationer i världen nu för tiden.
Och att städerna oftast är varmare än landsbygden är ju inte speciellt nytt, så man kan ju undra varför det låter som att det vore en nyhet.”
Och jag vet fortfarande inte vad du menar. De som arbetar heltid med temperaturmätningar vet minst lika bra som du och jag var mätarna finns, och hur man väger samman allt till en sorts jordisk medeltemperatur. Dom fattar det elementära minst lika bra som du och jag. Men dom har bättre överblick och större intresse av att ta hänsyn till olika lokala variationer.
Det är inga elever i årskurs ett på gymnasiet som jobbar med frågan.
Les Miserables #36
Jag hade ingen tanke på Almedalen eller politik.
Jag tänkte mer på rövkrok, stångstörtning och eldslukare i medeltida kläder.
Rosenhane #34
Du har nog en totalt fel bild av mig.
Tysk borgmästare kandidat till ’svarta listan’:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/erfolgsgeschichte-eeg-buergermeister-beginnen-sich-zu-wehren-offener-brief-an-umweltministerin-tanja-goenner/
Det händer & fötter en hel del i EU:s viktigaste land, allt därav är inte speciellt förtroendegivande… bl.a. bearbetas f.n. en – för tyska förhållande mkt ovan situation – minoritetssamlings frågor i Nordrheinwestfahlen (NRW), som, om den lyckas, kommer att påverka den s.k. ’andra kammarens’ = Bundesrats majoritet i förmån till de gröna & extremvänstern die Linke.
Bäva månde EU i allmänhet och Sverige i synnerhet.
Mvh/TJ
#36 – Såg att Maggie T ska duellera med en ökänd Greenpeaceaktivist i Almedalen. Rätt kul arrangemang av Bil Sweden. En hel bunt professorer är jury!
Det är en stor sorg!!
Man skulle kunna skriuva en hel bok om förklaringarna bakom det vi ser spelas upp för oss i slow motion. Makt och kontroll är ett klassiskt tema där kampen går mellan olika intressen.Den absolut svåraste makten att skydda sig emot är den politiska. De som bedriver den frågar sig aldrig om dess gränser och jobbar systematiskt för att flytta dem utåt.
Inget är heligt inget kan i längden skyddas mot politiseringens förgiftade tantakler när politiseringens soldater väl blivit intresserade av att ta ytterligare terräng. Är det någon som på allvar diskuterar eller funderar över var gränsen för integritet frihet och ansvar skall gå?
Tyvärr är det en total ickefråga för alla de som borde föra och bevaka frågan åt oss. Journalsimen och våra politiker verkar mer tävla om förslag hur politiseringen av demokratins alla institutioner skall ske i allt snabbare takt. Vi är på god väg att skapa ett samhälle ingen vill leva i och där allt mer blir förändrat till påmålade fasader för deras tänkta ursprungliga syfte.
Är det skolan och socialen eller föräldrarna som ansvarar för barnens uppfostran? Är det universiteten eller politikerna som skall bestämma om proffesurer och hur forskningen skall bedrivas? Vad är vetenskap vad är politik? Vaför skall gränser finnas fyller de någon funktion och vad har vi vetenskapen till för, för vem skull?
Ett av de grundläggande skälen till att jag till och med börjat hata socialdemokratin så är det just det att ingenting är heligt allt skall förgiftas och styras av politiseringens långa klåfingrar. De sparkar in dörrar och klafsar in och tillsätter sina inkompetenta politruker på varje position som kan göras tillgänglig. Inget parti (tyvärr) slåss för integriteten sakkunskapens egenvärde på allvar.
Man känner sig ofta som ett UFO när man pekar på den för mig oerhört tydliga negativa utvecklingen. Vi har redan fler helt genompolitiserade vetenskaper och myndigheter. Klimatvetenskapen har gått ihop med genusvetenskapen till att bli språkrör för politiska ideologier. Vi har andra delar i vetenskapen runt ”social” och Arbetsområden som inte bara gått utan till och med skapats i detta politiserande syfte.
Jag ser det som en gigantiskt svår kamp med alla de mäktigaste fienderna emot sig att konfrontera politiseringens alla förövare.För mig är det lika med ödesmatchen om demokratin det i slutändan handlar om.
De som paratiserar på demokratin jobbar för att permanenta sin makt och inflytande genom att inta de maktpositioner som är bestående och som vi EJ kan påverka genom valsedeln. Utnämningsmakten i kombination med politiseringen raserar demokratin av ett stort antal skäl. Resultatet blir en samhällsapparat du inte längre kan lita på eftersom du inte vet vad eller vem som egentligen styr den.
En otäck utveckling som måste vändas för det har mörknat vid horisonten länge länge länge.
Utifrån det perspektivet blir inte ”åsiktsregistreringen” med en svart lista någon överraskning utan en logisk konsekvens av den politisering som inte känner några gränser. Vad vetenskapsmän ”tycker” kommer av göra om de anses vara vetenskapsmän överhuvudtaget 0ch det är politikerna som bestämmer vad den godkända åsikten är.
Mörka oerhört starka intressen står bakom hela klimatbedrägeriet och deras affärside är att ta makten och positioner genom att använda klimatvetenskapen som sin trojanska häst för att köra över demokratins kvarvarande hinder.
Vi är tyvärr redan där idag!
Rosenhane #21: Ja den kommentaren var en äkta pärla! 😛
Mvh/TJ
Slabadang #43:
”Mörka oerhört starka intressen står bakom hela klimatbedrägeriet och deras affärside är att ta makten och positioner genom att använda klimatvetenskapen som sin trojanska häst för att köra över demokratins kvarvarande hinder.
Vi är tyvärr redan där idag! ”
Helt rätt & just därför än mer skrämmande! Typ den självkokta grodans process till [den egna] döden.
Mvh/TJ
Uffeb#40
Har jag övervärderat din ställning som guru här på TCS menar du?
Det var ju bara en fråga till dig som är påläst och insatt i sakernas tillstånd.
Det finns många som anser att Cortez invasion av aztekrernas stora rike påverkade klimatet på grund av att gamla jordbruksrutiner ändrades och med den förskogning av centralamerika som följde orsakades den lilla istiden.
Detta är hårdfakta som du säkert kan kolla upp med både rockströmmingen och ternströmmingen, jag är övertygad om att de kan detta på sina 20 fingrar.
Tomas J!
Tack för den tyska länken. Det blir förhoppningvis allt fler som börjar reagera av samma skäl. Ska man vara lite optimist så är det ofta pndeleffekter som påverkar utveclingen. Klinmatforskningen kanske blir den knuff som får pendeln att vsänga. Politiseringens horribla konsekvenser på vetenskapen blir tydlig.
Slabadang #43
Tråkigt nog tror jag du har rätt. Och det går inte längre att dra nånstans och börja på ny kula. Och revolutioner funkar inte heller. Och inte heller kan man tro på att underutvecklade länder skall utvecklas i demokratisk riktning. Där frodas ju islam(ister). Att någon västerländsk demokrati skulle komma på iden att MINSKA den politiska makten är inte troligt.
Detta är fascinerande! En mängd skribenter här på TCS ger uttryck, sina, i en form som innehållsmässigt delas av väldans många.
Så, funderingen går i riktningen hur detta [’dri/e/vet’] på bästa sätt ska kunna sammanfattas & kanaliseras in i de kanaler & politokratier som ’styr & ställer’ i det svenska samhället.
Funderixieren är påkallat… ! 😉
Mvh/TJ
Ingvar #48: Ph**n heller! Så där ’doomed’ går det bara inte!!
Klart som 17x korvspad att du, jag, vi & fler kan påverka, t.o.m. tvinga, diverse politokrater i sina glaspyramider.
Yes, we can! som nån sa för nåt år sedan… 😉
Mvh/TJ
Slabadang!#43
Det är många läppar som hänger för närvarande på gott och ont.
Men sjuklövern har ombesörjt att den politiska kartan kommer att ses rejält omritad i september.
Ett sosseparti runt eller kanske till och med under 25 % och ett nytt parti som drar till sig många som är trötta och missnöjda med sakernas tillstånd och som får minst 10%, kanske betydligt mer, kommer att tvinga fram helt ny tankebanor.
Sen må man lappa och laga bäst man kan.
Förhoppningsvis till det bättre, för något sämre än en kommunistinfluerad regering i Sverige står inte ens att finna i det mest avancerade av kikarsikten.
Rosenhane #46
Du är rolig du.
När det gäller frågan om Cortez invasion och eventuell klimatpåverkan så förstår jag att du försöker skämta.
Finns det verkligen skojare fler än du som försöker påstå något i den vägen? En hel höstack… 🙂
Ingvar !
Samtidigt gäller det att inte kasta in handduken. Vi får försöka ta ansvar för kampen emot politiseringen på vårt eget lilla vis mitt bidrag är att försöka få ihop stiftelsen för en alternativ public service med fokus på dessa frågor och rekrytera folk med jourfnalstiska ambitioner oskadade av den nuvarande politisk korrekta yrkessjukdomen .
Både media och vetenskapen har samma behov av en separation och självständighet ifrån politiseringen med demokratins grundläggande funktionalitet som ledljus. Det är lättare att fixa finansiering till en ensklid ny mediaaktör än att finansiera en fri och oberoende forskning.
Däremot kan de slåss de för samma målsättning.
ThomasJ #41,
Intressant länk!
Fritt översatt från borgmästare Moll:
”…ser även inom CDU en betänklig rörelse mot gröna illusioner som egentligen inte är något annat än socialism under ekologisk täckmantel”.
Ja, jag börjar alltmer undra om många av dessa så kallade engagerade i verkligheten inte tror så mycket på AGW utan att de egentligen bara ser AGW som ett verktyg för andra syften.
Jag vet inte, men man bör nog ta sig en ordentlig funderare.
Rosenhane!
Det gäller att hotet mot demokratrin blir tydliggjort och att frågan lyfts fram som ett politiskt ställningstagande och alternativ. Demokratifrågorna har svårt att nå den statusen.
Slabadang #53
Du skriver och tänker bland annat det här:
”Både media och vetenskapen har samma behov av en separation och självständighet ifrån politiseringen med demokratins grundläggande funktionalitet som ledljus. Det är lättare att fixa finansiering till en ensklid ny mediaaktör än att finansiera en fri och oberoende forskning.”
Intressanta tankar.
”Både media och vetenskapen har samma behov av en separation och självständighet ifrån politiseringen”
Och hur ska det gå till menar du? Som i diktarurer med ofri press och hotade forskare?
”demokratins grundläggande funktionalitet som ledljus”
Vad är den grundläggande funktionaliteten i demokratin menar du?
”Det är lättare att fixa finansiering till en ensklid ny mediaaktör än att finansiera en fri och oberoende forskning.”
Och vad tror du att det beror på?
Angående svarta-listan-artikeln i PNAS så tycker jag det verkar som den skulle kunna bli ett alarmistiskt självmål.
Länkarna från Ingemar #5 och ThomasJ #8 antyder att det kan bli en sådan utveckling.
Att självaste Spencer Weart, enligt Fuller, tar avstånd måste betyda något.
Peter Websters avståndstagande är underbart (även förutom hans nya definition ”very likely disgusted” som Ingemar citerar). Han tar avstånd från att han kommit upp på listan över ”the good guys” eftersom han har ändrat åsikt om AGW och IPCC sedan 2007 då han skrev på ett AGW-vänligt upprop på Bali.
Om ett nytt parti bildas som har som viktigaste punkt en reformation av vår författning/regeringsform så är jag med. Jag har varit en arg fan enda sen jag läste Ayn Rand på 50-talet och jag var på vippen att gå upp till Ian Wachtmeister när Ny Demokrati var på g och tala om för honom att han behövde en ”ny Engelbrekt” istället för den där pajasen. Nu sitter jag i Las Palmas, programmerar Blackberry, studerar Forex-trading och kan ta en strandpromenad på 1 mil när som helst. 73 bast i år så det vill till att det är nåt bra om jag skall engagera mig i politiken
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/t/thomas_jefferson.html
Uffeb #56, fattar du verkligen inte något av vad du läser???
När man ser hur ”forskare” och ”vetenskapsmän” krälar under trycket för det politiskt korrekta för att få anslag till att komma med utsagor i stil med ”män är djur” , samt forskning kring AGW, CO2 minskning, övergång från ”fossila” bränslen bränslen – så förstår man att den så kallade vetenskapen är genomkorrumperad.
Och att det är politikerna som sett till att den blivit så.
Dags för politikerna att att stanna till och göra en riskanalys av vad detta leder till – i stället för att som nu i fartblindhetens tecken ytterligare korrumpera en hel ”yrkes”kår.
Uffe B !
Att vetenskapsmän erkänns för sin kunskap/resultat och inte sina politiska åsikter.
Att de som dömer i vårt rättsystem gör det med lagen och inte den politiskt korrekta sista vindflöjeln som riktmärke eller dömer efter sin politiska övertygelse. Nu är det de politiska partierna som nominerar nämndemännen.
Att de som stiftar lagarna inte gör undantag utan ser till att vi inför lagen är lika.När man börjar döma olika för olika grupper och på olika grunder för samma brott så har man slitit undan den viktigaste grunden för likheten inför lagen. Kvinna man etnicitet yrke får inte göra skillnad.
Skall du bygga en myndighet så är det skickligheten i att leda verksamheten som skall vägledenade i kombination med sakkunskap inom området. Inte för att man är feminist eller profilerat sig genom andra ideologiska ställningstaganden.
Tyvärr är både rättsväsende utbildningsväsende och polisen mefl ockuperad av ledande befattninghavare tillsatta av ideologiska skäl. Södertörns högskola är ett bra exempel av flera.
Så vad blir problemet?
När försäkringskassa AMS domstolar polisen universitet och till och med sophämtningen styrs av utplacerade politruker som sitter kvar även efter ny regering efter demokratiska val så blir problemet för demokratin uppenbart!
Inte fasen bryr de sig om vare sig ny regering eller vad väljarna sagt de följer sin gamla husses order och representerar sin organisation utifrån sitt ideologiska regelverk och inte utifrån verksamhetens demokratiska funktion.De bedriver partipolitik istället för myndighetesutövning för medborgarnas bästa och blandar ihop uppdragen med varandra.
Vad gäller försäkringskassan och AMS så anklagar jag de utplacerade partipolitrukerna för rent och skärt bedrägeri.De har systematiskt ljugit svenska folket rätt upp i ansiktet och även dåvarande opposition hur illa det egentligen fungerat.
Skattemyndighetn har motsvarande politrukgäng och försäkringskassans politruker i samråd med sina kompisar på SKM samrådde så att det inte skulle kunna gå att söka på vissa begrepp och kombinationer i databaserna för att det inte skulle gå att lägga ihop ett och ett och bevisa försäkringskassans bedrägeri.Så djävla förslaget maktfullkomligt och respektlöst och antidemokratiskt så man finner inte ord.
Vi har oerhört svaga grundlagsskyddade rättigheter till kontroll och insyn i staten. Sossar har konsekvent rötat mot ALLT som skulle kunna stärka medborgarnas kontroll makt och insyn.Bosse Ringholms fajt med riksrevisorn Ahlenius är det sista beviset på sosarnas rädsla för revision och insyn.
SVT hjälpta naturligtvis till att finta bort tittarna vad konflikten egentligen handlar om. SVT är sossestatens egen reklam kanal!
Slabadang #61
Är det verkligen så illa?
Vad ska man göra?