Vad händer egentligen med hälsan, översvämningar och olika näringar om de värsta scenarierna som IPCC förutspått inträffar? I en ny studie som kommer i ett januarinummer av Proceedings of the National Academy of the United States of America (PNAS) så redovisar J-C Ciscar et. al. en ekonomisk beräkning på kostnaden 2080 i Europa om det blir mellan 2,5 C och 5,4 C grader varmare. Se även här
Inte helt oväntat så är det rena vinsten för den norra delen av Europa, medan de södra delarna får räkna med en nettoförlust. Författarna räknar konservativt utifrån kostnader för nuvarande tekniker inom jordbruk och vallar mot havsnivåhöjning och flodöversvämningar. Totalt sett blir det en förvånansvärt låg kostnad på mellan 0,2 och 1% av BNP, eller i snitt mellan 48 och 240 Euro per person och år. Och då har man inte räknat med någon välfärdsökning alls under decennierna fram till 2080.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tror Du SB och KB eller SVT kommer att ta upp detta ? 😉
Klart att södra Europa förlorar. Vi slutar ju att åka dit när vi har deras värme!
Men alltihop är ju hypotetiskt. 🙂
Hmm, under en avkylnande eller kallare klimatregim får vi precis torka, extremvader, brander och oversvamningar fordi varmen pyser ut i koncentrerade skorstenar. Under generell uppvarming derimot sprids energin ut mera skånsomt.
Givervis så kan AGWstoryn i sin magnifika inkompetens tragikomiskt nog få rett i sina spådomar. Så liket kan henda lever ett tag till…
Inge #2 – jag bevittnade för ett par år sedan Pär Holmgren och Christian Azar i soffan hos Carin Hjulström – under en halv oemotsagd timma – bl.a. sade väder-Pär att i framtiden kommer Italienarna att fly värmen och bada i ex Pite havsbad.
ja Europa kommer sannolikt klara sig relativt bra
hmm #5,
Europa kommer att klara sig strålande! Om vi kan hålla en 3% ökning av BNP per år, tack vare business-as-usual och utan tyngande skatter på industri och transporter, så blir det en nettovinst varje år även för det värsta tänkbara scenariot. Det är vad rapporten säger. Hela AGW-sidans skrämselpropaganda faller ju om inte ens deras egna klimatmodeller leder till något som de kan skrämmas med.
Men?…. men?…. men?
Eftersom takten på havshöjningarna inte ökar.
Uppvärmningen upphört.
Molnutbredningen var 4% lägre 1984-2000.Kosmisk strålning är ett nu ett bekräftat ”forcing” för molnbildning.Hotspoten över ekvatorn inte existerar (som skulle vara den viktiga signaturen på CO2s effekter).
Solens TSI har ökat med varje solcykel sedan Mounder minimum.
Molnens feedback enligt IPCC modell har ifrågasatts av nya bättre studier baserade på observationer istället för modeller.Även molnens feedbacks ala IPCC skulle också kunna avläsas i hotspoten men effekterna lyser med sin frånvaro.
Haven blir inte varmare utan tvärtom kallare.Mittatlanten har kylts av snabbare än det värmdes sedan år 2000.Det bekräftas och stämmer med att havsnivåerna faktiskt minskat de senaste året vilket tyder på och stämmer med avkylning.Allt detta TROTS att halten av CO2 ökat hela tiden.
Ett flertal artiklar har publicerats som förklarar hela den gynnsamma uppvärmningen som naturlig och strider emot IPCCs slutsatser om att de skulle vara onaturliga och beroende på CO2.
Sen har jag ju en grundläggande ordningsfråga och det är vilka klimatförändringar som skulle komma så plötsligt att vi inte kan agera emot dem oavsett om de är kallare eller varmare blötare aller torrare? Och vilken del av ”klimatförändringar” resulterar INTE i förändringar av vanligt väder?Och vad blir kostnaderrna för att förebygga civilförsvar mot FEL väder?
Snacka om att hela tankekedjan är helt kokko och värdelös som beslutsunderlag.
Slabadang #7
När Solen har en lång period av inaktivitet brukar tolkas som att det leder till kallare klimat på Jorden.
Är det vad vi upplever nu? Det blir bara pyttelite varmare än det skulle ha blivit om inte Solen hade haft så få fläckar så länge?
Jag vet inte, men man kan ju undra.
Det kanske pågår en naturlig dämpning av en onaturlig uppvärmning nu? Inte för att jag tror att Solen bryr sig speciellt mycket om vad som händer i atmosfären på en liten planet långt bort… men på något sätt kan kanske naturligt och onaturligt ibland få motsatt effekt… eller?
Uffeb # 8
Vilken sida utgår du ifrån?
http://swedish.ruvr.ru/2011/02/07/43178849.html
Uffeb # 8
En enklare länk!
http://jp.dk/nyviden/article2331869.ece
Påverkar solens baksida klimat?
Så alla kostnader ut över säg 300kr per år är rena stölden från regeringarnas sida? Var väl det jag tänkte…
Någon som vet?
Har vår sol alltid samma sida mot moder jord?
Nej
om du kollar någon gång då det är solfläckar så ser du att de rör sig över solskivan på några dagar.
Och är du smart så använder du ett solfilter 🙂
Plus att vi rör oss runt solen på ett år. Jordens dragningskraft är inte tillräckligt stark för att solen skall ha bunden rotation 🙂
Nja, frågan gällde någon som vet!
😉
Magnus Westerstrand
Magnus Westerrand,
Nu skulle det behövas ett solfilter innan det blir varmare!
Lappmöglet vräker fortfarande ner!
Per Green
inte skarpaste kniven i lådan eller?
Per W
Du tar nog kvällens pris
om du inte tror mig angående solen så är du faktiskt bara korkad. Du kan ju faktiskt gå ut och kolla själv någon gång (jag har gjort det). Men det blir förstås roligare om du fortsätter med din teori om solens okända baksida.
Och grattis till ditt smarta gräv angående mitt efternamn. Stora journalistpriset hägrar.
Dom ringer vilken dag som helst nu. vänta gärna vid telefonen 🙂
Per G skulle det vara. vem fan tillverkar för övrigt svarta tangentbord. man ser inte var man trycker
och vem är så dum så man köper ett 🙂
Magnus ring när du vill!
Prova med 112!
Om jag visste var du bodde så kunde jag skicka hjälp 🙂
Magnus # 21
Jag bor hemma, var bor du?
Det tror jag inte på. Jag bor också hemma och jag har aldrig sett dig.
Pär Green #12. Din fråga ”Har vår sol alltid samma sida mot moder jord” väcker fler intressanta frågor. Om vi jämför med jordens beteende. Hur fort snurrar solen, jfr med jorden?, vobblar solen, hur mycket eller inte alls påverkas solens rörelse av t.ex. jupiter och eller andra objekt i universum? Tex. Sirius, Pollux, Atrurus eller Antares?
http://www.slidespost.com/slides/3009/Hubble_telescope
Nedanstående bilder ger perspektiv: fantastiska astonomiska perspektiv. Se storleksskillnaden mellan jorden och solen. Hur kan någon frisk tänkande varelse tro att solen inte styr jordens klimat, utan att det är några ppm CO2 som vi människor eventuellt pruttat ut?
De som har startat denna hysteri tror inte det. Dom är smarta och har en agenda, makt och pengar. Dom skrattar gott efter att ha genomfört historiens mest effektiva och lyckosamma reklamkampanj. Dom får oss att betala för luften vi har runt om oss och får betalt i trillioner med dollar. Nästa steg är att dom patenterar CO2. (Nya rön kommer att göra CO2 till bristvara) Precis som man nu gör med gener. Några människor är onekligen uppfinningsrika! Dessa några få täljer guld och vi andra tvingas att betala dom.
magnus,
Men du har sett solens baksida?
Vilka glasögon använder du?
Kent – perspektiv. Solen består av 99,8 procent av hela solsystemets massa.
CecilB. ?
Kent – jag håller med dig om att solen är otroligt stor och påverkar mer än vad vi kan föreställa oss…väldigt svårt. Tydligen =)
Vi har mycket forskning att göra runt solen, som är ett ’väder’ i sig. Gör relation med Pär Holmberg som metrolog för solen.
P Holmgren, så klart…måste göra min research innan jag uttalar mig från o med nu.
Stoppa pressarna. Nu har ny forskning här på TCS visat att solen är jättestor.
Per green
Tillhör du den skara som tror att månens baksida alltid är svart?
Vem är Per green?
Vem är magnus ladulås?
magnus#31
Även solen har sina fläckar och korven den har två och faller ofta själv däri…….
magnus
Ikväll underträffar du dig själv. Och det måste vara väldigt svårt……
magnus # 31
Som tidnings redaktör borde du vara väl medveten om att presstopp utropas endast vid angelägna nyheter utöver det vanliga, dvs ej efter redaktörns egna önskningar eller behov.
Ps.Vid affektbaserade utrop är självdistans klädsam egenskap.Ds
PG #25:
Påminner om ”Dark side of the moon” Pink Floyd.
Förmodligen det bästa rock/pop-album som någonsin producerats.
Ahhh…såg du avsåg solen.
Dark side of the sun existerar ju inte även ifall solen har sina svarta fläckar.
Håller med ’Dark side of the Moon,är fortfarande väldigt musikalisk,
bäst på LP- skivan förståss.
Genialisk skiva också,med otroliga riffar på elgitaren.
ALI.K.
Helt otroligt egentligen!
Klimatförändringen diskuteras hit och dit.
Beroende forskare levererar till politiker önskvärda resultat.
Oberoende forskare levererar fakta.
Sen…så styrs allt av vad de beroende forskarna säger, oavsett de beviserliga lögner de levererat.
Klimatförändring…javisst!
Har det någonsin funnits någon period i jordens historia som det inte varit klimatförändring?
PK-forskare sitter och förutspår vädret framledes. Ju mer alarmistiskt desto mer anslag får de.
Kostnaden för dessa höjda anslag är en piss i Missisippi jämfört med de höjda skatter/avgifter regeringen kan genomföra, allt med hänvisning till vad de PK-forskarna säger.
Detta är en ond spiral som är svår att bryta.
Ju mer alarmistiskt…desto mer anslag.
Ju mer alarmistiskt…desto säkrare sitter PK-forskarna i sadeln.
Illa…jag mår illa.
ALI.K #38:
”The lunatics are in the hall” 🙂
Jan-Erik # 39
Du är inte ensam. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=Xjy2AKHPk4Y
’Klockorna tickar tiden’den femte dimensionen.
ALI.K.
Bertel #41:
Hehe…underexponerat…kanske filmat på dark side of the moon.
Oooops…lyssnar på vetenskapsradion klotete just nu.
Tydligen så ska de göra uppvärmda cykelbanor med cykelbanan uppvärmd mha solceller!
Detta är inte nog…den intervjuade ”forskaren” (hörde inte så noga) menade att om ca 15 år så skulle bilbatterier kunna laddas när de kör över liknande solcellsförsedda vägbanor.
Energin skulle tydligen överföras trådlöst (?) till bilen!!!!
Tar aldrig vansinnet slut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vetenskapsradion, klotet sänds på P1. Gå gärna in på SR:s hemsida och lyssna…jag orkar inte.
Hur var det nu ? Första La Niña vintern brukar vara varm, andra vintern mera normal och tredje vintern kall. Det är bara som det har varit tidigare och det är kanske inte så mycket att lita på. (Bastardi).
Snart kommer nog någon Mp are säga klimatet får kosta,och ska kosta.
För vårat resursslöseri osv och ännu grönare klimatväxlingsskatt.
ALI.K.
Labibbia
kväll underträffar du dig själv. Och det måste vara väldigt svårt…
Jag vet. men jag fick så bra draghjälp så det gick ändå!
när försökte du senast inte tramsa?
Det var nog senast det skrevs något nytt som inte ältats 1000 gånger förut.
Fast i inlägg #13 svarade jag på Pärs fråga. helt seriöst.
Vad fick jag för reaktion då?
Jag är inte heller Magnus Westerstrand. Hur seriöst är det att skriva det tio gånger?
magnus .. även #13 var ju trams, men inte enbart, det skall medges.
Angående ”senast det skrevs något nytt som inte ältats 1000 gånger förut” är tyvärr även det trams. Det skrivs nya saker hela tiden, och om nya saker.
Min fråga var nämligen helt allvarligt menad. Ibland har du kommit med någon enradare som kanske inte borde kallas trams, men omedelbart när tråden tas upp så återgår du till att tramsa och flamsa. Missförstå mig rätt, det är helt i sin ordning att vilja skämta om dumheterna ibland. Men om detta är allt där nånsin blir, då är det ju verkligen inte mycket. Kan du minnas något ämne, ngt specifikt där du inte snabbt hemfallit åt trams (eller ilsket skällande)? Där du faktiskt antingen fortsatt varit seriös, eller tom själv bidragit till kunskapen/ämnet?
(Jag har ett vagt minne av ett försök om arters anpassning till ändringar i väder i nordkalotten, som dock inte var ämnet då)
PS Jag vet att du inte är Westerstrand DS
på vilket sätt var det trams?
Finns det inte solfläckar?
Kan man inte se dem röra sig?
Är det en bra ide att använda ett filter om du ska kolla på solen?
(jag brukar använda det för annars bränner jag sönder min kamera)
Dr Phil säger:
Du lär folk hur du vill att de skall behandla dig.
Jag är inte sådan här i andra sammanhang. När det finns vilja till dialog
Jonas
Jag läser vad Thomas och Måns skriver. och jag läser kommentarerna.
Sen tänker jag: hur mycket tid är det värt att sitta och formulera tankar när det enda som händer är att folk ska skratta/förlöjliga/idiotförklara eller förvirra.
Thomas och Måns (med flera) har koll på vad de skriver, det är jag fullt kapabel att avgöra.
Men spelar det någon som helst roll.
Svaret är nej förstås
Jag tycker mer om att spendera tid med mina barn än med TCS, så därför skriver jag kort.
Man kan diskutera seriöst även om man håller sig kort.
ganska ofta försöker jag skriva helt seriösa inlägg. Främst om saker som jag själv har förstahandsinfo om. som solen.
Men reaktionerna inbjuder inte till seriös diskussion.
Återstår då att ta det för va det är.
en sandlåda
magnus …
Måns skriver (nästan) aldrig trams.
Thomas skriver ibland vettiga saker. Tyvärr flyr han varje diskussion om sådant han tar upp där hans utsagor inte accepteras som gospel. (Såvida inte invändningen är fel/tokig)
Min bedömning är att han inte vill försvara saker som han vet är skakiga eller osäkra och/eller att han inte kan diskutera dem den nivån som invändningarna gäller. (Den första varianten är mer smickrande för hans förmåga och mindre för hans debatteknik). Vilken version som gäller kan jag inte alltid avgöra.
Om du ’är kapabel att följa’ Thomas, har du förstås redan upptäckt detta. Om inte klarar du du inte att följa diskussionerna.
Och jo, hur du beter dig spelar absolut roll. Om du hade velat föra en vettig diskussion hade även du klarat det. Jag har inte sett någon som misslyckats trots att den ärligt ville ännu ..
Och ja, det märks att du ’tar det som en sandlåda’. Jag menar att det är du som (ofta) gör det till en när du deltar.
PS Kanske var #13 inte trams, man hade då behövt gissa att du pratade om kameraor. #14 är däremot fel DS
Rosenhane # 33 : Det var ett ordspråk, som heter duga! Mvh, Håkan.
Thomas! Jag prövade på linjebredden och fann att Du har rätt om detta. 10 femtosekunder ger en absurd linjebredd. Mina ursprungliga 10 nanosekunder ger däremot en trovärdigare linjebredd. Mvh, Håkan.
Jonas
PS Kanske var #13 inte trams, man hade då behövt gissa att du pratade om kameraor. #14 är däremot fel DS
Det hade man kunnat gissa om man brytt sig. Eller hade minsta lilla erfarenhet av att försöka observera en solförmörkelse eller något. En enda gång hade räckt. eller lite lite vilja att försöka förstå.
Men så blev det inte. Så blir det aldrig. Undrar varför det 🙂
Jag vet att Måns inte skriver trams, men gör det någon skillnad egentligen. Och han tröttnade också mycket riktigt på att skriva här.
Sen kan du ju upplysa mig om vad som är fel i #14, förutom att exemplet är absurt, men det är jag medveten om.
Har jorden /solen bunden rotation?
Rör vi oss inte runtsolen på ett år?
Jonas
Och jo, hur du beter dig spelar absolut roll
Nu syftade jag främst på hur du beter dig.
Spelar det någon roll tror du?
magnus … återigen jiddrar du om att folk inte tillräckligt mycket vill eller anstränger sig för att förstå dig … jag sa ju precis att man hade behövt gissa
det är liksom hela poängen, när det mesta är trams och flams tror iaf jag från att övrigt som ser likadant ut också är det … nu säger du tom att folk borde kunna gissa att du ibland menar något du inite skrivit, och dessutom när …
med Måns gick det att ha givande diskussioner, ömesidigt givande alltså. Och du vet mycket väl att det gjorde skillnad. Och han tröttnade inte alls, hade långa diskussioner här bara någon dag sedan. Med Thomas går sådant inte. Alls! Med dig verkar det också vara omöjligt, men av andra skäl.
Och ja, det beror på dig, inte på mig.
Jag frågade dig tidigare, och jag undrade faktiskt allvarligt: När försökte du senast föra en diskussion på ett meningsfullt sätt?
Ditt förra svar om ”inte ältats 1000 gånger förut” uppfattade jag nämligen också som trams.
(att #13 med en del gissande kanske inte var det är dock inte vad jag frågade efter)
Och ja, det beror på dig, inte på mig.
Som sagt -du är inte en ”jag är ok du är ok person”
Men gejen är att du behöver inte gissa speciellt mycket. Om du läste mina inlägg med utgångspunkten att jag faktiskt ä kapabel att tänka igenom det jag skriver så skulle du förstå att jag försöker göra vissa poänger.
Men det vill du inte.
Sen kan du ju berätta vilka faktafel det var i #14, för du ville ju sätta dit mig där. För du tror inte att jag jag är medveten om vad jag skriver.
Vad var det för faktafel i #14
Nej, magnus, jag håller inte med dig.
Jag försöker vara seriös mot alla som jag uppfattar likaledes, och även behandla dem artigt.
Som jag skrivit förut, jag ignorerade dig ganska länge just eftersom du bara kom med vad jag uppfattade som larviga one-liners … Det var då och fortf är ganska tydligt vilka ’poänger’ du velat göra
Och nej, jag grubblar inte jättemycket över ifall du bland sådana smyger in några som inte är det.
Jag vet faktiskt inte hur kapabel du är att tänka själv och förstå något. Jag tycker du läser snett och vint nästan varje gång du försöker komma åt mig eller någon, vilket fö verkar ligga dig varmare om hjärtat.
Det är sällan vi diskuterar så simpla saker att one-liners är hjälpfulla. Angående #14 är det inte gravitationen som skapar bunden rotation, det är viskösa förluster i smälta tillstånd.
Du har pratat om ” en ”jag är ok du är ok person” ” förut. Jag har svårt att relatera detta till denna diskussion, speciellt i ljuset av att du tar upp det och alla saker du har hävt ur dig här. Jag skulle tycka att det vore helt OK ifall du iaf som normaltillstånd försökte vara seriös (lite trams däremellan är inte bekymret).
Min kritik handlar om att du alltid drar det i den riktningen, och aldrig åt andra (nästan). Jag undrar fortfarande när du sensast försökte höja nivån i en diskussion. (Måns tex försöker ständigt lyfta den i hans ände … )
är det inte gravitationen som skapar bunden rotation, det är viskösa förluster i smälta tillstånd.
På grund av att himlakroppen deformeras i ett gravitationsfält?
I tomma intet skulle inte en himlakropp sluta rotera oavsett viskositet.
har jag fel?
Jonas
Om det bara vore du och jag skulle jag förstå att det var mitt fel att vi inte kommunicerar.
Men det är det inte
magnus … jag har frågat dig samma sak ett antal ggr, och upprepat att jag frågan var seriöst menad …
vi pratar om två kroppar, att de roterar kring varandra är sas självskrivet, och en konsekvens av gravitationen, ja. Även att de då deformeras.
Det är sällan vi diskuterar så simpla saker att one-liners är hjälpfulla.
Jo visst gör vi det, men att erkänna det skulle vara att devalvera sitt ego och sin egen betydelse i kosmos.
#64
Nu vet jag inte vad du syftar på alls. Är det ännu fler som orsakar eller styr ditt beteende? Ombudstramsande å flera andras vägnar?
#66 nej, här diskuteras (när det sker seriöst) vad som kan tänkas påverka klimatet, på vilket sätt detta sker, och i vilken omfattning. Här diskuteras också klimatforskningen som fenomen, klimatdebatten och klimatpolitik, samt en hel del annat. Högt och ibland lågt ..
Att försöka bidra med enbart one-liners är svårligen konstruktivt .. men du har redan berättat att du vill göra det till (önskar att det vore) en sandlåda … och att du därför inte anstränger dig .. däremellan beklagar du dig att folk inte försöker förstå sådant du menar att dina one liners så djupsinnigt anspelade på.
Jag finner det lite märkligt som argumentation ..
Hmm.
Är det bara jag som saknar Gunnar L och Gunbo?
Vart har dom tagit vägen?
Bäckström #69
Jag saknar också Gunbo. Hoppas att allt är bra med honom.
Gunnar L kan du följa på hans egen blogg. Det gör jag ibland.
Länk här: http://gunnarlittmarck.blogspot.com/
Vår käre Gunnar är en knepig typ.
Jonas #65
Jonas #65
Så vad ligger då felet. För du påstod att jag hade fel. Visst är det som du säger att det är planetens inre som s.a.s. bromsar, men det är gravitationsfältet som bestämmer vart det slutar.
Det kunde du ha förstått att jag syftade på. (eftersom det var det jag skrev) Men du trodde att du skulle kunna sätta dit mig på en teknikalitet.
Du är inte möjligtvis advokat?
(varför då kan man fråga. kanske för att demonstrera ditt överlägsna intellekt. Vad vet jag?)
Jonas #67
Det är inte bara jag som upplever kommunikationsproblem med dig. och jag kommunicerar hyfsat bra med andra.
Så problemet verkar vara centrerat kring dig, vad det än beror på.
Och jag menar att det är den centrala grejen med TCS. Det är inte ett forum för diskussion, utan främst (som namnet antyder) ett ställe där likatänkande söker sig för att slipa sina argument och stärka sig i sin tro.
Annars så skulle inte behovet av att ”dissa” oliktänkande vara så stort.
Magnus # 71
Ursäkta att jag lägger mig i.
Men vilka fler är det du menar har kommunikationsproblem med Jonas?
Thomas? Gunbo?
Jag anser att din analys av vad TCS är, haltar betänkligt.
Behovet att ”dissa” oliktänkande är betydligt större på diverse (svenska) AGW-förfäktande bloggar.
UI, Krutrök, flåt Pipkrök, Patrik Lindenfors blogg mfl mfl…..
Jaha. Är det för att det är fredag som det har blivit sandlåda och pissing contest igen?
Magnus, du sa att det var gravitationens storlek. Jag menar att det är helt missvisande. Det är iofs sant att större gravitation påskyndar den processen, men det räcker inte med stor gravitation, inte ens med stor gravitation och mycket mycket lång tid. Vidare är det nog också (nästan) nödvändigt att solen skulle bildats långt senare än jorden, dvs uppstått av rester som en satellit till jorden. Jag tror för övrigt inte att gas/plasma stjärnor öht har en entydig rotationshastighet (dvs inre jfrt yttre, poler jfrt ekvator)
Och nej, jag hade ingen aning om att det var så du menade. Om det var det du menade!? Och med ’fel’ menar jag din beskrivning om det var tänkt som den kortaste förklaringen som pekar ut den enskilt viktigaste faktorn (kalla det gärna one liner).
Jag hoppas du fick tillräckligt bra svar nu.
Du får gärna nämna de personer som anser sig ha kommunikationsproblem med mig. Du har det själv emellanåt, men det har minskat en del på senare tid (eller kanske bara idag).
Att det finns en stor skock kacklande anhängare som hejar på klimathotet, såsom UI, Erik Svensson, Emretsson kanske du mfl, och som innerligt gärna skulle vilja ’ge mig på nöten’, dvs som håller med dig, men inte klarar att kommunicera den nöten, det tror jag på ögonblickligen.
Är det det du menar att du har fått medhåll att problemet är jag!? För det har du rätt i, men det är inte kommunikationen det brister i. Det är ngt helt annat!
Det är iofs sant att större gravitation påskyndar den processen,
Räcker inte det? Gå tillbaka och kolla vad jag skrev och nse at exemplet ändå inte var speciellt realistiskt.
Men sen skulle du visa att jag inte vet något så att världen ska fatta vilka som är intelligentian här.
Att jag kommunicerar med ”one liners” är främst ett resultat av att jag nästan alltid har annat som kräver min uppmärksamhet utanför TCS, samtidigt som jag skriver med ena hande i bästa fall. Detta kommer inte att ändras inom överskådlig framtid. så alternativet är ju att jag helt enket ignorerar er. Men det kanske vore lika bra egentligen
…och inse att exemplet
Vad f-n tramsar ni om? Det finns mycket viktigare saker att debattera än personliga motsättningar!
Totte
magnus … läs en gång till. vid närmare eftertanke är även mitt första svar #62 fel, jag tror inte att det räcker som förklaring.
Men nu är du i tredje vändningen av din egen argumentation:
1) Du tramsar, för att du ändå tycker att det är (eller borde vara) sandlåda
2) Ibland gör du det inte, utan ville egentligen vara seriös, och folk som tänker efter över vad du (den gången) kanske hade tänkt och ville ha sagt, borde ha fattat detta och att du minsann hade en djupare tanke med vad du sa
3) Men iom att den djupare tanken bara var ytterligare en one liner, och dessutom inte riktigt gällde, då borde folk dessutom insett att det ändå inte var så realistiskt …
Det är helt makalöst vilka tankevändingar du förväntar dig att andra skall kunna följa innan du ens själv tagit dig igenom dem.
Jag köper fö inte ditt argument om varför du kommer med så många one-liners, när det gäller dina försök att påvisa att dom och deras innehåll) egentligen är skapade av mig, och en massa (märkliga) egenskaper jag skulle ha är det inte direkt brist på ord som jag slås av …
Minns du förresten att jag började att fråga dig om något (och sedan har upprepat många ggr). Sen har jag frågat dig om ytterligare saker du dragit upp under tiden.
Skulle du kunna vara så vänlig att iaf försöka med ett så rättframt svar som du är kapabel till:
1) När försökte du senast föra en seriös diskussion och bidra till att höja dess nivå, och om vad?
2) Vilka är dessa som du gör dig till ombud för, som säger att det är mitt fel att de inte klarar av att kommunicera?
Jag är faktiskt nyfiken!
Totte … inget är personliga motsättningar (från min sida), allt här på TCS är bara bokstäver på en skärm. Jag är intresserad av vad andra har för argument. Jag brukar fråga dem om varför de menar det de säger, eller om de gör det. Det är svårt nog att få svar på vad folk som (frivilligt) skriver här egentligen menar …
Viktigare för mig? just nu? Uppenbarligen inte!
För så är det livet funkar. Ingen gör prioriteringar baserade på objektiva ”fakta”. Det är som med Christian Olssons hälsena. Eller Peter forsbergs skridskoinlägg. Vem fan bryr sig. Det finns viktigare saker att skriva om. Folk dör ju därute.
Ändå skapar det rubriker.
Visst är det underligt……
Gonatt
En one-liner från mig: Hur många har dött pga klimathysterin?
Jonas
Det kanske är så att vi tänker så fullständigt olika att vi helt enkelt inte kommer att förstå varandra.
Jag tycker inte mina inlägg är speciellt långsökta. Jag tycker jag kräver ganska lite av den som läser det jag skriver.
och du säger att jag alltid missuppfattar dig.
Kanske är det så.
Jonas #81
Now we´re talking.
Visst går det att ställa viktiga frågor på en rad.
Men svaret kan jag inte ge dig. För hur tar man reda på det?
magnus .. jag tycker nog att jag oftast förstår dig, och vad du vill. Du försöker med några putslustiga invändingar på formatet one-liner. Ibland som rent trams, eller motbjäbb, ibland med ett försök till spetsigt motlägg ..
Men om jag försöker ge ett någorlunda övervägt svar blir det ofta mycket längre. Och då loggar du ur! Alternativt skulle jag kunna avfärda dig som ’du tramsar ju bara’ på en rad (one line) och ha rätt nästan varje gång. I sak, och många gånger även i uppsåt. Men det lyfter ju inte diskussionen. Vilket jag gärna vill, men få vill följa med på. Vilket jag har sagt hela tiden.
Har du fö funderat färdigt på mina två frågor nu? Eller behöver du mer betänketid?
Magnus
Jag har intrycket att du försöker dra ner diskussionen till en låg nivå genom att komma med tramsiga inlägg, troligen för att du ideologiskt inte håller med TCS. Du är mest ett troll här.
Jonas
Och då loggar du ur!
Fundera på om det finns andra än rent ideologiska orsaker till att folk slutar svara på dina inlägg efter 23:30….
Svaret på fråga 2 är att jag inte gör mig till ombud för någon men en personlig observation är att de flesta ”meningsmotståndare” vid åtskilliga tillfällen irriterat sig på din argumentationsteknik.
Inge
Du tycker att jag drar ner ”nivån”
Jag tycker att nivån ofta är katastrofalt låg här när det kommer till personangrepp och ovilja att bry sig om att se saker från mer än ett perspektiv.
För att inte tala om vad som händer när somliga ger sig ut i dagspressens kommentatorsfält.
Så magnus #86, varför hänger du då här egentligen? Det finns ju mer seriösa platser på webben att föra diskussioner på.
För att vilja belysa en fråga från ett annat perspektiv behöver ju någon göra det. Det duger inte att kräva ’du borde fatta vad jag menat, bara du tänkt/gissat lite mer’. Och ja, jag har funderingar på varför folk inte kan eller vill förtydliga vad dom menar (det har inget med klockslag att göra). Men det är isf gissningar. I ditt fall verkar ’se det från ett annat perspektiv’ mest innebära två saker. Sandlåde-perspektivet, dit du ofta drar, eller ’Jonas är dum’-förklaringen som ju är förhärskande där. Jag undrar fortfarande när du själv aktivt strävade åt motsatt håll jfrt det du kritiserar, dvs bidrog konstruktivt. Det duger liksom inte att klaga på nivån eller på personangrepp, när du själv nästan uteslutande drar åt just det hållet (sandlådan & person).
Som redan påpekats är personpåhopp standard på AGW-sidan, ffa att som metod att släppa ämnet istf hantera argument i sak (du är definitivt inte oskyldig där). Och definitivt som du säger ”att bry sig om att se saker från mer än ett perspektiv”. Men det är förstås också TCS, mitt eller kommentarerna i dagspressens fel. Eller hur menar du?
MAgnus B
Vilka svenskspråkiga platser skulle det vara då (i klimatdebatten)? Några som sköts av grindvakterna?
Jonas N #89, jag ser faktsikt ingen anledning att besvara dina frågor. Jag har följt TCS ganska många år och min uppfattning är att trots att det levereras oerhörda mängder blaj så finns det enstaka bidrag som har relevans och som jag finner vara av värde inom mitt yrke. För ett antal år sedan skapade jag ett test som jag använt bland annat på denna sajt för att effektivare kunna sortera ut sådant som kan vara av värde pch relevans för mej. Lite kort går testet ut på att värdera vilka skribenter som det är värt att ägna tid åt. Du hör till dem som jag inte ägnar något som helst intresse.
Magnus B .. du hävdade att det finns seriösa sajter att föra diskussioner på … som uppmaning till ’magnus’ ..
Men du vill inte avslöja vilka det skulle kunna vara, istället vill berätta om helt annat för mig.
Tänkte väl ngt sånt …
Tur att det inte finns fler m a g n u s (b) som blottar sin enfaldighet.
Forsätt bâda – UI uppskattar det säkert.
Pär Green mfl
Snygga solfläckar idag för övrigt och det ser ut att bli solsken i morgon med. Alldeles utmärkt tillfälle att kolla själv om fläckarna rör sig.
Man behöver faktiskt inte ens ett solfilter 🙂 bara en kikare och ett vitt papper. (kolla inte genom kikaren utan projicera bilden på papperet)
Magnus # 93
Glöm inte att ställa in skärpan!
Solen snurrar runt sin egen axel precis som jorden. Det finns dock en väsentlig skillnad. Jorden är ett fast klot, så därför roterar alla platser på jorden ett varv på 24 timmar. Solen är däremot uppbyggd av varma gaser, och det innebär att inte alla platser på solen roterar lika snabbt. Rotationstiden vid ekvatorn är cirka 25 dygn, men den ökar till drygt 36 dygn nära polerna. Förklaringen är att gasmassorna vid solens yta lätt kan röra sig i förhållande till varandra.
Solens rotation upptäcktes redan på 1600-talet av den berömde astronomen Galileo Galilei. Med sin nya kikare hade han upptäckt solfläckarna, och de rörde sig över solskivan. På så sätt bestämde Galilei solens rotationstid till drygt fyra veckor, men det kostade honom efterhand synen. Han hade inte hört alla goda råd om att aldrig titta rakt mot solen med en kikare.
När solen roterar har det också effekten att solen så att säga virar sitt eget magnetfält runt sig i ett invecklat mönster. Magnetfältet kan nämligen låsas fast i de mycket varma gaserna i solens översta lager. Det betyder att magnetfältet följer med när gaserna rör sig. Så småningom kan magnetfältet på vissa ställen bli så koncentrerat att det bryter genom ytan, och en solfläck uppstår. Det kraftiga magnetfältet i en solfläck blockerar de varma gaser som stiger upp från solens inre, så att vi vid fläckarna tittar in i solen mot kyligare områden, varifrån det inte sänds ut så mycket ljus. Det är därför solfläckarna ser mörkare ut än omgivningen.
I dag kan astronomerna med hjälp av solens rotation förklara varför solfläckarna uppträder i en elvaårig cykel. Solens rotation kan även förklara varför de första solfläckarna i en cykel bildas långt från ekvatorn, medan de senare uppstår närmare ekvatorn.
Slutligen bör man nämna att de djupare lagren av solen faktiskt roterar som en styv kropp och alltså har samma rotationstid vid polerna och vid ekvatorn. I övrigt roterar solen runt sig själv i samma riktning som planeterna rör sig runt solen. Det sker alltså motsols, sett från solens nordpol.
Magnus # 93
Månen rör sig cirka 13 grader österut varje dag, jämfört med den bakomliggande stjärnhimlen. Detta för med sig att månen går upp cirka 50 minuter senare dag för dag. Detta kan dock variera under året, eftersom månen inte rör sig med en konstant hastighet och på grund av att månens omloppsbana är vinklad cirka fem grader jämfört med jordens.
På norra halvklotet varierar tidsskillnaden mest i mars. Detta eftersom vinkeln mellan månens omloppsbana och jordens horisont är brantast då. I september är vinkeln mindre och tidsskillnaden när månen går upp en dag jämfört med en annan blir mindre.
Den fas som månen befinner sig i kan också säga oss något om vilken tid månen går upp. Det beror på att månens fas är ett resultat av vinkeln i förhållande till solen. När månen befinner sig i första kvarteret, 90 grader bort från solen, kommer den att gå upp över horisonten i öster vid tolvtiden mitt på dagen lokal tid. Fullmånen, som inträffar när månen befinner sig 180 grader bort från solen, går upp när solen går ner i väster. När månen befinner sig i det sista kvarteret, 270 grader från solen, går den upp vid midnatt lokal tid.
Hur snabb är månen?
Månen måste färdas ganska snabbt för att kunna göra hela resan i sin omloppsbana runt jorden på en månad. Månen färdas med en hastighet på 3.700 kilometer i timmen, vilket avståndsmässigt motsvarar sträckan södra Sverige till den nordligaste delen och tillbaka igen. Så långt färdas alltså månen varje timme!
Varför ser vi alltid samma sida av månen?
Liksom jorden roterar månen runt sin egen axel. Den stora skillnaden är att jordens gravitation minskar den hastighet med vilken månen roterar – så att den roterar med samma hastighet som den färdas runt jorden. På så sätt visar månen alltid samma sida mot jorden. Men… på grund av en viss ojämnhet i månens roterande rörelse har det vid noggranna observationer visat sig att vi faktiskt kan se cirka 59%, snarare än 50%, av månens yta.
Magnus # 93
Om du tänker åka upp och ta närbilder på solen, kör inte fortare än ljuset! Då svartnar det för ögonen? 😉
Påverkar solen?
Kallaste vintrarna
i Sverige de senaste 100 åren:
1942 -10,2
1966 -10,1
1979 -9,1
1970 -9,0
1940 -8,8
1985 -8,4
1986 -8,3
1987 -8,2
1956 -8,1
1941 -8,0
Kallast i Sverige
Malgovik i Västerbotten 13 december
1941: – 53.
Vuoggatjålme i Norrbotten 2 februari
1966: – 53.
Källa: SMHI
Få solfläckar kall vinter
En annan förklaring till kylan är, enligt klimatforskaren Wibjörn Karlén, att vi är på väg från ett solfläcksmaximum. Under en elvaårsscykel varierar fläckarna på solen, vilket styr jordens uppvärmning. – Ju mindre solfläckar desto större chans att det blir en kall vinter, säger han. Riksdagsledamoten Ingemar Vänerlöv, som även arbetar åt SMHI, berättar att enligt statistiken så blir vintern kall när oktober är varm. I fyra fall av fem har det stämt. – Så har det varit under det senaste halvseklet. Det här årets oktober verkar ju bli mildare än normalt. Frågan är bara hur mycket mildare, säger han.
Magnus # 93
Du som har koll, kan det vara så?
Pär Green # 95 : Det kan ju vara av intresse att när månen rör sig kring jorden, som rör sig kring solen kommer¨den sammansatta månbanans krökningscentrum alltid att vara i riktning mot solen, dvs månbanan kommer hela tiden att vara konvex, vilket kan verka förvånande. Mvh, Håkan.
Pär Green
Copy – paste ur illustrerad vetenskap. Brukar man få underkänt för om man lämnar in 🙂
Magnus # 101
Ett blankt papper ger mer information?
Pär Green
Rotationstiden vid ekvatorn är cirka 25 dygn, men den ökar till drygt 36 dygn nära polerna.
Det kan man säkert själv verifiera med hjälp av en kikare och en massa tålamod. I framtiden kanske, när jag har mer tid över 🙂
Slutfacit blir alltså för AGW frälsta,inga glada nyheter.
ALI.K.
OKT 2010 var inte särskilt varm,var mest kylig i Sverige.
ALI.K.