När detta skrivs och även när det läggs ut på bloggen befinner jag mig i Frankrike. När vårt schema gjordes, trodde jag att jag skulle ha återvänt till Sverige lagom till dess att inlägget skulle publiceras, men så blev det inte.
Även om vi i Sverige inte vet mycket om hur klimatdebatten ser ut i Frankrike, vet vi att nästa stora klimatmöte kommer att äga rum i Paris i december, så att Frankrike är inte helt ointressant ur klimatsynpunkt. Jag ville därför ta reda på om det finns någon klimatdebatt och förhoppningsvis någon klimatskeptisk blogg även i Frankrike.
Så, hur hittar man en eventuell klimatskeptisk fransk blogg? Min tanke var att eftersom flera av våra länkar har egna länkar var det bara att starta med dem. Det blev napp ganska snart eftersom Pierre Gosselin (NoTricksZone) hade en länk till ”Changement Climatique” och det lät ju ganska franskt.
Jag gick in på bloggen och konstaterade att den tydligen drevs av en enda person vars namn jag omedelbart googlade – vi vill ju gärna ha en aning om ”vilka vi är”.
Jag hittade honom, länkade och ”tog närmast ett glädjeskutt” – en kollega, en matematiker!
Vi utbytte några ebrev men konstaterade att vi inte skulle kunna ses eftersom när jag skulle komma till Paris, hade han just lämnat för att vara med på en konferens utanför Paris.
Vi hade naturligtvis en del gemensamma erfarenheter såsom att i båda våra länder är klimatskeptiker i allmänhetens och medias ögon minst sagt suspekta. Vi hade också båda noterat att det inte finns särskilt många matematiker som ”kommit ut som skeptiker”.
Och därmed finns det anledning till en liten utvikning om matematiker. Vi har ju egentligen inga ”inomvetenskapliga kunskaper” som är relevanta för att förstå oss på klimatet. Det vi ofta har är ett visst sinne för storleksordningar (ett sinne för proportioner som det kallas ibland) och allmänna naturvetenskapliga kunskaper.
Jag inbillar mig att jag har förstått att för fysiker är system som domineras av en enda kraft ofta ointressanta, de intressantaste uppstår när det är jämstora krafter som slåss om herraväldet. För matematiker är det oftast bara en jämförelse av stora och små tal som är relevant.
För stora landlevande djur är gravitationen den dominerande kraften i tillvaron, något som märks exempelvis på att vi ofta uppfattar backar som brantare än vad de egentligen är. (Vi tror gärna att en lutning på 15% är 45 graders lutning när vi står på ett par skidor ovanför en backe : )
För insekter lär det vara ytspänningen som är den dominerande kraften och på cellnivå sägs det vara de osmotiska krafterna som styr. (Det är därför som salt och socker fungerar som konserveringsmedel.)
Inombords är det alltså osmos, jonbalans m.m. som styr mellan cellerna och inuti cellerna är det kemin som styr.
När det gäller klimatet har vi en strålningsbalans som ger randvillkoren, men det intressanta är ju naturligtvis hur värmen fördelar sig. Vi kan då konstatera att det är atmosfären som vi lever i, men att eftersom jordens yta till 72% består av hav, är det haven som är avgörande för klimatet. Dessutom har de ju 1000 gånger större värmekapacitet än atmosfären.
Detta om detta – tillbaka till Frankrike. Det enda jag tidigare vetat är att det finns en geofysiker, och tillika socialistisk politiker vid namn Claude Allègre som varit känd som skeptiker. Nu fick jag ytterligare ett par namn, en statistiker och en geovetare, båda invalda i den franska vetenskapsakademien, som är kända som skeptiker.
De har tydligen, trots att de inte är så många, varit tillräckligt betydelsefulla för att förmå den franska akademien att vara återhållsam i klimatfrågan – och det låter uppmuntrande. Det tyder ju på att deras argument tillmätts en viss betydelse när akademien diskuterat frågan.
För att sedan återgå till bloggen ”Changement Climatique” så kan ju inte en person, som dessutom har heltidsjobb komma med dagliga inlägg, men han har istället hittat ett annat sätt att göra bloggen intressant. Han har infört något som han kallat ”Climathon” där han varje vecka utnämner en artikel i Fransk press till ”veckans höjdare” – vanligen handlar det om mer eller mindre löjeväckande skrämselpropaganda.
Han aktar sig dock för att vara alltför elak. (Tyvärr räcker inte min franska till för de fina nyanserna, så att det här är just nu bara ett ytligt intryck.)
Jag har undvikit att nämna namn, men den som vill kan naturligtvis följa länkarna ovan.
Ha det så varmt i Frankrike Sten.
Vetenskapsnyheterna i morse innehöll fynd av fossil som överbryggade en tidsperiod som forskarna trodde var utan djur.
Det visade sig att denna tidsperiod inte avlagrat brytvärd sten, varför de formationerna inte blivit lika mycket undersökt som tex kol och kalk avlagringarna. Så det kan bli!
Lite OT
Dags att lära sig ytterligare ett nytt ord, KLIMATBISTÅND!
http://www.svd.se/naringsliv/hallbar-energi/utvecklingslander-ska-hoppa-over-fossil-energi_4573942.svd
#2 forts Ooops, jag hänger tydligen inte riktigt med i språkutvecklingen.
Åsa Romson har redan tidigare lovat bort 4 miljarder i KLIMATBISTÅND.
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/utbetalningen-av-utlovat-klimatbistand-skjuts-upp
Man kanske inte bryr sig så mycket om klimatet i Frankrike trots sitt snara klimatmöte ?
Ser att vädret inte verkar så mycket bättre än här.
http://earth.nullschool.net/#2015/05/19/1200Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-354.45,45.72,1957
Rider # 2 och 3
Knappt en enda kritisk fråga om hur Afrikanerna ska kunna driva företag och samhälle med solstrålar dygnet runt !
I en Indisk by som haft elanslutning före gränsstriderna i Västra Indien var man inte intresserade av solceller utan en riktig anslutning så de har el dygnet runt, ” Riktig El ” !
http://indiatoday.intoday.in/story/bihar-village-dharnai-nitish-kumar-clamours-for-real-electricity/1/375733.html
” Slogan such as ”Hamen nakli nahin, asli bijli chahiye (We do not want artificial energy, give us the real one,)” greeted former Chief minister Nitish Kumar, as he went to the village to see how the long forgotten region, devoid of electricity since 1981, looked after dusk. Nitish who was happy to see the metamorphosis of the village, with its houses and streets illuminated with the two-week old 100-kW micro-grid installed at a cost of Rs.3 crore, was met by village youngsters carrying placards demanding ”real source of energy”, and ”not the fake solar powered” one. ”
De hade nog insett skillnaden mellan el från solstrålar och el producerad dygnet runt från ett kraftverk.
Tyvärr verkar inte våra politiker inse den skillnaden, inte media heller tydligen.
Rider #2,
Isabella Lövin förnekar sig inte. Hennes syn på vad ”utvecklingsländerna” behöver är så övermaga att man baxnar. Är det den romantiska synen på ”naturfolken” i Afrika som spökar?
OT Tänkvärd bild av jordens atmosfär: http://www.buzzfeed.com/kellyoakes/space-pictures-that-will-actually-make-you-think?utm_term=.byxlP3PoK&sub=3504378_4632033
Maktens analys om medias ”utmaningar”
”En annan trend är att många i den digitala världen söker bekräftelse för de åsikter de redan har, i stället för att utsätta sig för andras ståndpunkter. Många hämtar sin information på sidor utanför den gemensamma offentligheten. Utvecklingen ställer nya krav på medierna men också på mediepolitiken.”
Känner ni igen orden ? ”Den gemensamma offentligheten” Den formuleringen och problembeskrivningen går tvärs över alla riksdagens etablerade partier. Problemet är ju att media ser till att ”andra synpunkter” överhuvudtaget INTE släpps fram och är det inom något område de INTE är beredda att ta till sig ”andras ståndpunkter” så är det just på och mellan de stora medieredaktionerna. Allmänhetens extremt låga förtroende för media lever likt Waldemort vars namn inte får nämnas i Harry Potters värld. Ni får bevis på att de stora svenska mediehusen är stödtrupper till riksdagens konsensuspolitik. EU klimatalarmism och invandringspolitik får ej ifrågasättas eller ärligt kritiskt granskas. Det demokratiska underskottet är nog ännu mer tabubelagt och hänger intimt samman med det åsiktsoligopol makten tillsammans med media etablerat. Det ökande demokratiska glappet skapar samtidigt den allt smalare åsiktskorridor de kan balansera samhällsdebatten på. När inte bara det folkliga förtroendet för EU är i botten utan allt fler ser också invandringspolitiken som att ansvarslöst totalt hjärnsläpp så lutar sig partierna mot gammelmedia istället för mot folkopinionen.
Partierna säger sig dessutom vara ”stolta” över den alltmer uttjänta och förlegade mediepolitiken sovjetskistyle. De utredningar riksdagen och regeringar beställer är ALLTID begränsad till att BARA höra de parter som redan har makten över vad som skall ingå i ”den gemensamma offentligheten” samt vem som ställer upp villkoren. Vi ser ett tydligt ”race to the very bottom” för förtroendet för vårt svenska etablissemang och dess media. Vi förstår därför varför de ser till att skapa sina små tältmöten med redan troende livrädda för att just ta till sig eller möta de ”olika ståndpunkter” de utsett som ett ”problem”.
Vad de egentligen säger i klartext är att endast deras ståndpunkter skall få utgöra den ”offentliga gemensamheten” för hela samhällsdebatten skall bedrivas som om det vore ett tältmöte.
Det är en uppvisning i svaghet och rädsla inför sina egna skapelser och politik som får dem att isolera sig allt mer och försöka lura i oss att de skulle vara ”stolta” över fortsatt och ökat stöd till åsiktsoligopolets stödstrumpa .. gammelmedia med public service i spetsen. Försök att hitta hål i dessa argument! Lycka Till! 🙂
Det finns en fransk blog med huvudsakligen politiskt innehåll, Contrepoints, som också publicerar klimatskeptiska artiklar.
Jag tittade som hastigast och fann ett par namn som Sten Kaijser eventuellt kan ta kontakt med, om han fortfarande är i Frankrike eller Belgien.
István E. Markó
Chimiste de renommée mondiale et président de l’European Chemical Society, István Markó est Professeur à l’Université catholique de Louvain.
https://www.contrepoints.org/2015/04/21/205301-le-co2-nest-pas-un-poison
Jean-Pierre Bardinet
Ingénieur ENSEM Nancy (École Nationale Supérieure d’Électricité et de Mécanique).
https://www.contrepoints.org/2014/05/15/165932-delirium-carbonum-et-energicum
I Frankrike är det långt mellan klimatskeptikerna, liksom mellan förespråkare av marknadsekonomi.
Rider #2 Ingemar #5
Det finns INGENTING som betytt så mycket för människans utveckling som fossil energi. Att förneka utvecklingsländerna denna genom att ”lära dem” grön energi och avstå från olja är tamejfan inget annat än neokolonialism
Det är både frustrerande, skrämmande och förbluffande att en del kan misslyckas med sin verklighetsanalys så kapitalt.
Den senaste i den långa raden är Statsministerns kommentar om de låga siffrorna för S. Felet enligt honom är att de fortfarande kör på en allians budget. Ingen självinsikt överhuvudtaget.
Det kan inte bero på att utrikesministern dag 1 utlöste en diplomatisk kris.
eller att Statsministern själv hävdar att ingen ubåtsjakt pågår i Stockholms skärgård när det är full rulle där.
eller förslaget med att de företag som inte klarar av att kvotera in 40% kvinnor skall upplösas.
Listan på missar denna socialdemokratiska regering har gjort kan göras lång och det måste vara någonslags rekord.
Lars Bern hade en fin analys att detta kan bero på massmedias misslyckande. Nu är ju media kollaboratörer så jag vet inte om det är ett systemfel mer än ett misslyckande. Egentligen är det en logisk konsekvens. När man tänker efter så är det en given utveckling.
En av de viktigaste uppgiften i politik är att äga verklighetsbeskrivningen.
Det hjälper också om du har vettiga politiska lösningar av ev problem som din verklighetsanalys ger.
Här har den nuvarande regeringen misslyckats totalt. De framställer sig själva som ignoranta. De har dessutom nollkoll vilken mandat de har fått från väljarna.
Nu skulle man ju kunna tro att den nuvarande regeringen skulle vara en ”sitting duck” för oppositionen .Inte då. oppositionen har get walk over.
Det faktiskt lite skämmigt att ha en sådan oskicklig regering som representerar en.
Allt tyder p att detta kommer vara socialdemokratins sista framträdande på mycket, mycket länge. De lär inte komma tillbaka förrän en verklig förändring har genomförts av partiet. alt. så har de gjorts sitt i politiken.
Så all denna oskicklighet. Kommer det stärka eller försvaga Sverige. You tell me…..
#2 Rider Ja Du är på efterkälken. SeSvD förstasida 12/4 vrålar Lövin lovar miljoner till KLIMATBISTÅND!
Den gången var det 250 miljoner till G77-länderna. Så nu är det 4 000 miljoner (till?).
Va ingen som fattat att liberalism = självspäkning samt självpåtagen idioti… De tror även att övriga människor ska följa deras exempel i dumhet….. snacka om att vara världsfrånvända …
Det är lätt att förstå politikerna om man ser dem som avancerade parasiter. Vi är bladlössen som producerar honungsdagg mot skötsel och politikerna är myrorna som mjölkar oss. Hit med dina pengar annars tar vi dom ändå via kronofogden. Makten utgår inte från folket längre detta visas inte minst av DÖ decemberöverenskommelsen. Rösta rätt annars tar vi makten ändå för den är vår. Fall in i mjölkningskön hit med honungsdaggen och stålarna. Det finns flera maktgrupperingar som tillämpar samma koncept – inga namn här för då blir man ju bara utstämplad som rasist!
KLIMATDEBATT i RIKSDAGEN
Interpellationsdebatter Onsdag 27 maj 09.00 Miljö- och jordbruksutskottet
Klimatpolitik m.m.
Regler för rätt tilldelning av utsläppsrätter …
Det skall bli intressant att följa i Webb-tv
I.N. #5 K.M. #12 mfl
Isabella har nog inte sett den här kartan.
http://www.tjust.com/vit/2015/befolkning-countries.png
#2 Rider
KLIMATBISTÅND… vilket klimat ska vi skicka dem i bistånd?
Har vi något kvar att skicka då? Jag hörde av Romson i debatten nyligen att vi redan släppt ut det… KLIMATUTSLÄPP kallade hon det…
Vilken galen tid vi lever i.
Klimatmötet i Paris om den globala uppvärmningen känns lite malplacerat, åtminstone för oss i Skandinavien, där den globala uppvärmningen går kräftgång. En meteorologkvinna på SVT igår, såg lite uppgiven ut när hon fick frågan om när sommaren kommer. Vi får nog vänta åtminstone maj ut innan vi kan se någon förändring, menade hon.
# 11 Bom
Det kunde vara värre. 250 miljoner eller 4 miljarder kronor är peanuts.
Jänkarna föreslås hosta upp 100-175 miljarder dollar årligen i ”Klimatbistånd”.
http://instituteforenergyresearch.org/analysis/un-negotiating-text-for-climate-change-agreement-opens-up-gravy-train/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=un-negotiating-text-for-climate-change-agreement-opens-up-gravy-train
Isabella Löfven bäddar för ökad flykt från dessa länder som redan idag inte klarar av att skapa en trygg framtid för sina medborgare. De behöver mer energi inte mindre.
Kanske kan vi kalla dem klimatpolitiksflyktingar i framtiden eftersom de blir offer för vår klimatpolitik.
Log lite när hon trollade fram finansieringen ” Pengarna finns. 500 miljarder dollar i subventioner går till fossila bränslen årligen”
Dvs oljenationerna som inte tar världsmarknadspriser av sin befolkning skulle låta dem betala fullt pris och sen se på när pengarna fördes över till satsningar i Afrika.
Det är ekonomi i högre skolan! Men så är hon bara biståndsminister!
Går du i jobb-bytar-tankar?
Varför inte söka som ”Gender Specialist” hos FN:s Green Climate Fund GCF och hjälpa till att sätta sprätt på Klimatbiståndspengarna !
http://unjobfinder.org/organizations/GCF-GreenClimateFund
Fast ni kanske inte platsar?
”Applications from women and nationals of developing countries are strongly encouraged”
Lasse #18
Till råga på eländet så dränerar vi dom här länderna på människor som skulle kunna bidra till ländernas utveckling. Det är inte dom fattigaste och mest utsatta som flyr, det är människor med lite mera drivkraft än så, och som i Europa antagligen bara möter arbetslöshet och utanförskap. Vi bäddar för en verklig katastrof.
OT, men det blir värre och värre, heder dock åt Viktor.
http://blogg.dn.se/viktor/
Kenneth M #12,
”Va ingen som fattat att liberalism = självspäkning samt självpåtagen idioti”
Eftersom jag är en blyg person som sällan eller aldrig tar till några överord så inskränker jag mig till ett: Vad!!! Liberalismen är ju den enda anständiga politiska ideologin. Enbart ociviliserade neandertalare och grottmänniskor (dvs, socialister, konservativa och gröna ideologer) är icke-liberala! 🙂
Apropå liberalism och Frankrike, så kommer uttrycket Laissez-faire från de franska köpmän som i slutet av 1600-talet på en fråga från en regeringstjänsteman hur man kunde hjälpa till med handeln och därmed skapa ett välstånd för folket gav sitt svar: ”låt oss vara ifred!” http://en.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire
Vidare, för att ge lite motargument till Lars M #8, så var det fransmannen Henri Lepage som gav ut boken ”I morgon kapitalism” (1980) vilket hade en stor betydelse för den frihetsvåg som svepte fram även inom svensk politik. Men det var före Reinfeldt.
Så franskt idé-tänkande i frihetlig riktning har haft stor betydelse för oss.
En tidig frihetlig tänkare i Sverige är Anders Chydenius. Johan Norberg skriver om honom här: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/den-minst-kanda-som-betytt-mest-for-sverige_4570848.svd . Hans idéer fick betydelse för den svenska tryckfrihetförordningen 1766.
Någon som vet något om det här?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/antarctica/11611761/After-10000-years-giant-Antarctic-ice-shelf-will-be-gone-by-2020-Nasa-report-says.html
24 Sören G
Det är nog inte så mycket att oroa sig för. Enligt uppgift är isflaket 625 miles^2 och 1640 feet tjock. Det blir 1600 km^2 och 500m tjock. Vi får 800 km^3 att jämföra med Antarktis ismassa som är 30 000 000 km^3. Om den ismassan smälter höjs havsytan 60 m. Om 800 km^3 smälter höjs havsytan 0.016 mm. Ifall jag räknat rätt.
#23 Ingemar… Det var en gång i tiden…. jovisst… men nu verkar den liberala rörelsen mest bestå av fjollor..
Ta dessa idioter t.ex http://fores.se/ eller center tomten som brukar hälsa på här på forumet… skulle tippa på att han säger sig vara liberal.. Och många av denna skara verkar helt i symbios med agenda 21 mupparna.. Så har du nått bra exempel på en nutida äkta liberal?? jag kan då inte komma på en enda…
OT
Så är Gunnar K (c) igång igen.
Notera att han kallar klimathotsskepticism för ”irrläror”. Syftar han månne på att det är dags att inrätta en inkvisition under UNs ledning. http://sv.wikipedia.org/wiki/Inkvisitionen
http://norrteljetidning.se/debatt/1.2982075-trist-att-klimatskepsisen-natt-sa-stor-spridning
Tack Peter F, Gunnar Kj. Visar återigen att han tagit del men ej förstått. Fortsättning följer.
Och här är länken till debattartikeln som Gunnar Kj. inte förstått.
http://norrteljetidning.se/debatt/1.2964768-parisavtalet-maste-stallas-under-debatt
Tack Gunnar Kj. för att du lyfter upp denna viktiga fråga till debatt!
OT igen, men GP fortsätter att leverera.
”Mångfald i sikte. SVT:s vd Hanna Stjärne lägger tyngdpunkt på människors ursprung” står det under en inte alltför smickrande bild av H.S. på dagens ledarsida i GP.
Och ledaren lyder som följer:
http://www.gp.se/nyheter/ledare/kronika/1.2719510-adam-cwejman-svt-s-huvudrakning-slar-fel
OT igen Gunnars debattartikel levde inte länge. Den gick att nå kl. 8, men försvann sedan spårlöst.
Måhända i ett anfall av klarsynthet?
ann #31
Ja det var som tusan!
Ann L-H #30,
Ursprungsfixeringen är obehaglig, liksom fixeringen vid kön, sexuell läggning etc.
Hur skulle det vara om man istället lade sig vinn om en mångfald när det gäller åsikter och argument? Det är där det råder en verklig brist inom SvT. Eller tror de att åsikter är determinerade av ursprung och utseende?
#33
Ja, mångfald när det gäller åsikter är vad SVT lider brist på. Kvotering skulle nog behövas där.
Mysteriet med den försvunna debattartikeln är löst. Det osannolika har inte inträffa. G. Kj. har inte dragit tillbaks den på grund av plötslig klarsynthet.
Artikeln finns tryckt i pappersupplagan i dag. Någon på tidningen tryckte på fel knapp så att den samtidigt publicerades under debatt. Det är emot tidningens rutiner varför den nästan omedelbart drogs tillbaks. Gunnars artikel kan kommenteras från och med lördag.
OT Grönland är exceptionellt kallt i år såhär långt. Ny erfarenhet som kanske borde uppmärksammas.
http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
Fast det finns andra som följer detta på annat sätt och de ser inget ovanligt:
http://nsidc.org/greenland-today/
Går man in på vädersidan så är det kallgrader där de senare ser smältning från satelliterna.
Två olika kan inte ha rätt-vem skall man lita på?
Ann LH #30
Och detta ska man höra från ett företag med namnet Sveriges Television, det luktar ju fascism lång väg om bara namnet.
Nu har Anders Wijkman, ordförande i Romklubben, yttrat sig i Ny Teknik.
Han vill införa vad han kallar ”cirkulär ekonomi” vilket innebär att vi kommer att skövla våra skogar och förstöra vår ekonomi, våra landskap och miljö med vindkraftverk
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3908715.ece
#37 Håkan B., Alice Teodorescu förklarade i sin första ledare på GP att hon ville riva åsiktskorridoren. Det rivs verkligen, det kommer ständigt ny luft och nytt ljus från ledarredaktionen. Tyvärr har rivningen, upplysningen ännu inte nått de skrymslen där klimathotsskammen samlats. Vi hoppas att de snart öppnar och för in nytt ljus även bakom den dörren i korridoren.
Apropå bristen på äkta mångfald. Läs författaren Karl Ove Knausgårds uppgörelse med det enögda Sverige, I cyklopernas land.
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/karl-ove-knausgards-rasande-attack-pa-sverige/
Ann LH #31
Här är Gunnar Kj’s litania i Norrtelje tidning.
All cred to Google cache 🙂
”Trist att klimatskepsisen nått så stor spridning
De tre musketörerna Sigvard Eriksson, Ann Löfving-Henriksson och Sture Åström går till attack på debattsidan den 8 maj. De förfäktar synpunkter som att allt fler människor anammat ”miljörörelsens idévärld”, och att de ”politiskt korrekta politikerna” har ”klimathotet som dominerande fråga”.
De räds att länderna ska nå ett bindande klimatavtal i Parismötet i december, eftersom man ser detta som en ”global fördelningsekonomi, styrd av FN”.
Konspirationsteorierna kring politikernas ”alarmism” och ”kidnappande” av klimatfrågan vet inga gränser. Närmast patetiskt blir det när man jämför miljösträvanden med diktatur.
Inte med ett ord nämner musketörerna de över 800 experter från över 80 länder som nominerats av sina hemländer, som författare av IPCC-rapporterna, eller det stora antal ytterligare som deltar i arbetet med att remissläsa och korrigera innehållet i dem i flera omgångar före publicering. Det kan svårligen förklaras, ens med konspirationsteorier, varför även de länder som har mest att förlora kortsiktigt på att minska förbränning av fossila bränslen, ändå vetenskapligt står bakom klimatpanelens slutsatser. Det minst dåliga försöket jag läst är att ”de inte vill gå miste om bidragen”. Inte heller berör man förstås att de forskarrapporter, som publicerats 2014, pekar mot att klimatpanelens slutsatser snarast kan vara i underkant då det gäller avsmältningen från jordens glaciärer och havsnivåernas höjningstakt.
Det är dock trist att skepsisen har nått så pass stor spridning. Den misstro som finns mot forskare i största allmänhet, och som dessutom enligt SOM-institutet har förstärkts på senare år, utnyttjas skickligt av de intressen som vill sprida irrläror. Är det folks försvarsmekanismer för att slippa se den obehagliga verkligheten som leder till att många söker ”sanningar” på nätforum utanför vetenskapen, eller är det helt enkelt en egoistisk motvilja till att kanske behöva ändra livsstil?
Att vara ”människa” (homo) är att vara ”vis” (sapiens). Det förpliktigar till att man inte bara ska tänka på sig själv, utan också på vad vår korta tid på jorden får för konsekvenser för framtida generationer. Det gör man inte om man förkastar vetenskapens slutsatser på klimatområdet.”
Efter att själv ha läst smörjan måste jag säga att den ger en fadd smak i munnen 🙁
Men jag överlåter åt er mer kunniga att dissekera skrivningarna om ”800 experter” osv.
//Pelle Lundén
Pelle #41 Tack för texten.
Ja den texten ger en fadd smak. Jag vill bara hänvisa till bilaga 1 i
http://www.tjust.com/vit/2015/JO-SMHI.pdf
“Ja, så rasande över de uppenbara lögnerna är Nobelpristagaren i fysik, Dr Ivar Giaever, att han i förra veckan i avsmak avgick från American Physics Society.”
”Allt fler experter som verkligen arbetat för IPCC som bidragsgivare/editors/granskare vänder sig nu emot den globala uppvärmningen ”skräpvetenskap”. Nedan är en lista med 50 före detta IPCC-experter, vars röster dina fördomsfulla öron vägrar att lyssna på.” etc
Pelle, tack för detta. Jag håller med, det verkar inte riktigt sunt det där. Oförmågan att förstå att där finns storpolitik, miljardrullning, otaliga andra agendor etc som hakat på …
Killen argumenterar som om ett FN-organ mha några dussin(*) ’klimatforskare’ fastslår att hela världen måste genom föra ngn viss sorts politik, annars ’förkastar man vetenskapens slutsatser’
Det är ju så dumt så man bara baxnar ..
# 41 Pelle L. Stort tack för texten. Som Du kanske redan sett kommer Gunnars visdomsord på debatt/nätet nu på lördag. Då finns det möjlighet att kommentera.
För min del som inte är riktigt hemma i de tre musketörernas värld undrar jag om jag missuppfattat den berättelsen. Jag har alltid trott att de var ädla gossar som höll ihop i vått och torrt, alltså föredömen. Någon som mera levt sig in i musketörernas värld och som kan upplysa om ifall det är ärofyllt eller mera åt ärekränkningshållet att förknippas med dem.
Ann L-H #45,
Sträck på dig! Du tillhör de tre musketörerna som slåss för vad som är sant och rätt. Du kan också sätta upp på ditt CV, eller som en inramat citat på väggen, att du tillsammans med de två andra musketörerna är upphov till att ”klimatskepticismen” (felstavat där Gunnar Kj!) nått ”en stor spridning”.
Gunnar Kjs krönika är ju rena vansinnet. Han pratar om konspirationsteorier samtidigt som alla papper ligger på bordet… Det var säkert också en ren ”konspirationsteori” när folk varnade för Stalin och Hitler. I själva verket så fanns alla planer klart och tydligt dokumenterade och publicerade.
Men nyttiga idioter har sin nyttiga funktion för dem som vill utnyttja dem. Gunnar Kj låter sig glatt nyttjas!
Det skulle faktiskt vara en välsignelse för landet om (c) kunde vakna upp från sina utopiska drömmar och inse vad de håller på med. Att hoppas på att (MP) skulle göra det är väl att hoppas på för mycket.
PS. antalet klimatforskare bakom WG1 är ett 60-tal, varav endast några få vet vad det handlar om. Läs exempelvis Donna Framboises bok om IPCC.
http://www.amazon.com/Delinquent-Teenager-Mistaken-Worlds-Climate-ebook/dp/B005UEVB8Q/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1427824845&sr=1-1&keywords=delinquent+teenager
Hennes blog:
http://nofrakkingconsensus.com/
Ingemar #47 ”antalet klimatforskare bakom WG1 är ett 60-tal”
http://ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_AnnexV_FINAL.pdf
Thomas P #48,
Du kan ju börja med att plocka bort alla ”Review Editors” som ju knappast författat själva rapporten utan sysslat med att editera inkommande kommentarer. Men du har säkert rätt i att man har ökat antalet namn sedan de tidigare rapporterna. Om inte annat så ger det ju ett intryck av stor delaktighet.
Men som Donna F. påpekat så är det lite si och så både med delaktigheten och kompetensen, se vidare
https://www.klimatupplysningen.se/2012/04/01/donna-laframboise-om-fns-klimatpanel/
och vi skall heller inte glömma den undersökning som IAC lät göra bland de som utsetts som författare av IPCCs ledande ”byrå”.
https://www.klimatupplysningen.se/2011/02/13/donna-laframboise-climategate-2-0/
Ingemar #49 ”Men du har säkert rätt i att man har ökat antalet namn sedan de tidigare rapporterna. Om inte annat så ger det ju ett intryck av stor delaktighet. ”
Ett diskret sätt att erkänna att du hade fel, vare sig du nu hittade på siffran själv eller tog den från den vanligtvis opålitliga Framboise. Det är ju inte som om någon av er har någon kompetens.
Thomas P #50
På vilket sätt menar du att Framboise är opålitlig?
#46 Ingemar, tack men nog är det mest sannolika att Gunnar Kj. som vanligt har missat poängen. Denna gång blev det ju riktigt underhållande.
Det är bra att vara liberal. Så bra att många som inte alls är liberaler kallar sig det ändå.
Jag tror inte det är mer än några dussin av dessa som faktiskt håller på med verklig atmosfärskysik och ’attribution’ till CO2.
Jag tog på måfå ett antal namn (jag inte kände igen) ur Thomas länk, kollade upp dem, och noterade att de höll på med alla möjliga saker som inte hade med A:et framför GW att göra. Endast en (ung post doc) höll på med ngt som ens kunde vara behjälpligt för att utröna sådant.
Det var det jag syftade på i #44 med (*) ovan. Och jag tror inte varken Thomas eller Gunnar har kollat vad dessa ’forskare’ faktiskt sysslar med. Utan det är bara ännu en variation på 97%s eller ’alla akademier är bakom’ -temat:
Konstsgjorda uppblåsta siffror för att ersätta substans med mängd och till råga på det: Mängd troende. (Eller kanske det skall vara mass-troende? )
Den ’forskning’ som Gunnar Kj och Thomas mfl menar tvingade medför att mänskligheten måste ägna sig åt massidioti i 100-miljardersklassen (årligen) idag, och somliga menar att det borde vara långt långt mer(*), baseras på hypoteser som ganska få (och inte nödv.vis kompetenta) människor forskar på aktivt, och som trots ett kvartsekels ’forskning’ om planetens (påstått) allra viktigaste fråga och mest akuta problem inte kommit någon vart alls gällande de centrala delarna.
För visst handlar det om politiken för alla dessa som gapar. De varken kan eller vill gå nära forskningen eller någon metod med vilken de menar att deras ’mål’ skall kunna uppnås. Det handlar om helt annat.
(*) Världsbanken säger ~100 biljoner USD de nästa 15 åren:
# 53 Lars
Jepp det är det jag menar… det är ungefär som benämningen anarkist idag finns ingen substans i detta uttryck..
Om de över 800 experter från över 80 länder:
Det är kanske helt enkelt en bra illustration till det gamla talesättet
https://lh3.googleusercontent.com/-nODj6jzhaHI/VGM5oQp6NSI/AAAAAAAAB2s/cgMhX3A3Zdg/s640/blogger-image–224960354.jpg
#25 PAB
Lika lite som jorderosion höjer havsnivån gör avsmältning av landisar det.
Om enormt mycket is måste smälta på fysiskt omöjligt kort tid för att inte havsbotten ska sjunka av ökade gravitationskrafter och kontinenten stiga av motsvarande minskade.
Alla hav med sina bottnar flyter i jämvikt med kontinenter och sedan jordskorpan sprack i plattor som började röra sig har ett gigantiskt sorteringsverk pågått.
Havsbotten rör sig allt snabbare blir allt yngre, tyngre och tunnare (n u i snitt 220 miljoner år och med den dubbla densiteten mot kontinenter) kontinenter blir allt tjockare lättare och äldre.
Detta kompliceras dock av att det finns mellan 4 och tio ggr så mycket vatten i jordskorpan som över.
Det är märkligt att vedertagen geologi inte får påverka klimatalarmismen.