Karin Bojs verkar ha semester från DN idag.
Klimatpolitiken befinner sig i kris efter sammanbrottet på klimatmötet i Köpenhamn i december och efter de tvivelaktigheter som uppdagats kring FN:s klimatpanel IPCC.
Det menar 14 forskare från USA, Kanada, Storbritannien, Tyskland, Japan och Finland, som undertecknat det så kallade Hartwelldokumentet. Några av undertecknarna är kända klimatforskare.
De vill lämna skulden som utgångspunkt för klimatdiskussionen, och de vill inte hänga upp hela klimatfrågan på dramatiska prognoskurvor. De menar att det inte längre är möjligt att ha en klimatpolitik som bara fokuserar på att minska utsläppen av växthusgaser. I stället vill de rikta in sig på vilka vägar som kan tas för att anpassa samhället till ett ändrat klimat.
Verkar rätt sunt, eller hur?
Låter ju hoppingivande!
Men Karin Bojs har väl inte semester i evighet, så jag vågar inte hurra ännu.
Bim, tyvärr har människan inte semester, hon fortsätter sitt maniska AGW-mässande på något som ironiskt nog kallas ”vetenskapsbloggen”
http://www.dn.se/blogg/vetenskap
Surfade runt för att hitta ett parti som ställer upp i riksdagsvalet och har en politik i miljö- och äganderättsfrågor som jag gillar. Hittade följande.
http://www.liberalapartiet.se/content/miljo
De kanske inte kan påverka direkt, men kanske kan få de andra, åtminstone de borgerliga, partierna att vakna.
DN web just nu: ”Jorden rekordvarm – trots kall vinter. Både i mars och april sattes nya värmerekord.”
IceAgeNow com ser på verkligheten:
UK – Coldest winter in a lifetime – Freezing in May – May 12, 2010
Record Cold in Paris – May 11, 2010
Snow in “sunny” Spain – Coldest May since records began – May 6, 2010
Snow In Southern France – May 5, 2010
Again? Yet another Alberta snowstorm! – May 5, 2010
More than 2 feet of snow possible in Wyoming – 11 May 10
In the middle of May ?????
Snow and cold returning to Northeast, Midwest – 8 May 10
6.0 inches of snow in Elcho, WI
Largest May Snowfall in 86 Years at Duluth – 8 May 10
http://www.iceagenow.com/
Ur texten:
”Ett annat konkret förslag de för fram är att införa en global koldioxidskatt, till en början på en mycket låg – genomförbar – nivå”
Ska vi gissa att det är det enda som blir kvar av ”Co2-hotet” till slut?
Typiskt postmodern principlöshet. Skeptikerna ska INTE kompromissa med organisationer som IPCC. De har bevisat att IPCC har fel, det enda rätta är att klimatfrågan tas långt ned på agendan och pengar slutar pumpas in i den här kloaken. Halvmesyrer som detta leder bara att lidandet förlängs, det är bättre att låta alarmisterna ta ansvaret och skammen när korthuset totalt faller samman.
Det här resonemanget leder bara till att vi har ett nytt lika korrupt IPCC om 10 år. Dessutom Maggie, ska du låta folk tala för dig som vill införa en global koldioxidskatt? Då tycker jag du har för låga krav!
RSS visar månatliga temperaturavvikelser (klicka Anomaly). Aprilvärmen fanns i nordligaste Canada, +5ºC över normalen. Just nu -10ºC på många håll där, -16ºF vid Shepherd Bay…
– Baffin Island och trakten däromkring har haft det så här intensivt varmt ända sedan november… Tur att det finns forskare som varnar oss! Minus 16ºC — ohyggligt!
http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
Labbibia
Jag undrar om Gunbo, Anders L., magnus med fler CO2-hot oroliga på denna blogg, någon gång i framtiden kommer tänka:
-Var allt i avsikt att införa en global skatt?
En global skatt är nog mångas dröm.
Faktum är att jag i mina tafatta försök till framtida ekonomiska system har något liknande, men aldrig en omotiverad skatt.
Om alla den energi som lagts på att försöka införa en global CO2-skatt, lagts på att reglera och avgiftsbelägga världshavens fiske, skulle dels mer pengar flutit in, dels fiskebestånden vårdats bättre.
Huvudargumentet för att det var CO2-skatt som var motivet inses av att inga CO2-hotförsvarare vill priskonkurrera ut olja och kol.
Eller hur Gunbo och AndersL.?
Hartwelldokumentet är nog mer en dimridå för hur man kan gå vidare med beskattning av koldioxiden, samtidigt som man låtsas ta avstånd från IPCC.
Gunnar L # 7
Skatter i sig är absolut inget fel. Där är vi absolut överens De är ju nödvändiga för att vi ska kunna ordna det gemensamma, försvar, polisväsende, sjukvård osv…..
Problemet är ju som så ofta påpekats här att skatterna används på ett inneffektivt ofta direkt kontraproduktivt sätt. (som du ju ofta påpekat)
Ett lysande exempel på det läste jag i nångon av de stora dagstidningarna häromdagen. Det gällde Sida…….
Som väl är skattefinansierat till 100%
Cheferna där tyckte dom hade för dåligt betalt, så dom skapade helt enkelt ett 70-tal nya tjänster som de kunde söka. Givetvis var dessa ”nya” tjänster betydligt bättre betalda än de tidigare……..
Resultat? Sida går nu 45 miljoner back! 45 miljoner!
Var finns den statliga styrningen som ska se till att bedrägerier av det slaget bestraffas? Var finns det statliga organ som kan ta andra statliga myndigheter och verk som naturvårdsverket, Sida, Vattenfall SVT och andra i örat när de svävar iväg alltför långt i sin iver att leka med våra skattepengar?
När man sedan som i går på radio får höra en pajas som Göran Greider säga att han vill betala mer i skatt, då vet man inte om man ska sk(r)atta eller gråta. Skänk pengarna till Sida Göran G, så vet du att de kommer till nytta. Kanske inte dem det var tänkt för, men någon blir nog glad.
Vart vill jag komma med mitt svamlande?
Jo, att det verkar nästan finnas en naturlag som säger:
Ju högre skattesatsen blir desto ineffektivare blir användningen av de indrivna skatterna.
Tyvärr……..
#10
Fyfan om det stämmer..
Sverige har en riksrevisor som redan kritiserat SIDA.
Problemet är att inga politiker vill att riksrevisorn ska få makt.
Det innebär enligt mig, att politiker innerst inne vet att de slarvar bort medborgarnas resurser, men vill fortsätta med det, så dolt som möjligt.
Jag hyser någon from förhoppning om att ni och andra inte ska vara så ohyggligt enfaldiga att ni går på den här smörjan. ”ok, vi har inga som helst belägg för vår teori, men vi kan väl få införa en global skatt ändå?” Vattenmelonernas motbjudande uppenbara maktbegär står mig upp i halsen.
Gunnar L
Hittar inte artikeln nu, men den här handlar om samma sak. Dock nämns inte de ”nya” tjänsterna.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sida-sparar-ytterligare-45-miljoner-1.1090599
Vetenskräpsredaktionen tar nog denna artikel som högsta förräderi av DN. Schytt ringer nog WWF och beordrar dem att säga upp reklamavtalet med DN.
Varför beskatta CO2 om den inte är skadlig? i och för sig kan det vara en väg för vissa politiker att backa sig ur frågan, men ändå.
Enligt DN sökmotor har Fr Bojs inte publicerat något där sedan 2009-11-22, och på en vänlig förfrågan om orsak har inget svar kommit.
Bengt A # 15
Hon kanske gett sig ut i naturen?
Lyssna på länken, här är nog förklaringen.
Verkar det rörigt?
Lägg bara till ett ”S” så klarnar det…. 😉
http://www.youtube.com/watch?v=RxhMnNBTgSc
Labbibia #16
Klockren 🙂
Gunnar Littmarck
Det verkar inte bättre än att folk i gemen är så okunniga om och ointresserade av visionär teknik, att man helt enkelt inte kan föreställa sig att dylik utveckling faktiskt kan lösa våra svåraste problem.
Men så har ju också hela generationer fostrats till att inte satsa på inkrökta nörd-utbildningar i naturveteskapliga ämnen t ex.
Jag inbillar mig att vi nu idag egentligen är mera teknikfientliga och teknik-pessimistiska än vi varit någonsin de senaste 150 åren. Detta innebär att vidskepliga och ovetenskapliga sensations budskap lätt sväljes med hull och hår av alldeles för många.
Att i detta läget tro att folk i allmänhet glatt och villigt skulle klara av att tänka om bara för att några `suspekta´ fysiker anar Lösningen (med stort L), runt hörnet, det går bara inte. Man tror fullt och fast att vi alla måste bestraffas.
Ineffektiv, opålitlig och svindyr energiproduktion framstår då plötsligt som ändamålsenligt och eftersträvansvärt.
Vi behöver en vältalig svensk variant av Vaclav Klaus som kan ruska om och inspirera fram en nystart i utvecklingstänkandet.
Möjligen lite OT, men vet någon hur många riksdagsledamöter som har naturvetenskaplig / teknisk utbildning?
Bengt Abelsson #19
Intressant fråga även om den känns irrelevant utom i frågan om energiproduktion. Men det finns förhoppningsvis tjänstemän och bollplank med gedigna kunskaper inom olika områden.. 😉
Det viktiga är väl trots allt om våra politiker har en bred förståelse om hur ett samhälle fungerar i en stor och globaliserad värld.
En utveckling som inte ens deras väljare har en bra förståelse för…
Jag får svara mig själv – det brukar bli bäst då.
Av miljöpartiets 19 riksdagsledamöter(MP hemsida) har en läst ett år på Chalmers, så av två anledningar kan det inte räknas. Två har läst biologi, men sedan finns en som öppet vidgår kvacksalveri. En har studerat / praktiserat jordbruk. En har svårt när han tänker (läs själva om ni inte tror mig!).
Bengt Abelson: OT, men inte irrelevant. 🙂 En av talarna på konferensen, Jay Lehr, berättade att han brukar fråga människor hur lång tid det tar för jorden att rotera ett varv runt solen. Förvånansvärt många tror inte att den roterar alls, eller svarar att det tar 24 timmar.
Bengt Abelsson #21
Ja det är märkligt hur vi röstar fram de som vi ger makt och som ska styra och ställa.
Men på något vis så är det nog en bra representation för oss vanliga människor som inte vill bry oss.
Jag tror att ”politikerföraktet” gör att vi får färre och färre som engagerar sig politiskt i ett parti.
Vilket medför att politiker alltmer blir en egen yrkesgrupp med helt andra egenskaper och kompetenser än de som krävs i samhället i övrigt. Visserligen med en massa förmåner och karriärmöjligheter som väl matchar de inom privat företagsamhet, men lite vid sidan om liksom. Och med stor makt om de sköter sina interna relationer i partier och riksdag.
Givetvis krävs en bra förståelse för retorikens kraft för att man ska överleva en hel mandatperiod och kanske behålla makten en ytterligare period.
Men vad som konkret åstadkoms, eller vad som händer, har mindre betydelse om man behärskar retoriken väl.
maggie #22
Tillåt mig att skratta.
Antingen är det så illa ställt i USA, eller också har du gått på en stor propagandabluff. (eller populistiskt skämt, eller överdrift, eller en ren lögn)
Jag tror snarast på det senare.
Att skämta om andra människors dumhet är ganska vanligt, men i det här fallet tycker jag att det berättar mer om Jay Lehr än de han påstår sig ha talat med.
Uffeb, #20 #23 #24. Verkligt intressanta kommentarer…
Tänk om allt roterar runt Paris i komplicerade banor där tyngdkraft och gravitation inte existerar så som vi lärt oss?
Det finns en grupp som räknar på ett icke expanderande universum (inte för att de tror på det, men för att utforska sina egna beräkningar och dess konsekvenser) där blir universum Heliocentrisk nja det blir faktiskt geocentriskt. Då blir kända universum ca 5Gljusår stort.
Jag tycker det är kul att vända upp och ner på alla våra fasta föreställningar, vem kan bevisa att inte jorden är universums centrum?
Vem kan bevisa att en spade är en spade?
Uffeb # 23
Men det gör vi ju inte. med den urusla form av demokrati som praktiseras i detta land, så vet vi ju aldrig riktigt vad vi röstar på. Så länge politikerna inte är personligt ansvariga gentemot sina väljare, så kan, och gör de också, precis som de vill.
Utan att behöva tänka på konsekvenserna.
Gunnar L, jag ska köpa en spade i morgon. Hoppas det är en spade…?
Labbibia #27
Finns det någon bättre form av demokrati? Tänker du på USA?
Du tänker väl knappast på UK?
Bo E #18
Jag tror att det finns en misstänksamhet mellan humanister och naturvetare med teknikkompetens.
Humanisterna väljer i dagens samhälle de inriktningar som leder till riksdagen och massmedia.
Humanister känner sig i ett mentalt underläge och då väljer de att se ner på teknik de saknar mentala förutsättningar att förstå.
Det är lite konstigt för även humanister litar blint på tekniska system i deras vardag, utan att ha en susning om hur de fungerar.
Jag tror att vi kommer få en kraftig rekyl, där de som enbart har humanistisk kompetens flyttas från beslutsfattande till rådgivande positioner.
Det dröjer nog längst för Europa att befrias av den utvecklingen, därför jag brukar prata om peakEuropa som var nyss. 🙂
#28 det är ju nästan oändligt mycket mer tomrum än materia i en spade, så passa dig för luftaffärer, de blir bara lönsamma med kraftiga subventioner.
L #25
Kul att du tyckte det var intressant…
Ett samhälle styrt av ingenjörer? vet ej om jag jublar, trots allt.
M ( de 19 översta ledamöterna) en biotekniker, en läkare, en lantbrukare – inte någon påtaglig skillnad mot Mp.
Uffeb # 29
Nästan vilken variant som helst är ju bättre än vår ”representativa” variant. Där representanterna dvs politikerna inte sällan gör tvärtemot vad de sagt sig vilja göra om de vinner val.
Jag föredrar den Swcheiziska varianten. Många folkomröstningar, direkt demokrati.
Och med dagens teknik skulle vi kunna ha folkomröstningar om alla viktiga frågor……om viljan fanns.
Men våra politiker är ju naturligtvis livrädda för en sån utveckling. vi skulle kunna sparka 90 % av alla politiker, och istället ha någon form av valberedning, som tog upp de viktigaste frågorna till omröstning på nätet.
Gunnar L # 31
Och lik förbenat gör det ont att tappa den på foten….. 🙂
Problemet med mina spadar är att dom får fötter… 😉
Bengt Abelsson #33
Jo så är det nog.
Vi får nog jobba på själva och engagera oss politisk om det ska bli annorlunda. Inte för att jag gör det själv, men någon annan kan väl gå före.
Att bara hacka på politiker och kräva att andra ska rösta på rätt politiskt parti gör bara att det politiska yrket förstärks som yrke och fjärmar sig från verkligheten.
Bevare oss för ett litet gäng makthavare med den entusiasm och fladdrande entusiasm som en del förmår förmedla när det gäller exempelvis vår framtida energiförsörjning utan politisk inblandning.
Då skulle alla bli glada, men inget skulle hända.
Stå upp komik kan vara kul även om den handlar om klimat och energi.
Det är inte bara Lord Monckton som kan. Även om han är oslagbar så här långt.
Men vi har fler som är på gång…
Labbibia
Funderar på varför den inte bara faller igenom, allt är ju mest bara tomrum? (vet det är kanske rätt i en materia betraktelse, men knappast i betraktelse av kraftfält som attraherar eller repellerar)
Som miljontals neutriner passerar oss var sekund. De rör sig nästan i C och skulle kräva en blyplåt som var 4 ljusår tjock för att bromsas in till stillastående relativt plåten.
Jag har kommit fram till att smärta är en illusion, liksom foten och spaden 🙂
Ni kan sluta betala räkningar och gå ur sängen om det känns trist, ty allt är bara en illusion.
Hela vårt kända universum är bara en minimal fraktion av en jättes spade och snart sänder han den till returmottagningen.
L 🙂
Den känner jag igen….
Kanske du ska köpa självgrävande robotspaden Hjälpsam på IKEA?
Den går hem själv efter utlåning.
Jag tror det var Churchill som sa att den västerländska demokratin är ett uselt system, men det bästa av alternativen?
Och Labbibia, att folkomrösta om att sätta pi till tre, för att det blir enklare att hitta matematiklärare?
Vem väljer valberedningen?
Uffe – du verkar vara ovanligt angelägen av att dela med dig av allt som försiggår ’hemma’ hos dig ikväll …
UffeB: #24 Jay Lehr menade det faktiskt inte som ett skämt utan mer som ett beklämmande erkännande av hur lite vanliga människor vet om naturvetenskap. Och jag tror honom faktiskt. Frågan du mannen på gatan hur lång tid det tar för jorden att snurra ett varv kring solen så tror jag att förvånansvärt många säger fel.
Labbibia #34,
”Och med dagens teknik skulle vi kunna ha folkomröstningar om alla viktiga frågor……om viljan fanns.”
Hur ofta då?
Uffeb
Nu blev du flummigare än jag.
”Bevare oss för ett litet gäng makthavare med den entusiasm och fladdrande entusiasm som en del förmår förmedla när det gäller exempelvis vår framtida energiförsörjning utan politisk inblandning. Då skulle alla bli glada, men inget skulle hända.”
Kan du förtydliga och exemplifiera?
Jag fattar noll och nix.
I morgon blir det ut på sjön till lördag, så jag går ut i verkstan och småfixar med båten, du kan gärna skriva det du menar flera ggr i olika versioner innan du lägger in det.
Eller är det bara jag som inte får ut något av orden ovan?
maggie vad svarar du med 2 decimaler? (utan att kolla på nätet)
är det komma tjugofyra eller komma tjugosex… he he he
Vilka skott år går bort? eller läggs det rent av till???
Hur lång tid tog varvet för 2Går sedan? hm
Frågan är aningen svårare än vad som först tycks.
Nu bara måste jag slita mig.
Gunnar L: Klart frågan är svår. Men 365 är ett bättre svar än 24, eller hur?
Bengt Abelsson #40
Churchill tänkte nog på systemet hemmavid. Och det fungerar ju lika uselt idag. Men inte bäst av alternativen.
Han brydde sig nog inte så mycket om att studera andra demokratiska system.
Det där med att folkomrösta om värdet på Pi fattade jag inte. Men det kanske var ett privat skämt mellan dig och Labbibia.
Eller bara någon sorts pik till skolundervisningen som jag inte heller fattade.
Varför skulle det bli lättare att hitta mattelärare om Pi sattes till 3?
Som jag förstår det så skulle det bli omöjligt att hitta mattelärare i ett sånt samhälle.
Men du/ni kanske målar upp ett halmgubbesamhälle?
Gunnar L # 38
Men jämfört med världsrymdens tomhet och vaccum så är väl ändå materien i både spade och fot oerhört förtätade ”moln” av atomer? Det kanske i ett ”annat” perspektiv kan tyckas lika märkligt att vi kan förflytta oss genom den ”tomma” rymden?
Anders L # 43
Anders, såååå många beslut fattar inte riksdagen på ett år. Låt oss för resonemangets skull säga att vi har ett ”block” med ex 10-20 frågor som röstas om exempelvis en gång/ månad. Hur lång tid tar det att klicka i 20 st ja/nej-alternativ?
Det är naturligtvis upp till medborgaren att läsa in sig på frågorna.
”Valberedningen” sammanställer vad som ska röstas om. Alla medborgare som visat sitt engagemang och röstat, låt oss säga 100 ggr är välkomna med att lämna in förslag på ev, lagändringar osv, som alltså sedan sammanställs av Valberedningen, för medborgarna att rösta på så småningom…..
Naturligtvis bara ett utkast, men redan som sådant bättre än vår nuvarande ”skendemokrati”
maggie #42
Jag tror inte heller att det var ett skämt. Jag tror snarare att det var ett bevis på hur låga tankar han och du har om elementär kunskap hos ”vanligt folk”.
”Frågan du mannen på gatan hur lång tid det tar för jorden att snurra ett varv kring solen så tror jag att förvånansvärt många säger fel.”
Jag tvivlar, men jag ska försöka göra en liten enkät i Idre och fråga alla möjliga personer som jag känner eller bara råkar möta på ICA eller Konsum.
Jag ska redovisa resultatet så småningom. Jag kanske blir totalt överraskad ….
Karin Bojs skriver på något som kallas Vetenskapsbloggen? Vilket dåligt skämt!
Och svamlar gör hon som vanligt. Hon skriver att det finns tre institut som räknar ut världsmedeltempraturer. Det finns fem, vad gäller yttemperaturer. Förutom dem hon nämner ett i Sankt Petersburg och ett i Japan.
Hon svamlar om att de olika instituten har sitt eget inflöde observationer. Det finns bara en typ av observationer det här fallet, och det är data från väderstationer och från bojar. Det finns en begränsad mängd att välja från, och alla väljer i stort sett desamma. Satelliter använder ingen av de här fem, utan det är två andra som använder dessa som indata.
Hon svamlar om att de alla får samma resultat. De får inte alls alla samma resultat. NASA:s avviker allmer uppåt från de övriga. Följdaktligen håller det också på att bli de klimathotstroendes favorit.
Uffeb: Ja, gör det. Jag ska göra samma sak när jag kommer till jobbet i nästa vecka. Fast mina kollegor är förstås välutbildade så det blir ingen representativ undersökning. 🙂
Bengt A
Vem väljer valberedningen? Se mitt inlägg 50
Valberedningen kommer bara under en övergångsperiod att ta fram lagförslag/ändringar att rösta om. De blir en slags expeditionsministär. (heter det väl?)
Lars Kamél: Ja, just det. Ingångsdata är desamma så det är svårt att få någon stor variation.
Uffeb, har du aldrig lyssnat på radioprogrammet ”Ring så spelar vi”..?
L, #56!
Klockren kommentar!
Det radioprogramet bekräftar allt!. :))
L #56
Menar du att människor i allmänhet är lite korkade?
Jo det kan man tycka, men det beror nog mer på vad man diskuterar än vad dom har för utbildning.
Abelsson#40 😀
Gunnar#30
Jag är tveksam till din fundering om humanister och naturvetare.
Traditionellt har naturvetare omfattats av genuint humanistiskt intresse, konst litteratur språk filosofi historia mm. och det gäller i hög grad fortfarande.
Du måste skilja på humanister och samhällsvetare även om gränserna är lite suddiga.
Samhällsvetarna idag är de som via exmina i nyämnen med flummiga förtecken skaffat sig positioner i samhället och de har mycket lite med traditionell humaniora att göra.
Samhällsvetare är misstänksamma mot allt som har med bildning att göra.
Utbredningen av dessa genomsyrar den svenska sammhällskroppen idag och utgör det allvarligaste hotet mot gamla Svedala.
Således inte AGW eller CO2, allt enligt min mening.
Skogsmannen #57
😀
Rent allmänt så är det intressant att se hur kul det måste vara att leva i ett samhälle där man utanför sina närmaste omges av tokstollar. 🙂
Tur att det finns bloggar att söka sig till.
Uffeb #58, du överträffar dig själv idag…
Bengt A # 40 igen.
Alldeles riktigt, visst sa han så, Churchill.
Men vad är det för fel med att försöka förbättra det ”urusla systemet som trots allt är det bästa”?
Eller vill du inte ha verklig demokrati?
maggie #53
Jag menar allvar med min lilla undersökning. Även om jag inser att jag kanske bara kommer att ställa den löjliga frågan till något tiotal svenskar så ska jag ta det på allvar.
Men jag har en förutfattad mening om att svenskar i allmänhet har bättre koll på årstider än en amerikan från landsbygden i
t ex Texas…
Rosenhane jag håller med dig
KTH
vetenskap och konst.
De bästa vetenskapsmännen är ofta även de bästa pedagogerna.
Samhällsvetare och ekonomer utan djupare teknisk kompetens styr moder Svea, lite hit, lite dit, helt utan att horderna av statligt anställda styrmän har någon som helst aning om vare sig vattnet de far på eller målet.
Det mest beklämmande är att styrmännen och alla kaptener, inte har en aning om vare sig skutans förmåga, behov eller funktion.
Jag tror det beror på att så många tekniker ger upp på vägen mot samhällets beslutande makt, de får sin tillfredsställelse bland jämlikar och i de dagliga små förbättringar som tagit oss från grottor till Internet.
Labbibia #63
Absolut, jag vill ha verklig demokrati, hedersord!
Men vad händer den dagen 51 % tycker att det är helt ok att bränna häxor, förbjuda visst utseende på kyrkolokaler, tillåta att små pojkar stympas?
#66 Bengt Abelsson
Tänkvärt, men vi ser redan idag en hel del av det scenario du målar upp.
Att omskärelse av gossebarn får ske enligt lagen i vårt upplysta land är för mig en gåta.
Mats J. #3: Vi har [glädjande] mer ’in common’ än Skellefteå… 😛
Mvh/TJ
Bengt A # 66
Vi har en grundlag som är tänkt att skydda oss mot sådana övningar.
Idag struntar riksdagen (politikerna) i grundlagen, se FRA-lagen.
Det finns ju inga garantier oavsett system. Men jag har svårt att se att dina skräckscenarios skulle bli verklighet i ett upplyst land.
Dessutom, opinionsbildningen ska ju naturligtvis vara fri, alla kan göra sin röst hörd på Internet. Dagstidningarna kommer kanske inte att finnas kvar i sin nuvarande form framöver, men Internetvarianterna lär nog bli kvar under överskådlig tid?
Bättre eller sämre?
Jag skulle nog vilja påstå att ett sånt system jag skissat lite på skulle vara överlägset Churchills ”urusla system”
Mats J #3 jag skummade och gav upp här:
”Liberala partiet kräver att alla existerande regleringar, subventioner och skatter som syftar till att begränsa klimatpåverkan ersätts med en enhetlig växthusgasskatt.”
Enhetlig växthusgasskatt???
Varför inte en enhetlig livskvalitetsskatt?
De som har ett lyckligt liv lever ju sina liv subjektivt bättre, det är orättvist och bör beskattas.
Olyckobidrag från de som är glada till de som är ledsna….
Växthusgasskatt… smaka på det…
Jag borde offra några timmar på att skriva om deras program..
Eller bättre, lär er tänka och förstå allt som finns, funnits och kommer finnas.
Lycka till.
Labbibia
Tror jag tänker lite som du?????
Min dröm med utvecklingen av dagens styrelseskick till ett där alla deltar är:
Ständiga folkomröstningar via Internet, de ska vara beslutande men kräva en genomgång av relevant sakkunskap och förståelse före vart röstande. (så införandet av en tidströghet, typ att grundlagar kan bara ändras av 3 omröstningar med 5år från den första till den sista och alla med samma segeralternativ)
Drömmen är att alla dagens kunskaper om skvaller, idrott och mode övergår i en djup samhällskunskap, först på bara de områden som engagerar så allt mer breddat.
Politiker ska ersättas med exekutiva organ.
Vi medborgare ska alla vara politiker, med våra liv, erfarenhet och vårt engagemang som kompetens.
Yes we can.
Labbibia #69: Förvisso har vi en grundlag som är tänkt…. osv. Viktigt i sammanhanget är vem är det som har tänkt [till när den skrevs] och med vilket syfte skrev de vad de skrev… Enligt Björn v Sydow, f.d. talman, statsvetare och sosse, så var syftet – då refererat till BvS’ insyn i Tage Erlanders dagböcker, innan publiceringen, i vilka TE skriver: ”… att för alltid bevara makten i Sverige hos S.”
Fram till 1974 bestod riskdagen av två kammare och all lagstiftning måste passera båda innan ikraftträdande. Detta var ju inte så bra… (s)sett asså, 2:a kammaren fungerade som ett [typ] ’filter’ mot diverse vansinnigheter. Vi har ej haft ngn s.k. Författningsdomstol, enär 2:a kammaren s.a.s. ’fungerade’ likt en sådan.
Sverige saknar idag – i min mening – två fundamentala, för ett fungerande samhälle bärande elementa:
Författningsdomstol – görligast avskilt från politik,
personligt ansvarsutkrävande hos offentliga tjänsteutövarare
Sedan kan man ’bygga’ på med:
maktdelning, inte minst dess transparens,
skydd av ägarrättigheter
osv.…
Det är inte förundrande att ett [skrämmande] stort antal riksdagspolitiker, och för den delen även andra politiker [undertecknad inkluderad] ej längre ’vill vara kvar på tåget’ [ the gravy train… 😉 ].
Heder åt de/(oss), kan tyckas, but w… t… f… är i kommande…, brr…
Mvh/TJ
Gunnar L. #71 (m.fl.): Ständiga folkomröstningar via Internet… Haha, va kul att höra slikt! Inför valet 2002 fanns där – naturligtvis med bas här på Framsidan – ett ’projekt’ som hette ’Direktdemokrati’. Jag hade under tid kontakt med upphovsmannen som förklarade konceptet i stort sett som du beskriver. Via Internet [efter det att ett X stort antal medlemmar registrerats osv.] ställs frågorna [m.m.] till dessa och svaren mäts av för/emot, vilket således styr hur ’partiet’ röstar. Exempelvis kan tas frågan om vi vill införa en 30-timmars arbetsvecka i Sverige, där finns [från föregående val], säg, 10 ledamöter i det beslutande organet [kanske riksdagen]. Omröstningen via Internet utfaller 70/30 vilket då ger att 7x ledamöterna röstar ja, 3x röstar nej – oavsett för- o/e efternamn, by- eller riskdagsfåne, partipiska finns inte öht. … Fascinerande tankegång – och visst i hela humhum:
we can – yes !
😛
Mvh/TJ
ThomasJ
Jag flummade iväg som vanligt, det var mitt politiska paradis jag beskrev, där alla är, delaktiga, altruistiska och kunniga.
”Sverige saknar idag – i min mening – två fundamentala, för ett fungerande samhälle bärande elementa:
Författningsdomstol – görligast avskilt från politik,
personligt ansvarsutkrävande hos offentliga tjänsteutövarare”
Så bör styrelsesystemet börja sin utveckling mot den ljusnande framtiden.
Gunnar L. Tror ej vi har behov att diskutera/’svamla’/ i o/e kring elementära faktorer, inklusive någons måhända varande ’flum’ – så länge vibbarna har överensstämmande bäring – kursmässigt asså. 😉 – as they obviosly do… Hedrad känner jag mig 🙂
Mvh/TJ
Kanske bäst att vi återgår till det samhälle som gällde före jättesmällen i det överkritiska svarta hålet. Men hur tar vi reda på hur det var före ”Big Bang”?
Klarsyn: Ja, då fanns visst bara en singularitet som inte upptog någon plats alls. 😉 Så det kunde inte ha funnits rum för någon global uppvärmning heller.
Gunnar #70
Jo jag såg att det kände sig manade att klämma in en passus med mantrat för dagen.
Men eftersom de mycket tydligt uttalar stöd för individens frihet och äganderätten känns det som att det att skulle kunna motverka stollerier på miljöområdet. Men f-n vet, det finns ju inga garantier.
Gunnar L
Förresten borde nog ha läst till slutet av liberala paritets miljöprogram.
”Ett annat krav från Liberala partiet är att IPCC fråntas sitt uppdrag att skapa vetenskaplig konsensus kring klimatförändringarna. Politiskt måste man komma överens, men vetenskap frodas inte i ett påtvingat konsensusklimat. Tvärtom måste olika uppfattningar få konkurrera fritt på de villkor som vetenskapen normalt verkar under för att vi ska få bästa möjliga kunskapsunderlag.”
Det låter ju rätt mycket som det vi efterfrågar här på TCS.