Jag börjar nog bli lite gammal och konservativ. 🙂 I min enfald trodde jag att de poäng man tjänar in när man flyger (fast man ska förstås inte flyga för det sabbar för de kommande generationerna) kan bytas mot hotellövernattningar och andra flygresor. Men Finnair är smartare än så. Reser man med dem så kan man visst inkassera ett par nya bröst. Detta erbjudande upprör medlemmarna i Feministiskt initiativ. Jag förstår inte varför, det är väl ingen som säger att manliga kunder inte kan få ett par nya bröst de också?
PS Vad det hela har med klimat att göra? Ja, FI vill att Finnair skrotar silikonbrösten och satsar på klimatet. Go figure.
PS2 Jack N är en grymt bra skådis, med eller utan bröst.
Off topic
Har ni läst detta i dagens DI
”IEA ljuger om tillgången på olja”
Uppdaterad 2009-11-12 17:07
Maggie
Jag avbryter min äckliga isolering, med en kommentar:
Detta var en av de bästa du skrivit (har inte vår idolskådis bröst än, men i vår ska jag börja tävlingspaddla igen, då ni brösttokiga). 😀
Faktum är att din huvudvärk efterlämnat ett aggressivare språkbruk, som jag anser är bättre än velourförstående, till allt flum.
Go be gammelgubbe maggie… det borde vara allas mål….
Eller hur Marteús?
Maggie här får du en bara för julstämning och bli glad, du vet att glädje uppbygger den starkaste motståndskraften… om inte annat så mot ledsamhet….
Maggie, denna bara måste du höra….
Varför är klimatskeptiker klimatskeptiker?
Jag har nu en tid följt med debatten om klimatet och egentligen inte blivit särskilt mycket klokare vad beträffar sanningen om debattörernas ordflöde. Men självfallet har jag tagit moralisk ställning. Ni vet, på det där viset, som man tycker att Robin Hood är bättre än sheriffen av Nottingham. Inte kanske ett helt objektivt ställningstagande, men ett som inbegriper magkänsla, känsla för rättrådighet, att hålla på the underdog, så att säga.
Vi kan väl alla vara överens om att oljemagnaterna och oljelobbyn är de värsta gangsters som nägonsin har existerat på vår jord.
De har hittat en naturprodukt, som de utnyttjat på ett enkelt sätt.
De har gjort alla i världen beroende av oljan.
Till framdrivning, till uppvärmning, till tillverkande av plaster, som en förutsättning för byggandet av stora städer, till genomförande av krig.
Alla har blivit beroende av oljan.
Den som äger oljan, äger hela världen.
Den som äger världen, har också den mest oinskränkta makt någon någonsin har haft.
Det är inte så att det inte finns alternativa lösningar.
I över hundra år har vi kört omkring i högljudda stinkande bilar, bensintörstiga flygplan, dieseldrivna tåg, som egentligen inte tillför Jorden någonting.
Det hade varit en lätt match att utveckla elektriska bilar, effektiva batterier, elektriska snabbtåg och struntat i flygtrafiken överhuvudtaget om viljan hade funnits där. Men den fanns inte. Det har oljelobbyn noga sett till.
Vi hade redan haft etthundra år på oss att utveckla solvärmen, som är gratis, om inte oljelobbyn stått i vägen.
Vår sjöfart skulle ha kunna drivits av gratis vindkraft, om inte oljelobbyn set till att vi har så förbannat bråttom överallt.
Den som äger oljan, äger hela världen.
Oljan är orsak till fler krig än det allmänt talas om.
Det förs både taktiska och strategiska oljekrig överrallt.
Oljekranar och gaskranar vrids av när man vill öva utpressning, priser på råolja och naturgas används som politiska hävstänger överallt.
Oljepriset påverkar inte bara folksboende, deras möjligheter till transport, till deras arbeten, det påverkar också deras möjligheter att få leva i fred.
Vapenindustrin är den andra stora gangsterorganisationen i världen.Den tillverkar vapen så att vi kan ha ihjäl varandra. Vapen tar inte enbart kål på folk, utan är den enskilt mest lukrativa verksamhet, som inte tillför världen någonting alls.
Tillverkning av vapen var den enda faktor som fick Sovjetunionen på knä.Att driva den enorma krigsmaskin USSR var, kostade till slut så mycket att Sovjet gick i konkurs. Och då har jag inte ens nämnt kostnaden i humankapital under de senaste 50 åren.
I USA är man precis lika goda kålsupare.
Hälften av Afrikas länder står på randen till konkurs och är redan humana katastrofområden tack vare vapenlobbyn. Och exporten av död och förintelse fortgår över hela världen
Och alla säger:
”om vi inte exportterar så gör någo annan det”
Vilka andra?
Marsmänniskorna?
Vapenlobbyn existerar bara för att folk vill ha makt.
Har man greppet om oljan har man oinskränkt makt
Det här vill klimatskeptikerna att skall fortgå.
Vad de än har för personliga motiv till sin övertygelse så är det vapen- och oljelobbyn de arbetar för. Tro inte något annat.
Vilka andra, ens plausibla motiv kan Ni hitta
Klimatvarnarna, vilka de än är, så är alldeles uppenbart mot dessa plutokrater. De vill bryta vårt beroende till oljemagnaterna. Araberna, de rika Texasborna, oligokraterna,krigshetsarna, vapenhandlarna, våldtäktsmännen, ja alla dessa mörkermän, som lever på att skapa missämja, fattigdom, orättvisor, lata överklasser, You name it.
Klimatvarnarna är Robin Hoodarna.
Vad är det som är fel med det?
Även om dessa klimatvarnare har helt fel, så bidrar de till utvecklingen av en bättre värld. ett mindre beroende av olja, ett mindre beroende av vapen, en hållbar syn på energiteknologi, en humanare syn på naturen och människorna.
De är de första som ger oss en möjlighet att studera hela jorden
på en gång och se hela konsekvenser av vårt pysslande.
Är det något galet i det
Klimatskeptikerna, även om de skulle ha rätt, bidrar till att behålla Status Quo., alltså den rådande ordningen och vem vill egentligen det?
Jag kan också ha fel, vara en obotlig romantiker, men är det fel? Är det mindre fel att önska slaveri, fattigdom och krig? Att se på och konstatera, att världen nog inte är någon bra plats för många att leva på.
Jag vill tillhöra Robin Hoodarna
Så vad vill egentligen klimatskeptikerna?
Gunnar #2,3 och 4
Tack!
Ni i Norge har mycket som jag längtar till ibland.
Galhöpiggen, fjordar, glada människor och ett ”uppåtglatt” språk. Men Travellin´Strawberries var en ny bekantskap för mig.
Tack!
Speciellt den sista bluesen gillade jag skarpt. Den länken måste jag bums tipsa andra i min bekantskapskrets om.
Finnair tänker nog på att trogna resenärer skall kunna landa mjukare !
Jag haft kompisar med sådana bröst som Nicolson, dom är döda nu. Han har av allt att döma prostatacancer och får östrogen som bromsmedicin.
Jack har visst en Elvis-accessoar i högernäven. Väldigt bra om man vill bli frisk…
Kristian Grönqvist
Det var mycket funderingar du har. Men Status quo är ändå inget stillastående, det pågår ständigt utveckling av nya energi, t. ex. såg jag en debatt häromkvällen i Kunskapskanalen där man fick veta att fusionsenergin kan vara redo att ge el till konsumenter ca år 20050 och då blir det mycket energi! Innan dess har säkert bränslecellerna etablerats ordentligt m.m. Frågan är bara om oljan tagit slut innan dess , men det tror jag inte. I Canada (har jag lärt mig här på bloggen) finns det massor av oljesand som lönar sig att utvinna vid ett pris på, tror jag, över 75 dollar per fat. Om vi nu tycker att man inte ska forcera en energiövergång så att vi måste gå ner i välfärd mer än bara lite, så är det väl bra. Själv tycker jag att man kunde skynda på bränslecellsutvecklingen mer men det verkar inte som att alla parter är så intresserade av någon anledning. Vad vill man egentligen? Är det mer än att kunna ta ut ebergiskatter?