År 2020 godkände Europeiska unionen Green Deal, en uppsättning initiativ som syftar till att göra EU klimatneutralt till år 2050, som beskrivs som ”den här generationens avgörande uppgift.” Green Deal lovade också att vara ”rättvis och inkluderande”, sätta ”människor först” och att ”ingen lämnas bakom.”
Fyra år senare har förhandlare inom de europeiska institutionerna slutfört ett paket med lagstiftning för att leverera denna gröna – och sociala – överenskommelse, som börjar med politik för att minska utsläppen av växthusgaser (GHG) med 55 % till år 2030 (lagstiftningen Fit for 55). Hur väl uppfyller det löftet att anpassa klimatmål och sociala mål? Hur kan medlemsstaterna infria löftet om ren energi för alla?
EU:s ramverk för bekämpning av energifattigdom måste nu implementeras snabbt och korrekt för att göra skillnad för utsatta i samhällen, enligt en analys av energipolitiska NGO, Regulatory Assistance Project.
Författaren till rapporten (se nedanstående länk), Louise Sutherland, noterade att trots omfattande ansträngningar från EU:s sida för att minska energifattigdomen ökade antalet hushåll som hade svårt att betala sina räkningar avsevärt mellan åren 2021 och 2022 på grund av energikrisen som började under hösten år 2021 och ökade avsevärt i svårighetsgrad efter starten av kriget i Ukraina. Som svar på den 35-procentiga ökningen av energifattigdomen till följd av dessa händelser, utarbetade EU ett ramverk som måste implementeras omedelbart för att få effekt, skrev Sutherland.
Ramverket är ett markant avsteg från tidigare tillvägagångssätt för att minska energifattigdomen, som fokuserade på ekonomiskt stöd för energiräkningar. Nu satsar EU på att minska energianvändningen och att gå bort från olja och gas.
En minskning av energianvändningen är normalt en naturlig följd av energipris inflationen och, kan man hävda, ett symptom på energifattigdom. Med andra ord verkar Europeiska unionen omdefiniera energifattigdom i ett försök att motivera människor att konsumera mindre energi – vilket de redan gör eftersom de inte har råd.
Gaspriserna i Europa är, även om de var betydligt lägre än de var på toppen av krisen ¨år 2022, fortfarande dubbelt så höga som de var innan dess. Dessutom är EU:s gröna energiplaner på väg att pressa energiräkningarna ännu högre när byggnader och transporter inkluderas i blockets system för handel med utsläppsrätter.
”Det återstår att se om dessa åtgärder verkligen är effektiva, och vi har sett förutsägelser om att energipriset runt och efter år 2030 kan stiga avsevärt,” sa Sutherland, som citeras av Energy Mix. ”Så vi behöver mycket snabba åtgärder det här decenniet, för att stödja de hushåll som är mest utsatta om energipriset stiger.”
New action on energy poverty: Implementing the new EU provisions
Energy Mix.
https://ourworldindata.org/energy-mix
Claes-Erik Simonsbacka
CE Simonsbacka Tack!
Innehållet i Ditt inlägg bekräftar att MÅLET med att utse CO2 till syndabock i UNFCCCs påhittade skräckvision om den kommande Globala Uppvärmningen är ”Global Governance.
Varför skulle en liten antropogen ökning av atmosfärens CO2-halt i nutid kunna åstadkomma en global uppvärmning när Jordens temperaturen inte låtit sig påverkas av tidigare CO2-halter av 7000 ppm, 5000 ppm, 400 ppm osv.?
Nej hela denna gröna soppa, Green Deal är ett fasansfullt exempel på hur naturvetenskapligt okunniga EU-politiker med stöd av klimataktivister av alla slag, inte minst media, tillåter maktgalna FN-politiker att med sitt narrativ leda Väst till självförvållad självsvält och värre.
Ursäkta helt OT. Fast kanske inte. Just nu, kl 07:22, levererar vindkraften i Sverige hela 177 MW, vilket motsvara 1,1% av hela elproduktionen.
Energy Mix,är han släkt med Harald?
OT
”Jag är ärligt talat förvånad över att en professor i informationsteknik inte har bättre koll på olika myndigheters och organs olika roller. Ett ”råd” är just ett råd. Det är inte en beslutande myndighet. Det gäller såväl Klimatpolitiska Rådet som Finanspolitiska Rådet, Lagrådet mfl. Dessa råd har som uppgift att ge sin bild, snävt från sitt kunskapsområde. Sedan är det politikens uppgift att väga av dessa åsikter mot andra aspekter, åsikter från experter som tycker annorlunda och inte minst mot andra viktiga samhällsintressen. Om vi skulle gå på professorns linje att blint lyda just experterna i Klimatpolitiska Rådet kan vi lika gärna avskaffa demokratin och införa expertstyre i stället. Tyvärr är risken då uppenbar att dessa experter i varje läge skulle försöka driva igenom just sin snäva syn på ”sina” frågor och missa helheten. Och demokratin skulle samtidigt gå i graven.”
http://www.ericsoniubbhult.se/
#4 ivar Andersson
Vad jag förstått är den rättsliga statusen för ”New Action on Energy Poverty” enligt de nya EU-bestämmelserna fast etablerad i befintliga EU-fördrag och förordningar. Medlemsstaterna är juridiskt skyldiga att införliva strategier som tar itu med energifattigdom i sina nationella planer samtidigt som de står inför olika utmaningar i genomförandet.
Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) : Bestämmelsen som rör socialpolitik, miljöskydd och konsumenträttigheter utgör en rättslig grund för att ta itu med energifattigdom.
Mvh,
#5 fortsättning
Mer om.: EUF-fördragets regler om att godkänna statsstöd
https://www.upphandlingsmyndigheten.se/statsstod/nar-ar-det-mojligt/euf-fordragets-regler/
Mvh,
ursäkta men
29 juli Brisbane nådde en lägsta temperatur på 2,7C över natten, medan Sunshine Coast noterade en lägsta 17-årslägsta på 1,6C i juli.Dalby var den kallaste platsen i Sunshine State på måndagsmorgonen med rekordlåga -4°C. Canberra, landets huvudstad, upplevde en lägsta temperatur på -5,6°C över natten. I Alice Springs var det -1,1° Mt Hotham, skidorten i Victoria, noterade sin lägsta julitemperatur på 34 år vid -8,8C på söndagsmorgonen.
De senaste uppgifterna om havsisens utbredning i Arktis sedan 2007 visar ett stabilt mönster, vilket tyder på att det inte finns någon anledning till oro. Trots årliga fluktuationer är den årliga minsta havsisutbredningen stabil och visar inga tecken på nedgång. Denna stabilitet motbevisar berättelsen om en snabbt krympande arktisk inlandsis och antyder att arktisk havsis inte minskar på lång sikt. Tisdagen den 30 juli 2024 noterade Grönlands inlandsis en anmärkningsvärd ökning med ≈3 gigaton i juli. Data från det danska meteorologiska institutet (DMI) visar att detta är en av de högsta dagliga sommarökningarna sedan mätningarna började 1981. Detta antal överskrids endast av de ≈4 gigaton som uppnåddes i början av månaden den 1 juli 2024. Petermannglaciären på Grönland har till exempel växt med nästan sexton kilometer sedan 2012, då pressen hysteriskt meddelade glaciärens förestående bortgång:
1 aug Bortsett från några dagar var juli anmärkningsvärt sval över hela Storbritannien, till och med rekordkallt i delar av Skottland.
2 aug nya zeeland Skidorterna i Canterbury hade en ”perfekt snödag” på fredagen, med över 3 000 skid- och snowboardåkare bara på Mt Hutt. ”Idag är dagen vi har väntat på”, skrev Porters Alpine Resort på sin hemsida. Kraftiga snödrivor hade orsakat betydande störningar i hela regionen, med områden som Fairlie, Hanmer Springs och delar av Canterbury täckta i vitt innan flingorna rörde sig mot Marlborough.
Vulkanen Villarrica, som reser sig 2 860 meter över Centro Ski Pucon i Chile, har visat betydande aktivitet.
Trots larmet förblir skidområdet öppet under en rekordstor snösäsong. Runt 10 meter snö har redan samlats sedan säsongsstarten och ytterligare en stor storm väntas på fredag.Så här ser det ut i många chilenska och argentinska berg i år: ett aldrig tidigare skådat snöfall.
utdrag ur kälterapport 31 från EIKE
#5 Claes-Erik S. Är det inte förfärligt att de nya bestämmelserna är fast etablerade i befintliga EU-fördrag och förordningar? Fast förankrade i att tron attCO2 måste minskas och totalt felaktigt vetenskapligt sett och därtill ett sätt att underminera vår energiförsörjning med åtföljande konsekvenser …
3
Det är lika roligt som James Bonds bror ”Premium Bond”
Det måste nog till kablar också, inga bidrag i världen kommer runt det. Och kablarna ska klara ny ökad elanvändning och ett nytt konsumtionsmönster.
https://fiatlux.se/
7
Naturen protesterar mot växthusgaserna. Leter man bara på Nätet kan man finna vad som helst som stöder ens uppfattning om klimatet vad det än må vara. För att uttala sig krävs dock lite mer.
#8 Ann lh
Kan instämma!
Anser att orsaken är: Okunskapen bland EU-medborgarna, politiker och andra beslutsfattare / makthavare om EU:s nya metodens lagstiftningsförfarande, dess fördrag och förordningar, som beror enligt min uppfattning på en kombination av bristande utbildning, komplexiteten i lagstiftningen, otillräcklig kommunikation från institutionerna, låg allmänintresse samt snedvriden mediebevakning.
Tyvärr ges inte heller en balanserad bild t.ex., av hur EU-lagstiftningen påverkar medborgarnas liv.
Mvh,
Präktig logisk kullerbytta: Genom att bekämpa den vanligaste och billigaste energiformen bekämpar man energifattigdom.
#13 Åter igen ett exempel på gammal förbjuden visdom: ”Man kan aldrig bekämpa Djävulen med hjälp av Belsebub!”
Kriget i Ukraina och de följande sanktionerna mot Ryssland måste kommit som en skänk från ovan för EU:s agenda med ”grön” energi som snabbt såg till att via sanktionerna mot Ryssland strypa tillgången till billig energi vilket nu visat sig vara en ekonomisk katastrof för EU! Men sådant bekymrar inte Bryssels diktator och delegaterna från de olika länderna som med lönen och bidragen lyfter miljonbelopp årligen för sina låtsasjobb i Bryssel.
Benny, #15,
den ryska gasen och oljan var alltid tänkt att fungera som vapen för att kunna styra en uppsättning EU-länder i en för putinryssland önskvärd riktning. De gröna energin visar sig nu inte kunna kliva in och ersätta det som inte längre kommer från Ryssland. Det är bra att detta sker nu och inte senare när beroendet och därmed möjligheterna till utpressning/påtryckning skulle varit större. Så egentligen är sanktionerna och de sprängda gasledningarna bra. Det tvingar fram en sjukdomsinsikt inom EUs länder. För de flesta i alla fall.
foliehatt #16
Jo precis, för de flesta länderna.
Men ett lands ledare pep snabbt ner till Qatar och tecknade avtal om att importera två miljoner ton LNG årligen under 15 år.
Torde vara lite som att byta från helvetet till Mordor eller tvärtom för dem.
Benny #15,
Det är knappast bristen på rysk olja som orsakat krisen i EU utan ledningens fanatiska och mångåriga satsning på ”förnybar” energi som vind och sol. Liksom på inblandning av fossifritt bränsle. Tvärt om så verkar det finnas gott om bensin vid pumparna nu när bensinpriset ligger under 18 kronor.
Ingemar, det är väl så att oljan och gasen från Ryssland flödar in i EU via mellanhänder vilket bara visar att affärsmän alltid hittar lösningar på politikernas påhitt? Så det finns en orsak till varför bensin och diesel inte gått upp i pris ännu! Vi får se vad Iran hittar på och om de hämnas på Israel med ett fullskaligt krig eller bara nöjer sig med ett massivt raketanfall som förra gången? Blir det ett krig i Mellanöstern lär väl energipriserna raka i höjden.
foliehatt, så du tror att USA inte använder LNG och olja för att styra EU i deras riktning? Att ledarna i Bryssel är korkade är dock ingen nyhet och i stället för att jobba för EU:s befolkning ”jobbar” de för den egna penningpungen.
Benny #19,
Vad vill du har sagt? Att energifattigdom är orsakad av brist på olja från Ryssland och inte har något att göra med mångåriga satsningar på vind och sol? Märklig historieskrivning du har.
Varken Qatar eller USA lär planera för att invadera oss eller våra grannländer. I alla fall inte under överskådlig tid. Vi kan ha en diskussion om energival som relaterar till EUs ekonomi och andra saker. Detta är intressant i sig och ligger smack i mittfåran för vad som den här bloggen handlar om.
Men, det tidigare skapandet av ett energi-utpressningsvapen i händerna på en diktator med imperieambitioner som inkluderar en låg tröskel för att använda mycket våld – är en helt annan diskussion. Den diskussionen handlar inte om energi primärt utan är mer militär-politisk.
Benny,
alla människor arbetar först och främst för den egna penningpungen. För din skull hoppas jag att det är så du resonerar vad gäller din egen utkomst. Ledarna i Bryssel lär inte vara korkade på det viset.
Det kommer inte som någon överraskning att EU påbjuder energifattigdom. I mitt inlägg ”Fransk klimat-och energipolitik” den 17 mars 2023, beskriver jag hur vid parlamentsutfrågningarna runt årsskiftet 2022/23 franska ministrar vittnade om att ha fört en politik som med berått mod syftade till att minska energitillgången, konsumtion, produktion och transporter. Med andra ord att göra landet fattigare.
Jag har många gånger påpekat att Frankrike är EU:s näst viktigaste land och att dess politik i förlängningen också får konsekvenser i Sverige. Efter att under många år lyssnat till klimatdebatten här, drar jag slutsatsen att ledande politiker insett att klimatmålen inte går att uppnå med tekniska lösningar. I stället avses att minska produktion, konsumtion och transporter tills koldioxidmålen fullföljs. Den taktiken kallas här ”paupérisation”, att avsiktligt skapa armod.
Den nuvarande vänsterkoalitionens starke man, Jean-Luc Mélenchon, har som sin förebild Hugo Chávez. Mélenchon har sagt att hans mål är att skapa ett europeiskt Venezuela av Frankrike. Chávez och hans efterträdare Maduro, har som bekant varit synnerligen framgångsrika i att skapa misär i ett tidigare rikt land.
https://klimatupplysningen.se/fransk-klimat-och-energipolitik/
Vi har under de senaste dagarna sett en extraordinär korrigering på marknaden, innebär detta att vi nu börjar skönja slutet på fantasicykeln?
Marknaden har ökat långt före den verkliga efterfrågan, främst på grund av överdrivna statliga ingripanden.
Jag tror inte att regeringar kommer att kunna upprätthålla subventioner bl.a. för alternativa energiprojekt på obestämd tid. Subventioner finansieras trots allt av skatter. I takt med att kostnaderna för dessa tekniker ökar, ökar också skattebördan, som är ohållbar framför allt i kämpande ekonomier. Uppfattningen att subventioner är en form av gratis pengar är en felaktighet. I slutändan kommer regeringar inte att kunna fortsätta att subventionera dessa satsningar, och vi måste erkänna gränserna för sådant stöd.
I grund och botten är det vi nu ser inte bara en marknadskorrigering utan ett sönderfall av drömmar som aldrig varit förankrade i verkligheten. När man går framåt är det avgörande att hålla en noggrann koll på denna utveckling och anpassa förväntningar och strategier därefter.
Mvh,
foliehatt #22
”Varken Qatar eller USA lär planera för att invadera oss eller våra grannländer.”
Håller helt med om att USA eller tom Qatar för den delen i sammantaget handlar om ekonomi och andra intressen, Hotet från öster är en helt annan sak.
Min poäng var dock att för tyskarna var uppgörelsen med Qatar känslig från början och blev inte bättre efter händelserna förra hösten.
Men de ha ju själva valt att lägga ner betydande delar av den planerbara elproduktionen och göra sig beroende av diktaturer istället.
OT: Tänkvärt…
https://www.atl.nu/vad-skulle-gustav-ha-tyckt-om-atervatning
Bävar för hur Sverige ska kontra på det här…
https://svenska.yle.fi/a/7-10060422
Den energifattigdom och dyra energi vi har idag i EU beror på politiska beslut i Bryssel där man inte tänkte på att de ”gröna” alternativen inte kunde täcka upp för den brist som skapades av EU:s sanktioner mot Ryssland! Detta kan väl vem som helst räkna ut om man tar av skygglapparna?
foliehatt, jag försörjer mig på hederlig arbete och sysslar inte med överbetalda låtsasjobb som politiker, byråkrater sysslar med i allmänhet och i Bryssel i synnerhet! Mitt jobb är inom den närande sektorn alltså den sektor som möjliggör politikernas lekstuga på alla nivåer.
foliehatt #22 OT
”Varken Qatar eller USA lär planera för att invadera oss eller våra grannländer.”
Finns det några länder som på allvar hotar med att ”invadera” oss? Eller är det ett hittepå hot av media och politiken?
Är det byråkraters och medias våta dröm som är till för att skrämma upp en stor del av befolkningarna så att omöjliga (se pandemin som spelade på vår rädsla för att dö) förändringar och begränsningar av våra friheter som yttrandefrihet, rätt till olika åsikter, censur av enskilda, våra möjligheter att resa kan genomföras?
Det behövs också ett stort hot för att dölja andra ”misslyckanden”, som hög inflation, brist på energi och någon att skylla allt på.
Sen behöver inte USA ”invadera” oss de har de gjort sen andra världskriget genom fortsatt närvaro av militär trots fred och politiska påtryckningar.
Vi på denna sida som är så kritiska till MSMs skriverier om klimatet köper utan reflektion samma medias rapportering om kriget i Ukraina och att ryssarna hotar oss alla.
Om vi börjar granska krigen i Ukraina och Israel med samma kritiska blick som vi gör klimatet så kanske inte allt bara är svart och vitt, och vi upptäcker propaganda och desinformation inte fakta och information.