Nyheten om ett isfritt Arktis 2013 trumpetades ut av ingen mindre än BBC i december 2007. Alla andra nyhetsmedia upprepade okritiskt de skrämmande nyheterna att havsisen i Arktis skulle vara borta redan för fem år sedan. Professor Wieslaw Maslowski hade minsann använd ”supercomputers” för att beräkna havsisens utbredning i norr. Professor Peter Wadhams från Cambridge University ger honom sitt stöd. Och då måste det ju vara sant. Eller?
Nej, som vanligt är vissa ”forskare” alltför imponerade av supercomputers och sin egen betydelse. Ingen kunde ha mer fel än professor Wieslaw Maslowski och profesoor Peter Wadhams från Cambridge University. Och BBC.
Arktis har verkligen inte varit isfritt. Tvärt om verkar istäcket växa på senare år. Den berömda ”dödsspiralen” finns inte. Detta kan vara chockerande för våra svenska media, och inte minst för Miljöpartiet som bygger hela sin klimatalarmism på bland annat sådana här fejknyheter.
Årets isminimum verkar nu vara nått.
Man kan se årets isutbredning i Arktis i den neonblå kurvan ovan. Detta enligt databasen MASIE. Årets minimum är nått och isen börjar växa igen. Den orange kurvan är NOAAS mätningar. Och den kurvan verkar ha planat ut.
Men i vilket fall så har årets minimum ingalunda nått något rekord. I själva verket så befinner sig årets minimum i ungefär mitten av minima sedan 2003:
Och om man tittar på istrenden sedan 2007 så finns det faktiskt en TILLVÄXT av istäcket fram till idag:
Så när media nästa gång trumpetar ut att isen smälter i Arktis (eller för den delen i Antarktis) så ta det med en nypa salt. Och när det står att ”forskare” påstår något som handlar om framtiden som är baserat på ”superdatorers” beräkningar så ta det med en ännu större nypa salt.
Många låter sig luras av dessa alarmistiska budskap. Till de som gör det hör en speciell grupp av äventyrare och seglare. De vill så gärna bekräfta budskapen om en nära förestående iskollaps vid polerna. Men varje år så kan vi läsa om hur deras Nordvästpassager och Sydpolsexpeditioner misslyckas. Årets försök att ta sig igenom Nordvästpassagen misslyckades miserabelt. Så vitt jag vet kunde inte ett enda fartyg ta sig igenom.
Källor:
https://rclutz.wordpress.com/2018/09/17/arctic-ice-recovery-update-sept-17
https://www.conservativewoman.co.uk/arctic-sea-ice-just-wont-play-the-game
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack Ingemar
-Arktis isläge är intressant att följa. Inte minst om man är i den tron att klimatet är periodiskt.
Speciellt isläget i Arktis. Tom modelltroende alarmister ser att deras modeller inte klarar av att förutse utvecklingen där uppe.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/isfritt-i-arktis-om-20-ar
Dessa experter får stå oemotsagda eftersom media inte har förstått sin roll!
Lite om periodiciteten här:
https://wattsupwiththat.com/2018/09/18/woods-hole-greenland-ice-melt-linked-to-the-natural-amo-cycle/
Det är även intressant att en av dina grafer utgår från det absoluta toppåret 1979 , havsisutbredningen växte före dess flera år i rad, åtm från tidigt 70-tal.
En enkel analys som visar hur viktigt Arktis isläge är för klimatalarmismen!
https://wattsupwiththat.com/2018/09/19/it-is-worse-than-we-thought-by-region/
Skrämmande tydligt hur vi blivit lurade av sk experter i samarbete med media!
Jag gjorde en sökning för några år sedan och hittade förutsägelser att Arktis skulle vara isfritt år ”200X”/”201X”, för i princip vartenda år.
Och vad beträffar Wadhams förutsägelser så betraktas han faktiskt som en knäppgök även internt inom CAGW-lägret:
https://ipccreport.wordpress.com/2014/10/08/when-climate-scientists-criticise-each-other/
Bra twitterkommentar där ”Hasn’t Wadhams already predicted 4 of the last 0 ice-free summers?”
Och det blir definitivt inga nordvästpassagekryssningar i år, nyisbildningen har börjat:
https://ice-glaces.ec.gc.ca/prods/WIS56CT/20180917180000_WIS56CT_0010237075.pdf
Arktis skulle vara isfritt 2013, i alla fall om man skall tro Wiesław Masłowski :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm
De flaggade dock för att det kunde hända tidigare:
”So given that fact, you can argue that may be our projection of 2013 is already too conservative.”
Åren gick och när man funderat lite till (2011) så kom man fram till att det nog skulle ske 2016:
https://www.bbc.com/news/science-environment-13002706
Man väntar nu med spänning på Wieslaws nästa förutsägelse 🙂
DN 2005, kolla aldrig en bra storry.
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/isen-vid-arktis-minskar/
Japp ! Inställda kryssningar genom Nordvästpassagen p.g.a. för mycket is.
http://www.ttoscandinavia.com/too-much-ice/
” Navin Sawhney, Americas CEO for Ponant, said Le Soleal left Kangerlussuaq, Greenland, on Aug. 25 but was informed mid-voyage by Canadian authorities that it would not be safe to proceed through the Northwest Passage. ”
För mig hade ”klimathotet” varit enklare att tro på om förespråkarna kan göra några någorlunda tillförlitliga prognoser (och inte heller konstant säga ”det är värre än vi tidigera trott”), eller då tidigare prognoser inte infaller faktiskt revidera sina teorier (jag tror det kallas ”vetenskap”).
För mig vore det mycket mera skrämmande om isen i Arktis bara tillväxte för varje år. Om det hade varit så hade vi suttit i ”skiten” minst sagt. Kan inte fatta att alarmisterna inte förstår det. Kanske skulle det ge något lägre medeltemp i några varma områden. Men vi på norra delen av halvklotet skulle bog med nödvändighet behöva bli klimatflyktingar.
För 3-4 år hade vi en del heta debatter här på KU avseende IPCC-stödda modellering om minskande isutbredning. Jag utmanade den då aktive Thomas P. på en prognos för isutbredningen år 2020. Han skulle stå för de IPCC modelleringar han försvarade medan jag använde mig av dart-kastande-schimpans-modellering, dvs status quo.
Känner att jag ligger bra till.
pekke #7 och Jax #9
Kanadensiska myndigheter meddelade att det inte skulle vara säker att åka i Nordvästpassagen denna sommar. Det hindrade inte ett antal människor i små båtar att ändå försöka.
Jag ser det som omöjligt att få alarmister att inse att isen finns där om de inte själva får se och uppleva den.
Det har ju inte heller varit några braskande rubriker om att Odens kapten hävdade att isen var den besvärligaste på 15 år.
Tyvärr bara ett önsketänkande, men OM Arktis skulle bli isfri så skulle världens centrum komma mycket närmare oss. Kanske skulle Tromsö bli utposten för handelsfartygen från Europa mot Japan, Kina och Korea?
Vore kanske DET en katastrof och på vilket sätt??
Angående isutbredning. För att få till stånd en istid med landis behöver vi öppet vatten. Betyder det här att dom vanliga lågtrycken bör få en mera sydlig bana. Alltså komma från öppna sydliga vatten norrut eller i nordostlig riktning över nordeuropa. Samtidigt måste vi få kalla strömmar norrifrån.
Låter tvinnigt. Jag vet hur man fryser in en mammut, men hur gör man en istid?
Kanske finns det en möjlighet att Arktis kan bli isfritt igen. Men det är minst 80 000 år dit, när nästa istid kan vara slut…
Med ”Arktis kan bli isfritt” menas ju sommarisutbredningen augusti-september, eller hur ? Vilket inte kommer att ska med nuvarande temperaturförhållanden. Att arktis skulle vara irfritt året runt finns ju inte ens som teori i datormodellerna. Istillväxten har redan börjat och det vore intressant om media rapporterade om utbredningen februari – april.
OT
Råkade titta på Forum i TV2. Där var det en panel som hade studerat mediernas bevakning av hur olika frågor hade tagits upp i medierna och sedan fått plats i den allmänna debatten. Publiken bestod väl mest av journalister. En kvinnlig reporter som sade sig representera Vetenskapsradion ställde en fråga vad panelen ansåg om att den varma och torra sommaren inte hade givit bättre utdelning till Miljöpartiet. Hade inte klimatfrågorna fått tillräcklig plats i diskussionen?
Man såg på hennes kroppsspråk att hon var missnöjd med den dåliga utdelningen till Mp.
Någon opartisk hållning var det tydligt att hon inte hade.
#16. Sommeren gav ju utdelning till Mp. De finns ju kvar i riksdagen där de annars knappast hade varit nu.
Jan-Åke #2,
Som du mycket riktigt påpekar så börjar man gärna räkna från 1979. Dels pga att en kontinuerlig satellitövervakning påbörjas då. Dels därför att isutbredningen var på topp. Före 70-talet, och särskilt om vi går tillbaka till 30- och 40-talen så beräknades isutbredningen (sjö- och flygobservationer) ha varit minst lika låg som idag, kanske lägre.
Som Lasse #1 påpekar så är havsis-täckningen med största sannolikhet periodisk och helt beroende av omväxlande varma och kalla strömmar i haven. Hur varmt det är i atmosfären är i stort sett irrelevant eftersom det är vattnet underifrån och direktstrålning ovanifrån som smälter isen. Solen ligger förstås på på sommaren och smälter uppifrån. Tillfälliga stormar spelar också en viss roll för hur isminimat ser ut (jfr 2012). Men vilken roll spelar CO2? Inte mycket, som det verkar.
Men många polarforskare har investerade intressen i att framhäva Arktis som den viktigaste ”kanariefågeln” som varnar för den kommande katastrofen. Därför hör vi ständigt megafonerna i media (och deras dresserade ”klimatexperter”) trumpeta ut detta med smältande isar i Arktis. Fast det är tvärt om.
Sören G #16
Vid 30 grader har folk annat för sig än titta på stats-tv eller läsa artiklar om klimatet i pk-pressen. Mera värme tack, då kanske svenska folket frisknar till!
OT men jag ville tipsa om en intressant länk inom ett annat område. Hittade inga adresser till författare eller någon ”tipslåda”
#18 I.N.
”… och direktstrålning ovanifrån som smälter isen. Solen ligger förstås på på sommaren och smälter uppifrån.” Men stämmer verkligen det?
• ”Direktstrålning ovanifrån” från solen existerar inte i polartrakterna av geometriska skäl.
• Instrålningen kommer med en spetsig vinkel som förorsakar stor reflexion.
• Det är ett molnigt område och antalet soltimmar är få.
• När det är molnfritt är utstrålningen under hela dygnet avsevärt större än instrålningen.
• Om inte värme tillfördes i form av luftströmmar och i betydligt högre grad av havsströmmar skulle Arktis vara lika kall som Antarktis.
#20 I.L.P. Det du skriver går inte att förstå.
Ingvar #20
Under ”Om oss” hittar du adresser.
#18 Ingemar Nordin
Möjligen har du fel när du skriver att ”Som du mycket riktigt påpekar så börjar man gärna räkna från 1979. Dels pga att en kontinuerlig satellitövervakning påbörjas då.”
I IPCC 1990 kan man läsa
Sea-ice conditions are now reported regularly in marine
synoptic observations, as well as by special reconnaissance
flights, and coastal radar. Especially importantly, satellite
observations have been used to map sea-ice extent
routinely since the early 1970s. The American Navy Joint
Ice Center has produced weekly charts which have been
digitised by NOAA. These data are summarized in Figure
7.20 which is based on analyses carried out on a 1° latitude
x 2.5° longitude grid. Sea-ice is defined to be present when
its concentration exceeds 10% (Ropelewski, 1983). Since
about 1976 the areal extent of sea-ice in the Northern
Hemisphere has varied about a constant climatological
level but in 1972-1975 sea-ice extent was significantly less.
Dessutom finns en graf som visar isläget med kraftig ökning 74- 77
Min tolkning är att man har data som går tillbaka till 1972 men att de första åren inte passar in i den alarmistiska berättelsen
Kanske lite utanför ämnet, men ändå.
”Medan forskarna slår fast att den senaste tidens extrema väder är kopplat till klimatförändringarna, så sitter Skistar kvar på tvivlarnas bänk, och anger i sin verksamhetsberättelse att ”Följderna av växthuseffekten har debatterats under ett antal år.”
https://www.freeride.se/skistar-ar-klimat-nonchalant/
Så skriver Mattias Goldmann och Erik Huss tankesmedjan Fores. Skulle vara intressant med lite information från Fores vilka, extremväder man avser, vilka forskarna är och på vilken grund som man har till det bestämda påståendet.
#25
Snart ser inte vanligt folk skillnaden mellan tankesmedjor och sinnessjukhus. Nivån är såpass låg.
Jax #9
För mig vore det mycket mera skrämmande om isen i Arktis bara tillväxte för varje år.
Man skal passe på med at udnævne begrænsede områder som symbol for klimaforandringer.
Alle begriber at is og sne kan smelte når det bliver varmere, men det skal i alle fald over 0 grader.
Polhavet og Grønlands iskappe reagerer ikke entydigt på stigende global temperatur, så deres udvikling er et dårligt mål for GW. Man skulle tro at disse forskere vidste det.
Lars C #21,
Jag är ingen expert på detta. Men trots att temperaturen alltid är låg i Arktis, även på sommaren, så antar jag att även s.k. sublimering sker. Dvs, där snö (och is?) går direkt över till vattenånga utan att det bildas vatten. Under mina norrlandsår så var jag alltid förvånad över hur snödrivor och isar på sjöar bara krympte bort utan särskilt mycket slaskande. Snyggt och torrt. Slaskande och bortsmältning genom regn är tyvärr det vanliga i Sydsverige.
Eskil #25,
Tack för länken. Den illustrerar hur klimataktivistiska organisationer utövar påtryckningar på privata företag för att de skall engagera sig i klimatpropagandan. De blir anklagade för att sitta på ”tvivlarnas bänk”, att de är ”kliniskt befriade från mätbart samhällsansvar”, att de är ”cyniska”, att ”aktivt blunda för det ansvar man har som företag i en tid då temperaturen stiger allt snabbare”, att de ”solkar Sverigebilden”, att de ignorerar sitt klimatansvar, osv.
Man vill gärna att andra företag trycker på: ”andra aktörer sedan länge har konkreta klimatmål, slutår för fossilanvändning i linje med Fossilfritt Sveriges utmaningar, eller fullständig klimatkompensation även för sådant som inte formellt ingår det egna ansvaret. ”
Det här är ju ren mobbing i den statliga miljöpolitikens tjänst. Undertecknarna Mattias Goldmann och Erik Huss borde kanske ha lite mer fakta på fötterna innan de påstår att snötäcket är på väg att smälta. Det finns i vart fall inga empiriska belägg för deras påstående: https://www.iceagenow.info/wp-content/uploads/2017/05/Rutgers-Univ-Global-Snow-Lab-May2017.png
OT
Jag fick anledning att se på EONs affärer. Av deras 8 svenska vindbolag gick inget med vinst. EON Wind Sweden 65 miljoner kronor förlust på en omsättning av 272 milj kr för 2017.
EON Wind Karehamn Malmö sticker ut med förlust 166 milj kr.
EON Wind Norway förlust 16 milj kr.
Ändå betalade jag 6 öre/kWh vilket motsvarar 10 % av elpriset i Elcertifikat enligt min faktura.
kommentaren modererad
#21 Lars Cornell
Utmärkt sammanfattning som kan illustreras med denna temperaturgraf.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
Det finns INGEN notering om högre sommartemperatur under alla åren från 1958.
En trist kurva att följa. Oden expeditionen är delvis ute efter att ta reda på varför det är så molnigt där uppe-har jag förstått.
Att värme kan lagras in i ett iskallt hav är för mig den största bluffen som bör synas. Arktis är vår termostat som kyler! Mer ju mindre is det ligger på det varma havet!
OT MP kvar i riksdagen pga spontana stödröster-enligt Novus.
Lars Cornell #30
Bra att du tar fram fakta och redovisar dem, men den sista kommentaren tillför inget och bör tas bort av moderator.
#17 Lars Cornell
MP var nära en tipping point 🙂
Håkan #23
Det fanns beskrivningar av alla men inga epostadresser
Om oss -> Kontakta oss så finns e-post till Lena och Ingemar.
#35 Richard
Tack
Bråttom, missade underrubriken :-
🙂
#30 Lars Cornell,
Elcertifikatkostnaden för en elkund i Sverige år 2017 var 3,1 öre/kWh i medel, men ersättningen till producenten, d.v.s. för ett elcertifikat har på ett år ökat från 6 öre/kWh till 25 öre/kWh på grund av att regeringen har höjt kvotplikten och kanske för att det blåst lite dåligt hittills i år. Som högst var certifikatpriset 29,5 öre/kWh år 2009 och kostnaden för kund 5,3 öre/kWh.
Liten film från Finacial times som visar hur Ryssland hoppats på en Nordöstpassage som tydligen inte verkar locka. Trafiken faller drastiskt.
https://www.youtube.com/watch?v=vfZ1uhyBWsY