Någon övervintrad AGW-are skriver i dagens DN att ”kylan bedrar” och att den globala uppvärmningen fortsätter. ”Trots att det snöar i Sverige.”
IPCC:s misstag reduceras till en enda liten miss (Himalaya) i den tusensidiga rapporten.
”Det är inte snö och kyla, utan värme, som hotar människors liv och många samhällens fortlevnad på jorden”, skanderar skribenten och jag tar mig faktiskt för pannan. För oavsett uppvärmning eller inte så är det KYLAN vi bör vara rädda för. Skulle klimatet bli kallare och vi utsättas för vintrar liknande denna under en längre tid så kommer det att innebära en ordentlig påfrestning för vår ekonomi.
Naturligtvis håller jag med om att årets vinter inte falsifierar AGW-hypotesen, på samma sätt som avsmältningen i Arktis år 2007 inte bekräftade den. I båda fall tycks vi ha råkat ut för ovanliga vindmönster. Väderlek.
Men den bevisar tydligt en sak: hur otroligt hjälplösa vi blir när snön obarmhärtigt väller ner från himlen och stoppar alla kommunikationer. Och hur viktigt det är med en genomtänkt energiförsörjning som fungerar även i 20 minus.
Uppdatering kl 8.00: Svenska folket har tröttnat!
Finns det fortfarande någon som tar DN på allvar? Läs kommentarerna till dagens ledare.
Mer:
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3459542
Det är så typiskt. I sann konservativ anda är de förhållande vi har nu (kallt väder) alltid att föredra framför ändrade förhållande (varmare väder). Och ofta är personer som aldrig skulle beteckna sig som konservativa politiskt sett.
Vissa människor vill tydligen alltid se varje förändring som ett hot.
För övrigt. Maggie åk till Malmö och prata. Om någon hävdar att de tappat trovärdighet eftersom du åkt dit så är det förmodligen sådana som letar skäl att inte lyssna.
Fortsätt med det du gör. Det är viktigt och du gör det bra, mycket bra.
Vilken tajming! Kallaste och snöigaste veckorna på decennier; tunnelbanan ställer in i ytterområdena (t.ex. bortom Skärholmen redan igår e.m.); SL:s VD går ut med ett meddelande ”försök att arbeta hemifrån, undvik i varje fall ’rusnings’-trafiken”; och vi ute på landet är också rätt fastblåsta — och just då väljer självaste hjärnkontoret på DN att gå ut med den här ledaren ! Quelle finesse !
De svenska dagstidningarna har det hårt för tillfället. Även 2009 blev ett år då upplagorna rasade, till exempel för Dagens Nyheter vars upplaga sjönk med 23 600 exemplar. (TT/DN 19 feb)
På min betalda p-plats var det igår så mycket global warming att jag inte kom fram utan körde fast när jag skulle parkera. Fick stå på gatan, där var också mycket global warming, men det gick att stånga sig igenom. Plogning är tydligen inte prioriterat. Fick naturligtvis p-böter. Det är skönt att veta att samhällets viktigaste funktioner fungerar trots kylan.
”Tunnelbanan kommer att vara inställd på sträckor ovan jord och ersätts med bussar i ”begränsad omfattning”. (SvD) ”All tunnelbanetrafik ovan jord är inställd i Stockholm, och ersätts bara med buss i begränsad omfattning.” (SR Ekot) ”Tunnelbanan …dras med flera indragna stationer under måndagen. SL har beslutat att inte trafikera stationer som ligger utomhus. Kraften koncentreras i stället till att hålla tunnelbanetrafiken i gång i innerstaden.” (DN) Sajten SL.se är överbelastad (onåbar).
Är verkligen kollektiva färdmedel att föredra framför individuella? Som någon skrev, ”det är bara SUV:ar som tar sig fram”. Det ligger något i det.
Om en buss strejkar kommer 50 personer inte till jobbet. Om en bil strejkar är det en person.
Är det fler som jag som tycker att en enda riktigt kall dag med mycket snö ställer till betydligt mer oreda än en riktigt het sommardag?
-21 grader C. nu kl 8.
Kan ingen försöka väcka idioterna som fortfarande yrar om Global warming. Jag har aldrig, aldrig under mitt snart 52-åriga liv varit med om så mycket snö, och så kallt, så länge i mina hemtrakter.
Bah!
Maggie:
Såvitt jag vet så är det enda problemet vid varmt väder solkurvor på järnvägsrälsen 🙂
I dag ska jag för första gången på åratal ta bussen till jobbet. Jag tvivlar nämligen starkt på att jag får igång bilskrället i den här kylan. Inte mycket ”kräm” kvar i batteriet vid -21 grader….
Vilken verklighetsförfalskning! De termodynamiska krafterna verkar oavsett vad som skrivs i DN. Kylan i norr medför en oundviklig temperaturflykt från varmare delar av klotet mot norr. Självklart kommer detta att påverka temperaturen neråt i de varmare regionerna vilket är AGW-arnas skräck.
”Hjälp, hur ska jag komma till jobbet? SL:s uppmaning: Stanna hemma! Tågstopp mellan Stockholm och Göteborg – så är kollektivtrafikläget i landet. Följ trafikkaoset minut för minut. Aftonbladets Olof Jönsson liverapporterar om tåg- och vägkaoset. Har du drabbats? Tipsa eller ställ frågor direkt i chatten. SL är dåliga – men SJ är ännu sämre. Lena Mellin Att det blir kaos när snön vräker ner går att förstå Men det finns inget försvar för totalt virrvarr i informationen. ”SJ – ni har svikit oss” Mardrömshelg för SJ:s kunder LÄSARNA Berättelser från snökaoset ”All mat tog slut och flera av passagerarna var berusade.”
NY PROGNOS Nytt kraftigt oväder drar in ”Decimetertjockt med snö och nya varningar väntas.” (Aftonbladet.se kl 08:33)
Det är kylan som gör det. Minus 28º nu i Norrköping (SMHI). Klockan 06 var det bara 26º.
Den globala uppvärmningen gjorde att min hyrda kia ceed eco inte startade. Bilen är helt ny, men värdelös i minus 20°C. Underbart också med all snö som man måste skotta och på så sätt bidra med extra CO2 in i atmosfären när man andas och svettas…
Björn#10
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/climate/synop.html
Välj anomly.
Nytt IPPC-bakslag:
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/21/sea-level-geoscience-retract-siddall
Det ligger väl något i att ymnigt snöfall kräver också fuktighet, från ett möjligen ovanligt varmt hav, och det har vi. Men den som till äventyrs skulle vilja hävda att detta just nu är ett AGW-fenomen bör väl i så fall påvisa hur det var annorlunda t ex då när den första av de tre krigsvargavintrarna för 70 år sen följde direkt på det rekordvarma 30-talet?
Maggie
Hälften av dessa insändare är väl samma snubbar som skriver här. Definitivt inget tvärsnitt av svenska folket om du frågar mig.
Du kan väl för f-n inte skriva en egen insändare, hänvisa till den och säga att det är svenska folkets röst!
Det är inte min röst, så har jag sagt det
Det finns många som känner till att Sverige bara är en liten del av jordklotet (ca 0,04% av jordytan) och att det är motsvarande mycket varmare på andra ställen på jordklotet.
(har du redan glömt Roy Spencers januartemeraturer?)
SRs vetenskapsradion har börjat gräva om IPCC och dess skandaler. Att de nu äntligen börjat gräva är deras skyldighet, men det är naturligtvis inte helt oväsentligt var de gräver. Hittills verkar det som att i deras värld är ”science” fortfarande ”settled”. De kör fortfarande med ”den globala uppvärmningen” och Climategate visade enligt Klotet inte på några allvarliga brister.
Nu har de koncentrerat sig på andra rapporten och funnit några misstag där, men det är ju mänskligt att fela, eller hur.
Hela IPCCs historia med tidigare skandaler och dess vetenskapliga trovärdighet, SternGate, Cold Station Gate mm ligger kvar i vetenskapsradions permafrost.
Sedan snart tre år råder djupt solminimum i flera cykler samtidigt, påminnande om Maunder resp. Dalton minimum under Lilla istiden, och Stilla havsströmmen PDO pumpar sedan april 2008 inte längre in varmt vatten i Arktis. Detta är ändrade förutsättningar för väder – alltså klimat. Eller?
BLT tog in mitt inlägg om Agenda-debatten. Inga-Lena Fischer skrev först detta. Sedan idag satte hon in min text.
Tege
Sedan årsskiftet har det endast varit 2 dagar utan solfäckar. Det finns alltså gott hopp för Solcykel 24
Fakta finns naturligtvis på
http://www.spaceweather.com
Så det kanske kan vara läge att börja tona ner istidsscenarierna. (Vad föreslår du för övrigt för åtgärd mot en eventuell istid. Elda kol för att få upp temperaturen? 🙂 )
Staffan # 18 – Trevligt läsning! Droppen urholkar stenen.
Solen verkar ha gått in i en svag 2 år försenad solcykel.
Detta efter att ha legat lägre än sen mätningarna började och troligen lägre än sen 1913. En artikel från Nasa i fjol så verkar solfläcksfria perioder vara längre än aktiva. Om solen är på väg mot en lång inaktiv period så är det logiskt att anta att hela kurvan flyttas nedåt så att bara allt lägre toppar kan ses. Alltså, om solfläcksaktiviteten både blir mindre och varaktigheten kortare än förra cykeln så vet vi. Då väntar en ny liten istid. Då men först då kommer den globala medeltemperaturen att börja sjunka på allvar. Just nu så har den stigit en aning, mest på grund av El Nino samt kanske en aning av att solen har vaknat till. Det som händer de närmaste åren kommer klart och tydligt att visa vart vi är på väg. Just nu vet ingen.
Kanske har länken redan lagts ut.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3459542
magnus
Som tur var har övergången mot istider (eg glaciation) varit mindre abrupt än när man kommer ur dessa. Dvs det handlar om tusentals år. Och det är svårt att säga hur mänsklighet och teknik kommer att se ut då, eller råda om hur de bör hantera detta redan nu.
Personligen menar jag nog att man inte skall göra ngt alls. Utan anpassa sig så gott det går. Skulle isen krypa ner över skandinavien, skulle folk helt enkelt inte bo där längre, och avfolkningen skulle ske helt naurligt.
Du kanske inte skall tänka så mycket Hollywood-narrativ, där katastrofen, hjältens kamp, motgångarna och övervinnandet samt till slut räddinge, och att han får sin älskade ryms inom två timmar …
Jonas N,
Vad beror det på att istider kommer långsammare än värmeperioder? Jag syftar på när du skriver att ”övergången mot istider (eg glaciation) varit mindre abrupt än när man kommer ur dessa”.
Och hur kommer det sig då att många skeptiker varnar för nästa istid?
Mikael,
Jag vet inte om skeptiker har varnat för någon närstående istid. Men visst har de sagt att detta är ett mer sannolikt klimathot än CO2. De som varnade för nästa istid var till mångt och mycket samma sosrts människor (och i en del fall samma individer) som nu varnar för skenande uppvärmning.
(Stephen Schneider är en av dem … han fick tom be Standford Univ (där han är) att använda rättsliga hot för att en doklumentärfilm inte skulle återge en gammal intervju med honom)
Varför avsvalningen går saktare än upptiningen? Jag har inga tvärsäkra svar, och vill minnas att du inte heller var så intresserad av att föra mer seriösa diskussioner.
(För du är väl samme Mikael som satte upp ett par stolpar, och menade att ’ungefär så ser beviset/beläggen ut … ’ för att CO2 skall kunna driva riktiga klimatförändringar!?)
Jonas N
Bra slutkläm som innehåller mer än vid första påseendet.
Och nu har vi Swedengate. Bortförklara den, DN!
Jonas N, är du tillbaka med armviftandet nu. Kan du inte svara på frågan istället för att klaga på mig?
Du behöver inte ge mig tvärsäkra svar, du kan väl leverera någonting med tanke på alla säkert 30-40 försök jag gjorde förra veckan att svara på din fråga? Är det för mycket begärt?
I dagens VLT, 22 febr 2010, finns en välgörande artikel under rubriken ”Sture Åström: FN:s klimatpanel IPCC måste läggas ned”. Artikeln är mycket kritisk mot IPCC och slutar med: ”IPCC har motarbetat den öppenhet sund forskning kräver, visat grov inkompetens och ohederlig hantering av data. De har förskingrat sitt förtroende och kan naturligtvis inte anförtros att själva utreda fusket. IPCC måste läggas ned.”
En eloge till VLT som tar in en så osande artikel mot IPCC.
Jasså? Var det 30-40 försök att svara på frågan? Jag minns att du skrev ett antal inlägg (en del rejält otrevliga) som inte svarade på frågan, som argumenterade för varför du inte skulle behöva svara och en del annat om pusselbitar och liknande, och att du mha av dessa menade att du kunde ana helheten mellan dessa.
Och nu menar du att jag skall svara av ’rättviseskäl’?
Men svaret på din fråga är fortfarande att jag inte vet säkert, och man vet heller inte varför istidscyklerna öht blir av. Man har en del hypotser, det är sant, men de räcker inte för att förklara cyklerna.
Ja du, Jonas, bortsett från otrevligheterna som jag personligen upplever haglar även från dig, så var det faktiskt seriösa försök att svara på frågan, och försöka få dig att förklara exakt vad i mina svar som inte tillfredsställde dig. Jag medger att framgången var begränsad.
Nåväl, jag hoppas på bättre framgång idag. På vilket sätt menar du att hypoteserna inte räcker för att förklara cyklerna? Är det siffror som inte går ihop? Eller är det motstridiga hypoteser menar du? På vilket sätt?
Kl 0800-1000 i dag låg elpriset på Nordpool på 13,80 kr per KWh (mot normalt ca 55 öre). Alltså före skatt, moms och nätavgift.
Vi importerade för 4,4 milj kr per timme.
Vi köpte mest från Danmark och Finland.
Finland importerade motsv en kärnreaktors effekt från Ryssland.
Sverige har just nu endast 31,8 % kvar i vattenmagasinen, och vi har halva vintern kvar.
Det bör rimligen innebära vissa svårigheter att lägga ner kärnkraften i Sverige, så länge det föreligger risk för sträng vinter. Både för befolkning och industri.
Mikael, skillnaden är ju att jag inte påstår mig sitta på några sanningar och tvärsäkert dunka dem i huvudet på andra (beledsagat av otrevliga tillmälen).
Det innebär att jag heller inte kan förklara istidscyklerna, eller varför exakt de påbörjas, avslutas, och hur makligt eller snabbt detta sker. Och det kan alltså heller inte de som sysslat professionellt med frågorna. Man tror att banvariationer, och ffa variationer i jordaxelns lutning har med saken att göra (det tror även jag) men det förklarar alltså inte allt.
Om du hade följt med debatten borde du vid det här laget vara varse att klimathotsskeptiker ju inte hävdar att all kunskap finns (och sammanställs av IPCC). De brukar tvärtom hävda att man knappeligen förstår de naturliga (och många, och stora) svängningarna, och att man därför inte kan göra de tvärsäkra uttalanden om vad som skulle orsakat uppvärmningen mellan 1975 och 1998 nu senast.
Angående vår förra diskussion var det definitivt inte jag som var otrevlig. Jag var väldigt noga med att inte bemöta dina påhopp. (Men du kanske ser dig som ombud åt andra vars oförskämdheter jag har bemött emellanåt!?)
Och nej, du svarade definitivt inte på frågan. Utan argumenterade länge för varför ingen alls skulle ens behövt bemöda sig att sammanställa en stringent argumentation för hur påståendet är (eller skulle vara, eller har) bevisats och belagats. Du försökte hela tiden vända till att du skulle ha förstått ngt som inte jag har förstått. Och det har du ju inte visade det sig till slut … (inte rörande denna fråga iaf)
Jonas N, jag påstår mig inte heller sitta med några sanningar det har du missförstått. Det enda som möjligen skulle kunna tolkas som sanning är väl att jag som grundantagande känner att det som forskningsmajoriteten säger är trovärdigt tills motsatsen bevisas. Det stämmer alltså att jag har en positiv syn på exempelvis IPCC, och jag har bett dig att precisera vad som är bristerna i det bygge som klimatvetenskapen utgör. Jag har dock insett att vi inte ens kan enas om frågan så jag släpper detta.
Däremot är jag fortfarande nyfiken på varför du är skeptisk till de astronomiska förklaringarna till istidscyklerna, och vilka delar av de historiska klimatförändringarna du menar att man inte kan förklara? Jag vet mycket väl att ’skeptikernas’ grundinställning är att all kunskap inte finns, och det är ju svårt att inte hålla med om ett sådant generellt påstående. Givetvis finns inte all kunskap, vare sig om klimatet eller om något annat. Vad jag ber om är lite mer specifikt vad som fattas för att kunna förklara istidscyklerna!
När det gäller hur en istid börjar finns lite spekulationer just nu på Newsmill.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/22/s-b-rjar-istiden
Tege T #18: Du har rätt, och det där är just såna fenomen som en riktig FN:s ”Klimatpanel” värd namnet borde syssla med!
Däremot köper jag inte Magnus #20 fråga vad man skulle kunna göra åt det — mänskligheten har helt enkelt inga verktyg för att påverka klimatet. Vad vi kan göra är att skaffa oss bättre kylfläktar, alt bättre termobrallor, allt efter behov.
DN:s senaste satsning: Glöm inte bort att detta en gång så (framgångs)rika och stolta, nej malliga, medieskepp numera är en kraftigt läckande skuta, med stark slagsida, kaptenen har beordrat alle man till pumparna — men vägrar (kanske just därför?) att se det rev som skrovet strax kapsejsar mot.
Jonas N#34
Har du läst den här välskivna och intressanta artikeln om istiden?
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/22/s-b-rjar-istiden
pekke#36
Give me five.. 🙂
Förresten, en annan tidning som tycks hålla en lite annan kurs än DN är Blekinge Läns Tidning. Chefredaktören skrev en ledarkommentar till Agendaprogrammet med Maggie och Svante Axelsson, http://www.blt.se/opinion/ledare/ja-vad-ska-man-tro(1780225).gm
och nu har BLT till och med publicerat en läsares kommentar till den, http://www.blt.se/opinion/det-ar-sa-har-det-ligger-till(1789164).gm
Denne läsare är fil lic och IT-konsult. Han har kollat Pachauri & Co ordentligt.
Claudius se # 19
Rosenhane 😉
När jag skriver spekulationer så är det för att de erkänner ju att hur en istid börjar är fortfarande teorier/hypoteser som inte är 100 % säkra vilket de också säger i artikeln.
Fast de lyckas att få in växthusgaser där oxå !
Nu måste jag i väg så staten får in lite skatt.
Innan jag lägger på, lite spådomar om Solcykel 24 och solforskarna gissar verkligen hej vilt när det gäller Solens cykler !
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif
http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif
Ett förslag som underlättar komunikationen:
Ange alltid numret/numren på det/de inlägg som du kommenterar.
Magnus #16
Sverige är ca 450 000 km^2. Jordytan är 510,000,000 km^2.
Alltså är Sverige ca 0.09 % av jordytan, inte 0,04. Men vad är ett fel med faktor 2 inom klimatforskning, peanuts….
Var uppe och skottade taket i morse i 28 minusgrader då det började visa tecken på att inte palla för snön. Har inte behövts de senaste 30 åren här i Östergötland.
Ann L-H #41: Tack, nu har jag varit för snabb, och inte läst så noga. Och tack till Staffan, du har gjort ett allatiders bra jobb!
Inga-Lena Fischer i BLT har redan tidigare framträtt som (balanserad) AGW-skeptiker. Bl a har hon lyft fram Henrik Lundstedts solforskning i sin tidning. Och denna för förståelsen av klimatet så viktiga forskning kommer att få ett lyft genom det nya SDO-observatoriet!
Någon kommentator har här under det senaste dygnet tipsat om att multi-skandalbolaget ENRON skulle ha varit lierat tidigt med Al Gore!!
Vad tusan .. Det är ju i så fall länge sedan, tänkte jag..
Men en liten Googling kan väl inte skada…
Och jösses-alltså…säger jag bara..Man blir bara helt matt..
Härmed uppmanas alla läskunniga att följa nedanstående länk…. Det är helt enkelt hår-resande läsning. Artikeln i fråga är redan från 2007, varvid då också inses att MSM som brukligt är har tigit.
http://www.freerepublic.com/focus/news/1813229/posts
ENRON har ju fallit på eget grepp, men deras skamgrepp lever vidare in i våra dagar och höll så när på att bli en Jack-pott för löske-folket runt Al Gore och grabbarna i Köpenhamn.
Låter det här bekant? ”Evidensen som finns och där det finns solid vetenskap och som ingen kan ifrågasätta, är att… ”
Bara det en här gången handlar det om FULLKORN men orden är ingen annan än allas vår egen KARIN BOJS eller en namne? Någon som vet?
http://icakuriren.se/Bloggar/Lasarbloggar/Kropp–Sjal/Kolhydratproblem/Inlagg/?BlogEntry=6090&ExpandComments=true
Från DN till Livsmedelsverket? Hjälp vad vi skall få lära oss saker om mat nu. Man bävar.
Maggie!
Den här intervjun med PD John Christy på NASA är värd mycket större uppmärksamhet än den fått.Christy ska vittna inför kongressen men hearingen blev ironiskt nog uppskjuten pga snökaoset i USA.
Även om stäven pekar rakt upp på det sjunkande AGW skeppet så ska vi snabba på förloppet med att fortsätta skicka välriktade torpeder mot den luftbubbla som fördröjer sig kvar där.
Det blivande vraket kommer att utgöra ett konstgjort rev till gangn för den marina biologiska mångfalden.
http://www.youtube.com/watch?v=Iqi2zEcz7cs&feature=player_embedded
Tack, Ann L-H och Claudius. Jag försöker just nu sälja in denna. Håll tummarna.
Tro’t eller ej men jag fick också gåshud av Ekmans rop på en ny världsordning. Men ta det lugnt, sådan där pompös smörja innehåller ju nada. Det var därför jag fick gåshud. Vad fick gubben luft ifrån? ”Hej, jag heter Bosse och jag vill ha en ny världsordning.”
Det sorgliga är ju inte att vi inte skulle behöva en ny världsordning – nog finns det problem med nationalstaterna och FN och plutokratin. Det sorgliga är att Ekmans svar är så dåligt. För han säger ju absolut ingenting. Jag tror knappast att diktatur införs med hjälp av inspiration från DN:s debattsida. Därför blir ju faktiskt ditt svar också lite löjligt, Staffan.
Mikael #51
Det allra sorgligaste tycker jag är, att han ska sitta där i Tällberg med sitt hov och vara sponsrad av våra skattepengar. Finns det någon med kontakt in i statsapparaten som kan ta rätt på varför besluten är tagna och om de ska bestå?
Ny IPCC-gate?
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/21/sea-level-geoscience-retract-siddall
tty
Holland Sverige och glaciärerna drabbas av samma systematiska fel.
De fyra räknesätten är tydligen rena vetenskapen för IPCC.Att sedan gå upp ytterligare ett snäpp i svårighetsgrad och använda dem till geometri och trigonometri är att begära för mycket av IPCC.
Jag tror att de stoppar ner ett antal siffror nedskrivna på små papperslappar i en burk.Sen skakar byråkraten på IPCC burken och häller sedan ut siffrorona på det dammiga skrivbordet framför sig.Det tal som kan bildas av de lappar som ramlat ut prövas i lite olika kombinationer.För att få smakråd om snyggaste sifferkombinationen så ropar han in kaffepojken i rummet.
”Vad tycker du blir snyggast?? Ska femman ligga före eller efter nian?
Öhhhh jag vet inte!
Jamen tänk på Holland! Vad passar bäst till namnet Holland?? Tänker du på en nia eller en femma först när du hör namnet?” Hooooooooooolaaaaaaand?
Öhhh ja vet faktiskt inte!
Jamen du! Holland är ju ganska litet så ska inte femman ligga före nian liksom???Blir inte det snyggast??
”Jo det kanske du har rätt i??”
Bra hörrudu! E du bra på att räkna annars??
”ja vet inte riktigt…jag hade G i matte””
”Fan va bra! Kan du bara vänta två sekunder så ska jag skriva färdigt rapporten om Holland.Sådär jag sätter femman först…sådär ja….åsså behöver jag en underskrift av dig……där!
”Vadå underskrift?? Av mig på vaddå??”
”Du kan stolt skryta med att du har varit med om att vara en del av vår ”peer rewiew” process!! Skriv under Dääääääär!!”
”Jamen det står ju att jag är marinbiolog!!???”
”Gillar du inte att fiska?”
”jomen det gillas väl inte?”
”Men du….! Vetenskap är inget märkvärdigt som bara kan utföras av proffesorer.När du fiskar så gör du det vid marinan och fisken du får upp tillhör biologin….marinbiologi…viola!!! Gör det inte märkvärdigare än det är!”
”okey då” ….undertecknat av …jOnnAhtna SMiHt !!!
Ulrik #52
Jag har ingen koll på hur Tällberg finansierar sin verksamhet, men jag har inget emot att skattepengar används till idéutveckling. Det betyder inte att jag tycker att alla idéer som kommer ut måste vara bra. Statliga utredningar kostar också pengar och mynnar inte sällan ut i ren smörja. Man kan absolut tycka att vi kunde dra ner på utredandet och tjäna pengar istället. Jag tycker dock inte det.
Mikael #51,
Jag tror att det fungerar på ett helt annat sätt, Mikael. Om vi ser till hur de värsta ideologierna har kommit upp, så inte har det varit genom logisk argumentation. Det har varit genom demagogisk propaganda, och klimatalarmismen uppfyller alla kriterier på detta. Budskapen är enkla, upprepas ofta och skapar en trovärdighet genom lögner, överdrifter och förrädisk cynism hos dem som predikar.
Du känner kanske inte heller till vilket sammanhang Bo Ekman kommer ifrån. Ta reda på det.
Om du tycker att vi behöver en ny världsordning och menar att Bo Ekmans argumentation var för svag, så ge dej in i debatten i stället för att komma med påpekanden som verkligen är löjliga. Sådana visar bara att du inte kan eller vågar stå upp själv.
Lejeune #53.
Detta visar ju återigen hur robust vetenskapen är. Vetenskapen är sin egen bästa kritiker. Det är dock enbart i de högst rankade peer-granskade journalerna som detta förfarande fungerar riktigt bra – och säkert sker misstag även där, konstigt vore det annars.
Summan av kardemumman är dock att ribban för forskning av toppkvalitet är mycket hög, och att slarvig kritik av densamma mycket mycket sällan håller till närmelsevis samma nivå. Allt som står i tidningen är inte alltid rätt. Det räcker dock inte att påpeka detta för att falsifiera allt som står i tidningen. Man måste över ribban också.
Mikael #55
Gå in på Tällberg Foundation. Under rubriken Contributors 2009 så får du se vilka som betalar. Jag tycker det är skrämmande hur man hanterar skattepengar från många påsar. Till vad nytta för verkligt behövande?
#48
Tack för att du spårade hennes slutförvars plats.
Nu ska vi alla se till att det verket läggs ner och omplaceras Bojan till ett annat, följer vi med.
Det handlar om moral, att delta i uppstädningen av desinformation.
Vi följer dig Karin tills du återgår till din ursprungliga verksamhet.
Sockerbagare.
Helt rätt, kasta ut forskarna från univesiteten och låt folkets bondförnuft sköta forskningen i stället.
Mikael #35
Njae du, du försökte ju hävda att påståendet (ändrad CO2-halt -> mätbärt ändrat klimat) var belagt. Alltså inte bara en arbetshypotes bland dem som (därefter) kallas ’klimatforskare’. Och nej, Och det där med ’forskningsmajoriteten’ är ju bara en gissad hänvisning till auktoritet.
Och jag har massor med gånger påtalat för dig vad bristen med IPCCs bygge är: Det existerar (mig veterligen) inte ens något försök att stringent påvisa grundhypotesen. Bara ensklida puselbitar med gigantiska luckor och glapp samt massor av pusselbitar (också) som inte alls passar med ’storyn’!
Det har jag talat om för dig nästan lika många ggr. Du kan knappast ha missat det. Och det är väl därför du vill byta ämne till att de enskilda pusselbitarna istället.
Och även din nästa fråga är märklig: Du frågar mig vad som saknas för att förklara istidscyklerna!? Läs frågan en gång till, och fundera på vad du eg menar. Eller driver du bara med mig?
Samma sak gäller tidigare klimatvariationer. Låtsas du inte känna till dem heller, eller hoppas du bara på att hockeklubban ändå skulle vara sann?
Ulrik #58. Ser ut att vara en fin blandning av statliga och näringslivspengar. Med Postkodlotteriet som huvudsponsor. Om man blir upprörd över detta så måste det vara svårt att acceptera någon typ av konferenser eller sammanträden överhuvudtaget i dagens samhälle.
Kanske är det snarare konferensens slutsatser du inte gillar? Säg hellre det isåfall.
Jonas N #61.
Du bara klagar på allt jag skriver, klämmer ur dig att du tror att jag skämtar när jag ställer en fråga. Samtidigt är du själv oerhört svepande i allt du skriver. Finns ingen grund för att diskutera något av det du säger, eftersom allt hänger löst i luften. Det är därför jag försöker få dig att ge mig något konkret exempel att utgå ifrån. Att bara slänga ur sig att ”det hänger inte ihop” som du gör kan jag liksom omöjligt bemöta. Men eftersom du vägrar att svara något annat överhuvudtaget – säkerligen beroende på total inkompetens och okunnighet på området maskerat till arrogans enligt principen tomma tunnor skramlar mest – så avstår jag fortsättningsvis från att försöka krama ur något vett ur dig. Du är en pajas på en haveristblogg.
Staffan – # 50 har läst ditt förhoppningsvis kommande inlägg.
Folkupplysning!
Varför ”bara” BLT?
Jag vill minnas att det var du som tog upp tråden när jag frågade. Men du hade varken något svar, eller menade att det behövdes ngt. Och till slut kom några uppstolpade punkter med lite ord/fraser som kanske har ngt med saken att göra eller inte.
Nu ber du mig att klargöra vilken kunskap som saknar för att förklara hur och när istidscyklerna påbörjas och avslutas.
När jag säger att jag (heller!) inte har den kunskapen kontrar du med ”säkerligen beroende på total inkompetens och okunnighet på området maskerat till arrogans enligt principen tomma tunnor skramlar mest … Du är en pajas på en haveristblogg. ”
Och dessutom klagar du på att jag inte är tillräckligt hövlig mot dig.
Jaja, du argumenterar väl så gott du förmår. Och då blir det så.
Och om det din fråga verkligen inte var ett skämt, och du på allvar menade att jag skall tillhandahålla förklaringar som ingen annan har kunnat ge, då är det ju ett statement över din förmåga att forma ett logiskt resonemang som heter duga.
Men jag är fortfarande skeptisk, du verkar främst vara motiverad av att hitta någon förevändning att klaga på mig. Kanske tom ännu mer iom att det gick som det gick sist … men det vet jag förstås heller inte säkert!
Magnus # 16: Ska bara påpeka att Spencers resultat främst gäller haven. De var varma i januari. Kontinenterna var normala.
Vad är albedot på norra hemisfären just nu?
Och vad kan vi vänta oss för effekter av detta albedo?
Någon som vet? 🙂
Patrik, albedot är 68 och vi kan vänta oss att det är kallt ute!
Ann L-H #64,
😉
Jag undersöker intresse hos DN och SvD också men har väl inte samma förhoppning där. Men som Charlotte Kalla säger, håll alla tummar och tår.
Jag vet inte hur känsliga prasselmedia är ifall samma sak kommer in hos flera. Dom köper ju bevisligen in återvunna TT-artiklar. Har du någon uppfattning?
Allvarligt talat Mikael?
Är det något som trycker dig mer än normalt?
Du tilltalar mig i #25 och frågar varför istider påbörjas långsammare än de avslutas. Och jag säger att jag inte har något bra svar. Därefter övergår du till klagande och så småningom till rena oförskämdheter?
Är det något fel på dig? Mår du inte riktigt bra?
Carl och magnus …
Men visst är det underligt. Januari var globalt bland dom varmaste öht. Och i stort sett hela den anomalin finns över vatten.
Nu väntar vi bara på att detta besynnerliga förhållande skall förklaras av mänsklig CO2 av någon AGW-anhängare …
Jonas N,
Jag tror dig, du uppfattar saker annorlunda än jag gör. Jag vill ha något att diskutera, jag ber om exempel, jag får inga. Jo, förresten du kom med en hockeklubba (sic) i #61, så jag tror jag förstår vilken nivå du befinner dig på.
Angående kommande istider kanske denna bild kan vara intressant?
http://forumbilder.se/images/762201023004Pe926.jpg
Jonas N., #71.
Är det inte typiskt för El Ninõ att vattnet blir varmt? Vad är underligt?
Sorry Mikael, men mitt intryck är att du håller på pga av någon sårad harmsen (upplevd ?) smädelse.
Senast påpekade jag (inte speciellt för dig) att varenda gång man frågar en AGW-troende var och deras huvudtes egentligen beläggs ordentligt. Alltså visas på riktigt mha riktig genomförd vetenskap så kommer där massor av undvikanden och hänvisningar till att andra har gjort det, andra vet hur dom gjorde det var detta visas, tom att andra har läst detta osv .. och dom är ju så många och … ja du vet ju själv hur ni låter!
Och (helt utan att jag bad dig om det) ville du plocka upp den handsken. Det var du som utmanade min observation. Men istället för att visa mig ngt riktigt handfast bekräftade du ju väsentligen min observation.
Först genom att göra precis det jag omtalade, och till slut några lösa uppstolpade punkter (av vilka vissa var väldigt märkligt formulerade).
Om du vill får du gärna försöka förklara hur CO2:s påstådda kliamtdrivande egenskaper skulle ha belagts. Mer stringent alltså. Men jag tror inte du kommer att komma med ngt sådant.
För att du behöver väsentligen förstå hur klimatet fungerar för att kunna säga att CO2 har precis denna specifika effekt! Och det kan du ju inte heller. Och inte jag heller förstås.
Angående ’hockeklubban’ syftade den just på AGW-arnas behov av att ha ett rakt skaft innan CO2-utsläppen började.
Men variationer under medeltiden, under lilla istiden, under holocene optimum, under romartiden, mellan ungefär 1850-1880, 1910-1940, 1945-1975 och mellan 1975-1998 där man har intrumentmätningar. Alla dessa är (hävdar jag oförstådda) och AGW-arna gör egentligen bara anspråk på att vilja förklara den sista av dem … och egentligen inte längre sedan dess heller.
Och nej, jag ber dig inte att förklara dem. Jag bara påpekar att ifall du vill leda något i bevis behöver du komma med mycket mer än bara några förströdda pusselbitar.
Och ja, jag tror att jag ser saker annorlunda än du. Och nej, jag tror inte att du förstår vilken nivå jag är på!
Mikael
Jag anser att konferenser betalas av deltagarna, alt. privat kapital.
Som i USA, var med på en Toriumkonference, och förlora tiden, betala resa och logi samt några tusen dollar.
Då slapp vi alla idioter som sover sig igenom blaha blaha konferenser.
Vänster och klimatprofitörer kan efter det inte berika sig på föreläsningar.. ty ingen skulle frivilligt gå dit än mindre betala privat vad det kostar.
Riktiga ansvarsfulla människor får allt på fritiden från internet, det borde gälla alla politiker och statsanställda med.
Eller hur?
Mikael #74, jo El Niño gör att havet blir varmt i en viss region. Eller menar du att detta skulle vara hela förklaringen? Och inte ens du menar väl att det är CO2 som orsakar El Niño. CO2 borde göra atmosfären i ffa kallare breddgrader ngt varmare …
Bäste Jonas N, (#26, #31, #34, #61, #65, #70, #75 samt ett par dussin inlägg förra veckan)
Du är mycket flitig på att beskriva var du tycker att diskussionen gick snett. Kan du inte skriva något om klimatet istället? T ex svara på en enda fråga?
DN har en intressant artikel på annat håll nämligen om en grupp kvinnor i Karlstad som bildat Vinterhatarklubben:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vinterhatarna-vagrar-sno-och-kyla-1.1049095
Sund inställning faktiskt.
Jonas N #77.
Jag undrade vad du tyckte var underligt med att haven är varma i januari? Eller var det något annat som var underligt, möjligen missförstod jag din prosa?
Och för att svara på din fråga – nej jag anser inte att CO2 orsakar El Ninõ.
Ett intressant dokument från inte forntiden, men då diskussionen inte hölls i ett så högt tonläge.
Figur 63, figur 66 samt text ovanför fig 64:
The phase lag of CO2 with respect to temperature is about one year – alltså: först stiger temperaturen, sedan stiger CO2 -halt.
Och Keeling är inte, och var inte lätt att etikettera som ”förnekare”
http://scrippsco2.ucsd.edu/publications/a_three_dim_model_of_atmos_co2_ch1_1989_keeling.pdf
Mhv Bengt A
Bengt Abelsson #81.
Jag hoppas att du inte tror att IPCC och den så kallade klimatforskningen har missat dina insikter? Detta är välkända fakta. De hypoteser som klimatforskarna arbetar med säger dock att koldioxiden – som ökar pga temperaturökningen – förstärker uppvärmningen. Detta skulle kunna förklara varför temperaturen stiger betydligt snabbare än Milancovic-cyklerna motiverar. Det finns dock ytterligare ett antal faktorer i ekvationen, men försök hålla i huvudet att ingen seriös klimatforskare låtsas som att koldioxiden steg först och temperaturen sedan när istiderna tog slut.
PS. till #82 och Bengt A.
Trots att detta är väl kända fakta så återkommer argumentet bland så kallade klimatförnekare och så kallade skeptiker minst en gång i veckan i olika bloggar och insändare. Man skriver (ljuger) rent ut att IPCC och klimatforskningen missat detta enkla. Gå inte på det!
Jag håller helt med Gunnar Littmark ovan.
Om vi nu tar Maggies post om DN (eller Bo Ekman) som utgångspunkt. Enda skälet de kan fortsätta med detta är att där kommer en penningström från skattebetalarna (på olika vis och omvägar). Det är både skälet till att de håller på, och skälet till att de fortsätter utkämpa den kampen även när allt går emot dem.
Skulle där inte skickas massor med stålar åt dessa håll, skulle sådant själkorrigera sig mycket snabbare!
Mikael #78: Vilken det av svaret: ’Jag vet inte säkert hur/när/varför istider påbörjas/avslutas’ tyckte du var för svårbegriplig?
Samma sak gäller variationerna i klimatet. Jag vet inte varför dessa har skett. Och jag sa dessutom att alla dessa AGW:are som menar att de har förklaringen heller inte känner till var detta beläggs! (För ca 100:e gången)
Angående haven / El Niño: Det underliga var att nästan hela NH upplever en väldigt kall vinter, kallare än på många år (Vanouver verkar vara lite undantag) och samtidigt är det den varmaste januari sedan satellitmätningarna.
Och jag vet inte om El Niño anförs som vad som skulle förklara detta!
Mikael #82 -83
Njae, IPCC talar i sina sammanfattningar ganska tyst om detta. Och förklaringen att ’något annat’ får tempen att vända, och sedan kommer CO2-i efterskott och hjälper till är ju en ad-hoc teori vilket man heller inte är speciellt tydlig med.
Jag skulle nog vara lite varsam med att anklaga folk för att ljuga (om de bara har fel). Men IPCC far ju själva med osanningar, och dessa är mer medvetna än bara dåliga formuleringar.
Till Mikael # 82
Möjligen var jag otydlig – perioden Keeling avser är 1958 . 1988.
Såvitt jag minns var det inga direkta istider då.
Figur 66 visar solfläckar, samvarierande temperaturanomalier och CO2 med fasförskjutning ca 6-12 månader.
mvh Bengt
Jonas N #85.
Lennart Bengtsson (meteorolog, respekterad även bland många skeptiker) höll nyligen en föreläsning på Uppsala universitet där han med imponerande statistik visade att vädret (just det, vädret) i Europa inte korrelerar nämnvärt med den globala temperaturen. Att vi har en kall vinter på stora delar av jorden motsäger alltså inte att januari som helhet är varm.
Att vädret varierar är för övrigt aldrig konstigt. Det är en inneboende egenskap hos klimatsystemet. När det gäller förklaringarna av det vi ser här och nu bör man förstås vara försiktig – det dröjer några år innan data anlyserats mera vetenskapligt – så det blir med nödvändighet lite spekulativt. Men att det är ett El Ninõ-år och att haven är ovanligt varma är i alla fall inte motsägelsefullt. Och nej, du har aldrig påstått detta, jag försöker inte sätta dit dig (nu heller). Jag bara undrade vad som var underligt.
Bengt A., ok. Du har rätt – det gällde 1900-talet och inte istider. Jag blandade ihop det (eller tog för givet) att du menade det som många skeptiker väldigt ofta påpekar – att temperatur och CO2 följs åt på ett i deras ögon misstänkt sätt i det historiska klimatet.
När det gäller kortvariga variationer i CO2 och temperatur som de du hänvisar till så är det ännu enklare. Uppvärming tar tid, man måste studera långa tidsserier för att se någon effekt av CO2, och även då är det problematiskt eftersom många andra faktorer påverkar. Det vore helt orimligt om den på kort sikt förhållandevis lilla effekt CO2 har på temperaturen skulle kunna registreras i en kurva som de du hänvisar till. Mycket mera logiskt är att CO2 svarar på variationer i havsvattentemperatur – där finns det en given kausalitet.
Mikael, du säger först rena självklarheter.
Vad som (möjligen) är underligt är att varma och kalla områden på klotet (eller iaf NH) är så tydligt åtskilda. Om det bara vore statistiska variationer (väder vs klimat) vore det ytterst osannolikt. Som du säger finns det säkert någon förklaring som är bättre än ’det var bara slumpen’
Men den vet vi ju inte (heller!)
Häng inte upp mig på något, men som jag tyvärr av ren nyfikenhet inte riktigt kan släppa parallellen 1940-2010 (varma 30-talet som parallell till varma 00-talet) kollade jag nu om våren 1940 var ovanligt tidig eller sen. Den verkar ha varit rätt sen!
Annars kunde man tänka sig att när blockeringen väl släpper så väller en ovanligt hämndlysten vår in för full styrka från de varma haven. Vi får se! 🙂
Mikael #89
”Uppvärmning tar tid” ??
Var finns dessa tidskonstanter? CO2-molekylerna är utblandade och jämnt fördelade i luftmassan så lufttemperaturen tycker jag borde kunna svara snabbt på CO2-variationer givet att CO2 är drivande.
Keeling visar på lufttemperatur – inte hav.
mvh Bengt
Jonas N #90
Man skulle väl kunna säga att fördelningen av värme över jordklotet inte säger så mycket om klimatförändringen. Den samlade värmemängden (i luft, hav och isar) bör däremot vara ökande om vi har en uppvärmning.
El Ninõ innebär om jag förstått saken rätt att havens värme tillförs luften och ger en temporär uppvärming av atmosfären. Även detta handlar om fördelning av värme och säger inget om någon eventuell global uppvärmning.
Bengt A. #92
De variationer i CO2 som du visar i graferna är inte så stora att någon mätbar temperaturförändring borde kunna avläsas. Lufttemperaturen visas, ja, men denna korrelerar sannolikt med ytvattentemperaturen.
Om du inte håller med mig, vad tror du att det är som gör att CO2 och temperaturen följs åt?
Mikael, du får förstås gärna slå in några öppna dörrar åt mig. Jag vet inte riktigt varför, och det är mycket möjligt att du missar vad jag påpekar i #90. Men för all del, låt inte mig störa dig …
Mikael #94
Grafen visar, tror jag, oscillationer i CO2halt (Från 1958 till 1988 menar Keeling / Mauna Loa/ att CO2 stiger från 314 till348 ppm.
Oscillationen visar avvikelser från den med grafens skala brant stigande absoluta ökningen.
Samvariationen Solfläckar – Temperatur finns. Något orsakssamband vet jag inte om någon har lyckats visa på.
CO2 oscillerar med fasförskjutning – oklart vad det betyder, men troligast intressant. Och möjligen kan det tala emot hypotesen att CO2 är temperaturdrivande.
Keelings avsikt med artikeln är att skapa en ”box diffusion model” för CO2 – som jag inte (ännu) förstår mycket av.
Jag ska läsa vidare.
mvh Bengt
Ferdinand Engelbeen skriver om detta, hur CO2-ökningen varje år delvis beror på temperaturen också : http://www.ferdinand-engelbeen.be/klimaat/co2_measurements.html
Tex: ”…the increase of CO2 in the atmosphere. There is a small influence of temperature on this increase, as warmer oceans emit some CO2 (but warmer land absorbs more CO2 in vegetation!).”
Jonas N 26
Dåligt minne eller bara selektivt minne?
”Jag vet inte om skeptiker har varnat för någon närstående istid. ”
https://www.klimatupplysningen.se/2010/01/07/idag-i-expressen-debatt-7-jan-2010/
Lilla istiden kan redan vara här skriver Wibjörn Karlen i expressen den 7:e januari. Bloggen länkar dit så det är väl meningen att man ska läsa det
Eller vad säger du Jonas?
tty 45
Bra att du kontrollräknade. När jag roade mig med att räkna ut siffran 0,04 %så räknade jag bara med södra Sverige (eftersom norra Sverige hade normala temperaturer) kommer jag ihåg. Ska lägga det på minnet
magnus 98
En sk ”liten istid” innebär ”bara” ett något kyligare klimat ett tag. Wibjörn skriver alltså inte om att vi är på väg in i en riktig istid s a s…..
magnus
Sedan är det givetvis en intressant fråga, dvs varför nedisningen tydligen tar mycket längre tid än uppvärmningen. Att komma rejält in i en istid tar lång tid medan det att komma tillbaka till en något varmare period går relativt sett mycket fort med (om jag har förstått det rätt) temperaturstegringar på ca 10 grader på bara 100 år.
Jag har egentligen ingen aning om hur och varför rent tekniskt sett s a s men tänker ändå som så att jorden strävar efter att utjämna temperaturförhållandena både vad gäller luften och haven. När isen väl ger med sig en aning (ändrade förhållanden till solen) så går det fort.
Det är väl därför Arktis är såpass känsligt, jorden vill inte ha någon is där egentligen.
Lite filosofiskt tänk kanske men det har hjälp mig många gånger när det gäller ex programmering. Jag kan se vad som händer och beskriva det men inte i kodspråk. Utvecklarna förstår dock vad jag säger ändå och kan hitta och korrigera felet i koden.
Lena Krantz
Hur tolkar du det här:
”För oavsett uppvärmning eller inte så är det KYLAN vi bör vara rädda för. Skulle klimatet bli kallare och vi utsättas för vintrar liknande denna under en längre tid så kommer det att innebära en ordentlig påfrestning för vår ekonomi”
Låter som om någon vill skrämmas och få oss att frukta den kommande kylan om du frågar mig. Eftersom det står så alltså 🙂
Men OK – ordet istid nämns inte förstås. Bara en antydan om att det ska komma en lång tid med is och kyla. Naturligtvis helt orelaterat till Wibjörns artikel förstås 🙂
Så får jag kanske korrigera mig själv för att vara tydlig. Vi är inne i en istid nu med, dvs vi är inte i en interglacial utan i en interstadial och det blir kallare hur vi än gör. Klimatoptimum har vi passerat för länge sen…..nu går det bara utför.
magnus
Skrämmas vet jag inte men det kanske finns god anledning att se över vår energiförsörjning och inte minst vår infrastruktur nu. Kanske har ex SL och SJ blivit lite ”bekväma” och har struntat i de förebyggande åtgärder som behövs i ett kallare vinterland än det vi har sett nu i några år.
Idag funkade inte ens tunnelbanan ovan jord….total kaos här i Stockholm alltså.
Det vore väl bra att tänka på till nästa vinter tycker jag..
😉
Lena
om någon skriver
det KYLAN vi bör vara rädda för.
så tolkar jag det som om personen vill att jag bör vara orolig (rädd?) för kylan. Att försöka göra någon rädd kallas att skrämmas. Sen får du kalla det för vad du vill 🙂
SL och SJ är nog inte främst bekväma. Det är nog helt och hållet en fråga om ekonomiska kalkyler. Så länge folk gnäller men ändå köper månadskorten så upprätthålls någon form av balans. Och det är bara att köra vidare
Lena (igen)
”Klimatoptimum har vi passerat för länge sen…..nu går det bara utför.”
Jag har hört det påstås, men har inte förstått hur väl underbyggt detta påstående är. Och vilken tidsskala pratar vi om?
Har du några bra länkar till fakta om det ?
”Klimatoptimum” ?
🙂
magnus
Fast ta ex Björn Lomborg så har han tagit fram exempel på att kylan dödar betydligt fler människor än värmen. Ja i alla fall om man tänker i det korta perspektivet med värmeböljor och som nu en extra kall vinter över Norra hemisfären. Om jag har förstått rätt så har det varit kallare (alltså inte bara i Sverige) men över land. Haven har dock inte varit kallare utan snarare avgett värme till luften så därför visade januari en hög global temperatur (tillsammans med att det är varmt på södra halvklotet).
Så nog kan man med ett visst fog skrämmas vad gäller kylan i så fall.
Inte skulle jag vilja vara uteliggare i dessa tider i alla fall!
Magnus (och Uffeb)
Enklast i all hast är wiki
http://sv.wikipedia.org/wiki/Postglacial_tid
”Klimatoptimum inträffade för 7.000-5.000 år sedan. Medeltemperaturen var då 2-4 grader högre än i dag.”
Uffeb
Varenåtfelpådedårå?
😉
Lena K
Jäklar vad mycket kärnkraft vi skulle ha behövt till all luftkonditionering på den tiden.. 🙂
Men OK, det kanske inte är nödvändigt att civilisationsoptimum inträffar samtidigt som klimatoptimum.
Åter till Maggies ursprungstext, den sista meningen:
”Och hur viktigt det är med en genomtänkt energiförsörjning som fungerar även i 20 minus.”
Den meningen säger allt om hur fantastiskt vårt moderna samhälle är uppbyggt som kan hålla människor varma trots ett artiskt klimat.
Så ärligt talat: denna vargavinter var en behövlig påminnelse, som ett brev på posten. Och bara för sakens skull hoppas jag (primitvt, det erkännes) att även nästa vinter blir riktigt hård. Sen är hela Al Gore-grejen punkterad, reducerad till Is No More.
Därefter kommer vi förhoppningsvis att kunna ta itu med de verkliga miljöproblemen (för att citera Maggie från Agenda förra veckan).
Uffeb
De hade det mycket bra här uppe norden i alla fall.
Det var under den här tiden som Medelhavet bildades Sahara blomstrade medan stora delar av Nordamerika led av svår torka (hämtat från boken ”Global Nedkylning”).
Lena 109
högt räknat en ett temperaturfall på 0,01 grader per decennium. Kanske inte ett hot av speciellt akut karaktär. Undrar varför det gör Maggie så orolig?
Jag tror snarare att det är teorierna om lilla istiden och ett nytt Maunder minimum som hon hakar på. Men det är
mycket spekulation inblandat där. Och spekulation kring klimatet är dåligt har jag fått lära mig.
Man skulle nästan kunna säga att det finns mer stöd för AGW teorierna än det finns för Wibjörn Karlens ”lilla istiden” larm.
Håller du inte med?
Kenneth Karlsson
Precis och som sagt var, kanske är det dags att se över energiförsörjning och infrastruktur och sluta tro att kalla vintrar är ett minne blott!
😉
Kan tilläggas att fast jag tycker att det är besvärligt med inställda tåg och dyrt med elektricitet denna vinter så är jag inte rädd för 22 minusgrader. Jag har varma kläder, och det har faktiskt inte varit några problem med energiförsörjningen i vinter.
Men jag tror att ”rädslan” främst bottnar i ekonomiska motiv.
magnus 114
Njae, vad jag förstår kommer det från fler än Wibjörn det här med att vi kanske har en något kyligare period framför oss. Nu behöver det ju inte bli så stor skillnad för det utan kanske mer som perioden 50-70-tal (grovt).
T o m IPCC-mannen Latif gjorde ett liknande uttalande även om det inte på något vis var en förutsägelse utan snarare en Brasklapp, dvs även om det blir kallare i ända upp till 30 år så kommer det att bli varmare sen (AGW fortsätter även om den blir tillfälligt ”maskerad”).
Men det handlar kanske också i så fall om ett fall av typen ”krigsvintrarna” och sedan om en relativt jämn period om ca 0,3-,0,4 grader kallare än nu.
Hmm…blir det så eller inte?
Tja, jag har ingen kristallkula men det skall bli intressant att följa utvecklingen här framöver.
Lena
Det ska bli mer än intressant 🙂
Gonatt
magnus
Visst ska det
😀
Det var kul att utbyta lite åsikter med dig och sov så gott du med!
Lena Krantz #117
Ja det ska bli intressant att se vad det blir för väder nästa vinter. För att inte tala om i vår och i sommar. Det är inte utan att man börjar längta efter takdropp och dagsmeja.. 🙂
Uffeb
Verkligen!
Förresten lästa jag någonstans att någon uttalat sig ang att det kan bli lite besvärligheter när all snö skall smälta bort med översvämmade dagbrunnar ets…
Jahaa…det hade jag ALDRIG kunnat räkna ut själv….he he
😀
Håller med om att det inte är en ny liten istid som ligger i korten, utan snarare en ny ”medeltida” värmeperiod. Sådana tycks dessutom bre ut sig över några sekler och måste inte vara helt globala hela tiden, att döma av den förra.
I och för sig bidrar visst de orbitala parametrarna till en svag långsiktig försämring, så den här toppen behöver inte matcha MWP – kanske gör den det ändå lite tack vare vårt CO2-tillskott trots allt?
Sören
Fast jag lutar mer åt en lite kallare period ett tag.
Hmm, skall titta lite i mina egna kort här
😉
Sanningen är väl att ingen vet helt enkelt, man får se men försöka förbereda sig för alla eventualiteter.
Lena Krantz #121
Jag är inte så säker på att det behöver bli problem med snösmältningen – om det inte blir massor av regn när värmen återkommer.
Det lär ju vara ovanligt lite tjäle i backarna neröver nu när det har legat isolerande snö så länge.
Gonatt 😉
Uffeb
Hur det blir med den saken blir vi ju varse relativt snart…
Suss gott!
🙂
Lena#121 Visst, kallare en 30-årsperiod, och sen liknande återkommande upp och ner, och efter hela denna värmeperiod en ny lilla istid, osv, ner mot den riktiga – och visst, det är gissningar, men trots allt hyfsat kvalificerade.
Sören
Nåt åt det hållet faktiskt jo…
Fast vi får väl hoppas att den riktiga istiden dröjer ännu ett tag
och nu snusar även jag in i kudden
natti alla!
Sören #126:
Lena Krantz #127:
Landscheidt förutsåg faktiskt ett solminimum som skulle inledas ca 2010 och vara i ca 30-40 år. Det verkar som om han fick rätt. Han förutsåg flera maxima och minima fram till ca år 2900 när nästa stora istid börjar.
Om ni är intresserade kan jag vaska fram data och vad han grundade sina teorier på. Hans teorier stämmer till 100% med min övertygelse.
Torsten
Du kanske borde vänta ett par år åtminstone innan du drar den slutsatsen. Solfäcksaktiviteten har ökat markant jämfört med de seaste tre åren. Endast 2 dagar under 2010 har varit ”fläckfria”.
Magnus:
Vi får väl se!
Det var solfläckar under Dalton minimum också men kurvan var inte så hög. Vid topparna var det bara ca hälften så många fläckar som normalt. Och det stämmer med NASA:s prognos för cykel 24.
Under Dalton minimum kunde inte Bonden Paavo odla sin mat pga frusna åkrar.
Ja det måste vara istiden som drabbat Vancouver med varmaste vintern på 117 år 🙂 På skeptikervis alltså, eller var det tvärtom?