Ni måste bara läsa detta i dagens Svenska Dagbladet. En helt underbar beskrivning av en dag i Sverige där Miljöpartiet har makten.
”Utomhus är det molnigt och vindstilla. Varken solcellerna eller vindsnurran på taket lär vara till stor hjälp idag. Sedan kärnkraftsavvecklingen och förbudet mot fossila bränslen gäller det att spara på energin.”
Läs också särskilt kapitlet om Skövde och vad som händer Jan när hans regemente P4 läggs ner och han får ägna dagen åt hemvård och HBT-kurser. Jan har råkat riktigt illa ut:
”Jan lägger undan tidningen och sträcker handen mot fotleden. Den elektroniska bojan kliar igen. Han hade i sin enfald trott att det skulle räknas som tillåten civil olydnad när han med regementets enda kvarvarande kanon sköt varningsskott mot kulturarbetarna som fått ta över hans kasern –han handlade trots allt i nödvärn – men han slapp i alla fall fängelse.”
Ja, nu vet jag hur min framtid ser ut i alla fall om rödgrön röra vinner valet i höst.
Den gröna diktaturens helvete kommer drabba oss.
Åsa i Luleå har en drägligare tillvaro:
”På nattduksbordet ligger en hel trave böcker. Sedan bokmomsen avskaffades köper Åsa fler böcker än hon hinner läsa. Hon bläddrar några sidor i Mona Sahlins memoarer ”Grön av avund” och släcker sedan diodlampan som laddats med solljus under en alldeles vanlig dag i ett grönt Sverige.”
Det hade varit en underbar krönika, men jag får lite rysningar ändå. Tänk om det handlar om en verklighetsskildring?
En nidbild av miljöpartiet?
Kanske, kanske inte. När det gäller MP så är det svårt att veta hur mycket som är retorik för de troende eller vad man faktiskt kommer att vilja genomföra i regeringsställning. Jag har svårt att föreställa mig att ett parti som vill bli omvalt medvetet utsätter landet för en energibristsituation. I artikeln har Socialdemokraterna tydligen noll inflytande. En helt hypotetisk situation där hela fackföreningsrörelsen är överkörd, något som inte kommer att hända. Det har ju blivit så att sans och balans numera kommer från det hållet inom vänsterblocket. Jag vet att det finns politiskt aktiva inom mp som mellan skål och vägg hävdar att CO2 fixeringen är olycklig eftersom den blockerar många reella miljöproblem. Alla är inte ljusblå idealister i det partiet. Partier brukar få bekänna färg i regeringsställning så skräckscenarier som det i artikeln ska vi kanske lämna där hän. Det kommer inte minst Mona att se till. Om det är något hon verkligen vill så är det troligen att bli omvald.
Vilken regering vi än får så måste det värna om både människan och miljön. Annars så har vi inte lärt oss nånting alls.
OT, men ändå inte……
I svensk Television fortsätter man pumpa ut skräckscenarios.
Läste detta på Text-tv.
”143 SVT Text Fredag 14 maj 2010
UTRIKES Publicerad 14 maj
Ödlor hotas av varmare klimat
Jordens ödlor kan komma att utplånas
under de närmaste decennierna.
En femtedel av alla ödlearter kan vara
utdöda år 2080, enligt en internatio-
nell studie som publiceras i tidskrif-
ten Science. Orsaken är den globala
uppvärmningen.
När temperaturen stiger över en viss
nivå kan ödlorna inte söka efter föda
eftersom de måste söka sig in i skug-
gan.
Om den tillgängliga tiden för födosök
minskar med mer än 3,85 timmar per dag
dör populationen ut, enligt forskarna.”
Observera de vanliga förbehållen:
1. Långt in i framtiden (60 år)
2. Om……..
3. Kan komma att……
4. Kan vara………..
5. Enligt forskarna………
6. Orsaken är den globala uppvärmningen………
Med andra ord, ännu ett av dessa skräckscenarios.
Business as usual på SVT alltså.
Artikeln var ju faktiskt rätt kul. Totalt orealistisk och rena reklamen för MP. De som ser detta som ett skräckscenario förstår nog inte de ”gröna väljarna”. Jag tror att detta är precis vad många ”gröna” strävar efter.
Vem som ska betala kalaset, eller hur länge ”festen” skulle vara innan något annat lands ”försvar” tar över vårt försvar, det har de förstås inte ägnat någon större tankemöda.
Ja, det är så MP vill att vi skall ha det. Sen kan vi ju lägga till lite hemskheter från deras koallitionspartner V så blir bilden komplett. Det lär väl inte ta mer än 7-8 år för dem att komma upp i en statsskuld på 150%. Den enda trösten är att det blir tvångsförvaltning av IMF innan deras verk blir fullbordat. Sen kommer folket att rasa mot IMF och kapitalisterna som orsakar dem sådant lidande . . . Wetterstrand hyllas som folkets beskyddare och Ohly manar till kamp mot det internationella kapitalet.
Jonny? Vad tror du händer om alla röstar på Stefan A. Johansson som parti ledare för Socialdemokraterna i stället för Toblerone Mona ?
3 Labbibia { 05.14.10 at 08:27 }
Här har du svaret på din fråga om SVT som inte berättar den rätta bilden av vad som hände med alla reptiler i Florida i vinter. Dom FRÖS ihjäl helt enkelt för det var så jävla kallt.
Björn Ola #6
Intressant . Att sedan Thomas Palm dök upp i kommentarerna , precis lika hårdnackat förnekande att något fuffens förekommet trots alla fakta, innebär alltså att han inte lärt sig något som helst under tiden här på TCS. Undrar hur många skygglappar han drar på sig varje morgon när han kliver upp.
”Green Hell” på Amazon
Nån som läst boken ”Green Hell” som Elling nämner?
Jeg er halvveis på Kindle.
Det er en ganska enkel, hardtslående og muligvis litt for tokliberalistisk for nordiske forhold… men lesverdig
Krønikan i Svd er derimot altfor snill : på vindstille og molniga vinterdagar kommer vi att hacka taender.
Lennart P & Björn Ola
Ja, det var intressant att se dels hur engagerad Stefan A Johansson (s) ändå är, och hur pass detaljerat han försöker agumentera. (Jag har hittills inte kollat mycket hos honom)
Men än roligare var förstås att se hur Thomas Palm fortfarande försöker med samma metodik, bara hos en ny publik där han (ev?) tror att den kan vara mer framgångsrik än här. Han kör fortfarande med:
Anklaga alltid motsidan för precis vad som helst (som inte har att göra med vad de säger i sak). Försvara varje detalj, oavsett signifikans eller sakläge, med bitter strid på kniven ända tills det inte går längre. Använd brända jordens taktik när du måste lämna en position och erkänn aldrig att du har backat på en enda punkt.
Trots ålder och utbildning är metodiken inte annorlunda än strider inom och mellan de mer aktivistiska politiska ungdomsförbunden …
Björn Ola # 7
Tack för länken.
Nej, precis, det var ingenting som SVT talade om för svenska folket. Men jag läste på någon USA-sajt att det regnade ödlor ur träden på grund av kylan. I Florida om jag inte minns fel.
Ingvar Enelbrecht #10
Jag har läst boken.
Den liksom ”Climatism” och Sussmans ”Climategate” handlar mycket om hur den gröna politiken tar sig fram genom lagstiftning och direktiv från presidenten.
Det finns tydligen stora motsättningar i USA. De gröna är emot allt utom sol- och vind samtidigt som de inte gillar det intelligenta elnät som dessa behöver för att vara effektiva.
Frihetsälskarna gillar inte att man sätter in termostater och elektriska apparater som kan fjärrstyras av elbolagen i deras hem.
Elling #11
Nej då, jag eldar med egenproducerad ved, fyr och flamma!
Om den inte konfiskerats för att värma nomenklaturan förstås 🙁
Usch ja, den där mardrömmen som kolumnisten redovisar har jag också haft i flera år nu.
Labbibia 3#
Det vore intressant om SVT kunde berätta för mig, varför jag aldrig sett någon ödla på min veranda i Skåne men att jag alltid ser många när jag är på semester i Spanien. Jag trodde som amatör att det var just i varma länder som ödlorna finns.
Det vore också intressant att få 3,85 timmar dokumenterat. Varför inte 3,86 eller 3,87? Det måste ju vetenskapsredaktionen veta innan man skickar ut?
Ödlor ja
Hur är det med de dagaktiva ökenödlorna? Hur varmt är det i sanden? Då är de pigga. Segare blir de på natten i kylan.
Absurt.
I artikeln i s.t Petersb- tidningen stod inte ett ord om uppvärmningen. Bara att ödlorna saknaat möjligheten att ligga och värma sig. Det är helt fritt tillagt av SVT
”Vägen till ett ekologiskt hållbart samhälle innebär förändringar – ofta smärtsamma.” Ur MP´s partiprogram.
Så kan det låta när en totalitär ideologi uttalar sig. Jag tänker lite på ”Fahrenheit 491”. Kommer ni håg den? Bokbålen etc. Puritanismen, renlärigheten går före pluralismen. Miljön före människan.
Bosse H, filmen heter Fahrenheit 451. Vilgot Sjömans 491 är snarare en film om motsatsen.. 😉
L:
Naturligtvis, helt korrekt, 451 ska det vara. Minnet bleknar så sakta …
För flera år sedan, långt innan Svenskan gjordes om till dagens ”moderiktiga” och flashigt stajlade blad, hade tidningen två skickliga ”kåsörer” som det kallades då. Den ene försvann i samband med de brutala nedskärningarna, kanske var det i början av 1980-talet, det var Lars Fimmerstad, signatur Fimmer. Han var en mästare på att skriva sådana grejer, jag minns bl a att han häcklade den regering som då ville förbjuda TV-paraboler — vi skulle gubevars hindras från att se slemma program från utländska stationer.
Den andre var Kjell Swanberg, suverän han också, gick över till DN så småningom, avled tyvärr för några år sen.
Den som har skrivit ”En dag i gröna Sverige” är i princip i samma klass!
I Ray Bradburys bok (1953), som ligger till grund för filmmanuset, är diktaturens futuriska arsenal av metoder och teknologi för kontroll av medborgarna skrämmande lik sådant som det finns möjlighet att använda idag.
I viss mån kan sägas att hans bok spelar Mp i händerna eftersom hans lösning var att gå off-digital, off the grid och bli analog i en skuggvärld som undgick maktens övervakande öga.
Miljöpartiet är inte sanna. Nyss hörde jag Maria Wetterstrand säga att dom ville kvotera in kvinnor i börsbolagens styrelser och Peter Eriksson kom med förslaget att alla ska kunna ta ledigt ett år och starta ett företag för att få sådan erfarenhet. Vilka drömmare….
Båda förslagen påminner om världens kortaste rysare; Amatörkirurg…
Visst är SvD:s artikel en satir. Och ändå inte. Varenda punkt är ju direkt hämtad ur partiprogrammet. Vi får sätta vårt hopp till Stefan A Johansson (S) och andra kloka politiker av skiftande kulörer. Förnuftet BRUKAR faktiskt segra även om det tar tid ibland.
22 Claudius { 05.14.10 at 12:19 }
Om du vill göra en tidsresa bakåt i tiden så skall du läsa det här
Ban Ki Moon drömer om att ha temat ”Klimat” på nästkommande G 20 möte men det verkar blir tji med det. Kanada som värd anser att tiden skall ägnas åt andra för världen viktigare frågor.
Harper rejects UN chief’s plea to make climate change G20 agenda’s top priority
http://www.metronews.ca/halifax/canada/article/524558–harper-rejects-un-chief-s-plea-to-put-climate-change-on-g20-agenda–page0
Det absolut otäckaste miljöpartiet är moderaterna eftersom de saknar ambitioner över huvud taget inom miljöområdet (co2-hot undantaget). Tyvärr jamsar folkpartiet och centern med, så det har inte hänt någonting inom de flesta av miljöområdena, förutom vissa försämringar. Carlgren pratar desto mer, men han talar emot sig själv och försöker få minskade anslag att låta som att de satsar extra… Man undrar ibland om han alls är medveten om vad han säger.
Labbibia #3
Jag läste samma artikel på text tv och den var väldigt underhållande som sagt, min favorit var att de skyllde det hela på att ödlornas tidsperiod då de har möjligheten att jaga sjunker och därför dör populationen ut. De säger att tiden som detta jaktfönster max får minska med innan alla dör ut är 3.9 Timmar!
Jag antar att de helt enkelt glömde(!) att nämna att ödlornas tidsfönster för att jaga för tillfället ligger runt 3.9 timmar!
Så sjuk propaganda att bara ta med en siffra sådär och få den att se stor ut när man inte ser den i relation.
Nog fan kommer ödlorna dö om de får 0 timmar om dagen då de kan jaga!
http://www.elbranschen.nu/content/view/43/53/lang,english/
En lustig inlaga där närapå alla tänkbara AGW-parametrar omnämns som, staerinljus, värmekamera, venus m.m.
Dessutom kommer OS i Vancouver in i bilden där det minnsan var varmt denna vinter.
Tänk att vi inte kom på det tidigare.
# 30 Tråden gällde :
”Mer kritik mot professor Franzén … som svarar direkt”
AOH!
Franzens verbala lustmord på denne klimnatflummaren ”Patrik” tycker jag är en ren höjdare.
Ha hahaha!
Motpropaganda som ett ”tack för senast” mot alarmismen!
http://www.pjtv.com/?cmd=mpg&mpid=144
Artikeln ger en unken eftersmak av 30-talseuropa.
Snarare grådaskigt, trist än grönt…
Fredrik P # 29
Tack för den infon. Varför blir man inte förvånad?
Och apropå ödlor…….
Jag läste på text-tv att hon på bilden ovan samt P.Eriksson blivit omvalda som språkrör för MP. Inte speciellt oväntat.
Usch nej, nu var jag ju elak…..
Ber om ursäkt men kunde inte motstå den………
Slabadang och AOH,
Franzen var en trevlig bekantskap, tack! 🙂
Ifråga om detta ihärdiga förfäktande av havsnivåernas alarmerande höjning har jag en enkel teori, man behöver inte ens ta till Nils-Axel Mörner.
Det handlar om deltagande observation tillämpad i havsnivåsammanhang.
Den som är troende saknar helt enkelt erfarenhet av sjö och hav och är därmed mer lättpåverkad.
Du sväljer inte ett påstående om det strider mot vad du har sett med dina egna ögon.
Jag har, liksom många andra referensställen vid havet sedan barnsben och när man återser dom är det som det alltid har varit med ytnivån, ibland högre och ibland lägre men det finns ingen som helst trend i ena eller andra riktningen.
Alla som har egna livslånga observationsplatser att referera till vet att det inte är sant att havsytan stiger alarmerande.
Eller finns det någon här som har andra observationer att delge?
Rosenhane # 36
Jajemän!
Om jag vänder mig om kan jag se havet från där jag sitter nu. Och det ser ut ungefär som det har gjort de senaste 20 åren, havet har sjunkit undan något på grund av landhöjningen….
Några alarmerande havsnivåhöjningar existerar inte, förutom möjligen som hjärnspöken i en del överhettade alarmisters huvuden.
Labbibia, skönt att höra att att du inte sitter i sjön eller rättare sagt ombord, för det är en kulen afton…..
Rockström observationer måste härröra från badkaret( fan att det ska vara så svårt att avhålla sig från ad hominem, förlåt Maggie 😉 )
På tal om nivån i badet, hur var det nu med Susanna , 33 när hon klev i och 32 när hon klev ur.. 😉
Rosenhane
Ombord blir det imorgon.
Jag och ett par vänner ska utforska gös/gäddbeståndet vid ett par grynnor ute på fjärden.
Susanna i badet…….?
Här kanske? 😉
http://www.youtube.com/watch?v=GRcYa_XOMWM
Labbibia#39
Tack, den tål att ses om och om igen.
Men nu gjorde jag en deltagande nyobservation; vem var pinglan som klev ut ur ångturken 2.18? Kan det ha varit Lissie Ahland?
Hon var ju med tidigare i filmen i Ittmahoasekvensen?
Angående morgondagen, gös/gädda låter bra.
Sillkung/vågmär vore väl lika osannolikt som att Gore/Pachauri skulle få sina fredspris återkallade eller som att Olle Häggström skulle stänga munnen när han inte pratar(ajjajjaj nu var jag där igen 🙁 ).
Rosenhane…..
Ajajaj, ja, nu var du där igen. 😉
När det gäller Häggström kan man väl kanske konstatera att ”what goes around, comes around”?
Sillkung/Vågmär innanför Vaxholm vore nog en sensation som herer duga. Törs inte f-n fånga några sådana, eventuell fångst av dylika lär ju klassificeras som bevis på du-vet-vad…….
Rosenhane #36
”Alla som har egna livslånga observationsplatser att referera till vet att det inte är sant att havsytan stiger alarmerande.
Eller finns det någon här som har andra observationer att delge?”
Snälla nån.
De observationer som en kustboende kan obesrvera hänför sig till variationer på grund av väder, vind och tidvatten.
I Östersjön kan det t ex handla om meter på grund av skillnad mellan långvariga låg- eller högtryck lokalt.
I områden med extremt tidvatten kan det handla om många meter mellan ebb och flod (som förekommer i cykler som alla känner till). Springflod t ex. Jag vet inte vad motsvarigheten till ebb heter, men den finns säkert.
Havsytan är oavsett väder och inverkan från månen inte plan ändå (om man nu kan kalla ytan på ett klot för plan) på grund av gravitation från jorden. Det finns bulor och dalar i havsytan.
Det enda sättet att veta om mängden hav ökar i volym är att volymen ökar med högre temperatur i vattnet, och att volymen ökar med ökad tillrinning från smältande glaciärer.
Förutom de förhatliga medelvärden som man använder med hjälp av satelliter för att se avvikelser plus eller minus över ett antal år.
Men att fråga om någon nu levande varelse själv sett en förändring hemmavid är bara onödigt.
Möjligen skulle man kunna få dramatiska vittnesmål från de som bor vid en kust som eroderar på grund av stormar och vågor, men det är ju en helt annan sak.
Andra kustområden växer på motsvarande sätt genom tilförsel av material från en stor flod.
Så låt oss förlita oss på vad de som forskar om hur havets volym ökar eller minskar uttala sig utan att betrakta dom som idioter bara för att 500 kompisar inte ser någon skillnad.
Men jag kan hålla med om att medias olika kartor och bilder över hur långt upp på land som vattnet skulle nå om havet steg med 4 eller 7 meter känns irrelevant. Även om beräkningarna och kartorna är riktiga, så känns det som att
förutsättningarna för att det ska inträffa i en nära framtid är osäkra.
Men några BEVIS för att det INTE kan ske saknas också.
Rosenhane # 38 : Enligt Povel: När Susanna var i badet för att öva sim och crawl, hade Joakim rest in till Babylon att köpa tvål. Litervis champagne i badet hade Madame Pompadour, 32 när hon klev i och 33 när hon klev ur. Mvh, Håkan,besserwisser.
Uffeb # 42
Som boende i Idre förstår jag att du vet vad du snackar om……inte.
Simpelt faktum. 20 års empiriska observationer. Vattnet i havet stiger inte!
Men du föredrar kanske datamodeller om smältande isar på Grönland och deras påverkan?
Uffeb, om du åtminstone hade hänvisat till landhöjningen…
L #45
Landhöjningen är exempelvis i Skandinavien en välkänd och betydande faktor som alla känner till.
Helt rätt. Hur påverkar den världshavens utrymme tror du?
Uffe#42,
Precis som du beskriver finns det variationer i alla sammanhang men som Nils-Axel Mörner lakoniskt uttryckte saken på Engelsberg: Havsytorna har inte stigit ett piss.
Sen är det fritt för dig att sitta och filosofera hur du vill.
Håkan#43, jag har i alla år levt i föreställningen att hon hade druckit upp en liter, du menar att hon hade gjort det innan hon klev i? 🙂
Labbibia # 44
Som uppväxt i Oxelösund så vet jag hur variationerna i Östersjöns nivå ändrade sig under mina första 30 år i livet.
Men du glömde kanske också att tänka på landhöjningen?
Men den märks ju mest längre norrut. Om nu någon lekman har märkt att den påverkar mer än hög- och lågtryck över Östersjön.
Uffeb # 48
Nu vill jag inte vara elak……..men hur ofta tänkte du på vattennivån i havet innan ”klimatdebatten” började?
Nejdå, landhöjningen är ca 4 mm/ år där jag bor. och eftersom landet bevisligen fortfarande höjer sig ur havet här så måste ev havsnivåhöjning vara lägre. Min gissning är att den är ca 1,5- 2 mm/år. Vindriktning, högtryck, lågtryck osv……….under 20 år har jag hunnit se alla variationer………och kan lugnt konstatera att det inte existerar någon alarmistisk havsnivåhöjning.
Så är det faktiskt.
Lars C. #2
Jag tror att du är litet naiv – faktiskt. Det går inte att försöka anföra några slags rationella skäl i politiken i stil med att vill man bli omvald, ty om man vill ha ett grönt helvete sett ur min synpukt, så är det kanske ett paradis för en klimat- och miljötaliban. Värre saker har hänt! Ta bara CO2-nojan! Inte heller tror du att dessa talibaner skulle skulle dra sig för att försätta landet i en britssituation beträffande energi. Detta har redan gjorts med de nedlagda kärnreaktorerna och ytterligare brister levereras dagligen med subventionerade vindkraftverk, subventionerad etanol, biogas m.m. Man skall nog ta MP för de dårar de är, och det utan pardon, ty lyckades han som Gore, så finns det ingen gräns för vansinnet!
Hur menar du att landhöjningen i Skandinavien påverkar världshavens utrymme?
För att tala med Mörner, inte ett piss. Läs på, Uffe.
Uffeb
Hur det blir får vi veta…..
http://www.youtube.com/watch?v=CgrZc36iF3w
Göran L # 50
Exakt!
Det är detta jag försöker säga i mitt inlägg # 4
Men med betydligt färre ord förstås.
Men så har jag också en väldigt hög uppfattning om den här bloggens läsare.
Labbibia #49
Nej jag tycker inte att du är elak.
Jag var intresserad av meteorologi i många tiotals år innan det blev prat om klimat.
Och blev tidigt nyfiken på hur olika grynnor i havsytan utanför Oxelösund ibland var tydligt ovanför ytan i lugnt väder och andra dagar hade försvunnit…
Jag susade i yngre tonåren ibland runt med ett litet hembygge och beskedliga 20 knop och brydde mig inte så mycket om sjökort. När det blåste lite så såg man dom ändå på grund av bränningarna, och var det lugnt så var vattnet på den tiden så klart att man i hyfsat god tid kunde se när havsbottnen började dyka upp…
Labbibia,
Fyfan vad bra, har inte sett den tidigare, suverän version.
Annie Lennox är så elektrisk att hon hade blivit förbjuden av miljöpariet idag liksom glödlampan.
Rosenhane #51
Jo man kan ju missuppfatta hur man vill.
Anledningen till att jag tvingades kommentera landhöjningen, som inte påverkar världshaven ens med en tusendels droppe av ett litet piss, var att en person L i inlägg #45 påpekade att jag borde ha nämnt även landhöjningen.
Ska man hoppa in i en dialog så är det bra om man kollat vad den handlade om från början.
Labbibia #39: Nedranns bra Povel! 🙂
En annan, med bäring till ’what goes in, [might] go out’… 😉
http://www.youtube.com/watch?v=4ATCAnMDD_o&feature=related
Mvh/TJ
Min favorit-Povel:
http://www.youtube.com/watch?v=rZGk9iCv8V0&feature=related
Mvh/TJ
Labbibia #53
Ibland har jag en känsla av att det är pedagogiskt riktigt att vara litet övertydlig i vissa saker – särskilt om svar ges på ett specifikt inlägg.
När det gäller vattennivåer, så fick man faktiskt lära sig i skolan redan på 1950-talet att landet steg ur havet sedan istiden och fortsatte så, så nog funderades det över vatten och land alltid. Svaren var ju inte så entydiga, och de är de ju inte nu heller. De fullständiga svaren väntar jag fortfarade på! Dock har frågeställningen aldrig oroat mig. Varför skulle den göra det?
Göran L # 59
Visst har du en poäng där.
Men med tanke på hur debatten förs av de sk ”klimatalarmisterna” när det gäller havsytenivåerna……..
Så är det väl nog så viktigt att kunna avfärda dessa påståenden om att havsnivåerna stiger i ”ena accellererande takt”
När det uppenbarligen inte är på det viset.
Och i detta fallet är jag minst lika kvalificerad som Mann, Jones, etc.
Jag kollar faktiskt hur det ser ut varenda dag. Och kan helt enkelt konstatera att det inte existerar några ”alarmerande accellererande havsnivåhöjningar”
Empiri helt enkelt.
ThomasJ
Jäpp
Man kan bara konstatera att Povel Ramel är en av de absolut största…… hans namn kommer att leva lika länge som Bellmans.
(skryt) men jag har faktiskt träffat honom ett par gånger.
Det finns ett stort antal mätstationer där havsnivån under långa tider har noterats:
http://www.psmsl.org/data/obtaining/
Här kan var och en leta reda på fakta om det de vill bevisa. Satellitmätningar lär ha en mätnoggranhet på ca 1 m. Hamnmätningarna är betydligt bättre och ger framför allt ett längre perspektiv. Det kunde kanske vara skäl att ta del av dessa data innan man gör tvärsäkra uttalanden om vad som händer med havsytan.
Hasse E
Labbibia #60
Notera att jag skrev att landmassan alltjämt sedan istiden stiger ur havet. Något ganska normalt alltså. Det är trist så att säga att normaliteter, som alltid existerat plötsligt blir ”alarmerande”! Här har vi en ”landmassa” av politik, som inte har med naturvetenskapen att göra. Återkommer vid ett senare tillfälle, som passar, om juridik och politik i sammanhanget.
Labbibia #61: Att ha träffat en slik verklig Fantom [ är det inte rent av för.. humhum, att personen ej hann mottaga sitt Nobelpris??] måste vara hedrande & i ett positivt bevarande – grattis! (Jag har förvisso skakat hand med L.B.J. + fru & döttrar en ggn för 100++ år sedan… but…)
Du har ju bra koll på den svenska historian & intressant vore att höra/erfara dina uppfattningar rörande hur maktens bevarande [inkl. sina system] har utvecklats/implementerats av/från divergerande ’ideologier’ i Sverige. [Medgivet ’djup’ fråga – inget svarsbehov.. ]
Mvh/TJ
Vem-som-helst. kolla in:
http://www.glennbeck.com/content/articles/article/198/40600/
Mvh/TJ
ThomasJ # 64
Oj. Nej det är ingenting man ksn svara på med en one-liner direkt.
Fattar mig väldigt kort. Demokratin (i dess äkta bemärkelse folkstyre) är definitivt på tillbakagång. Redan nu, men framförallt framöver kommer vi att se någonting som ”liknar” demokrati, men som inte uppfyller kriterierna för en sådan.
Kort och koncist.
Labbibia #66: Tack för ”Demokratin (i dess äkta bemärkelse folkstyre) är definitivt på tillbakagång.”
Hur lösa sådan knut? Kan ’lösningen’ finnas vara ett inrättande av en lagstiftning för ett särintresse
som heter vindkraft? [nej!]. Detta har emellertid skett, per den första augusti 2009 har ett särintresse fått/uppnått/ sin egna, speciellt för sina mål anpassad svensk lag.
Detta Faktum är deFacto mer att jämföra med lagstiftning i Nordkorea än med den förment svenska dito.
Kolla runt omkring hur många VKV är planerade i ditt närområde.. Ormö? Ljusterö? Orust? Tjörn? Markbygden i Piteå?, Dalsland?… Gosh…
Mvh/TJ
Uffeb #42
” Det enda sättet att veta om mängden hav ökar i volym är att volymen ökar med högre temperatur i vattnet, och att volymen ökar med ökad tillrinning från smältande glaciärer.
Förutom de förhatliga medelvärden som man använder med hjälp av satelliter för att se avvikelser plus eller minus över ett antal år. ”
Och hur mäter du havens volym om vi inte vet hur dagens volym är på haven eller hur havens volym var förr ?
Eller vet du hur man mäter dagens havs volym, när vi inte vet hur djupa våra hav är på varje kvadratkilometer av jordens yta ?
Havsvolym= ingen vet !
Har nån här sett programserien ”Life after people” på History Channel? Så blir det om Miljöpartiet får som de vill.
pekke #68
Man behöver inte veta vad utgångsvolymen är.
Det intressanta är om den ökar eller håller sig någorlunda konstant.
Uffeb, har du koll på hur mycket som avdunstar från varmare vatten?
L #71
Nej, men förr eller senare kommer det ner igen som regn…
Vi fick ett bra tips från Hasse #62 på nivåförändringarna vid ett stort antal hamnar runt om i världen.
Där kan den som vill fördjupa 🙂 sig i ämnet kika på vad som hänt under under 1900-talet
Tydligare grafik med trender utritade utgående från samma källdata som tipset i #62/#71 – http://co-ops.nos.noaa.gov/sltrends/sltrends_global.shtml till exempel Göteborg -1,3 mm per år i snitt över hundra år, utan direkta trendbrott synliga för ögat, http://co-ops.nos.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=050-032
#72#
Ja, där och i förh. till land, där.
Christer #73
Göteborg har haft en viss sänkning av havsnivån, men den är större ju längre norrut du tittar i Skandinavien.
T ex Narvik i Norge och Kemi i Finland… landhöjning efter inlandsisen?
Annat är det i de sydligare trakter som inte hade inlandsis nu senast.
Exempelvis Ooostende i Belgien eller Cascais i Portugal för att nämna några i närområdet.
Går man längre bort och längre söderut hittar man en del tydliga exempel på höjning, t ex Calcutta i Indien.
Men den som vill leta efter bevis på att det finns undantag på att större delen av havets volym ökat kan säkert hitta exempel också.
När man plockar körsbär så är en del perfekta, medan andra kan vara omogna eller angripna av fåglar eller annat. Och om man vill göra en statistik över hur körsbär i allmänhet ser ut, så får man ligga i.. 😉
Jag hittade ingen uppgift för Maldiverna, men å andra sidan har jag inte letat.
Honolulu har en lång tidsserie som visar en höjning, men det kanske är Hawaii som sjunker i havet…
Men visst är det intressant!
Något för Lena Krantz som gillar att sammanställa stora datamängder i Excel och dra egna slutsatser. Var du nu är?
Gunnar E #74
Jag förmodar att du menar att kontinentalsocklarna rör sig och att jordskorpan av andra skäl rör på sig.
Sant. Det var därför som jag från början (om du läste mitt första inlägg i ämnet) undvek att nämna landhöjningen och främst nämnde volymökning på grund av ökad temperatur, ökad tillrinning från smältande inlandsisar, och lite grövre satellitmätningar av någon sorts genomsnittsnivå i de stora haven.
Och som avslutning på mina kommentarer om havsnivåer:
Jag påstår inte att havsnivån ökar, men jag anser att enskilda privatpersoners upplevelser och erfarenheter från bryggan där hemma har noll värde när det gäller hur havets volym förändras.
Om den nu gör det.
Hasse #62 gav tips på en intressant länk, och den som vill försöka bevisa något kan ju bläddra i datat där.
Om exempelvis Maldiverna får mer hav att ta hand om på grund av att jordskorpan reser sig på andra håll i världen, och lämnar mindre utrymme för vattnet, så är det ju svårt att göra något åt. Som ett exempel.
Uffeb #46
Landhöjningen påverkar egentligen inte den globala havsnivån. Vad som händer är att material från ”forebulgen” (jag vet inget bra svenskt namn) som pressades upp utanför iskanten nu långsamt flyter tillbaka till ”gropen” där isen låg. Jordens volym förblir konstant. Sen kan det ju bli mindre skillnader beroende på hur stor del av respektive område som ligger över eller under havsytan.
Det är förresten osäkerheten når det gäller de här glacialisostatiska effekterna som gör alla beräkningar av isvolymer och havsnivåer till rena gissningar. För att kunna avgöra om Grönlands- eller Antarktisien ökar eller minskar måste man inte bara veta hur ovansidan av isen förändras utan också hur underlaget rör sig.
Och det vet vi inte, utom på enstaka punkter runt iskanten. Sedan ”modellerar” man resten, baserat på (mycket osäkra) data om hur glaciärernas volymer och vikt förändrats i det förflutna.
Jonny: Kvinnan på bilden under rubriken ”Det gröna helvetet”, är det någons mormor? Mvh, Håkan.
tty #77
Tack för kommentaren. Jag förstår nu att en landhöjning i Skandinavien motsvaras av en sjunkande havsbotten utanför inlandsisens nedtryckta område.
Det är väl därför som landhöjningen märks mest på havsytan i våra trakter. I t ex Skandinavien så höjs även havsbottnen när landmassorna sakta reser sig efter att ha blivit av med tyngden från en kilometervis med fruset vatten ovanför nuvarande havsnivå… annars skulle vi inte ha kunnat se någon förändring i förhållande till havsytan.
När det gäller inlandsisar på t ex Grönland så tror jag personligen att en ökning eller minskning beror mer på nederbörd och påfyllning än avsmältning i kanterna.
Beror alltså på klimat och väder, men inte så mycket på om det lokalt är minus 0,6 eller plus 0,1 i atmosfären där i snitt.
Håkan Sjögren #78
Jag gav i en annan tråd ett tips till maggie om att ha en speciell tråd för intressanta dikussioner om olika ämnen utanför den den aktuella tråden.
Jag föreslog att alla kommentarer till den tråden skulle inledas med bokstäverna OT. Så att man redan i kolumnen med ”senaste kommentarer” ser att kommentaren handlar om annat än det som någon intressant tråd tagit upp.
Du gav mig nu en idé om ytterligare en öppen tråd som kunde effektivisera maggies blogg:
AH (adhominem) kunde den heta och handla om olika kommentarer om hur folk är och hur dom ser ut.
Då kunde man som exempel skriva:
”AH, jag tycker att Maria Wettestrand ser ut som att hon är mormor.”
eller som i något äldre inlägg efter konferensen i Engelsberg
”Ryggsäck och öppen mun är ingen bra kombination”
Alla som kommenterar har ibland bra saker att bidra med, men då framgår det alltid vem som skrivit, så om man vill hoppa över ”senaste kommentar” så kan man göra det bara på avsändaren. Om det är någon som man konsekvent har noll intresse av.
Men med mitt förslag så kan man även hoppa över onödiga kommentarer från de som ibland bidrar med frågor, länkar eller funderingar i trådens aktuella ämne.
Uffeb, ett annat sätt är att låta bli att skriva en massa smörja…
L #81
Jo, men min tanke var att alla som har en uppfattning om vem som skriver smörja ser det redan på signaturen…
Och med mitt förslag så kan man hoppa över de kommentarerna ändå.
uffe, efter en härlig dag i försommarsolen ser jag att den verbala kökkenmöddingproduktionen varit i full gång.
Därför kör vi en favorit i repris:
YouTube – egon kjerrman – bla bla bla
Rosenhane #83
Jo jag ser det. Men du har tydligen inte läst.
Man behöver inte fylla på med nonsens bara för att man sett att en signatur som man ogillar har varit i farten.
Förlåt uffe,
jag ogillar varken dig eller din signatur men dina inlägg lämnar ofta vidöppet mål för kommentarer av mer eller mindre sarkastisk art, inget konstigt med det. För du står väl för vad du har skrivit?
Och du är ju ganska duktig själv i dina försök att göra narr av folk, eller hur? 😉
OT?
Om ett år måste Maria Wetterstrand lämna posten som språkrör i MP.
Vid vårt köksbord vill vi ha henne kvar som spjutspets i svensk politik, och varför inte som center!
Hennes pragmatiska syn och förmåga att känna folkviljan har vi inte sett sedan Hedlund.
G.S. #86:
Enligt Grönköpings Veckoblad heter det inte språkrör, det heter taltratt.
Rosenhane #85
Om någon känner att jag försöker ”göra en narr” av personen ifråga så är det knappast min mening.
Men det är ju inte jag som bestämmer hur det uppfattas.
Jag gör så gott jag kan för att undvika att angripa personer med roliga eller ibland hånfulla tillmälen.
Men jag tar det som en komplimang om någon på läktaren uppfattat det så (att någon blir narr) på grund av att ett inledande försök till dialog övergått till att bli en debatt om personligheter i en sakfråga.
Och om mina inlägg lämnar öppet mål så är det kanske meningen. Jag vill ha ett skott på mål, inte en feldömd frispark eller ett snack på läktaren om hur tossigt jag beter mig.
Ibland hukar jag mig när skottet kommer och träffar mig i magen. Inget mer med det. Det blev ju inte mål.
Ibland blir jag oberörd när skytten missar målet.
Ibland kommer det ett kanonskott i krysset och jag blir glad för att jag i alla fall kunde locka fram en kompetent målskytt. Men det händer inte så ofta.
Mest är det tjafs från läktaren om huruvida det var offside eller inte, var bollen verkligen över mållinjen, är målvakten riktigt klok, vad har han på plan att göra, o s v…
Med tanke på mina tidigare förslag om separata inlägg under rubrikerna AH eller OT så skulle det här platsa i vilken som helst under båda kategorierna. Och det gäller även inläggen #81 – 85
Gunnar Strandell #86
OT? Kul att du inledde så. Man kanske skulle ha ett stående inlägg om partipolitik också.
Då kunde man inleda med PP i varje kommentar.
Det blir kul att se om maggie nappar på förslagen till att strukturera och engagera sina läsare ännu mer… men det kanske blir jobbigt för oss som kommenterar.
Att hålla isär sakfrågor från personangrepp och partipolitik, menar jag… inte lätt för många.
Dan #87
Ditt inlägg platsar bra i undergruppen PPS…
PartiPolitisk Satir.. en typ av kul humor.
Kanske den borde heta PPH för att förenkla.
PartiPolitisk Humor.
Alternativet är ju att den redan platsar i AH eller OT, men det vore orättvist mot andra politiska partier, och orättvist mot skön satir i form av Grönköpings veckoblad.
OT, AH och PPS.
Glöm mina förslag till uppdelning av kommentarerna.
Om ni inte redan gjort det.
Jag tyckte att det var en bra idé från början, men insåg snart nog att det dels är maggies avgörande, och dels att det blir för komplicerat för spontana kommentarer på inlägg…
En ursäkt till alla alltså.
Tillägg #91
Jag glömde att tillägga att läsaren lätt själv inser om det handlar om personangrepp, ämnen utanför tråden eller enbart partipolitik.
Uffeb!
Tråden handlar om MP och har en bild av Maria Wetterstrand i ingressen. Mitt frågetecken efter OT var en metkrok och du nappade!
Jag gillar raka rör och tycker bättre om rörpost än taltratt för att man skicka tårtbitar i dem.
I Uppsala lärde jag känna dessa trattar:
http://www.youtube.com/watch?v=cIxhkaf4-M8
Uffe, ok, men i all välmening:
Vad gäller debatten på TCS ;
man måste inte i alla sammanhang yttra sig och i synnerhet inte när det rör sig om områden man inte behärskar.
Är ordet kannstöperi bekant?
Gunnar Strandell
Det var ju solklart att det var Fans mormor du åsyftade.
Kanoninspelning från Uppsala, tack!
Talrör har jag också hört talas om och rördrom vilket lätt kan associeras till mardröm, en relevant beskrivning av mp:s visioner! 😀
Rosenhane #94
Håller med.
I all välmening.
Gunnar Strandell #93
Jag förstod att det var en krok med bete. Men tyckte du verkligen att jag nappade?
Jag förstår att du blev besviken för att jag inte nappade, och måste förklara för åskådarna att det bara var ett försök till att inleda en fight om miljöpartiets förträfflighet eller brister.
Det fattade nog alla. Och några fler än du kanske blev besvikna för att jag inte nappade.
Men jag har ingen anledning att försvara Miljöpartiets argumentation.
Inte heller att kalla språkröret Maria W för f-n´s mormor.
Talrör (f-låt taltratt) tycker jag är en kul omskrivning av språkrör, men det skämtet har ju inget med politik att göra.
Det är inte ens en kritik mot en namngiven person.
Bara roligt i största allmänhet.
Men talrör, eller taltrattar, får mig att tänka på äldre tiders fartyg. Det skriks order ner till maskinrummet och fartyget lyder bums utan att man ens behöver se de som skyfflar koks och reglerar ventiler…
Känns liksom lite konservativt. Lite ”det var bättre förr” liksom.
Och om du anser att Miljöpartiet är konservativt så får det stå för dig.
Jag har inget intresse av att diskutera partipolitik i detta forum.
Jag har tidigare uttryckt stor besvikelse och stort agg till Maud Olofsson. Men då har det gällt en sakfråga i närheten. Och jag har gjort det efter att hon först själv har fått möjlighet att yttra sig utan föregående insändare eller inlägg på bloggar.