Dagens länkar

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Någonstans har jag sett ett påstående att beräkningar visar att havens pH har minskat från 8,21 år 1750 till 8,14 nu. En beräkning, alltså, vilket är naturligt eftersom ingen mätte havens pH år 1750. Ett pH på 8,14 är långt ifrån surt. Det är basiskt. Ytterligare ett fel i denna artikel är att påstå att det är klimatförändringar som gör haven surare. Det är ju havens ökade innehåll av koldioxid som gör dem lite surare.
    Enligt geologiska indikatorer har koldioxidhalten flera gånger varit betydligt högre än nu, kanske uppåt 20000 miljondelar, att jämföra med dagens knappt 390 miljondelar. Fanns det inga djur med skal på den tiden då? Inte ens med så hög koldioxidhalt i atmosfären lär haven ha varit sura, men antagligen mindre basiska än idag.
    Det är mera regel än undantag att det som skrivs om klimatförändringar är fullt av fel och misstag, för att inte tala om en total historielöshet. Det är som forskare och journalister tror att världen skapades för 6000 år sedan och det inte finns någon klimathistoria före dess. Men det där med 6000 år är väl från en helt annan tro?

  2. Patrik

    Inte för att det har med surheten i haven att göra, men väl de fruktade framtida havsnivåerna:
    http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=498425
    10000 år gammalt valben funnet på västkusten, 75 m över nuvarande havsnivå.
    Då undrar jag;
    Var det inte glacial tid för 10000 år sedan? Hur kommer det sig då att de enorma isarna på den tiden inte höll nere havsnivåerna snarare än tvärtom? 🙂

  3. Patrik

    Hmmm… Kan ju ha varit människor som har släpat upp benet på land i och för sig. Tänkte inte på det. 🙂

  4. Olaus Petri

    Det finns alltid en antropogen förklaring Patrik! 🙂

  5. Lars Bern

    Det rör sig inte om en försurning utan en något minskad alkalinitet. Eftersom vi har erfarenhet av verklig försurning av insjöar (pH under 7) till följd av tidigare svavelutsläpp vet vi att det krävs en rejäl försurning för att få de effekter man talar om. Livet i dessa sjöar återvänder när man återställt pH på en normal nivå, så det rör sig absolut inte om irreversibla effekter. En något minskad alkalitet kommer möjligen att leda till minde förskjutningar bland arterna, men vi är mkt långt från en katastrof. Detta är bara ytterligare en i raden av alla upptänkliga spökhistorier som nu kablas ut över världen för att rädda Köpenhamn. Paniken är uppenbar. Chill-out.

  6. Christopher E

    Patrik;
    Jag utgår från att du skämtar… men om någon missar det så var haven betydligt lägre för 10 000 år sedan, men våra landområden var ännu lägre nedtryckta på grund av inlandsisen som precis höll på att smälta bort.
    Resultatet är att relativt dagens landyta stod havet betydligt högre än 75 meter  på norra västkusten, något mindre på södra västkusten. (Där jag bor på mitten är det ganska precis 75 m över dagens nivå som är högsta marina gränsen, MG kallad i korthet).

  7. Thomas

    Lars Kamél, att koldioxidhalten var mycket hög långt tillbaka i tiden innebär inte att haven var surare då. pH återställs genom vittring och andra kemiska processer så det är det faktum att CO2-halten ökar snabbare än dessa buffrande processer som gör att pH nu sjunker. Om man sen talar om att haven blir surare eller mindre basiska kvittar lika, det är samma sak.
    Lars Bern, har ni många korallrev i insjöarna där du bor? Man kan inte jämföra sötvattens- och saltvattensorganismer som du gör. Sen talar du om att effekten inte är irreversibel för att man kan återställa pH. Några praktiska förslag på hur man återställer pH i haven? Att kalka känns inte direkt realistiskt.

  8. L

    Det handlar nog mest om att AGW-anhängarna blivit surare… 😉

  9. Lars Bern

    Thomas,
    Koraller har klarat betydligt hårdare påfrestningar än de som diskuteras här. Läs på innan du uttalar dig. http://www.pnas.org/content/103/24/9096.abstract

  10. Thomas

    Lars Bern, vad ville du egentligen säga med den där artikeln?
    “Corallimorpharians* escaped extinction from aragonite skeletal dissolution, but some modern stony corals may not have such fortunate fates under the pressure of increased anthropogenic CO2 in the ocean. ” Är det dina goda nyheter som säger att vi inte behöver oroa oss?
    * Corallimorpharians överlevde genom att offra sitt kalkskelett, men tror du dagens koraller hinner utvecklas tillräckligt snabbt för något sådant, och vad händer då med alla korallrev?

  11. Magnus A

    L. Hear-hear!

  12. Magnus A

    L. Hear-hear!