Hur ofta hör vi inte gröna politiker prata om alla nya jobb som ska skapas i den gröna sektorn. Men trots massiva subventioner har solkraftsenergin kollapsat i Tyskland och vindkraftsindustrin har fått stora problem. Tyskland ska ju avveckla kärnkraften och satsa på vind- och solkraft. I praktiken bygger man nu massa nya kolkraftverk då vindkraften är en intermittent kraftkälla som aldrig kan ersätta kärnkraften. Den duger helt enkelt inte som baskraft.
Det senaste är att Bosch-Rexroth AG, som tillverkar vindkraftverk, säger upp 210 personer och lägger ner fabriken i Nürnberg. Man har investerat 180 miljoner Euro i fabriken. [länk]
Bild av brinnande vindkraftverk från: www.youtube.com/kGXoE3RFZ8
Representanter från Bosch-Rexroth skyller på att vindkraftsmarkanden har minskat senaste året i Tyskland. Solindustrin har redan kollapsat och Spiegel skriver att hälften av jobben i solkraftsindustrin har gått förlorade de senaste två åren.
TheLocal rapporterade förra månaden att energiinvestmentbolaget Prokon var insolvent, dvs steget innan konkurs. Prokon bygger och driver vindkraftparker. Man hade lockat 75000 investerare med 8 procents avkastning per år. 1.4 miljarder Euro hade investerats i företaget. Det gröna Prokon hade uppbenbarligen misslett investerarna om risker och avkastning.
Statliga Vattenfall ger sig nu in i vindkraftsindustrin i Tyskland och ska satsa en miljard Euro på en vindkraftspark [länk]. Med tanke på hur Vattenfall har misslyckats med investeringar och företagsköp de senaste åren kan man bara frukta att dessa pengar är bortkastade. Vattenfalls resultat för 2013 efterskatt var -13543 MSEK (+17047 MSEK 2102). Även Vattenfall har hoppat på klimatbluffen och säger att de ska ”bli klimatneutrala senast år 2050” [länk].
Vattenfall, som är helägt av staten, lämnar ingen utdelning alls för 2013. Skattebetalarna får inte tillbaka någonting. Vattenfall äger flera vattenkraftverk och kärnkraftverk i Sverige som måste ge en stor positiv avkastning. Detta statliga företag som tidigare lämnat stor vinst har på kort tid förstörts genom dåliga affärer. Köpet av det nederländska energiföretaget N.V. Nuon Energy måste vara en av de sämsta affärerna i Sverige på senare år. När man nu satsar på grön energi kan bara frukta att utförsbacken fortsätter.
Spiegel rapporterar vidare att investeringar i vindkraft har varit dåliga de senaste tio åren. 170 vindkraftsparker har studerats och i genomsnitt har avkastning varit 2.5% per år. En femtedel av parkerna har inte ens lyckats nå upp till 2% avkastning totalt.
Motstånden mot vindkraft ökar nu i Tyskland och andra länder. Tidskriften Biological Conservation rapporterar att i USA dödas mellan 140,438 och 327,586 fåglar—med ett medelvärde 234,012 varje år. Av någon anledning verkar WWF och Naturskyddsföreningen inte bry sig om detta. Det kommande ”gröna paradiset” får väl kräva några offer.
I Sverige, som ligger några år efter Tyskland, bör man vara orolig vad som kommer att hända vid en rödgrön valseger där Miljöpartiet får inflytande. Kommer flera kärnkraftsverk att läggas ner? Kommer subventioner och investeringar i vindkraftsparker att öka? Hur mycket kommer elpriset att höjas? Hur många jobb kommer att förloras på ”gröna satsningar”? Kommer pensionspengarna att spekuleras bort i gröna bolag? Hur mycket dyrare kommer det bli att köra bli? Hur många fler kommer att tvingas flytta från glesbygderna?
Som investerare ska man sky subventionerade bolag som pesten. Helt plöstligt kan subventioner dras tillbaka eller ett nytt valresultat kan ändra på förutsättningarna. De gröna satsningarna med skattemedel leder inte till några nya jobb netto utan förstör många fler riktiga jobb än de få gröna jobb som skaps. När nu de gröna jobben börjar försvinna har det varit en stor kapitalförstöring och då främst av skattebetalarnas pengar.
Inför valet kan vi inte förvänta oss någon seriös granskning av den rödgröna energipolitiken. Inga besvärliga frågor kommer att ställas av journalisterna. Den rödgröna dominansen bland svenska journalister är total. Svt fungerar som en statlig propagandacentral för politiskt korrekta åsikter. Den tredje statsmakten som ska granska politiska makthavarna har upphört att fungera. Istället för att ge saklig information bedriver journalisterna åsikts- och offerjournalistik.
Tack Per – medan våra politiker fixerats av politisk korrekthet vid vindmöllor och solceller har ett tidigare underutvecklat land passerat Västvärlden http://indiatoday.intoday.in/story/worlds-first-thorium-based-nuclear-reactor-barc/1/343569.html
Miljörörelsens utveckling är värd att påminna om.
1982 dvs just innan Brundtland fick i uppdrag att sammanställa all världens miljöelände för att sedan komma med förslag till ”long term environmental strategies for achieving sustainable development” hade UNEP uttalat sig. Deras uppfattning var att världens tre viktigaste miljöproblem då var avfallsfrågan, försurningen och, hör och häpna,
storskaliga anläggningar för förnybar energi.
Sedan kom det stora paradigmskiften med postnormal miljöideologisk vetenskap, konsensus, försiktighetsprincipen och stödköpta miljöorganisationer med tex CAN (Climate Action Network). Efter 1985 och det avgörande klimatmötet Villach II var inte mycket sig likt. Nu var klimathotsfrågan mogen att ta över den globala miljöscenen. Som parentes kan nämnas i det mötet organiserades av bl.a. Gordon Goodman Beijer Inst. (SEI).
#2 Ann LH-så du tror det finns hopp om att SEI skall ändra inriktning igen?
Vi har alltid miljöproblem att ta tag i. Inriktningen på CO2 frågan har varit i fokus länge nu. En fråga som är väldigt världsomspännande och inte lämpar sig för lokala initiativ.
Östersjön har en egen bilaga i dagens tidning. Där finns det en miljard att investera. En miljard som kan få effekt.
#3 Lasse. Finns det något i min kommentar som tyder på det?
Svaret är väl annars ”Follow The Money” och det är väl ingen som riktigt vet var de likt haren har sin gång i framtiden.
Men Per, uppgifterna om Vattenfall är ju snart 3 1/2 år gamla!
Det vore intressantare att få veta hur affären har utvecklats sedan dess.
Var det inte den här anläggningen utanför Sylt som inte kunde starta,
för man hade ”glömt” att ordna med kraftöverföringen till land?
Jag trodde i min enfald att regeringen hade stramat upp tyglarna på Vattenfall nu.
SVT!
De har ju curlat klimathotare och miljöpartister fria ifrån att möta kritiker och kritisk granskning. Vår miljöförstörelserörelse som vill odla bilbränsle istället för mat ,utarma åkerjord, döda fåglar, slösa energi på att bygga snurrande industriella komplex i landskapet för att intermittent bidra med en el vi redan har överskott på mm det är klart med det facit så är det klart att de måste skyddas mot kritisk granskning.
#3 Lasse, förresten ”dagens tidning”, för oss som kanske inte har samma självklara medelpunkt i livet som du, vilken tidning menar du?
Bra tråd Per, Tack!
Du skriver bl.a.: ”I Sverige, som ligger några år efter Tyskland, bör man vara orolig vad som kommer att hända vid en rödgrön valseger där Miljöpartiet får inflytande. Kommer flera kärnkraftsverk att läggas ner? Kommer subventioner och investeringar i vindkraftsparker att öka? Hur mycket kommer elpriset att höjas? Hur många jobb kommer att förloras på ”gröna satsningar”? Kommer pensionspengarna att spekuleras bort i gröna bolag? Hur mycket dyrare kommer det bli att köra bli? Hur många fler kommer att tvingas flytta från glesbygderna?”
Situationen är deFacto ett va mellan ’kolera & pest’ då oavsett block så är deras ’energi-tänk’ (om man nu öht. kan benämna det som tänk..) i praktiken identiskt och lika förödande för svenska samhället. Peter Norman [t.ex.] pushar för att pensionsfonderna ska investera i bl.a. vindkraft, det mer än mindre insolventa V:a Götaland-landstinget ska ’satsa’ på våg- och vindkraft i stor skala, M:s EU-kandidat (väst) driver hårt för byggande av ytterligare ~ 3.000x megastora vindkraftverk här i väst, landets ’vd’ (F.R.) vill ha kraftigt utvidgad handel med utsläppsrätter, osv., osv… Och detta inte ens medtaget centristernas vansinnesidéer…
Arma land!
Mvh/TJ
Slabadang, är det inte dags att kräva att journalisterna på SVT/SR för några decennier framåt byts ut och handplockas så att 80% lutar sig mot alliansens uppfattning av världen i stort och smått?
Lite åt OT-hållet men i samma härad och mycket läsvärt på Frihetsportalen, länk:
https://www.frihetsportalen.se/2014/02/det-globala-hotet/
Mvh/TJ
Nog påminner allt detta om den IT-ekonomi som skulle frälsa världen för en tid sedan. Och så sprack bubblan.
Det är klart att denna ”gröna” bubbla också kommer att spricka. I vår region (Kalmar) så pratar Miljöpartiet om de nya jobben som vi inte riktigt vet var de tagit vägen. Förutom de som finns inom offentligheten i form av klimatstrateger osv. En elektrifierad kustjärnväg står högt på önskelistan plus100 % förnyelsebar energi.
’Dim as an eco-friendly lightbulb’… Lite om UK energiminister (Ed Davey)…, länk:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2559924/Ed-Davey-From-Quentin-Letts-withering-portrait-Lib-Dem-Minister-week-called-climate-sceptics-diabolical.html
Jämför svensk motsvarighet (frisören)…
Mvh/TJ
Något har hänt senaste året. Marknaden tror till exempel på Vestas. Aktien upp från 50 till 200 DKK under de senaste 10 månaderna. Friställning av personal?
http://www.bloomberg.com/quote/VWS:DC
Femårsutvecklingen för Arise (Windpower) är dock inte lysande.
http://bors.affarsvarlden.se/afvbors.sv/site/stock/stock_detail.page?magic=(cc (tsid 607964) (graph (period 5Y)))
Eolus Vind visar också en sorglig utveckling.
http://bors.affarsvarlden.se/afvbors.sv/site/stock/stock_detail.page?magic=(cc (tsid 501361) (graph (period 5Y)))
Har vi referensen till följande:
”Tidskriften Biological Conservation rapporterar att i USA dödas mellan 140,438 och 327,586 fåglar—med ett medelvärde 234,012 varje år.”
Jag är övertygad om det är sant, jag skulle bara vilja köra ner det i halsen på vissa sk miljökämpar jag känner.
Pelle L #5: Visst är köpet Nuon gammalt men det påverkar resultatet väsentligt idag. Om du tittar på hur köpet gick till så är det en stegvis process efter de initiala 49%. Klimtaupplysningen är ingen ren nyhetsblogg utan gör också analyser. Det historiska perspektivet är viktigt och dessutom känner knappast alla läsare till köpet av Nuon.
Sen tycker jag som du att en ordentlig genomlysning av Vattenfall skulle vara intressant. Men det kräver mycket tid och insats. Du är alltid välkommen att lämna in en gästartiklel men då måste du ha eget namn. Sen finns det ingen garanti att den publiceras – det är upp till huvudredaktörerna (inte jag). Men håller artikeln bra kvalitet så är det nog inget problem.
Den här intervjun får ni inte missa!
Richard North guidar oss igenom centralplaneringens sammanbrott genom sina kontradiktiva målsättningar och ”policys”. Han bevisar att EU är den direkta orsaken till översvämmningarna i Sommerseth och beskriver väldigt tydligt sambanden och de hisutoriska besluten till varför det ser ut som det gör idag.
Det är återigen denna dj—la miljöförstörelserörelse som fått genomslag och EUs policy om ”våtmarker” som skapat helvetet för sommersetborna.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=95s34TDLlA4
Vi kan inte ha det så här längre vi måste lämna EU på studs!!!
#16
Låter som gammal hederlig syndabocksjakt.
If you ask me.
Olaus #13: Omsättning för Vestas har i stort varit oförändad senaste åren men resultatet går upp. Nollresultat 2013 men en prognos om 343 miljoner DKR i positivt resultat fr 2014. Man har just tagit in 3.3 miljarder DKR i nytt kapital.
Går det huvud taget att förstå det här med att EU satt tull på solceller?
Hur går det ihop med ambitiösa EU klimat mål?
Det är sånt där som gör att man får för sig att det är mest snack.
#11
Klimathotet har inte samma karaktär som IT-bubblor eller finans-bubblor eller bostads-bubbla.
Det är mer av att-oljan skall ta slut hotet, atomkrigshot. Klimathotet ligger mer i den avdelningen.
Och det vi sett av det är att det tynar bort av sig själv. Folk blir trötta av hotet till slut när inget händer. Dvs att oljan tog inte slut och vi fick inget kärnvapenkrig.
Så mitt tips är att sätt alla klimathotsrelaterade beslut i långbänk. Jag tror vi har set peaken i klimathotet.
Håll ut folks.
Ju allvarligare hot desto närmare kollapsen.
#20
”Ju allvarligare hot desto närmare kollapsen.”
Av hotet alltså.
#7 SVD! Sorry.
#16 Politiker är inte alltid medvetna om vad de ställer till med när de lägger sig i olika frågor.
Det var en lång och klargörande intervju-Engelsmännen kan verkligen gå till botten i en fråga!
Vi har samma problem här också. Hamnar som inte kan muddras med rimliga kostnader. Miljöprövningen av vattenregleringen kan komma bli en sådan katastrof. Vänern och Mälaren är reglerade men ändå tror SMHI att de kan ge oss framtida bekymmer.
Robjoh #14
Skulle tro att det är den här du letar efter:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320713003522
Det är en jäkla röra med det här prognoser hit och dit. Och Englands prognoser har jag inte uppmärksammat för en nu.
De klimathotsrelaterade prognoser jag har hört om Sverige är att det skall regna mera. Men i England skall det tydligen bli torrare.
Som sagt en jäkla röra.
Att ta avstånd från klimatalarmismen och samtidigt hylla extremismen kring miljön är som att att ta avstånd från klimatalarmismen och på samma gång hylla Miljöpartiet.
Det ytterst konstiga är att så få verkar att förstå detta.
20#
Klimathotet kommer att tyna bort av sig självt när inget händer.
Problemet är att politikerna hinner ställer till det med kaos innan dess.
#26 Inget händer? Vi har väder hela tiden. Perfekt att hota med. Fö är det inte en ovanligt varm februari i år? Vi måste reagera! För det är väl vi som har kontrollen?
Sören # 26 Glöm inte att det har investerats hundratals miljarder i ”bekämpningen” av klimatet. Det är inte så lätt att frågan bara försvinner då.
Själv tror jag att klimatalarmismen är här för LÅNG tid framåt. Dör den fortare är det för att vi drabbas av en katastrofliknande situation, som får flertalet att vakna till.
Dessvärre är det bara ”en tidig frost” med skenande matpriser som skulle kunna få fler att inse att kallare är värre!
# 16 Tack Slabadang för tipset. Om de politiker vi skickar ner till Bryssel är mainstream därnere är det inte svårt att förstå vilket kaos EU ställer till med. När världen är för stor för dem redan här hemma blir ju besluten än mer grundlösa när det gäller att styra hela EU.
Ju längre tiden går utan att temperaturen ökar så borde väl motståndet mot IPCC inom forskarvärlden att öka. Fast det krävs väl att ledande personer inom IPCC försvinner innan det blir ändring där.
Vi får istället hoppas på att temperaturen sjunker (även om det inte är så roligt). Solen verkar i alla fall vara på väg mot ett tillstånd som liknar det under Lilla Istiden.
Slabadang # 16
Tack för länk! Bra förklarat av Richard North.
Jag röstade nej till inträdet i EU, just på grund av farhågor för slika konsekvenser. Att miljörörelsen dessutom skulle få så stort inflytande förutsåg jag inte, men det har ju verkligen gjort ”saker o ting” ännu värre.
Intressant att Nederländerna tacklat sina problem ”efter eget huvud”. Inga partier i Sverige vill längre lämna Unionen , så …trotsa idiotiska regler är väl det enda vi kan göra om nu politikerna törs. I vargfrågan gör man ju det…
Det är märkligt att tyskarna som för övrigt är rationella i sina beteenden, har lyckats måla in sig ett hörn, när det gäller energifrågan. Det tyder på att det är egentligen bara ett fåtal som förstår konsekvenser om man rubbar bestående ordning. Detta fåtal är i minoritet och blir därför överkörda av en majoritet av politiska beslutsfattare som inte förmår att ta rationella beslut i så komplexa frågor som hantering av överordnade nationella energisystem och dess infrastruktur. Att stänga fungerande kärnkraft var den än finns, är ett så fatalt misstag, vilket kan leda till en ekonomisk nedgång av stora mått för ett land. Energifrågan är så komplex att den nu kräver att experter på högsta nivå samarbetar över gränserna. Det är helt orimligt att politiker skall besluta i frågor som de inte förväntas förstå. Det är en pedagogisk uppgift av stora mått för experterna att förklara konsekvenser i varje steg av en förändring av existerande energisystem. För närvarande har vi en omvänd ordning, där politikerna talar om för energiexperterna, hur de skall förändra beprövad ordning, så att det passar en politisk åskådning eller av annan ideell art. Tyvärr är vi i samma sits här hemma, vilket säger oss att vi behöver en högre politisk ordning med ambitioner att stärka vårt lands ekonomi och framtidstro. Med Mp och C i högsätet går vi mot ruinens brant.
Astrid Å!
Jag var naivt ansvarslös och röstade FÖR inträde i EU. Jag ber om ursäkt för denna aningslöshet och gör allt jag kan för att reparera misstaget.
En till som ser gröna bubblan. http://www.va.se/nyheter/gron-skeptiker-i-det-bla-596357
EUs förbud mot att flytta muddringsmassor!
Frågan har varit uppe förut (av bla tty), men jag hittade denna ’före vs efter’-bild (av Burrowbridge) som visar hur både bredd och kanal- och flodbanker har ändrats över tiden.
Google maps visar samma bro (från andra sidan) här
Delingpole har fått nytt jobb som chefsredaktör!
Angående de enegelska översvämmningarna så tar han fram skalpellen och skär ner miljöbyråkratins bortförklaringar till rena finfördelade pölsan! 🙂
http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/02/16/Lefty-Lies-UK-Floods
#34 Slabadang
Jag är skeptisk till hur EU sköts och utvecklats, men jag tror ändå på att Europa måste samarbeta i olika former om vi ska behålla en position i världen. När Kina, Indien och Brasilien hunnit utvecklas några år till är de så stora att enskilda länder i EU inte kommer att få deltaga i olika former av världsuppgörelser. Ung som mindre ekonomier i Afrika och Asien idag. USA kommer säkert att klara sig och kanske skapa fler stater. Vi måste hitta samarbetsformer så vi kan ställa krav inte bara bocka och buga. Att Europa dessutom är ett fredsprojekt är inte bara snack. Men som allt annat finns det många olika lösningar på behovet. EU har missat att fokusera på rätt saker och utnyttjas av särintressen idag. Att demokrati och integritet hade glömts bort är inget märkligt i sig. Vi har levat så länge i en demokratur att etablissemanget helt enkelt glömde bort att fasaden måste bibehållas även i EU-projektet. Ett alternativ vore förstås att vi i norden blev 51:a staten i USA, eller en provins till Kina, men det är väl knappast realistsikt.
#37 Chefernas egna redaktör? Det är lätt att försöka plocka poäng! 😉
Men dagens översvämningar i England kan lätt bli morgondagens i Sverige. Ta Slussens ombyggnad som dras i långbänk. LS ger nu ut kartor där de pekar ut vilka områden som drabbas av 50 eller 100 års flöden.
” There is no evidence that global warming can cause the jet stream to get stuck in the way it has this winter. If this is due to climate change, it is outside our knowledge.”
”EUs förbud mot att flytta muddringsmassor”
Det är just det här alla EU kritiker har hävdat. Det gäller att flytta rätt sorts makt till Brüssel.
Men de som har makt vill ha mer makt och har en tendens att bli klåfingriga. Politikerna själva har alltså inte själva förstått vad EU skall användas till.
OT
Den senaste klimathotsforskningen tar hjälp av renarna för minska skadorna av den globala uppvärmningen. Jisses.
http://www.folkbladet.nu/784895/renen-motverkar-effekter-av-global-uppvarmning
Med förtjusning läser jag att kritiken mot snurror ökar i landet!
Stödet till det förnybara börjar allt mer ifrågasättas. Inom EU talas det om att utbyggnader baserade på subventioner hämmar en ekonomiskt sund utveckling och att de därför på sikt måste avvecklas. Flera länder, till exempel Spanien, England och Tyskland, har redan beslutat om minskat stöd som en följd av den allmänna ekonomiska krisen i Europa. Här hemma har näringsutskottets ordförande Mats Odell (KD) i artiklar på SvD Brännpunkt (2014-01-27 och 2014-02-04) flaggat för en avtrappning av subventionerna. Jag tycker Skellefteå Krafts styrelse ska ta till sig detta innan nya projekt planeras.
Kärnkraften har de senaste åren moderniserats och till hösten återstartar aggregat 2 i Oskarshamn efter åtgärder. Aggregatens effekt har samtidigt höjts. Det innebär att säker och billig kärnkraft på 70–75 TWh per år kommer att finnas under lång tid framöver. En realistisk livslängd är 50–60 år vilket innebär utfasning under perioden 2025–2045. Då är mycket av den vindkraft som nu byggs skrotfärdig.
Vill politikerna måna om svenska folkets och industrins elpris bör alla subventioner till förnybar el snarast avskaffas och tankar på en förtida avveckling av kärnkraften upphöra. Inom de närmaste åren bör vidare en blocköverskridande uppgörelse träffas om hur kärnkraften får ersättas.
http://norran.se/2014/02/debatt/varfor-bygger-skelleftea-kraft-vindkraft/
Snurriga siffror om vindkraft
Relaterat
Vindkraft
Vindkraft vinst för miljön och elköparna 2014-02-09
Att påstå att vindkraft sparar pengar åt konsumenterna, när den får dubbelt så mycket betalt som kärnkraft låter minst sagt snurrigt, skriver civilingenjör Lars Wiegert.
Göran Sidén och Jonny Hylander gör stor affär av att vindkraft inte subventioneras av staten. Men de förtiger faktum att vindkraft är starkt subventionerad direkt från din och min elräkning via elcertifikaten. Från dessa håvar vindkraftsproducenterna in 20 öre extra per kWh förutom börspriset. Kärnkraft däremot är belagd med en extra straffskatt som inte drabbar andra kraftslag. Detta gör att om börspriset är 30 öre så håvar vindkraftsägaren in dubbelt så mycket per kWh (50 öre) som kärnkraftsproducenten (25 öre).
Till denna enorma subvention kommer ytterligare en räkning via nätbolagen som vi ännu inte sett för kostnader för att anpassa elnätet till att ta emot mera av den slumpmässiga effekten från vindkraft. Dagens infrastruktur är avpassad för vattenkraft och kärnkraft och skulle inte behöva denna anpassning om vi behöll nuvarande elmix.
I artikeln slås det för bröstet att vindkraft ger lite koldioxid. Förvisso, men artikeln överdriver utsläppen från kärnkraft. Det finns flera analyser som visar att koldioxidutsläppet från kärnkraft är lika stort eller mindre än vindkraft, räknat per kWh, med hela livscykeln från uranbrytning till rivning och slutförvar. Skribenterna har nog läst det beställningsverk som Greenpeace brukar lyfta fram men som flera gånger sågats som ovetenskapligt och felaktigt.
Att påstå att vindkraft sparar pengar åt konsumenterna, när den får dubbelt så mycket betalt som kärnkraft låter minst sagt snurrigt. Att, som skribenterna föreslår, exportera mera vindkraft till kontinenten kan möjligen vara en god affär så länge som till exempel Tysklands elpris är tre gånger högre, men det blir dyrt för oss svenska elkunder.
Lars Wiegert
civilingenjör, 40 år i elkraftens tjänst
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2280101-snurriga-siffror-om-vindkraft
Ännu mer finns att på:
http://www.landskapsskydd.se/
Pär Green/Lars Wiegert
Utmärkt sammanställning!
De gröna tappar varje vecka som går, http://www.debatingeurope.eu/vote2014/#.UwIpDoXyVC9
Ett exempel på grön lösning!
Ta en bils tjänstevikt i kilo minus talet 1 372. Multiplicera sedan den summan – negativ eller positiv – med 0,0457. Addera sedan 95.
Vad får du?
Helge!
Den hotbild du drar fram tillhör försäljningsargumenten för EUförespråkare. Man blandar helt medvetet äpplen med päron när man säljer in EUs legitimitet. Jag konstaterar att ”Globaliseringen” gick som snabbast när vi fortfarande var en självständig och suverän folkdemokrati. Jag hävdar att påståenden om att det behövs en centraliserad politisk styrning är en medveten ren och skär lögn. Det gäller att uppmärksamma ordet ”Fri” i begreppet frihandel. Vem har sagt att frihandel i sig skapar ett behov efter eller legitimerar POLITISK centralisering?
Mitt argument är att EU istället är tillväxthämmande och försvårar de nationella förändringar som krävs för att bibehålla eller utveckla sin konkurrenskraft. Centraliserad byråkrati blir alltid till motsats till utveckling. Tittar vi på facit så här långt så kan vi konstatera att inget land förlorat på frihandel men samtliga har förlorat på den krasch av Euro-samarbetet inneburit. Stora valutor på glid ger stora problem, liten valuta på glid tillhör världsekonomins vardagsproblem och hur de åtgärdas väl känt.
Vad vi behöver är istället större frihet för de enskilda länderna i Europa att välja sina egna vägar och ur den pluralismen kommer de olika bästa lösningar andra kan kopiera och ta efter. EU har NOLL innovation eller problemlösningsförmåga. Med EU i toppen är Europa helt kört!! Frivilligt samarbete är dock värdefullt men har inget med EU att göra.
Design of world’s first Thorium based nuclear reactor is ready
http://indiatoday.intoday.in/story/worlds-first-thorium-based-nuclear-reactor-barc/1/343569.html
47 Lars Karlsson 2014/02/17 kl. 17:08
Intressant blir det följa fortsättning och ev driftsättning!
Fin bild på lagerhaveri i glödlampsgeneratorn. Bara att välta alltihop, byta lager, resa upp igen. Det drar nog mer energi än glödlampsgeneratorn levererar.
49 sl 2014/02/17 kl. 18:28
”Fin bild på lagerhaveri i glödlampsgeneratorn.”
Vilken bild hänvisar Du till?
Facit till
45 Pär Green 2014/02/17 kl. 16:26
Den gröna färgen blir mer beige!
Då kommer vi in på första problemet. Användningen av bilarnas vikt i uträkningen ger automatiskt en bisarr bugg i systemet: Klarar en tillverkare inte av att få ner förbrukning kan de i stället öka bilens vikt. Hos Hyundai fattade man galoppen: När Hyundai i30 1,6 CRDi föll på målsnöret adderade importören 15 kilo i bland annat dubbelt lastgolv, som minskade lastutrymmet med 10 liter, men vad gjorde det: Hyundai fick sin miljöbil.
Logiken innebär att användning av lättviktsmaterial i bilar, som de facto får ner förbrukning och utsläpp, blir lika intressant som regnbyxor i öknen.
http://www.svd.se/naringsliv/miljobilsfiaskot-som-anders-borg-inte-vill-tala-om_8996854.svd
sI [49]; jag tycker att bilden föreställer ett vindkraftverk ombyggd till ett kolkraftverk. 🙂
Hör John Kerry hävda att ’klimatförändringar’ är lika illa som krig, epidemier, terrorism , massförstörelsevapen mm;
” terrorism, epidemics, poverty, the proliferation of weapons of mass destruction – all challenges that know no borders – the reality is that climate change ranks right up there with every single one of them.”
Ca 20 sek in i denna video
Låter typiskt som desperat politiker som behöver ngt alarm att hålla upp för att avleda uppmärksamheten från vad de faktiskt gör och åstadkommer
Pär Green #51
Det där är inte en bug, det är en feature.
54 Håkan Bergman 2014/02/17 kl. 19:51
”Det där är inte en bug, det är en feature.”
Vänligen, utveckla lite mer vad Du menar!
Bug kan syfta på … floden Södra Bug eller Boh som flyter helt inom Ukraina och är cirka 814 km lång; Bug, amerikansk film från 2006, regisserad av William …
Pär Green #55
Ur artikeln ”Användningen av bilarnas vikt i uträkningen ger automatiskt en bisarr bugg i systemet: ”
Nu ser jag att det står ”bugg”, det är väl en dans, men jag tror dom menar ”bug” som brukar avse en icke uppenbar effekt i ett datorprogram. Missar man en sån här sidoeffekt när man hittar på såna här tramsregler är det riktigt illa ställt.
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-its-not-a-bug-its-a-feature.png
56 Håkan Bergman 2014/02/17 kl. 20:12
, ursäkta att jag missförstod.
Tack 😉
Lasse #22
Norrköping har nyligen muddrat inseglingsrännan för större djup och bredd och i Gävle håller man på.
Jag tror att det handlar om att frakta mer till sjöss, när nu järnvägen är fullbelagd dygnet runt och vägnätet under dagtid.
Bugg:
Dans. Förenklad variant av jitterbug (lindy hop) och boogie woogie.
boogiie woogie:
http://www.nova-data.se/NOVA/Download.nsf/e2644af99dad5cc5c12567cd001a5b3a/6ce337ddebda94edc125764a003c268b?OpenDocument
Bug. amerikansk slang för insekt
De första datorerna hade tusentals elektriska reläer och det hände att nån insekt kom in i apparaten och orsakade fel genom att fastna i ett relä. Resulterade förstås i att programmet gick fel.
Används nu även för programfel i moderna program
Jonas #53: Judith Curry ägnar Kerry’s framträdande egen tråd, länk:
http://judithcurry.com/2014/02/17/john-kerrys-remarks-on-climate-change/
Fler lär komma…
Mvh/TJ
Sydsvenskans huvudledare idag hyllar John Kerry, och Ed Milliband, och tycks ha missat hela diskussionen om inställd muddring av Themsen för att skydda fåglar och pga EU-direktiven för slamhantering. Kommentarer faktiskt möjliga.
http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/lovande-hur-det-talas-om-vadret/
Tack ThomasJ #60, och ja, det är förfärligt vilka inkompetenta pladdrare som utses till våra ’ledare’ och sitter med makten att ställa till ofattbar skada på samhällen och miljön …
Och som så ofta kommer de allra flesta som fattar bättre att välja att hålla tyst, spela med, eller kanske försöka dra lite egen nytta av stolligheterna. Och sanningssägarna är få och övriga tycker mest bara att de är ’besvärliga’ …
Arma värld!
En bekant satte upp ett Vestas vindkraftverk som pensionsförsäkring. Jag vet inte vilken modell men det är ca 150 meter högt. Han har satt det på egen mark och slipper arrendeavgifter. Det är finansierat med egna pengar och lån med fastigheter som säkerhet => mycket låg ränta. Vindläget är bra, till mycket bra, kustnära läge i Skåne och på åkermark, och med minimala vägbyggnadskostnader.
Resultatet hittills är att det går ihop, det var ett par bra år elprismässigt de första åren. Nu har han dock behövt byta växellåda och räkna med att 3,5 års drift behövs för att betala det bytet. När det blåser bra sjunker elpriset, i extremfall så han får nästan bara intäkt från certifikaten. Han sköter verkligen sitt vindkraftverk minutiöst noga. Men han kommer inte att sätta upp fler vindkraftverk, visst är alla pensionsförsäkringar dåliga. En liten ändring i certifikatsintäkten och det blir en minusaffär.
Hur börsbolag, som bör ha betydligt större avkastningskrav än 2%-3%, kan räkna hem Vindkraftsetableringar, där ersättning till markägare och OH-kostnader ingår, är en gåta. Visst kan de köpa in verken till ett lägre pris men ändå. Man kan ju prissäkra elen, men om elmarknaden fungerar kommer det att jämna ut sig (iallafall teoretiskt) över tid. Ett lån från en bank till vindkraft, belåningsgrad 75% bör ha en ränta på 5-6-7% och då blir det inga pengar över.
Jonas N #53,
När vicepresidenten i USA klassificerar klimatförändringar (= förändringar orsakade av människan) som likvärdiga med massförstörelsevapen, så bör man lyssna väldigt noga. USA har gått i krig förr med hänvisning till detta.
Just nu är det väl Kina och Indien som befinner sig i Obamaregeringens kikarsikte eftersom deras ökning av CO2-utsläpp vida överstiger USAs (som sjunker). Jag skulle tro att åtminstone Kina lyssnar mycket noga på vad vicepresident Kerry säger …
Jag fick Svenska TuristFöreningens tidning idag.
Sidan 60 är en annons från Naturskyddsföreningen med en bild över ett skogslandskap med ett kalhygge i blickfånget. Rubriktexten lyder:
”Nils Holgerssons ganska värdelösa resa genom Sverige.”
Det syns inget vindkraftverk på bilden.
Med en mer rättvisande bild av Sverige är det väl tveksamt om Nils Holgersson kommer så långt som till skogsområdena innan AKKA blir vingklippt. 🙁
Ingemat N #64
Mycket tveksamt. Obama sa att han ’drar en röd linje i sanden’ vid bruk av kemiska stridsmedel mot civila. Det gjorde han dock icnnan Syrien gjorde just detta. Därefter behövde han (och Kerry) prata bort den nesan genom att bluddra om precis allt annat …
Jonas N #66,
Nja, man bör nog inte underskatta betydelsen av ordvalet av Kerry här:
”“It’s not an exaggeration to say that your entire way of life here is at risk,” Kerry added. “In a sense, climate change can now be considered the world’s largest weapon of mass destruction, perhaps even, the world’s most fearsome weapon of mass destruction.”
Oppositionsledaren Newt Gingrich kommenterar:
”Every American who cares about national security must.demand Kerrey’s resignation.A delusional secretary of state is dangerous to our safety”
https://twitter.com/newtgingrich/statuses/435575383002714112
Om Kerry hade varit vilken som helst, en vanlig politiker eller agitatör så hade det väl inte varit så mycket att fästa sig vid. Men i sin roll som secretary of state så har hans ord konsekvenser. Andra länder lyssnar och analyserar och fattar sina säkerhetspolitiska beslut. Man får helt enkelt inte lov att ”bluddra” om ”massförstörelsevapen”.
Nja Ingemar
Visst, jag kan förstås ha fel och du ha rätt (om framtiden). Men jag är nog beredd att ingå ett vad om att Obama (och Kerry) inte kommer initiera militära aktioner mot nya mål. Ja, jag ger dig nog 2 mot 1 utan att blinka … (under en vecka)
Faktum är att Obama är en ’blabbermouth’ i alla avseenden utom Obamacare där han är som ett sturigt bortskämt barn. Kerry är en betydelselös galionsfigur som fick efterträda Hillary när hon bedömde att det var läge att börja distansiera sig från Obama lagom mycket för att inte vara befläckad i nästa presidentvalskampanj (vilket är tveksamt ifall hon klarar. Benghazi och ’what does it matter’ lär hon få höra om igen, tillsammans med hennes 2008 valvideo om ’vem skall svara om telefonen ringer kl 3 på natten’)
Nej, både Obama och (mha) Kerry försöker mest bara skapa så mycket varmluft de kan om allt annat än vad som pågår på hemmaplan. Några nya ’kampanjer’ tror jag är helt uteslutna … annat än av ren och total desperation … när handduken redan är kastad för länge sedan. Och så illa tror jag faktiskt inte om dem.
Som sagt, Obama har redan ’bluddrat om massförstöreslevapen’ och deras användning. Och totalt tappat ansiktet. USA är därefter ett klart svagare land och resten av världen vet det redan. Kerrys bludder är bara ytterligare en bkräftelse av den saken .,,