På SwebbTV har Staffan Mörner haft en serie mycket pedagogiska och lärorika föreläsningar om klimatet. De är baserade på hans bok ovan: Borde man oroa sig för klimathotet. Här på KU har vi haft uppe delar av boken till diskussion och granskning i samband med bokens tillblivelse. Här är hans tredje föreläsning:
Så här presenteras avsnittet:
”Kan den globala uppvärmningen förklaras naturligt?
Den officiella temperaturkurvan, med sin branta stigning sedan 1850, är det enda tydliga beviset som finns för att det pågår en accelererande växthuseffekt orsakad av oss människor. Men hur pålitlig är den egentligen? Visar den verkligen hur mycket varmare det har blivit sedan 1850?
I den här föreläsningen ifrågasätter Staffan Mörner den officiella temperaturkurvan, och belyser hur naturliga faktorer kan förklara klimatförbättringen sedan den lilla istiden. Det verkar som att den alarmerande uppvärmningen faktiskt är orsakad av människor, dock inte av utsläpp av växthusgaser, utan av dålig hantering av temperaturdata, och att det för övrigt mest handlar om en mild och naturlig klimatförbättring.
Den urbana värmeeffekten och omfattande tendentiösa justeringar av uppmätta temperaturer för hela 1900-talet verkar ligga bakom den stora och snabba uppvärmning, som den officiella temperaturkurvan visar, och som inte anses kunna förklaras naturligt. Den milda uppvärmning som framgår av våra bästa data verkar däremot ytterst orsakas av solvariationer.
Se avsnitt 1 ”Det händer inget oroande med KLIMATET” här:
https://swebbtv.se/w/hiJFeZrVdQgp64TbD1aLAz
Se avsnitt 2 ”Vad är 97% av alla klimatforskare överens om?” här:
https://swebbtv.se/w/572YaM65wsghwYTb9sLGkT
Köp Staffan Mörners bok här:
https://butik.swebbtv.se/product/bok-staffan-morner-borde-man-oroa-sig-for-klimathotet/ ”
Som sägs i föredraget så är ett fjärde avsnitt i serien under produktion. Håll till godo!
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack för föreläsningen!
Staffan är en duktig föreläsare, som inger förtroende.
Tack Staffan och Ingemar. Jag håller med Gabriel om att Staffan är en mycket bra föreläsare och pedagog.
Om ni inte har hans bok – köp den via länken ovan. Suverän och prisvärd fakatakälla att ösa ur i debatt med alarmister.
Bra med länkarna i ditt inlägg Ingemar. Det gör det lätt att dela till de som behöver ”undervisas” med fakta som blir grundskott rakt in i Klimatkyrkans fundament. Ser med förväntan fram emot avsnitt 4.
Ännu en person som försöker tjäna pengar på en bok som totalt saknar vetenskapligt värde.
Han menar de som forskar om klimatet ljuger som påstår att klimatet blivit varmare. Han ljuger också om vad folk har sagt. James Hansen har vad jag vet inte påstått att havsisen i Arktis skulle vara borta 2013-2018. Däremot så minns jag att en klimatforskare som jobbade just med havsisen i Arktis år 2007 sa att den första året då Arktis är isfritt på sommaren troligen kommer att inträffa på 2030-talet och att från 2050-talet så kommer alla somrar att vara isfria om inte utsläppen av växthusgaser begränsas.
När det gäller havsisen i Arktis och de satellitmätningar som påbörjades 1974 så blev de kontinuerliga först 1979 och det är därför redovisningarna börjar där. Sedan ljuger Mörner när han påstår att det är 1979 som diagrammet visar att rekordmycket is. Men det var 1978 som det var det isrekordet.
Påståendet att den globala temperaturökningen kan bero på UHI stämmer inte för de temperaturmätningar som gjorts under de senaste 50-75 åren. Då har det funnits tillräckligt med väderstationer på landsbygden världen över som man kan förlita sig på. Tidigare så var det så på många håll i världen att det bara fanns mätstationer i städer
Klimatet har blivit signifikant varmare under de senaste 40 åren. Under den tiden så finns det rådata från mätstationer på landsbygden som är tillförlitliga.
I Sverige ligger många gamla mätstationer vid fyrplatser. Studerar man enbart dessa så ger det en förstärkt bild av den globala uppvärmningen beroende på att om isen inte lägger så visar de på vintern varmare temperatur än vad mätstationer vid inlandet gör. Det varmare klimatet har gjort att isutbredningen i Östersjön är mycket mindre nu än tidigare.
Jag hade inte tänkt skriva något idag, men det felaktiga påståendet om det skulle vara rekordstor isutbredning 1979 kom upp igen så kände jag att jag var tvungen att påpeka att det var 1978 som det var den stora isutbredningen, mer än 1 miljon kvadratkilometer mer än 1979.
Hur förklarar klimatmodellerna lilla istiden somvarade i flera hundra år?
Hade någon naturfenomen minskat koldioxidhalten?
#3 Sigge
Vidareutveckla gärna på vilket sätt den totalt saknar vetenskaplig värde🤔
Om man zoomar ut lite så handlar väl allt om anpassningar. Precis som att New york inte ligger i Sahara eller Antarktis så får man väl beroende på vilken vändning klimatet tar anpassa civilisationen därefter. Vissa ställen kanske blir obeboeliga pga kyla eller värme. Sen varför denna skräck över att folk kanske dör av klimatet? Vi har en läkemedelsindustri som livnär sig på en livsmedelsindustri som gör oss sjuka. Tobak, alkohol och allmän skitmat dödar många många fler än vad klimatet gör. Men varför är det så totalförbjudet och hemskt att dö av det? Samma som med Covid. Jävlar vad myndigheterna helt plötsligt brydde sig. Men samtidigt fick de vanliga och accepterade dödsmaskinerna skörda sina offer. Lite hyckleri kanske..
#3 Sigge
Du har uppenbarligen inte tagit dig tid att titta på Mörners avsnitt 1-3. Mörner påstår inte att det inte är en pågående uppvärmning, men han visar faktabaserat på att den inte till 100% beror på människans utsläpp av fossil CO2. Andra faktorer som ökande solstrålning, minskande albedo och påverkan av havsströmmar är dominerande orsaker, i synnerhet för norra halvklotet. I länken nedan kan du läsa NOAA:s dokumentation över temperaturmätningar (anomalier), som täcker in hela jordklotet.
Kommentar till infon i länken: Förklaring till diagrammen. Röda rektangeln längst till höger i diagrammen = maj månads anomali. I alla diagram som visas ser man att El Niño nu är i avklingande fas, temperaturen sjunker.
För Norra Halvklotet visas att vi bortsett från El Niñotopparna har haft en temperaturpaus sedan 2015.
I stort sett samma förlopp inom alla redovisade områden. För USA och ”Rural Areas” utan påverkan av UHI konstataeras 19 års temperturpaus. (Redovisas på WUWT) Under tiden har atmosfärshalten mätt vid Mauna Loa ökat kontinuerligt liksom våra utsläpp av fossil CO2. En enkel slutsats är att vi inte har någon klimatkris.
Mörner redovisar också med flera tydliga exempel hur temperaturdata sytematisk har manipulerats av NOAA , NASA och andra instutitioner som i delar står nära Klimatkyrkan. Att systematiskt förfalska fakta för att stödja NARRATIVET bedöms tydligen som något som helgar alla medel så länge som det stödjer ändamålet, dvs att ge Narrativet rätt skrämseleffekt. Men vi har ingen klimatkris.
https://wattsupwiththat.com/2024/06/17/noaas-updated-2024-global-average-temperature-anomaly-trend-continues-to-decline-indicating-a-weaking-el-nino-and-no-climate-emergency/
#3 Sigge
Var det rekord 1978 året innan isen mättes kontinuerligt?
Litar du på det?’
I så fall hur såg det ut åren dessförinnan?
IPCC hade en figur som kanske kan berätta lite.
Ingemar N -en kollega till dig har idag understreckare om hur läran om väder utvecklats fram till dagens prognoser.
Borde kunna lära oss att det är svårt med väder OCH klimatförutsägelser. (SVD understrecket, Per Högselius Professor i teknikhistoria vid KTH)
Bra med snö i alperna kan ge tillväxt av glaciärer (vetenskapsnyheterna i P1)
#3 Sigge
Här kommer en bild som kanske kan hjälpa dig minnas?
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2012/04/screenhunter_707-apr-25-06-06.jpg?w=640&h=491&h=491
1979 står sig bra!
Lögn eller bara minneslucka?
#3 Sigge, Apropå Hansens förutsägelser att havisen skulle vara borta 2013-2018. År 2008 sade han till USA’s congress att Hansen, echoing work by other scientists, said that in five to 10 years, the Arctic will be free of sea ice in the summer.”, se https://www.cbsnews.com/news/nasa-climate-scientist-says-were-toast/
# 3 Sigge Din kommentar saknar vetenskapligt värde. Det är många personer över hela världen som tjänar pengar på att säga att vi har en klimatkris. Tex klimatcoacher, klimatstrateger, klimatkommunikatörer och alla som sitter och räknar ut hur mycket koldioxid som släpps ut när man tillverkar ketchup och tusentals andra artiklar. Där Sigge har du dom som tjänar pengar på vetenskapligt trams.
Nr 3 Sigge
” som totalt saknar vetenskapligt värde”
2015 skrev länsstyrelserna om den medeltida värmeperioden, djur och växtliv visade betydligt högre temperaturer I Sverige, fram till 1200 – talet – medeltemperaturen I Götaland var då 22 grader i juli.
Länsstyrelserna baserade sina texter och utlåtande på 2015 års tillgängliga vetenskapsläge.
Kanske hittade länsstyrelserna bara på – enl dagens vetenskapsförnekare?
SMHI skriver om den snabba temperaturuppgången under första halvan av 1900 – talet – berodde på ökad solinstrålning, med maximum 1950 – talet.
Men kanske hittar SMHI bara på?
Vetenskapsunderlaget talar om perioden Lilla Istiden 1300 – 1800 – talet.. Var det bara hittepå och lokalt, utan påverkan på globala medeltemperaturen?
Svaveldioxid sänkte temperaturen 1950 – 1980? Är det bara lösryckta tankar?
Rening av svaveldioxid ökade solinstrålningen rejält, efter 1980. Är det bara hittepå?
Finns det anledning att ifrågasätta Co2 som enda klimatparameter – dom senaste 100 åren? Dom senaste 1000 åren?
Är det farligt att fundera över andra klimatparametrar än Co2?
Vad är vetenskap, vad är agenda? Och – vem vill tjäna pengar?
Är det smartast att tjäna pengar på att ifrågasätta Co2 hypotesen?
Är det smartast att tjäna pengar på att bejaka Co2 hypotesen?
Oavsett alla frågor – vill vi ha tillbaka 1800 – talets kaosväder? Vill vi uppleva Backafloden igen? Vill vi ha tillbaka året utan sommar? Vill vi ha tillbaka Spaniens värmeböljor på över 50 grader från slutet på 1800- talet, där tidningarna beskrev hur människor och djur plågades och där fåglar föll döda till marken…?
Tänk om vi hade en klimatförbättring under hela 1900 – talet, som det stod i böckerna?
Visst har det blivit varmare sedan Lilla Istiden – är det dåligt?
Hur sannolikt är det att vi behöver glömma allting – utom Co2, när det gäller klimatförändring?
Varför har norden en fallande årsmedeltemperatur sedan flera år?
Frågan är – vad händer med klimatet?
Tack Sigge #3
du påminner oss om att det finns en
”klimatvärld” utanför den här bloggen.
Det finns massor av människor som håller fast
vid vid vad de medier som har stolta honnörsord
som bas för sin journalistik talar om för oss.
(Det gäller inte dig, men det finns många sådana
— du fyller en viktig funktion när du påminner oss
om detta.)
#3
”Sedan ljuger Mörner när han påstår att det är 1979 som diagrammet visar att rekordmycket is. Men det var 1978 som det var det isrekordet.”
”Jag hade inte tänkt skriva något idag, men det felaktiga påståendet om det skulle vara rekordstor isutbredning 1979 kom upp igen så kände jag att jag var tvungen att påpeka att det var 1978 som det var den stora isutbredningen, mer än 1 miljon kvadratkilometer mer än 1979.”
Oavsett om det var 1978 eller 1979 så spelar det ingen roll för resonemanget i stort. Att kalla någon för lögnare med ett sådant petimäter-argument tyder bara på att Staffan Mörner har rätt i det stora hela.
Jag tycker ofta man ser den här sortens argument i klimatdebatten. Man tvistar om diagram och mätpunkter hit och dit för att vinna en diskussion, men när man zoomar ut och ser helheten står det klart att klimatrealisterna har en betydligt mer trovärdig beskrivning av vad som händer med klimatet.
”Vad händer med klimatet?” av Lennart Bengtsson är för övrigt fortfarande den bästa boken i detta ämne, enligt min uppfattning.
# 12 Sten K Jag behöver inte bli påmind om vad som finns utanför bloggen. Det ser SVT och våra stora och små tidningar till att vi blir blir varje dag året om. Där finns ju inte minst CCN med. FN försöker också med generalsekreteraren i spetsen. EU missar ju inte chans att komma med klimatpropaganda. Plus Miljöpartiet med flera partier. Jag började följa den här bloggen för 16 år för att få en annan bild än vad våra medier gav.
Nu kommer det hela tiden info om att det är jättevarmt i södra Europa. Intervjuer med folk som stönar. Förra året var det samma visa. Vi åkte till Italien i juli och upplevde ”extremvärmen”. Inne i Florens var det 38 grader. Utanför, på landet var det 34 – 35 grader. Vi stannade vid havet, runt 30 grader och en stilla havsbris. Vi tyckte inte att det var något problem nånstans. Jämfört med Death Valley när vi var där 1988 och det var 53 grader i skuggan enligt termometern så kändes Italien som helt normalt. Inga italienare gick omkring och ojade sig. Bor man på hotell med luftkonditionering och kör bilar med detsamma så har man det rätt bra. På kvällarna sjunker ju temperaturen.
Hej Daniel W #14
det är inte vad media ”informerar om” utan det
faktum att så många tror på det som vi måste
påminnas om.
Sten, #16,
enligt TT bryr sig svenska turister inte om de varningsrop om extrema värmetemperaturer på turistorter, trots alla katastrofscenarier som rapporteras om. Enligt TT kan det bero på att turisterna antingen inte fattar allvaret, alternativt att de inte drabbas lika hårt som de som bor på platsen.
Att värmen inte utgör ett verkligt problem utan endast finns i media – är ett alternativ som förvånande nog (?) inte diskuteras alls.
https://www.svd.se/a/RzrKd8/hetta-stoppar-inte-turister-glommer-snabbt
Oro för klimat och Co2?
Nej – det syns tydligt på Sveriges antal med tropiska dygn.
Under några få år i slutet på 1900 – talet ( snarast på 1990 – talet ) gick antalet tropiska dygn upp med över 100% per år – men därefter har vi haft 20 år helt utan ökning, snarare minskning på senare år.
Förändringen I antalet tropiska nätter anser SMHI vara en tydlig markör för varmare klimat… så…
Den plötsliga uppgången i slutet på 1900 – talet och utplaningen på 2000 – talet beskriver exakt samma som den plötsliga temperaturuppgången I havet vid Island, avsmältningen av glaciärer och liknande.
Den senaste temperaturuppgången ( som redan avstannat ) uppvisar således precis samma mönster som uppgångarna i början på 1900 – talet, tempen hoppar upp på bara 10 år, planar ut och sjunker igen – samma i början på 1800 – talet och 1700 – talet.
Det är nästan kusligt hur mätobjektet klimatförändring beter sig – med eller utan antropogen Co2.
Men vill man roa sig och oroa sig kan man göra som WMO och ” Forskarna ” och bara mäta klimat från 1950…men gällande förståelse av klimat så blir det…..
#3 Sigge
Har du en länk av vetenskapligt värde som visar isutbredningen 1978 och framåt?
Temp mellan 30 och 40 grader är väl helt normal temperatur runt Medelhavet från mitten på juni till mitten på september. Journalisterna verkar tro att dom har samma klimat som vi.
Sten Kaijser #12
Jag reagerade på påståendet om att det enligt en äldre satellitmätning så skulle 1979 ha extremt stor isutbredning. Det var 1978 som hade den stora isutbredningen enl satellitmätningarna. Varför NISDIC nu väljer att inte visa från 1978 vet jag inte, men det kan vara att de anser mätningarna för osäkra eller för att de tycker det är oseriöst att börja med ett år som avviker väldigt mycket från det som var normalt då.
Det är inte första gången som någon, medvetet eller omedvetet, läst fel i det gamla diagrammet och påstått att klimatforskarna valt att börja sin statistik ett år då det var extremt mycket is.
Sedan reagerar jag på att ständigt skylla på UHI. När man förklarar de senaste 40 årens kraftiga temperaturökning med att det helt eller delvis beror på UHI så visar det bara att den personen inte vet hur globala medeltemperaturen räknas ut. Det finns tillräckligt med mätstationer på landsbygden så att de i städerna inte behöver räknas för landsbygdsområden.
Jag skrev att jag egentligen inte hade tänkt att skriva något idag. Anledningen är att jag kommer inte ha tid att svara, men jag tycker inte att ni skall svälja det Staffan Mörner skriver utan att ifrågasätta vad han påstår.
Nr 18 mig själv
På några få år – inte per år, gällande 100%.
Är det någon som kommer ihåg 1997, rekord i tropiska nätter, från början på augusti till början på september, varje natt – i nästan 1 månad… otroligt.
# 21 Sigge
Det är dig vi ifrågasätter, inte Mörner. Han tar alltid avstamp från solida fakta och diagram men du hasplar ur dig löst grundade floskler utan att ge länk till källan. Gör det från nu kanske du kan återvinna en viss trovärdighet Aprpopå UHI. Hur förklarar du 19 års temperaturpaus i USA baserat på mätplatser som inte är påverkade av UHI?
https://wattsupwiththat.com/u-s-surface-temperature/
#21 Sigge
Angående UHI så antar jag att du erkänner dess existens, och också att det kan innebära både 2, 3 och 4 grader varmare än näraliggande landsbygd?
Då tänker jag på två saker:
1) Det bor väldigt många fler människor i städer idag jämfört med för femtio år sedan. Kanske en miljard? Detta beroende på dels kraftigt ökad befolkning, dels på kraftigt ökad inflyttning till städer.
2) Antalet mätstationer på land har minskat substantiellt på senare tid. Kanske också på fartyg? Detta beroende på att temperaturmätning via satellit är både ”enklare” och dessutom mer fullständig, eftersom dom täcker hela jorden, till skillnad från mätstationerna. De senare har varit allt annat än heltäckande även vid mätstationsoptimum.
Jag tror inte heller att UHI kan påverka den globala medeltemperaturen med många hundradels grader. Samtidigt är ju många fler människor påverkade av UHI idag än någonsin tidigare. Bor man i stan blir det flera grader varmare. Så på så sätt har UHI påverkat den mänskligt upplevda medeltemperaturen. (För övrigt har människor i USA också valt att förflytta sig till varmare områden (till exempel Florida) i landet de senaste decennierna.)
Vad vill jag säga? Dels att vi inte har globala mätvärden före 1979, dels att människor under lång tid valt att flytta (eller semestra) till varmare platser, trots att det kan bli olidligt varmt.
När TV 4 och SVT klagar på värmen i Grekland så tar de inte hänsyn till UHI-effekten utan hugger till med temperaturen mitt i Aten. Tittar man på temperaturerna från Grekland idag så ligger de på mellan 30 och max 35 grader, vilket naturligtvis ingalunda är onormalt för Medelhavsländerna så här års.
De utelämnar förstås också att Spanien, Frankrike och hela Västeuropa har det kyligt.
Det är är inget förbiseende. Det är helt medvetet rapporterat för att skrämma alla som vill turista i Grekland. De t.o.m frågar resebyrån om det går att omboka sin Greklandssemester.
#26 Ingemar
Jag tror det är mer infernaliska tankar bakom än att man vill skrämma turister från Grekland.
Verkligheten är ju att vi har det kallare än normalt i Norden och Västeuropa. Det gör ju att Narrativet, dvs det om pågående, farlig global värmning kan ifrågasättas. Då kastar man som ”motbevis” in Grekland även om det råder normala sommartemperaturer där och kryddar det hela med en varningssymbol för farligt höga temperaturer fastän de är normala för årstiden. Kolla nästa väderprognos får ni se.
Värmebölja (nu kallad extremvärme) beror på högtrycksbetonat väder med mycket solsken.
Har inte med koldioxid att göra.
Men larmandet från medierna är ett led i en ideologisk kamp för avindustrialisering. Eller s.k. grön omställning vilket leder till det nämnda.
Fusket med temperaturdiagram och ”justeringarna” som de gör visar ju tydligt (för alla utom de blinda) att de flesta klimatinstitut är genomkorrumperade. De är aktivister snarare än forskare.
Detta gör ju att klimatforskningen egentligen står utan vederhäftiga mätningar för temperaturer före 1979. Ole Humlum som håller koll på alla databaser har visat hur man gjort ”administrativa justeringar” som ändrat temperaturen för början av 1900-talet. Detta för att få data att stämma med narrativet.
Ingemar #25
Undrar ibland om människor blivit lite dummare eller mer riskbenägna. Eller att turister blivit så många att några fler är dumma eller riskbenägna. Att medelålders män börjar gå ut och vandra mitt på dagen vid 30-35 graders värme kanske inte är att rekommendera. Bofasta vid Medelhavet brukar ägna sig åt siesta vid den tiden.
Ett annat exempel är att hundrals pilgrimer dött av värmeslag. Man glömmer detaljen att antalet pilgrimer är ca 2 miljoner. Trängsel och brist på mat och vatten kombinerat med hög värme gör det farligt och några dör. Tidigare år har flera hundra dött av tumult eller någon brand som inträffat i samband med pilgrimsvandringar. I Sverige dör några hundra människor varje dag av naturliga orsaker – på en befolkning av ca 10 miljoner människor.
Dagens Industri, just nu – BMW drar tillbaka order på 22 miljarder, gällande battericeller från Northvolt.
Just nu också – vattenfall vill bygga vindindustri i Pajala..
Vildmarken och Sverige är under hot.
Alla dessa stolleprojekt vore omöjliga utan klimathot och alarmism.
Eu – FN och klimatinstituten är djupt nere I botten och driver agendorna med järnhand.
” Batteri – Jesus blev ingen frälsning för borlänge”
Skrev falukuriren igår.
Ordet Jesus är ingen slump.
Fler än vi här på bloggen vet vad som pågår I klimatträsket.
Jag tycker synd om alla forskare som tvingas delta i detta skådespel…Vem har skrivit pjäsen?
Sigge
Den första experimentella satellitmätningen NIMBUS 5 ESMR var i bruk till 1972 tiil 1977.
I slutet av 1978, ersattes denna av NIMBUS 7 SMMR vilken räknas som den moderna satelliteran från 1979. Mätningarna startade i november 1978.
1978 mättes inget max och min värde.
https://essd.copernicus.org/articles/16/1247/2024/essd-16-1247-2024-f09-web.png
Nr 28 Ingemar N
Helt rätt – det är dessutom pinsamt att en vetenskap som klimat använder 1950 – 2020 som data för att säga sig förstå och veta ngt om klimat.
Från 1950 – jag häpnar.
Tur att det inte är klimatforskare som bygger flygmotorer i Trollhättan.
#32 Fredrik S
Tack för länk!
Sigge kan dock ha länk till det saknade året 1978. Det kanske mättes på något annat sätt det året.
Jag noterar att 1979 tydligt har den största isytbredningen av alla år (gissningsvis mars). Dock inte den största sommartid (förmodligen september), som tydligt är 1980.
#34 Joachim:
Om nu sigge skulle komma med en länk killgissar jag att isen började växa till under hösten -78 och sedan nå ett maximum våren -79
OT: Tänk att två msm kan ha så helt olika artiklar.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/trots-daligt-fiske-langs-kusten-fick-flera-hundra-kilo-stromming-kan-inte-ta-hand-om-allt
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/AvLvP5/s-midsommarsillen-hotad-pausa-fisket-regeringen
PS: Notera att i den senare artikeln så skylls det dåliga fisket förutom på SD även på skarv & säl. Borde inte det innebära att mp inte har någon anledning att finnas då det var säldöden som fick in dem i riksdagen?
Fredrik S #32
I diagrammet som Staffan Mörner visar 5:18 in i avsnitt 1 så visar det diagrammet att 1978 så var det extremt mycket is, men Staffan Mörner påstår att det är 1979. Om man jämför Med NSIDC diagrammet som han visar senare så stämmer åren 1979-1989 ganska bra överens.
Det påståendet om det skulle varit extremt mycket is 1979 stämmer inte. Tittar man NSIDC statistik så är det 11 år efter 1979 då det varit mer is, det senaste året 1996.
#34
Det finns fragmentariska data från de första NIMBUS-satelliterna för vissa år på 1960-talet, byggande på data i ljus- och IR-banden:
https://nsidc.org/data/nmicedg2/versions/1
Jag antar att uppgiften om maximum 1978 kommer från en figur i IPCC TAR (2001):
https://realclimate.science/2024/01/21/the-changing-climate-of-the-1990s/screenshot-from-2024-01-21-07-30-04/
De uppgifterna tycks i sin tur komma från Walsh (1978) som i sin tur i stor utsträckning använde interpolerade data. Några mikrovågdata för 1978 har jag aldrig sett.
Det är f ö intressant att se hur olika isutvecklingen på 70- och 80-talet var i IPCC:s första och treje rapport:
https://realclimate.science/2024/01/21/the-changing-climate-of-the-1990s/1990-2001-ipcc-sea-ice/
#37
”Det påståendet om det skulle varit extremt mycket is 1979 stämmer inte. Tittar man NSIDC statistik så är det 11 år efter 1979 då det varit mer is, det senaste året 1996.”
Du kanske borde ha tillagt att detta gäller minimivärdet i september, maximivärdet 16,6 miljoner kvadratkilometer i mars 1979 har inte överträffats. 1980 och 1982 kom närmast med 16,3 miljoner kvadratkilometer
Vad beträffar minimivärdet får jag det till tio år 1980, 1982-83, 1986-89, 1992, 1994, 1996
Minimat 1979 var 6,9 miljoner km2, rekordminimat sattes året efter, 1980, med 7,55 miljoner km2, så det torde vara svårt att förneka att det var mycket havsis omkring 1980.
För att få litet perspektiv var maximum respektive minimum 2023-24 15,0 respektive 4,25.
min-5-day min-rank min-date max-5-day max-rank max-date
1979 6,903 34 1979-09-22 16,593 1 1979-03-02
1980 7,544 45 1980-09-05 16,295 4 1980-03-08
1981 6,903 35 1981-09-13 15,786 13 1981-03-17
1982 7,166 41 1982-09-14 16,317 3 1982-02-28
1983 7,221 44 1983-09-11 16,38 2 1983-03-15
1984 6,426 30 1984-09-16 15,795 12 1984-03-21
1985 6,491 31 1985-09-10 16,128 9 1985-03-18
1986 7,157 40 1986-09-09 16,149 8 1986-03-13
1987 6,963 38 1987-09-05 16,284 5 1987-02-24
1988 7,126 39 1988-09-12 16,275 6 1988-03-12
1989 6,907 36 1989-09-15 15,701 15 1989-03-07
1990 6,036 26 1990-09-22 16,177 7 1990-03-14
1991 6,302 28 1991-09-18 15,601 18 1991-02-27
1992 7,209 43 1992-09-09 15,559 22 1992-03-28
1993 6,184 27 1993-09-09 15,987 11 1993-03-14
1994 6,961 37 1994-09-08 15,723 14 1994-03-05
1995 6,027 25 1995-09-08 15,335 25 1995-02-28
1996 7,191 42 1996-09-11 15,426 24 1996-02-24
1997 6,628 33 1997-09-23 15,634 17 1997-03-24
1998 6,351 29 1998-09-19 15,999 10 1998-02-26
1999 5,757 20 1999-09-13 15,582 20 1999-03-31
2000 5,978 23 2000-09-12 15,439 23 2000-03-05
2001 6,603 32 2001-09-20 15,672 16 2001-03-05
2002 5,638 19 2002-09-14 15,576 21 2002-03-15
2003 6,007 24 2003-09-18 15,595 19 2003-03-22
2004 5,794 22 2004-09-20 15,216 29 2004-03-11
2005 5,319 18 2005-09-22 14,952 34 2005-03-12
2006 5,774 21 2006-09-17 14,683 39 2006-03-12
2007 4,155 3 2007-09-18 14,765 38 2007-03-12
2008 4,586 9 2008-09-19 15,296 26 2008-03-13
2009 5,119 17 2009-09-13 15,136 31 2009-03-05
2010 4,615 10 2010-09-21 15,283 28 2010-04-02
2011 4,344 7 2011-09-11 14,667 40 2011-03-09
2012 3,387 1 2012-09-17 15,294 27 2012-03-20
2013 5,054 16 2013-09-13 15,167 30 2013-03-15
2014 5,029 15 2014-09-17 14,964 33 2014-03-21
2015 4,433 8 2015-09-09 14,517 42 2015-02-25
2016 4,165 4 2016-09-10 14,507 43 2016-03-23
2017 4,665 12 2017-09-13 14,406 45 2017-03-07
2018 4,656 11 2018-09-23 14,465 44 2018-03-17
2019 4,192 5 2019-09-18 14,817 36 2019-03-13
2020 3,818 2 2020-09-16 15,018 32 2020-03-05
2021 4,772 14 2021-09-16 14,781 37 2021-03-12
2022 4,704 13 2022-09-19 14,841 35 2022-02-25
2023 4,23 6 2023-09-19 14,618 41 2023-03-06
Sigge #37
Du skrev satellitmätningar 1978 men det var inga då.
”Tittar man NSIDC statistik så är det 11 år efter 1979 då det varit mer is, det senaste året 1996.”
Från NSDIC statistik:
max-5-day max-rank max-date
1979 16,593 1 1979-03-02
1996 15,426 24 1996-02-24
Dvs 1979 mest is, 1996 24 plats.
11 år efter 1979 dvs 1990 är rank 7.
#40
Svårt att klistra in tabelldata korrekt med radbrytning såg jag.
Men från NSDIC statikstik så är största utbredningen 1979, 1990 på sjunde plats samt 1996 på 24 plats.
Mycket bra summering av de viktigaste faktorerna ang hantering och utfall av mätdata och naturliga variationer liksom allt annat från SM.
Med risk att åter bli tjatig är jag dock oense på en viktig punkt. Naturen är inte kaotisk och oberäknelig utan exakt och i stora delar förutsägbar. Naturligtvis är det ingen eller bara ett fåtal som tror mig eftersom ingen vet något om vad naturliga variationer innebär och hur de utvecklas, för att man saknar verktyg för detta. Det skall jag inte tjata mera om här, men det som oroar mig lika mycket, som variationerna i sig, är att data i USA och Sverige ändå är såpass exakta enligt skolboksmässiga beräkningar sett över flera hundra år. Det finns således anledning att befara dels att de naturliga variationerna naturligtvis kommer att fortsätta vilket kommer att innebära stora och märkbara korrigeringar av tidare uppåtgående utvecklingar likt ex. Sveriges (nedan).
Men också, vilket ingen heller kunnat förstå med felaktiga verktyg och insikter, att de bristfälliga kurvor för temperaturutvecklingen som ex. SMHI presterar inte är så exakta som de verkar, dvs det borde varit en mycket större uppvärmning än denna skolboksmässiga variation som kurvorna faktiskt visar. Eftersom kurvorna brister i att kompensera för UHI och mycket annat, vilket man naturligtvis inte är intresserade av att prestera eftersom de skulle ta ner kurvorna till blygsammare uppvärmning.
Och samtidigt inte ens presterar de naturliga variationerna som är förväntade enligt skolboksmässiga utvecklingar.
Eller annorlunda uttryckt riskerar nästa korrektion/neråtvåg obarmhärtigt avslöja detta i praktiken då det kommer att bli större och snabbare nedgångar i klimatutvecklingen än vad som vore ”normalt och naturligt”. Mycket sannolikt, gissar jag, pga en förvagad solenergileverans, som om än marginellt avtagande på några hundra år, ev kan innebära dramatiska förändringar för vårt arma klot i ytterkant av värmeflödet, när de uppåtgående men avtagande naturliga variationerna inte längre kamoufleras i en kommande nedgångsfas.
Nu fick ni lite mer som ni inte tror på! 🙂
https://drive.google.com/open?id=1Gs1GVadIkiJqcaDyb4NZ7eer9syp63FV&usp=drive_fs
tty, Sigge
Ja, om det är minvärde som menades är min-rank lägst 1980 med 45.
Jag har säkert fått en och annan detalj fel, och är bara tacksam för att får veta det. Jag har inget annat intresse i detta än sanningen, och vill påpeka att jag inte tjänar ett öre på de böcker Swebb-TV säljer. Alla intäkter går till dem. Jag tar inte heller betalt för den tid jag lagt ner på denna programserie, och får ingen annan finansiering heller från någon annan.
Det fjärde avsnittet har dock inte vetenskapliga anspråk, utan handlar om värderingar, ideologi och mina egna reflektioner kring klimathotet och intressena bakom.
Fredrik S #40
Du verkar inte tittat på länkarna där Staffan Mörner redovisat data.. Det jag kommenterat är den minsta isutbredningen på sommaren som Staffan Mörner pratar om och det har jag varit otydlig med att tala om. Se tty #39
Det är nog svårt för dem som gått på lögnerna om CO2 och klimatalarmismen att erkänna att de blivit totalt blåsta av korrupta ”forskare”, bidragskapitalister, skattehöjarpolitiker, globalister och MSM-fulmedias propaganda. Det är en typ av mental försvarsmekanism att vägra inse att man blivit förd bakom ljuset och värre blir det av att det var så uppenbart och man vill ju inte se sig själv som lättlurad.
Ibland är vädret bra för många, ibland för några få. Och inget kan vi göra åt det. Den tjugonde juni 1977 var min fru tvungen att skrapa bilen på morgonen. Det hade varit minusgrader. På midsommarafton det året ( 24 juni) så snöade det och det blev som mest 6 grader. Det berodde nog på en lokal klimatförändring där koldioxiden var boven i dramat. Minns några midsomrar ( minns nästan 70 midsomrar) där det har varit värmebölja ( det som nu kallas extremvärme). Vädret och klimatet har likheter med oss människor, vet bara vad man har, inte vad man får. Just nu är det ljust ute, sommarsolståndet idag, men vi går mot mörkare tider. Inget nytt under solen.
Sigge #45
Nä, jag hängde inte med att du menade minimum, kollade snabbt i morse får inte igång länken nu.
Vad jag minns var det en graf över utredning och anomali det handlade om? Gällde det minimum?
Jag skrev att 1978 var det inga satellitmätningar som du påstod, förmodligen är det som tty skrev.
Men väldigt mycket is runt 1980 som tty skrev.
UAH har släppt dom kompletta filerna för alla dom fyra atmosfärslager man mäter, finns här under UAH.
Midtropsfär och tropopausen fortsätter att ligga högt, vilket rimligen borde tolkas som att planeten strålar ut mera energi än ”normalt”, om så lär vi få känna av det så småningom.
Trevlig midsommar, den ser ut att bli fin så passa på att njut.
Havsisens utbredning i Arktis har ingen signifikant trend de senaste 18 åren, så det verkar ganska osannolikt att den kommer att försvinna de närmaste årtiondena.
Kan CO2 ta upp värme?