I gårdagens DN utgjuter sig Bo Pellnäs över säkerhetspolitikens koppling till klimatfrågan. I stort handlar det om att stärka försvaret när hundratals miljoner klimatflyktingar hotar att inta vårt land och stycka varenda Bregottko.
Det är en riktig katastrofframtid som Bo Pellnäs målar fram. [mina kommentarer inom hakparentes]
”Effekten av översvämningar när havsytan stiger [äh, var då någonstans?], torka i stora områden på grund av uppvärmningen [dessa modeller] och den ökande frekvensen av häftiga oväder [följer Pellnäs med i den aktuella forskningen eller läser han bara Al Gore?] kommer att få djupgående följder, samtidigt som världen alltså skall föda ytterligare tre miljarder människor. Områden som hotas att ställas under vatten har hundratals miljoner invånare, som efterhand då tvingas att lämna sina hem och söka sin utkomst någon annanstans. Torkan förändrar jordbrukets förutsättningar i ett bälte runt ekvatorn, ett par hundra mil brett, i Europa sträckande sig upp över Medelhavsländerna.
Sveriges geografiska läge innebär, trots de klimatförändringar som förutses, att vi ändå klarar oss undan med blotta förskräckelsen. Men det finns ett par faktorer som vi måste titta närmare på. Återkommande häftiga skyfall och stormvindar kan lamslå samhället om vi inte har tillräcklig beredskap. [ja, eller för den delen en vinter med normalt mycket snö]
Den som tror att vi har gott om tid att agera och ser tiden an kan snart bittert få ångra detta.”
Jag läser och förundras över var Bo Pellnäs hämtar sin kunskap om klimatförändring. Inte är det den aktuella forskningen i varje fall. Snarare har Bo Pellnäs gått på Aftonbladets feta rubriker.
I slutet av debattartikeln kommer kontentan. I ljuset av de stundande klimatkatastroferna är det dumt att avskaffa värnplikten. En ny vecka börjar med att jag återigen tar mig för pannan.
Ja Maggie, ibland känns det helt hopplöst.
Vi som är lite insatta i ”klimateriet” vet ju att alla de katastrofscenarios som Pellnäs målar upp är falsifierade. Men tyvärr känner ju inte den stora allmänheten till det (ännu). Uppenbarligen inte Pellnäs heller. Å andra sidan är han bara ännu en som försöker utnyttja ”klimathotet” för ”sina egna” syften.
Men……… Sakta men säkert går det upp för vanligt folk i det här landet att katastrofen är inställd. Och det kan vi tacka dig, Sthlmsinitiativet och andra nätbaserade informationskällor för. Var stod vi i dag utan nätet som fri och oberoende informationskälla?
Man kan nog trots allt inte begära mera av Bo Pellnäs, han har ju trots allt ingen ek kand examen.
Skrämmande att ha haft Pellnäs som säkerhetspolitisk rådgivare…
När man nu söker på honom på webben hittar man honom snabbt på föreläsarforum, med en profil som är omisskännligt Tällbergsk.
Jovisst kan man dryga ut pensionen med lite domedagspredikningar – varför inte ?
Mållgan: #2 Det är just sådana här kommentarer som verkligen tillför den här bloggen något väsentligt. 🙂
… ärligt talat, så är väl hela den här siten bara en enda domedagspredikan? Det är ju ingen hejd på de olyckor som kommer att drabba Sverige, Europa och hela mänskligheten om man försöker minska lite på koldioxidutsläppen. Så principen är exakt densamma, det är bara scenarierna som är olika.
Anders L:
Du sviker aldrig utan kommer direkt med det (i mina ögon) klassiska vänsterförsvaret, nämligen att byta ämne och hitta nån punkt där ”motståndarna” minsann har gjort fel (i detta fallet är du inte så lite långsökt). Istället för att diskutera sakfrågan. Precis som det skulle rättfärdi
Anders L:
Du sviker aldrig utan kommer direkt med det (i mina ögon) klassiska vänsterförsvaret, nämligen att byta ämne och hitta nån punkt där ”motståndarna” minsann har gjort fel (i detta fallet är du inte så lite långsökt, vilket förvisso vänstern brukar vara). Istället för att diskutera sakfrågan. Nej, håll dig till ämne, vetja! 🙂
Sorry för klipp/klistrapostningen ovan. 🙂
Hade Bo Pellnäs som regementschef då jag gjorde lupen. Minns honom som en relativt sund person bland alla mer eller mindre kufiska befäl.
Det som verkar glömmas bort bland skeptikerna (jag är själv skeptiker) är d övriga problemen, både miljöproblem, ekonomiska problem samt samhällsproblem som oljan och kolet faktiskt ställer till med, oavsett vad man tror om koldioxiden. Att göra världen mindre beroende av olja och kol bör stå högt på agendan.
Den havererade oljeriggen i mexicanska golfen är ett bra exempel på riskerna med oljehanteingen. Gulfkriget i början på 90-taet ett annat. Brunkolsbrytningen i Tyskland ytterligare ett.
Anders #5: Nä du, där har du helt fel. De flesta av oss som tar del av denna sajten har en positiv framtidstro, en tro på mänskligheten och tycker inte att människor är parasiter på jordklotet. Man jag kan hålla med dig om att vi borde minska tillskottet av CO2 till atmosfären bara för den goda sakens skull. Vi börjar väl med att minska från den största källan? Hur gör vi? Tror du det funkar om vi häller ut olja på haven där vattentemperaturen är som högst? Då borde väl inte så mycket CO2 kunna ta sig ut till atmosfären? Eller vi kanske kan lägga någon plastduk över?
Men helt ärligt, har vi sett några klimatflyktingar eller någonstans där människor behövt flytta pga klimatförändringar?
Jag är säker på att vi kommer att få större vågor av vad som kallas ”flyktingar” – som söker ett bättre liv, undan svält, krig och andra konflikter. Skeendet har sin främsta grund i ökande överbefolkning jämfört med vad som är lokalt hållbart.
Men att som Pellnäs istället skylla på [mänskligt skapade] klimatförändringar [via CO2] är hårresande.
Pellnäs har alltid vara ”läppalytt”, som vi säger i Småland. Tillhör den elit som är insatt i alla frågor, har tvärsäkra synpunkter och ingår att massmedias pool av alltid tillgängliga tyckare.
Jag tror att Pellnäs försöker sätta V och MP på pottan nu då dom vill minska anslagen till försvaret (- 2 miljarder). Han slår dom i skallen med deras egen propaganda. Tror inte han menar ett smack vad han skriver i DN.
Givetvis kommer flyktingskarorna öka.
Det är en extrem skillnad på levnadsstandarden för medborgare i olika länder och informationen om det ökar ständigt.
Vi ger flyktingstatus av religiösa, politiska och sexuella skäl.
Jag tror jag skulle gå med i ett förbjudet parti, konvertera till en förbjuden religion och öppet gå ut med att jag är bög om skillnaden var ett fattigt liv i många av världens länder eller ett som arbetslös i Sverige.
Om jag hade skapat en familj under en tidigare tid då situationen varit bättre, skulle jag anse att jag svek mina barn om jag inte gjorde ovan.
Min lösning är:
Inför individuella rättigheter inte nationella eller geografiska, så kan alla flytta vart de vill. (skillnaderna blir mindre globalt men avsevärt större lokalt, det behöver vi kanske för att vakna och hjälpas åt?)
Satsa allt bistånd, FN diplomati och militäraktiviteter i främmande länder, samt alla myndigheter som kostar mer än de smakar eller har sin kopia i ett annat EU-land på:
Storskaligt energibistånd.
Bygg flytande gigantiska betongkraftverk, ge bort dricksvatten, sjukvård och utbildning, sälj elkraft långt under kostnaden för den genererad med kolkondens.
I vissa oroshärdar som Sudan kommer lidandet kanske kortsiktigt öka än mer, då FNs matprogram och alla biståndsprofiterande NGOs försvinner.
Vi skulle om vi gjorde som jag vill skapa en lång positiv period fylld av samarbete och framtidshopp.
Vi skulle skapa visionen om en global välfärd, där alla kan flytta och bosätta sig var som helst.
Ja, katastroferna accelererar bortom vårt förstånd !
Ni har väl läst det senaste på WUWT om Svalbards kraftigt minskande glaciärer ?
http://wattsupwiththat.com/2010/05/02/catastrophic-retreat-of-glaciers-in-spitsbergen/
==> Anders L
Jag trodde ditt problem vara alla olyckor som skulle inträffa
om man inte minskar på koldioxidutsläppen.
Kan man kanske ana en viss attitydförändring?
Tack för länken pekke!
Tack för länken Pekke! Med tanke på all dynga vi fått nerkörda i halsen från klimathotarna borde det hete Svälgbard (bard-skägg).
Maggie: Tycker du skall tänka en gång till vad gäller Bo Pellnäs. Han har likt många andra fått AGW nedkört i halsen och severar här en säkerhetspolitiks analys utifrån denna politiska ”verklighet”.
Tittar vi på vår säkerhetspolitik i övrigt kan man glatt konstaterar att vi har inget försvar värt namnet längre.
Det resurser som finns läggs på missioner i utlandet och förband som ”Nordic Battle Group”.
Vårt land har idag sämre förutsättningar än Polen hade 1939.
Försvaret har i dag relativt lägre förmåga än vi hade efter 1925 års ökända försvarsbeslut. Världen var ju så säker och fredlig sådär 14år före …
Nä ,Pellnäs är en ganska sund och sansad kille men AGW är inte hans starka sida och…
14 miljarder dollar till Afganistan i bistånd har använts som muta för att hålla de skjutglada krigsherrarna på mattan, heroinhandeln flödar i skydd av utländska trupper. Fattigdomen driver ynglingar till våra förorter. Talibanerna får på det sättet en rekryteringskälla för bilbombning i våra städer som i New York i helgen. Nej den största risken är våra korkade politiker som ingenting har lärt eller förstått. 9/11-provokationen var första steget i kriget mot korsfararna, dit vi nu räknas. Å k h e m f r å n A f g a n i s t a n. Där kan Pellnäs göra en insats.
Pellnäs vet, att försvaret kommer att halveras igen direkt efter valet. Och det oavsett vilket block som vinner.
Han har tidigare haft viss framgång i sin kritik av att Gotland saknar försvar, vilket lett till att några stridsfordon faktiskt förrådställts på ön.
Nu utnyttjar han AGW-retoriken för att söka bromsa den totala avmilitariseringen. Han vet med stor säkerhet om bristerna i AGW-hypotesen. Dessa känner nog alla insatta debattörer till.
Problemet är att få folkopinionen att hänga med. Allmänheten är nämligen till stora delar aningslös om maktspelet som pågår.
Anders L #5
Hur orkar du???
Jag väntade bara på det här!
Glöm inte sambandet mellan oljekatastrofen och Förbifart Stockholm – Artikel av Anna Jonsson – Newsmill
Skribenten på Newsmill (# 22) har varit ordförande i Fältbiologerna. Nu har hon en miljökabaret som huvudsyssla. Hon är ”inbiten cyklist”.
– Och bor väl i (eller heter det på ?) Sofo. Soeder om Folkungagatan ! Var annars? Redan om hon måste bo i Aspudden skulle väl etiketten ”inbiten cyklist” inte gälla fullt ut längre.
– Eller är jag bara elak och grinig och saknar förmåga att uppskatta Sofo-idealismen ?
Steve#23
Det var en klockren beskrivning av en typisk självutnämnd miljöhjälte i Stockholm! 🙂
Jag håller med, Steve
Det där är huvudet på spiken … Alla dessa som lita sjävgott präktigt berättar att dom källsorterar och cyklar till matafären när dom handlar sin ruccola och sina bananer, och minsan lite kravmärkta alfa-groddar också.
De är så totalt beroende av att andra gör skitgörat åt dem, och transporterar deras bekvämlighet till lämpligt cykelavstånd från deras miljösamveten …
Man behöver inte ta dessa på allvar menar jag. Karin Svensson-Smith hade också en Newsmill-artikel om dom elaka oljebolagen. Det är samma skrot och korn på henne!
Gigantiska miljöbelastningar redan innan dom åstadkommit dagens värv …
Att vara inbiten cyklist har ingen större inverkan på vad man tycker i miljö och klimatfrågor. Jag är säker på att vissa av er kan hitta mina bloggar på http://www.cykelklubben.se.
Ah, miljömuppar som är ”inbitna cyklister”… För egen del har jag ’alltid’ cyklat, året om, från 60-talet i Stockholm, senare här i Norrköping. Och jag vill nog hävda att när det börjat bli kallt och mörkt är det mest ’farbröder’ som gör det. ’Gubbar’, som en tonåring skulle uttrycka det.
– Men de genuina miljömuppsgängen ser man inte till då. Ni vet, de här på 20+ som så väldigt gärna skulle gå på Konstfack om de bara kunde komma in. De cyklar inte i januari.
– Lite parentetiskt: Vi som cyklar i januari-februari brukar heller inte ha hjälm; det blir för kallt. (Fast jag medger gärna att den som cyklar i Stockholms innerstad nog bör ha hjässpotta… Året om.)
– Ack, ett par år efter Solna-tiden bodde jag i norra Botkyrka. Och därifrån skulle man ha cyklat in till jobbet i sta’n…? Vet miljömuppar egentligen någonting om verkligheten? Redan Aspudden skulle som sagt ha varit för avlägset.
– (Så här elak får man väl egentligen inte vara? Inte i den ’miljöovänliga’ riktningen, i alla fall… Eller hur?)
[…] mark och vattentillgångar kommer bara bli fler och allvarligare, menar han. Men klimatbloggen The Climate Scam tycker att det är svårt att ta Pellnäs på […]
Såg denna gamling igen i dag – tänkvärd:
Last month a world-wide survey was conducted by the UN.
The only question asked was:
”Could you please give your honest opinion about solutions to the food shortage in the rest of the world?”
The survey was a massive failure because of the following:
1. In Eastern Europe they didn’t know what ”honest” meant.
2. In Western Europe they didn’t know what ”shortage” meant.
3. In Africa they didn’t know what ”food” meant.
4. In China they didn’t know what ”opinion” meant.
5. In the Middle East they didn’t know what ”solution” meant.
6. In South America they didn’t know what ”please” meant.
7. In the USA they didn’t know what ”the rest of the world” meant.
8. In Australia they hung up as soon as they heard the Indian accent.
Peter Stilbs # 29 : Den var bra! Mvh, Håkan.
PeterS#29
Kanonbra! 🙂
Ber att få kontra med följande som jag fick på mailen nyligen:
”Enligt dagens lagstiftare och byråkrater borde de av oss, som var barn på 40-talet, 50-talet, 60-talet, och 70-talet inte ha överlevt.
Våra sängar var målade med blybaserad färg.
Vi hade inga barnsäkra medicinflaskor, dörrar eller skåp, och när vi cyklade bar ingen av oss hjälm.
Vi drack vatten från trädgårdsslangen.
Vi åt bröd med smör, drack läsk med socker i, men blev aldrig överviktiga, (Nja…) därför att vi alltid var ute och lekte.
Vi delade gärna en läsk med andra och drack ur samma flaska, utan att någon dog av det.
Vi använde timmar på att bygga lådbilar av gamla skrotade saker, och körde i full fart ned för backen, bara för att lite senare komma på att vi hade glömt att sätta på bromsar. Efter några turer i diket lärde vi oss att lösa problemet.
Vi gick ut tidigt om morgonen för att leka ute hela dagen, och kom hem först när gatubelysningen blev tänd. Ingen kunde få fatt i oss på hela dagen – ingen hade mobiltelefon..
Vi hade ingen Playstation, Nintendo eller X-boxar – i det hela taget inga TV-spel, inte 99 TV-kanaler, inget surround-sound, hemdatorer eller chatrooms på Internet.
Vi hade vänner! Vi gick ut och fann dem!
Vi ramlade ned från träd, skar oss, bröt armar och ben, slog ut tänder, men ingen blev stämd efter dessa olyckor. Det var olyckor!Inga andra kunde få skulden – bara vi själva.
Vi slogs, blev gula och blå och lärde oss att komma över det.
Vi hittade på lekar med pinnar och tennisbollar och åt jord och gräs. Till trots för alla varningar, så var det inte många ögon som blev utstuckna.
Vi cyklade och gick hem till varandra, bankade på dörren, gick rakt in och blandade oss i samtalet.
Vissa elever var inte så kvicka som andra i skolan, de fick helt enkelt gå om ett år.
Vi fick äta jordnötter.
Åkte bil utan bälte med föräldrar som rökte i bilen.
Fick aldrig skjuts utan fick ta oss själva gående eller per cykel. Ritade med tuschpennor med ämnen som är förbjudna idag.
Denna generation har fostrat några av de mest riskvilliga, de bästa problemlösare och investerare någonsin. De sista 50 åren har varit en explosion av nya idéer. Vi hade frihet, fiasko, succéer, förälskelser och
ansvar, och vi lärde oss att förhålla oss till alltihop.
Eftersom du är en av dem.Grattis!!!”
#29 😀 (men tragisk vid eftertanke) 🙁
#31 Den kommentaren borde alla yrkespolitiker och anställda vid myndigheter verk och övriga offentliga verksamheter läsa före var arbetsdag.
Jag skrev till #28…
”Om den globala temperaturen stiger först till den vi hade för 1000år sedan sedan vidare till den vi hade för 2000 år sedan så högt som den var från 7500-4000 år sedan under denna flermiljonåriga istid så ökar planetens odlingsbara yta.
Alla hav och kontinenter flyter i jämnvikt så skulle massan från de 15% av jorden kontinenter som är täckt av tjock inlandsis smälta (minst 20.000år) skulle havsbotten sjunka och kontinenter flyta upp…
Så synd att så många är så obildade…. det är kanske det största hotet mot mänskligheten???
Om däremot den globala temperaturen sjunker fört till den som rådde i mitten av 1800:talet så vidare till den som rådde för ca 13-11000år sedan ska ni få se på massdöd och klimatflyktingar..
Lär er vilka energisystem som nu finns och är avsevärt billigare än de som drivs av olja och kol.
Lär er att vi kan 4dubbla tillgången på elkraft och drivmedel, priskonkurrera ut olja och kol och därmed skapa en global välfärd.
Det är förutsättningen för en global fred och en global miljövård…
Plugga kärnfysik, geologi, molekylärfysik och teknik, så inser ni att mänskligheten aldrig haft så goda möjligheter eller stora resurser.
Kunskap är nyckeln till insikt och framtidsoptimism.
Mvh Gunnar”
Korkat autopilotskrift, jag tror inte jag ingjuter optimism i en enda… om jag bara får magnus och MånsB att känna en aning större framtidsoptimism är jag nöjd.
(korkat att skriva 4dubbla, jag borde skrivit fyrfaldiga, men o.k vi kan öka 16falt, men det behöver vi inte…)
Yes we can…
Peter Stilbs # 29
“8. In Australia they hung up as soon as they heard the Indian accent.”
Var det möjligen Rajendra Pachauri som ringde?
Peter Stilbs #29
Har du lyssnat på Hans Rosling?
Han är bra på att förklara hur attityder till människor i olika världsdelar kan vara roliga, men förödande för ett gott samarbete.
Något som behövs nu när vi är så många. Förr räckte det att samarbeta lokalt (för länge sedan), senare var det viktigt att samarbeta regionalt.
Nu är det ett stort och jobbigt globalt samarbete som krävs.
Ekonomin har ju varit global länge, men när den tillväxten börjar ”spilla över” på även de fattigaste hörnen av världen, så gäller det nog att försöka bejaka även en globalt social och humanitär likhet (som finns i grund och botten).
Att skoja om människor som bor i olika länder och världsdelar är inte roligt längre.
Men det är min personliga uppfattning.
Jag kan själv skoja om negern som åkte cabriolet och dog av läppfladder när han fick höra ett skämt, men jag gör det aldrig för de som inte fattar sarkasmen.
För övrigt så rapporterar man att det varit rekordkallt i en del av Frankrike den 4 maj, fortsatt ökat varmt på klotet i april, och isen i Arktis smälter snabbt på grund av hög temperatur.
Vindarna drev gammal och tjock i söderöver tidigare och gav ett intryck av istillväxt. Men nu är det snarare ett förebådande om minskande is i september i år.
Och koldioxid ÄR en växthusgas.
Vattenångan är bättre (effektivare) som växthusgas.
Men den fungerar på olika sätt. Moln kan reflektera solinstrålningen och minska uppvärmningen också.
Hur går det med ”CLOUD”? Någon som hört något nytt?
Uffeb
Hur många W/kvm har CO2-halthöjningen de sista 50 åren givit?
Hur stor del av den härrör från mänsklig förbränning av olja, kol och naturgas?
(att elda naturgas borde mycket blygsamt minska växthuseffekten ty annars skulle den läcka ut som den är och först efter några år bytas ner till harmlös CO2)
Så de väsentliga frågorna till Uffeb.
Vore det globala klimatet mer eller mindre livsvänligt om temperaturen steg 3C? eller minskar 2C?
Om alla är ense om att +3C vore mycket bra och -2C en katastrof, kanske vi kan gå vidare….
Gunnar Littmarck #36
Jag lutar nog åt att både plus 3 grader och minus 2 grader i global medeltemperatur skulle ställa till ett elände för vårt nuvarande samhälle.
Frågan är väl egentligen om i vilket håll mänskliga aktiviteter kan tänkas påverka växthuset och temperaturen.
Är det plus eller minus som gäller?
I brist på enighet om vad AGW-skeptiker ska kallas egentlig kanske ”cyklister” inte är så dumt? Som man tycks vara mer uppmärksam på diverse cykler, MWP-LIA och tillbaks, PDO mm.
”…fortsatt ökat varmt på klotet i april”, ånej. April 2010 var rejält varm (+5ºC över normalen) kring Baffin Island, och rätt bra i NÖ Canada och USA. (Minus 11ºC just nu, kl 13 lokalt, i Resolute [Bay]. Svettigt?)
– Men det var rejält kallt från en bit norr om Shanghai och vidare uppåt; värst kring Manchuriet (-5ºC). Ett stort kallt område också till havs mellan Sydafrika och Antarktis.
– För övrigt rätt normalt. Men med lite god (god?) vilja kan väl en statistiker få ihop detta till att bli ”fortsatt ökat varmt på klotet”. (Det var t.ex. +2º varmare kring Novaja Zemlja också…)
– Intressant vore att försöka få fram ”avvikelsen” efter populations-vikt… Peking/Manchuriet i relation till Baffin Island och Novaja Zemlja…
http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
Klicka ’Anomaly’
Katastrofernas tid… Paul Ehrlich’s ”The Population Bomb” [1968] började: “Striden som handlar om att föda hela mänskligheten är förlorad. På 1970- och 1980-talet kommer hundratals miljoner människor att hungra i hjäl, hur många katastrofplaner man än sätter in nu.”
Steve #39
Du skrev på slutet:
”Intressant vore att försöka få fram ”avvikelsen” efter populations-vikt… Peking/Manchuriet i relation till Baffin Island och Novaja Zemlja…”
Varför då?
Undrar en som tror att lokala temperaturer och lokala väder kan ha stora och oförutsägbara svängningar.
Det intressanta är väl om det sakta går mot en totalt, och globalt sett, ändrad temperatur på klotet. Något som ändrar klimat och väder regionalt och i viss mån lokalt.
Och vad det nu kan bero på är jätteintressant tycker jag.
Det finns ju inga bevis för att det borde ske en temperaturhöjning nu på grund av solen eller andra kosmiska influenser.
#37
Plugga på lite så får du ser hur det var senast den globala temperaturen var 2C lägre eller 3C högre, det kan inte ta mer än max 15 timmars studier.
Kom tillbaka hit sedan och börja med att beskriva livsbetingelserna vid 2C lägre sen då vi hade 3C högre temperatur.
Vill du gå riktigt långt kan du försöka forska ut hur det var före denna flermiljonåriga istid.
Gunnar #42
Jodu Gunnar L.
Gunnar Littmarck.
Jag försökte föra in diskussionen på vårt nuvarande samhälle.
Att jämföra en urtid med en utopisk framtid intresserar mig inte så mycket.
Att ”leva i nuet” är en klyscha som jag mer och mer börjar fatta betydelsen av.
Men man ska därför inte tappa kontakten med vårt förflutna eller sluta våga fantisera om framtiden.
Att diskutera klimatförändringar genom att backa tusentals och miljontals år tillbaka tycker jag är fullständigt nonens!
Om det vore fruktbart så kunde vi backa till ”Big bang”, men då inser alla att det blir nonsensprat.
Likadant om vi diskuterar nästa istid på grund av kosmiska faktorer som rör Jordens bana kring Solen och vårt solsystems plats i galaxen…
En ny och bättre energikälla för människor än uppumpad olja och naturgas vore bra tycker jag.
Och så länge som vi inte tycker att det är roligare med vindkraftverk än motorvägar så är det väl någon sorts ny och miljövänlig kärnkraft som är hoppet för framtiden.
Om den finns mer än på ritbordet?
Steve #40
Det är klart dax att damma av 60:tals prognoser.
Jag minns då det var 3,6G av vårt art och skolboken ritade ett klot fullproppat med människor.
Jag räknade en kvart och fann att Vänerns yta skulle stiga med några cm om alla simmade samtidigt där. (vet jag har berättat det förr på TCS).
Ingen i småskolan inkl. läraren brydde sig om min enkla uträkning, de ville förfasa sig över vår arts förkvävande av allt annat liv.
Så var det mat, olja allt, runt år 2000 skulle de privilegierade (som fortfarande var i livet) kunna cykla till sina enkla åkerlappar, för att med ett hårt dagsverke kunna odla lika mycket mat som livsuppehållandet krävde, men inte mer…
Jag reagerade starkt och undrade om de inte trodde att kunskap föder förmåga?
Apolloprogrammet var igång och det fanns kärnkraft, atomubåtar och gigantiska hangarfartyg…
Sen kom datarevolutionen…. nu kan mänskligheten nästan allt och snart återskapa utdöda arter (det du magnus).
Jag kan lova er att om jag blev tillbakatransporterad till 1600:talet (och fick leva 30 år i ett öppet universitet, typ Cambridge), skulle ett hundra år av teknikutveckling tidigareläggas… vi skulle i så fall vara där vi nu är år 1910.
Ett mindre egotrippat förlopp vore om vi kunde sända 10G utvald information i bästa komprimering och med en soldriven maskin som kunde visa det för de bästa för 400år sedan.
Då skulle antagligen mänskligheten varit där vi nu är redan 1810.
Kunskap är nyckeln och vår kunskap ökar ständigt, men vi måste skeptiskt pröva alla påståenden, annars går kunskapsutvecklingen bakåt som genom en ny religion… och vi minskar vår förmåga.
Kunskapen gick bakåt och med den förmågan under flera århundraden tidigare.
CO2-hotet riskerar att minska den globala förmågan.
Steve #39,
Har du läst detta (på Roy Spencers hemsida):
”We also see that the recent cold winter over the U.S. and Europe was not reflective of global land areas, which is not that surprising since those regions represent only about 5% of the surface area of the Earth.” (min fetning)
Hur många procent av jordens yta utgör ” en bit norr om Shanghai och vidare uppåt; värst kring Manchuriet (-5ºC). Ett stort kallt område också till havs mellan Sydafrika och Antarktis”?
Gunnar L
…. nu kan mänskligheten nästan allt och snart återskapa utdöda arter (det du magnus).
Nejdu det tror jag när jag ser det. Men framför allt, även om vi lyckas återskapa en del – var ska dom bo någonstans?
Jag skulle gissa att det finns fler chimpanser i fångenskap än i det finns vilda. Men vem bryr sig om att spara eller återskapa olika svampar, ormbunkar, skalbaggar, viktiga pollinerande insekter etc. som man inte ens känner till?
Visst kommer ”naturen” att överleva människans härjningar det oroar jag mig inte ett dugg för. Men från mitt perspektiv tycker jag det är trist att se onödig förstörelse, för att producera skit som ingen egentligen vill ha i syfte att generera kortsiktiga vinster.
Men när vi ändå är inne på SciFi så rekommenderar jag att du läser något av Alastair Reynolds, en snubbe som vet hur man leker med långa tidsperspektiv och har verkligt visionära ideer om hur människorna kommer att utvecklas i framtiden (om än inte alltid så positiva 🙂 )
magnus
Människan är en del av naturen. Kanske den enda delen som låter naturen lära känna sig själv?
magnus
”det är trist att se onödig förstörelse, för att producera skit som ingen egentligen vill ha”
Där är vi helt eniga, om Sverige minskade skattetrycket till det som rådde 1950 (20% av en BNP som realt var kanske en fjärdedel av dagens), så skulle ett enormt offentligt slöseri upphöra.
Medborgare kunde leva lugnare och spara i hop vad hus och tomt kostade för de bildade familj.
Människor kunde känna trygghet i egen förmåga och inte känna sig utelämnade till politiska beslut.
Eller hur?
Magnus!
Va inte så negativ! Jag vill ha en T- Rex, den kan bo i garaget.
Så du tror magnus att där produceras skit som ingen vill ha!?
Den mesta produktionen av saker som inte efterfrågas sker ju politiskt … jag trodde du var mer för sådant än mot …
Labibbia
Jag hänger inte med på riktigt vad du vill säga, men så här tänker jag. Om vi plockar bort människan så struntar jag ur det går för naturen. Naturvård är rent egoistiskt för oss människor.
Visst kan djur och natur ha ett egenvärde, men jag har svårt för folk som försöker påstå att jorden skulle klara sig bättre utan oss människor. Kanske den skulle men-
Vem f-n skulle bry sig 🙂
Jonas
Så du tror magnus att där produceras skit som ingen vill ha!?
Jag är övertygad om att det produceras mycket ”skit” som folk inte alls visste att det behövde innan det kom massiva marknadsföringskampanjer. och sedan efteråt vet man inte ens varför man brydde sig om att köpa produkterna.
Därmed inte sagt att all konsumtion är skit.
Jo, det är så det brukar låta från dem som är mot ’konsumismen’ men samma människor brukar oftast inte bry sig alls om all ’verklig skit’ som produceras genom politiksa beslut, genom påbjuden tvångskonsumtion och finansierad med tvingande makt.
Kritiken brumar handla om lite blilliga plastsaker eller elektronik för några tior-hundralappar …. att varje arbetande svensk tvingas betala ~10 000 kr/mån på att försöka hålla folk utanför eget arbete bryr sig samma människor sällan om.
Och om man jagar upp sig för konsumtion av ’billig skit’ som man kanske köper en gång (av dumhet) men samtidigt blundar för pågående slöseri och fördyrande dumheter, då har man ju inget case … man låter väl mest bara som ytterligare en vilseledd grön ungdom
Ett ex. på privatproducerad skit är pappersreklamen i brevlådan, jag gillar reklam om den är elektronisk, enklare för mig att slänga.
Mera skit är skadegörelse och rengöringen efter, för att inte tala om våld och kriminalitet, det bör de genast produceras avsevärt mindre av.
Barnporr, maskerade terroristdemonstranter, märkliga religioner som på Haiti eller scientologer och newagare kan vi med stoppa produktionen av.
Jag vill på det bestämda att vi upphör med produktionen av NGOs som SNF WWF greenpeace och några tiotusentals till.
Kunde vi unisont upphöra med produktion av allt krigsmaterial och alla terrorister i låtsaskoranskolor vore det med bra.
Det produceras dessutom för många politiker byråkrater och diplomater, fast det är nog mest en statlig produktion som kan minskas med en kraftig skattereduktion.
Det bästa för magnus värden är faktiskt att kraftigt sänka skatten, tänk att 5% i skattetryck av dagens bnp skulle ge mer än de medborgarna fick 1950, ty nu har vi datorer och Internet.
Bara för att hjälpa magnus
Al Gore menar att ”värmen tar livet av oss”. Som bevis pekar han och hans polare just nu på att det varit jättevarmt uppåt Baffin Island. I den trakt, alltså, där det var -11ºC klockan 13 idag 5 maj…
– Och jag flinade lite ironiskt över den ’värmedöden’… Men det var fel det, om jag förstår Gunbo (45) rätt, och väl också Uffeb (41). ”All värme, var den än är, blir ett stort hot mot oss alla!”
– Minsann. Hur var det med alla som inte hade råd att betala elräkningen nu senast? Värmen det stora hotet?
– För övrigt — visst var det väl något klart lurigt med temperaturmätningarna uppåt Baffin Island denna vinter? Jag tittar bara som hastigast på WUWT och Climate Depot numera… Tycker inte jag behöver så mycket mer ’bevis’ för något som verkar rätt uppenbart: Det är knappast kostnaderna för värmen som kommer att bli vårt stora problem…
Jonas och Gunnar.
Jag är alltså inte, och har aldrig varit, kommunist, eller ens socialdemokrat eller liknande. Kan vara bra att känna till för dem som försöker tala om för mig varför” mina ” politiska åsikter är konstiga. 🙂
Däremot så tror jag inte att fria marknade tänker lösa miljöproblem. Lika lite som fria marknaden kan hantera insiderbrott och korruption, om det inte finns lagstiftning.
Gunnar L#54
Din utopi finns beskriven i en bok som skrevs redan på 70-talet. Den heter Slutstationen och skrevs av under psuedonymen Kenneth Ahl (jag minns inte just nu vem som antogs vara den riktiga författaren).
Världen bestod inte längre av nationer eller rättare sagt nationerna ägdes av stora mulitnationella företag som Coca cola. Människorna jobbade på korvfabriker och åt sedan i princip bara korv som dopades med blandningen valium/lyckopiller. Detta fick till effekt att människorna efter jobbet satt nöjda i soffan och tittade på såpor. Alla former av folkliga sammankomster (ex NGOs) var förbjudna, och alla var lyckliga.
Visst låter det bra.
Även om du är filantrop Gunnar så fundera på vad i det mänskliga beteendet som har lett till att vi befinner oss i den situation som vi gör idag. Fundera också på hur detta beteende skulle kunna ändras med mindre av en drogad världsbefolkning? Vi har haft denna diskussion flera gånger tidigare (mest på din blogg) så du vet att jag anser att vårt beteende är evolutionärt betingat. Har du några andra idéer.
Jag håller helt och hållet med magnus om att marknaden kommer ALDRIG att lösa något av de problem där allmänna värden är högre än de enskilda. Ju mer marknadsanpassat samhäller vi får desto fler av dessa allmänna värden drabbas av allmänningens tragedi.
Visst kommer många att få det bättre men vi tappar väldigt mycket på vägen med.
Bara för att poängtera det, liksom magnus så har jag aldrig varit varken kommunist eller socialdemokrat.
Jag tror visst att människor kan göra vettiga val om de bara har kunskapen och insikten om vad deras val innebär.
Måns (och magnus), det är lite märkigt, men har ni ’anklagats’ för något liknande?
För övrigt anser socialister just att folk bör få ’välja’ bara de får stöd och förmaningar att verkligen välja rätt också. Bli upplysta om vad som är rätt alltså.
Skönt att se att i nummer 2 av FMK:s tidning Trafik & Motor så finns en artikel med rubriken Klimatkris eller Klimatbluff.
Den avslutas med ” CO2 är samhällets nya religion och inget annat” !
Jonas #59
Anser du att det är fel med upplysning inför val man ska göra då? Ganska nyliga studier har ju visat att ju mindre kunskap man har desto mindre rationella val gör man och tenderar i stället att dels göra samma val som man tidigare gjort och dels influeras mer av känsla än av tanke.
#57
Jag anser att skattemedel till NGOs ska förbjudas då det minskar demokratin, ökar desinformationen och resursslöseriet.
Såklart ska stora företag hållas på mattan, de har inget egenvärde.
Som du vet anser jag att stora företag upphör då det inte längre går att tjäna pengar på andras arbete (robotiseringen).
Vi kommer se små innovativa företag där alla är delägare.
Så helautomatiserade fabriker som tillverkar nästan vad som helst.
Vad vi ska göra är att skapa regler så inte politiker, NGOs militärer, kriminella eller en byråkrati som växer av sig själv, sänker den totala globala långsiktiga livskvaliteten.
Det regelverket är egentligen vad jag funderar på och du ofta kritiserat, vilket är bra.
MånsB och magnus.
Jag tänkte inte bry mig men ändrar mig.
Anser ni att denna information gör att medborgare kan fatta bättre beslut för livet på jorden?
När man skummar kommentarerna så inses att CO2-hotet upphört i breda lager av väljarna.
Kommer politiker (och psevdovetenskapsjournalister) låtsas som om det regnar (som vanligt) eller gå ut och bekänna att de saknade grund för sin tidigare uppfattning?
Måns,
Upplysningar från en politisk elit är sällan det ..
Och beslut som fattas ’kollektivt’ är sällan välgenomtänkta ..
Men visst, jag är helt för en öppen debatt och kunskap, samt upplysta och engagerade medborgare. Det borde du väl förstått vid det här laget.
Gunnar eller någon annan!
Om påståendet att co2 ökar växtligheten (trevligt och sant) men samtidigt genom ”vattenackumuleringen” bidrar till global uppvärmning….så undrar jag som inte är fysiker…Vattnets totalt exponerade yta styr väl avdunstningens hastighet i kombination med energin och jag blir inte klok på slutsaten i artikeln ur NÅGOT perspektiv jag får inte ens ihop hur de tänkt! Ge mig lite hjälp!!
Eller det är kanske författarna av artikeln som behöver hjälp?
Gunnar L.
Om CO2 hotet har upphört eller inte tycker jag är mer upp till naturlagarna och mindre upp till folkopinionen.
Genomsnittsgrillaren använder väl på en sommar mer bensin för att åka till affären än de förbrukar tändvätska, så nej. Men det är väl en sån där fyllnadsartikel eller vad man skall kalla den. Jag brukar strunta i dem. Ungefär som man hoppar över vissa spår på Ipoden.
Apropå grillning och tändvätska
Syretillförseln är Aoch O . Blåsa och vifta är hela hemligheten.
Själv har jag upptäckt varmluftspistol för att tända grillen. Det är som trolleri 🙂
magnus, det snabbaste är den stora gasolbrännaren som jag har när jag pappar tak, rent explosivt snabbt blir träkolen klara för grillningen. 🙂
CO2-hotet är avfärdat av naturlagarna, det gjorde redan Niels Bohr… Nu handlar det om att avfärda det politiskt, det blir mycket svårare…
Slabadang de har fullständigt missat sina egna slutsatser.
En dubblad halt CO2 leder till minskad avdunstning och ökad beväxning.
Ett enskilt träd minskar sin avdunstning, men att det skapas fler träd av samma funktion orkar de inte ta upp.
Så givet att vi har en statisk biomassa och enbart den avger vatten till atmosfären, leder en ökad halt CO2 till en minskad avdunstning (vilket skulle leda till minskad växthuseffekt, men med molnbildning och nederbörd, samt kanske viktigast, en minskad marknära nedkylning genom entalpienergin)
Tack Gunnar!
Jag drar samma slutsats. De har faktiskt helt och totalt ballat ur inom klimatforskningen.De måste liksom bestämma sig om flera grundläggande vitala effekter om det är det ena eller andra.De kan liksom inte byta fot när det passar!
Gunnar och Slabbadang (detta inlägg är eg. inte avsett i någon riktning i klimatfrågan)
Effekten äv klyvöppningsreduktioin (både i storlek och antal) som en respons av ökad CO2 är nog betydligt mer komplex än vad som anges i artikeln.
Det finns flera faktorer som inte tas upp, där långt från alla är direkt relevanta ur klimatperspektivet.
Men givet samma yta för vegetationen, denna respons gäller alltså inte endst träd utan alla växter, så finns det inte utrymmer för så många fler träd (eller växter) där är helt andra faktorer som begränsar framför allt konkurrens.
Gunnar har förstås rätt i sitt teoretiska resonemang, även om jag är tveksam till om det skulle påverka växthuseffekten eftersom precis som GL tidigare nämnt så sker den största i haven. Hur mycket avkylningen hos växter minskar är studerat ganska lite men i växthus har man sett att det för en del arter ligger runt 0,04 % per ppm ökad CO2.
Vattenbehovet är bättre studerat och där finns stor variation mellan arter men fördubbling av CO2 ökar växtens förmåga att utnyttja tillgängligt vatten med i genomsnitt 50% (grov räknat). Detta kan iofs leda till utrymme för fler växter men det kan också ge mindre vattenupptag och större avrinning och urlakning.
Positivt är att det kan ge möjlighet till att öknar blir bevuxna i större omfattning (även om detta minskar jordens albedo 😉 ). En av de springande punkterna som artikeln inte tar upp är temperatuern eftersom detta är den andra regleringsmekanismen för klyvöppningarna. I växthus har man sett att man får värmeskador på flera arter när man fördubblar CO2 under värmeböljor oavsett hur mycket vatten man tillför.
Vad man ockå har funnit som en effekt av ökad CO2-halt (700 ppm om jag minns rätt) är att mycket mer än klyvöppningarna påverkas. Man får förvisso bättre (snabbare och högre biomassa) men man får också kortare kärnbildningsperiod (dvs tiden för frösättning) vilket ger frön av sämre kvalitet. Detta är kanske inte ett stort problem för många vilda arter eftersom grobildningen underlättas, men för produktionsgrödor kan det blir problem med minskat protein och oljeinnehåll).
Slutligen så kan det innebära att ogräsbekämpningen försvåras eftersom dessa kan gro lättare och tidigare (bekämpnignen är mest effektiv vid goningen) och bekämpningmedlen tas upp genom klyvöppningarna som alltså blir färre och mindre.
Får man dessutom en ökad temp så kompliseras bilden ytterligare en hel del, men det var ju som sagt inte det artikeln handlade om så jag hoppar den biten just nu.
Måns B;
”Positivt är att det kan ge möjlighet till att öknar blir bevuxna i större omfattning”
Jag är rätt säker på att man redan nu ser denna effekt, och beskrivit den i studier (även om jag inte leta just nu). Jag tror det var västra USA och Negevöknen i Israel det gällde i första hand, och möjligen Sahel, även om det i sistnämnda fallet finns annan förändrad påverkan som stör, som betestryck.
Christopher, så då har vi alltså mer värme att vänte i och med miskat albedo från öknarna då, så vida vi nu inte ska plöja dem för att….
Det har kommit ett antal publikationer som visar att vegetation värmer mycket mer än bar jord, tror dessutom att Pielke Sr tar upp det i flera av sina klimat-markänvändningsuppsatser.
Borde kunna räknas som en förstärkande återkoppling eller? Precis som man ser när albedot minskar med mindre havsis kring Arktis.
Fast den senare behöver ju inte vara direkt kopplad till CO2 😉