Johnny Munkhammar är VD för Munkhammar Advisory. Han tycker att vi bör fundera över vilka intressen som ligger bakom klimatlarmen, enligt Aftonbladet Debatt.
Är isbjörnen verkligen hotad eller handlar det snarare om att WWF vill få in fler betalande medlemmar? Skogssällskapet vill ha subventioner till biobränslen vars produktion leder till höjda matpriser och svält i utvecklingsländer. Agerar de för mänsklighetens skull eller enbart för sin egen? Grön Ungdom menar att en utmärkt insats mot den globala uppvärmningen är att bli medlem i Miljöpartiet eller Grön Ungdom.
Utan tvekan har Johnny Munkhammar rätt i att klimatförändringen blivit en lönsam affär för många. Många rider på katastrofvågen utan att egentligen bry sig särskilt mycket om bakomliggande fakta. Tror ni att Volvo utvecklar nya snåla motorer för att rädda planeten eller för att sälja fler bilar? Naturligtvis måste de då också vifta med klimatfanan, oavsett om de tror på ”klimathotet” eller om de sällar sig till P-O Eriksson, som vill ha mer koldioxid i atmosfären.
”Röster som har tonat ned klimathotet har pekats ut som företrädare för särintressen i exempelvis oljebranschen. Men få har noterat att de dominerande särintressena finns på motsatt sida. Media har inte granskat ett enda klimatlarm med samma frenesi som om det hade handlat om en obetald tv-avgift”, skriver Johnny Munkhammar.
Men att granska klimatlarmen vore att skjuta sig själv i foten. Skulle klimathotet avslöjas som en bluff så kommer ju intresset att dö ut. Det ligger i mediernas intresse att försöka mjölka ut så mycket som möjligt ur det medan tid finns. Det kan mycket väl vara så att redaktionscheferna på DI, Aftonbladet, DN etc. anser klimathotet vara överdrivet. Men så länge det säljer fler tidningar så gynnar det ju deras verksamhet.
Det kanske låter krasst och cyniskt. Men jag tror tyvärr att det finns få verkliga idealister idag, framför allt inte inom näringslivet och den politiska sfären.
Bra skrivet.
Problemet är att så fort man yppar något med liknande resonemang så skriker AGW-anhängarna ”konspirationsteoretiker!!”… Att sedan gapa och skrika ”big oil” åt andra hållet är tydligen helt ok…
Det är ungefär som när man stängde Barsebäck. Av miljöskäl och hänsyn till danskarna hette det. Samtidigt hade de svenska skogsägarna (= centerpartiet) för mycket skräpskog, som man ville omvandla till energi i lokala anläggningar. Detta krävde en skapad energibrist i Sverige, för att staten skulle ställa upp med bidrag. Alltså kohandlade centern med socialdemokraterna och fick stängningen genomförd.
Samtidigt drog de danska kol- och oljekraftverken igång för att kompensera elbristen. Första året gick man över de fastställda danska utsläppsgränserna så mycket, att man (de danska olje- och kolkraftverken) fick betala en straffavgift på 675 miljoner danska kronor till en danska staten. Pengar som vi är med och betalar. Och det vara bara den första reaktorn som stängdes. Idag torde det handla om minst ett par miljarder svenska kronor – för att danskarna ska få skita ner luften i Sydsverige. Ett förment ideologiskt intresse – miljön – är alltså vid närmare granskning bara en fråga om pengar. (Att Sverige samtidigt förlorade möjligheter att sälja ren kärnkraftsel, var det tyvärr ingen som räknade med.)
100% rätt Maggie!
Håller med dig om tidningarnas inställning. Framför allt gynnar det enskilda skribenters karriär då de får hög intern profil och bild-by-line på många klick på tidningars websidor.
Biobränsle bakom matkrisen
Det ökande användandet av biobränsle är den viktigaste orsaken till de stigande matpriserna världen över. Det påstås i en hemlig rapport från Världsbanken som den brittiska tidningen Guardian tagit del av.
– Politiska ledare verkar fast beslutna att undanhålla och ignorera de starka bevisen för att biobränsle är en stor anledning till de stigande matpriserna. Samtidigt som politiker koncentrerar sig på att hålla industrins lobbyister nöjda har människor i fattiga länder inte råd att äta, säger Robert Bailey, rådgivare vid Oxfam, en sammanslutning av frivilligorganisationer som arbetar mot fattigdom, till Guardian.
Från dagens http://www.dn.se
Magnus: Hear, hear!
Vad gäller särintressen är det inga nya tankar direkt. Problemet är att folk som uttalar dem har en tendens att bli dead agentade.
Vad gäller matkrisen (matchock, priskupp, matpriskuppchock?):
Rätt lustigt egentligen. Jänkarna som vi i gamla goda neutrala Sverige brukar göra narr av rätt friskt för deras medier har avsevärt vassare tungor än vi om det hela och inte bara de torra akademikerna: http://www.cagle.com/news/CornFuel/main.asp