Svenska Dagbladet berättar idag att trots vårt ständigt dåliga klimatsamvete är det få resenärer som vill betala en slant extra för att klimatkompensera sin resa. Idag är det knappt 2 procent av alla charterresenärer som klimatkompenserar.
Charter har för mig alltid varit synonymt med billigt. Är det då så konstigt att de som väljer en charterresa medvetet undviker allt som skulle kunna fördyra den? Ett av de företag som fixar klimatkompensation, Atmosfair (kul namn, nu ska även atmosfären vara rättvist fördelad), vill ha drygt 350 kr extra per person för en resa till Mallis.
Charterarrangörerna funderar på att bygga in klimatkompensationen i bokningsprocessen. Ni vet, en sådan där option som du måste bocka av om du inte vill betala för. ”Nej tack, jag vill inte klimatkompensera”. Det är säkert fler som skulle känna sig skyldiga att betala vid en sådan formulering.
Fritidsresor har redan infört ett så kallat ”klimatbidrag” där kunden kan betala 5 kronor, oavsett hur lång flygningen är. Pengarna går sedan till två specifika miljöprojekt. Förra året deltog 60 procent av resenärerna, vilket innebar drygt 5 miljoner kronor.
Klimatkompensation är ett luddigt begrepp, skriver SvD, och jag kan inte annat än instämma. Återigen känns bara som ytterligare ett sätt att tjäna pengar på att vi tror att vi driver vår planet mot en katastrof. Hur ett klimatkompensationsprojekt utformas är antagligen väldigt olika. Detsamma gäller nyttan av projektet.
Ett experiment jag funderat på är att ställa mig med en sparbössa på parkeringen framför en ICA Maxi och tigga ihop klimatkompensation från dem som tagit bilen till affären. ”Klimatkompensera” dina utsläpp, skänk en femma. Hur många tror ni skulle ge pengar utan att ens ifrågasätta varför jag står där och hur en sådan klimatkompensation går till? Ungefär lika många som ifrågasätter alla etiketter som ”ekologisk”, ”klimatneutral” och ”fair-trade”?
God morgon Maggie. Jag köper nästan alltid ekologiskt och fair-trade. På vilket sätt skulle jag vara naiv eller mindre vetande? PS. Ubuntu-Cola ÄR godast. DS
Vem tar hand om och redovisar de pengar som ev. betalas på detta sätt? Och hur vet man att pengarna över huvud taget används för någon förment klimatinsats?
Mats F: För din skull hoppas jag att det som betecknas ekologiskt också är miljövänligt. Ibland verkar det dock som det ekologiska tillverkas någonstans i Holland eller Schweiz, medan det finns alldeles utmärkta lokalproducerade alternativ som är minst lika bra ur miljöhänseende.
Vad jag menar är att märkningen ofta är luddig och det svårt att skilja agnarna från vetet. Jag köper också ekologiskt när jag kan, en jag undrar hela tiden om detta verkligen är det bästa för miljön. Dessutom har det visats att ekologisk mat inte alltid är bäst för hälsan, minns dock inte var jag läste om den undersökningen.
Nettot av din förbrukade fossila energi är detsamma oavsett om du betalar en fånig ”klimatkompensation” eller inte. Dvs du bidrar fortfarande lika mycket till utarmningen av oljan.
Det om något anser jag isåfall vara ett större problem.
(ok..utarmning är väl ett lite extremt uttryck i det här fallet men ni fattar grejen..)
Vad man vet säkert om ”ekologisk” mat är det är falsk marknadsföring att kalla den ”giftfri”, då naturen innehåller fler gifter än vi hittat på, och besprutningen ofta tar bort dessa farligare gifter.
Man vet också att ekologisk mat inte är mer näringsriktig.
Om den smakar bättre är personligt tyckande, och jag gissar att blindtest skulle ge rätt slumpmässig fördelning, men det spelar mindre roll.
Man vet också att ekologisk odling på grund av låg produktivitet tar mer mark i anspråk, vilket totalt sett är dåligt om mer naturmark används.
Slutligen är det allas rätt att köpa vad de vill, även om jag misstänker att marknadsföringen av produkterna inte är helt ärlig… men det är väl inget ovanligt.
Jag undviker själv dessa produkter, men misstänker tyvärr att deras höga pris drar upp priserna även för konventionell mat.
Hej Maggie och Christopher.
Jag är relativt engagerad i frågan om vad vi stoppar i munnen. Därför undrar jag vad det är för kunskap du (Ch.E) relaterar till när du skriver ”Man vet…”. Vidare är jag helt nöjd om kvaliteten på ekologisk och rättvisemärkt mat är på samma nivå som för ”vanlig” mat. Det är sammanhanget för produktionen jag vill påverka.
Jag är medveten om att det finns problem med avseende på miljö- respektive rättvisemärkningen, samtidigt är huvudpoängen just själva märkningen som bjuder in till den kritiska granskning ni själva ger uttryck för. För övrigt är den starkaste påverkansformen att rösta med pengarna, exempelvis genom att bojkotta Nestlés sockermaxade barnmat.
Maggie, det finns en film på Youtube med en tjej som samlar in pengar utanför en supermarket som klimatkompensation. Folk nappar…
Ekologisk frukt och grönt betyder inte klimatvänligt eftersom man får kasta hälften och åka och köpa nytt. Åtminstone Konsums…
Det här med att ekologisk odling ger låg produktivitet borde vara ett väldigt tungt argument för den som vill förbättra världen. Ska jag ha rätt att äta mina ekologiska produkter om det bidrar till att någon annan får mindre eller sämre eller ingen mat alls?
Hela tanken med ekologisk, närproducerad rättvisemärkt, är att utnyttja okunniga människors dåliga samvete.
Därför har jag alltid ansträngt mig för att mobba de som handlar de produkterna.
Antingen bryr man sig på riktigt, då engagerar man sig i verksamheten och produktionen, eller så erkänner man att man inte orkar bry sig.
Vill man exempelvis att vissa arbetare ska betalas bättre än den lokala marknadslönen, så är det bara att leta efter sådana företag, gå med och se att inga nissepellar är med och lever på exploatering av andras armod.
Närproducerat innebär för den som bryr sig en relation med lokala fiskare, trädgårdsmästare, bönder och fruktodlare.
Det är bra men inte av andra orsaker än att det undandrar skatter och ökar den sociala kvalitén.
Att läsa på innehållet och se till att välja bort produkter som tillsätts sjuka mängder socker, färgämnen och annat jidder har bara med kunskap att göra.
Många köper sig ett gott samvete och det är nog det farligaste som finns.
Hela sopsorteringen är ju enbart av pedagogiska skäl.
Känner ni er inte dumma om ni av någon idiotisk anledning sköljer burkar och mjölkförpackningar?
Kanske i bland även i varmvatten?
Så tar vi bilen till den lokala råttansamlingen.
Jag tror vi borde införa lite av den amerikanska modellen.
En kvarn i varje kök som mal rubbet, sen borde det förslutas i en plastpåse som svetsas i hop.
Allt borde gå på förbränning och askan ut på åkern.
Detta innebär att vi måste få bort farliga ämnen vid källan.
Men det är ju svårt…. hualige… då får jag ju börja tänka… nej nej nej… jag fortsätter sortera och handla rättvisemärkt och ekologiskt.
Med hinken över huvudet går jag sedan med ett självbelåtet flin in i framtiden.
Att t. ex. släppa väder, är det bra eller dåligt? Ingår inte det i det naturliga kretslopp så många hyllar? Etanol anses ju ingå i ”det naturliga kretsloppet”, medan fossila bränslen påstås inte göra det. Men koldoixid är ju växternas mat, och de behöver snarast mer. Den lilla blomman sträcker inte bladen mot skyn i förtjusning över CO2 från det naturliga kretsloppet. All CO2 är CO2 och nyttig för liv och växtlighet i koncentrationer mångfalt högre än vi har i dag – men i något lägre koncentrationer börjar det bli litet knepigt.
Det är giftiga utsläpp vi skall begränsa och ändliga resurser vi skall hushålla med. CO2 är ett ovidkommande men förledande lätträknat mått på organisk förbränning.
Tege
Jag undviker allt ekologiskt och allt klimatsmart… Och ändå anser jag mig vara tusen gånger klimatsmartare äm Al Gore. 🙂
L – Samhället bygger på tillit. Om någon verkligen går in för att blåsa människor lyckas man oftast med det men det innebär inte att de som går på det är dumma i huvudet. Samma mekanismer som gör samhället starkt kan utnyttjas i egenintresse. Läs mer här.
Gunnar – Jag vet att du inte vill ha medhåll, men din inställning är helt korrekt. Många företag har en ganska smutsig byk som kräver ett skeptiskt förhållningssätt.
Jag kommer från bondlandet, vet väl vad det innebär att vara bonde och lyfter på hatten för dem som ägnar sig åt yrket.
Jag sköter nästan alla inköp för en ganska stor familj och har bra koll på ekologiskt, kravmärkt osv. Lägger ut åtskilliga tusenlappar varje år på ekologiska produkter fast det finns ickeekologiska likvärda.
Ibland smakar ekologiska produkter absolut bättre, ibland gör de absolut inte det.
Varje gång jag är i butiken undrar jag varför jag köper ekologiskt fast det kanske inte är ett meningsfullt val. Tror att det delvis är en lojalitetshandling mot de ekologiska odlarna. Jag vet vilket slit de har och hur lite de får för det.
Men att det skulle vara en klimatsmart eller politiskt klok handling att köpa ekologiskt – nä, det tror jag inte.
Mats: Senast var det professor Lars Bergström vid SLU som tog upp det i TV häromdagen.
Här fann jag en liten sammanställning från Livsmedelsverket med referenser som åtminstone tar upp några av de saker jag nämner.
Observera att jag inte lägger mig i vad du väljer att köpa. Det är, tack och lov, än så länge ett eget val.
Själv utnyttjar jag min konsumentmakt genom att konsekvent undvika allt ekologiskt. Världen behöver kraftigt utöka livsmedelsproduktionen i flera decennier till. Då är det inte läge att införa odlingsmetoder som kraftigt sänker produktiviteten.
Tack för tips ChE.
Janne, vilket nonsens! Att här i Sverige producera ekologisk mat med något mindre skördar, tar inte maten ur munnen på u-ländernas folk. Kan du förklara hur det skulle gå till i praktiken?
Problemet med ett högproducerande jordbruk här i västländerna har länge varit överproduktion som inte mättat några som helst magar i fattiga länder. I stället har man fått elda upp spannmålsberg, i USA t ex, för att det inte gått att avyttra spannmålen till marknadsmässiga priser.
Felet ligger i det globala ekonomiska systemet och det förändras inte genom att man väljer bort ekologiskt odlade produkter.
Gunnar L [8]; Det här med samvete är en psykologisk företeelse som utnyttjas både medvetet och omedvetet. Allt som insamligsjippon och det klimatsmarta beteendet apppellerar till människors samveten. Om man stoppar i bössan eller beter sig klimatsmart, fungerar beteendet som gamla tiders köp av avlatsbrev eller som katolska kyrkans bikt. De tyngda samvetena befrias en tid och det är fritt att fortsätta som tidigare. Det handlar också om självbedrägeri, man låter sig luras halvt medvetet, därför att man vet att den befriande känslan infinner sig efteråt. Naturligtvis finns det även människor som medvetet stöder alla jippon utan koppling till samvetet. Men i dessa fall handlar det oftast om ideologiska skäl.
Helt korrekt Gunbo
Vi håller på att äta ihjäl oss, fler på jorden lider av övervikt än undervikt.
Om vi slutade med alla tullar och produktionssubventioner, så mat tillverkas som alla andra livsviktiga produkter, där de har de bästa förutsättningarna, kommer alla tjäna på det.
Inte minst alla bidragsknarkande passiviserade fattiga länder.
Men det är snart för sent.
Nu måste man ha extremt mycket kapital och kunskap för att starta ett konkurrenskraftigt jordbruk.
Det kommer utvecklas mer.
Vi har lantbruksmaskiner som körs automatiskt för att inte slösa på sådd eller bearbetning, dessutom analyseras skörden så att den automatiska gödslingen anpassas till respektive yta, vi får alltså olika givor på samma åker.
Ett tag till har vi kor för mejeriprodukter.
Det övergår till frigående hjordar i ljusa växthusliknande lokaler.
En mjölkrobot står för rengöring mjölkning analys kraft och mineralfordring i samband och avpassat med det.
När u-länder släpps in har de inte en chans längre, då är allt mer automatiserat än dagens mobiltelefontillverkning.
Kött tillverkas utan omvägen av värddjur.
Spannmål och grönsaker ingår i vårt kretslopp så det odlas automatiskt i närhet av våra avfallsförbränningsanläggningar.
Jag tycker att de sista 50 årens jordbrukspolitik och biståndspolitik varit extremt cynisk.
Fy vad elakt, vägra släppa in dem på våra marknader med produkter som kan konkurrera.
Ge bistånd så att en växande allt mer korrupt administration växer och landets förmåga minskar.
Så efter 50 år släpper vi allt.
Förlåt vi hade fel, ni får sälja era jordbruksprodukter, men i konkurrens med våra automattillverkade.
Nu har ni fått fantasiljoner i stöd, då ska ni vara tacksamma och ta vid själva.
Fler än jag som skäms av att tillhöra detta cyniska system?
Jag vet inte om ni märkt att vanlig sallad ej ekologiskt odlad ibland inte går att kompostera, jag trodde inte mina ögon när jag skulle vända min kompost i höstas och hittade fina grönvita salladsblad djupt ner i komposten tillsynes helt oberörda. Något på dem var uppenbarligen för giftigt för microberna i min kompost, om det var giftigt för mig är jag inte säker på.
Gunbo;
Likväl kvarstår faktum; om hela världen odlade ”ekologiskt” skulle vi få en global massvält av enorma proportioner. Efter att den sista kvarvarande odlingsbara vildmarken gjorts om till åkermark.
Det är möjligt att ekologisk odling idag i sin ringa omfattning är en västerländsk lyxkonsumtion som inte skadar mer än de övertygades plånböcker. Men på sikt är det alltså ohållbart.
Jag förstår att du reagerar på att man bränner spannmålsberg. Det känns inte bra, det håller jag med om. Du förstår uppenbarligen att sådana handlingar är till för att öka världsmarknadspriset genom att minska mängden på marknaden. Om man minskar mängden genom att istället sänka produktiviteten med ekologisk odling, ökar inte det också världsmarknadsopriset? Hur tror du det inverkar på de fattigas magar i tredje världen?
Min främsta anledning till att bojkotta ekologiskt är främst min ekonomi; att inte betala överpris för sämre eller i bästa fall likvärdiga produkter, men det hindrar ju inte att jag gör en välgärning för världen samtidigt.
Kommuner som fattar politiskt korrekta beslut om ”ekologisk” mat är också ett otyg. Det betyder, på grund av fördyringar, antingen att man måste servera mindre mat i skolor och äldreboenden, eller en oansvarig användning av skattemedel.
Det finns en aspekt till med ”ekologiskt” odlat. Eftersom man tar mer mark i anspråk förändras faktiskt klimatet. En mörk jord absorberar mer värmestrålning. Ett exempel är Kilimanjaro som felaktigt är en ikon för AGW. Det finns ingen anledning alls att äta ekologiskt i dagsläget. Det är en rent politisk manifestation och en del som tjänar pengar trots låg produktivitet. Lokalt producerat tycker jag också är rent nonsens. Egentligen borde vi inte ha något jordbruk alls på våra breddgrader. Det är väl en rest från det gamla jordbrukssamhället och beredskapstänkandet. Hela ekologi-tänkandet andas protektionism och kommer bara att leda åt fel håll. Att västvärlden blivit så mycket rikare beror ju bl.a på handeln mellan länderna. De som är effektivast och duktigast på något exporterar till andra. En sund fördelning av jordens resurser. Transporternas del i klimatförändringarna vet väl de flesta på den här bloggen att det är nonsens.
Robert
Skaffa dig en kompost som roteras vid var dagliga fyllning.
Ett ”nätrör” med lucka och upphängt i var gavel.
Då ska du får se att allt förmultnar som det ska.
Vad gäller växthusgaser lär kompost vara värre än bilar, men bilar är det grönas hatobjekt och kompost dess gullegull objekt.
Här i Norge har vi bruna papperspåsar och flera olika soptunnor, den bruna ska innehålla komposterbart avfall och töms var 14:de dag.
Inte vet jag om den kommunala komposteringen är effektivare, men troligen inte ty, den kräver anställda, med ledare och utredande byråkrater.
De ska ha bilar och maskiner samt svindyra hanteringsanläggningar.
Nej jag tror att både vatten, avlopp, sophantering och elnät drivs extremt ineffektivt och bidrar till en sämre miljö och lägre livskvalitet.
Kan rekommendera Ben & Jerry’s glass till Mats Frick. Företaget är noga med att betona att dess glass är tillverkad av ekologiska närproducerade kvalitetsprodukter. Känns skönt när man plockar fram burken här hemma i Sverige. 😉
Till Mats Frick!
Du som tydligen tror på ekologisk odling bör läsa professor Rune Anderssons officiella utredning, (SOU) Holger Kirchmann och Lars Bergströms bok ”Organic Crop Production -Ambitions and Limitations ” (Springers förlag) . Författarna är liksom Rune Andersson verksamma på Sveriges Lanbruksuniversitet. Du kan också läsa Marit Paulsens mera populärvetenskapliga bok ”Lurad av Laxen” (Brombergs förlag)
Diskussionen om KRAV-odlat, organiskt odlat, etc bygger på känslomässiga faktorer, inte på naturvetenskaplig fakta. Den har således stora likheter med klimatdebatten. Vad gäller organisk odling, KRAV-odling, etc spelar också peningpungen en stor roll. Dessa odlare erhåller förutom de frikostiga EU-subventionerna ytterligare SEK 1.300:– i bidrag per hektar. Skördarna vid sådan odling blir dock i regel bara hälften av de från konventionell odling och inga kvalitativa fördelar har trots mångåriga omfattande studier låtit sig påvisas. I ett globalt perspektiv förtjänar att omnämnas att FAO räknar med att behovet av livsmedel på jorden kommer att fördubblas inom några decennier.
Redan i dag lever 100.00-tals människor under svältliknande förhållanden, undernäring, etc. De ”troende” förespråkar likväl en halvering av skördarna av livsmedelsgrödor genom övergång till den odlingsteknik vi hade under fram till 1945. DET HELA PÅMINNER OM KLIMATDEBATTEN
Världen vill bedragas !
Kjell-A Jönsson
#21
Kanske är snart ekologisk odling mer uppvärmande än våra fossila CO2 utsläpp, då kanske går att spåra?
Men jag tvivlar, bruset är för stort och effekterna för små.
Tänk om det var som radioaktivt sönderfall?
Inget kan vi människor mäta så noggrant.
Ett Geiger Müller rör kan i princip mäta ett enskilt sönderfall.
Vad är det i en normal människokropp?
Faktiskt ganska mycket inte bara C14 utan kanske mest från K40, en vuxen släpper ut 7000Becquerel från sin kropp.
En buss fylld av passagerare ger ett radioaktivt utsläpp på 500.000 bq.
Förbjud bussar.
Ett folkdanslag på 20 personer, ger 150.000bq i utsläpp.
Förbjud folkdans.
Ett knattefotbolslag med tränare ger 80.000bq
Förbjud knattefotboll.
16000 atnikärnkraftdemonstraner släpper ut 112Mbq
Förbjud antikärnkraft demonstranter.
150 miljöpartister släpper ut 1.050.000Becquerel
Förbjud miljöparasiter.
Tänk när CO2- fobin återgår till radioaktivitetsfobi?
Jag förebygger lite, de debatten, då kanske jag och TTPP, står på samma sida.
Tack Kjell för lästips. Du behöver dock inte skrika. Jag undanber mig även att bli refererad till som ”troende”.
Tillbaks On Topic till klimatkompensering.
Checkade in Elektroniskt på KLM:s hemsida inför en flygning imorgon, och jodå, där fanns en ruta för (än så länge) frivillig klimatkompensering. Av förklariga skäl gick jag inte vidare med detta så jag vet inte vad de ville ha för min resa till Rom. Kommer istället att klimatkompensera på plats genom att filtrera deras smog genom mina lungor och på så sätt minska den värme som hålls kvar nära marken av alla avgaser.
Christopher,
Vad hjälper det de hungrande i tredje världen att vi har överproduktion om de ändå inte har råd att köpa spannmål till världsmarknadspris. Så länge vi inte ändrar systemet är allt tal om vikten av att maximera skördarna (med hänvisning till försörjningen av jordens ökande befolkning) meningslös minst sagt.
Gunbo;
Alla har kanske inte råd med världsmarknadspris, men antalet som inte har råd blir fler ju högre priset är, eller hur?
Du måste dock fortfarande se jorden som en helhet. Är ekologisk odling bara något som några rika västländer ska hålla på med? För i global skala är det redan idag omöjligt, och blir så att säga ännu omöjligare i framtiden.
Är det ur försörjningsaspekt mer moraliskt att halvera skördarna genom ålderdomliga odlingstekniker än att elda spannmål i överskottsberg?
Globalt är utmaningen under detta sekel att dubbla eller kanske tredubbla livsmedelsframställningen. Det gör vi inte med teknik från 1940-talet, som Kjell passande uttryckte det ovan. Och visst håller jag med dig om att det behövs systemförändringar på lång sikt också, ingen motsättning där.
”Ekologisk” odling kommer aldrig att bli mer än en marginell lyxkonsumtion för ideologiskt betingade västerlänningar.
Jörgen E;
Alla får ju göra vad de vill, det är deras pengar, men att frivilligt betala ”CO2-kompensation” är nog det sista jag skulle komma på tanken att göra. Jag tycker det är helt otroligt att ens 2% av resenärerna är så lättlurade. Ha det så bra i Rom!
Jag gissar att Mats Frick är lika lite troende som jag, dock oändligt mycket yngre
och som vi alla vet.
Gammal är äldst
Först kommer jag
komposteras
med 90%sannolikhet
Jag undrar hur en klimatsmart död och begravning går till?
Kanske jag ska börja klimatkompensera?
Nästa gång ni ska dö måste ni köpa en klimatkompenserad begravning.
Nu gav klotet upp och strök hela kommentarslingan.
Jag vägrade att ge Uppsalakillarna sista ordet och var lite klantig med ordvalet.
Det vart nog för starka påtryckningar bakom kulisserna.
När jag länkade till dagens klimatseminarium från riksdagen, lades allt ner.
Då vet vi var vetenskapsradions gräns går.
Lite för många som fick möjlighet att höra ”fel” saker?
Christopher,
Din och Kjells uppfattning om vad ekologisk odling innebär verkar vara minst sagt uppåt väggarna. Ålderdomlig teknik!? Tror ni att man plöjer åkrarna med oxe eller häst? Läs på innan ni uttalar er.
Korrigering, Klotet håller sin klass, de går bara inte lika lätt att komma till rätt sida.
Gunbo nu har du fel.
Ekologisk odling innebär sämre, dyrare odling med större areakrav och högre energiförbrukning.
Dessutom finns inga som helst vare sig miljö, kvalitet eller hälsofördelar.
Ekologisk odling är ett sätt att lura pengar av okunniga människor med dåligt samvete.
Jag hatar de som går med ett självbelåtet flin, troende att de bidrar, då de egentligen bara är lurade.
Vad anser du?
Gunnar #31
Eftersom du undrar hur en klimatsmart begravning går till; scrolla ner och läs ”Begravas som gödsel”.
Länken funkar inte Börje, men jag måste ändå ut och jobba.
Visst är det skoj att driva den klimatsmarta religionen till sin spets?
Jag tror att jag ska låta sandskyffel ligga med den blanka sidan upp i stället för att ställa den i sandhögen då jag är färdig.
Alla borde lära sig klimatsmart sandskyffling, tänk på albedo.
Sen kommer klimatsmarta klimatpoliser och bötfäller alla klimatdrullar.
Gunnar, prova här: http://www.skurupsborren.se/urnborrning.html
Superbra Börje, du verkar vara en intressant grabb.
Jag ska svetsa ihop en borr själv men för andra bruk.
Kul att du kan sälja denna produkt då jag trodde alla kyrkor hade minigrävare med hydrauluttag.
Men det finns så många som kan så lite att de inte ens kan svetsa ihop en borr i den diameter de för tillfället behöver.
Om jag dricker mycket öl de sista 35 åren kanske jag kräver en 60cm, borr?
Nej visst det var askan… men den kan man ju blåsa ner i backen genom ett smalt rör.
Slå ner ett 1″ rör med askbehållare koppla till vatten eller tryckluft.. SCCHHIFFTTTT
Så är farmor borta, klimatsmart till tusen.
Gunnar, som mogen 45:a har man passerat både grabb och bäst före datum.
Gunnar, visst finns det fördelar med ekologisk odling. Biodiversiteten verkar ofta gynnas.
Gunbo:
Ekologisk odling är ålderdomlig därför att den inte använder modern, effektiv gödning eller genmodifierade organismer. Principen är densamma som förteknologiskt jordbruk.
Användandet av gödsel har betydligt större näringsläckage än konstgödning. Konstgödsel kräver också mindre körning på åkern, vilket är anledningen till att de ekologiska odlarna får större utsläpp från körning (dessutom blir det ju mer körning per producerad enhet pga den lägre produktiviteten). Därför hade det kanske varit bättre med häst, vilket jag är klart medveten om inte används, vad tror du? Jag bor mitt på landet bland bönder.
Du behöver nog läsa på lite själv istället.