Jag berättade nyligen om det privatägda gymnasiet ProCivitas i Växjö, som är Sveriges första klimatneutrala gymnasieskola. För att bli klimatneutralt har ProCivitas-gymnasiet anlitat företaget Respect.
Respect är, enligt information på sin hemsida, ett ledande konsultföretag i affärsstrategisk etisk rådgivning – från ledningsstrategi till implementering och intern/extern kommunikation. Det låter dyrt. Konsulttjänster är sällan billiga, framför allt inte när de handlar om ledningsstrategier.
I Respects klimattjänster ingår bl.a. att ta fram klimatstrategier, handlingsprogram för klimatneutrala företag, klimatutbildning, klimatkompensation samt olika typer av klimatkommunikation, t.ex. klimatbokslut.Respect påstår att deras kunder har med praktiskt arbete minskat sina utsläpp med 18 % på två år. Vinsten för klimatet är 250 000 ton koldioxid och för företagen många sparade miljoner.
Grundarna till Respect sägs vara Gordon och Anita Roddick, båda från BodyShop, Per-Uno Alm och Kaj Embrén. Idag består Respect av ca 15 konsulter. De arbetar inte med företag vars verksamhet motverkar en hållbar utveckling.
Vilken affärsidé, eller hur? Undrar bara hur länge den håller. Men än så länge håvar väl Respect in respektingivande summor.
De arbetar som bävrar på att minska växternas mat.
Tege
Och på vilket sätt menar du att de luras, Maggie? Efter den rubriken borde du nog komma med lite belägg också.
Thomas: Du förstår säkert lika bra som jag att det inte går att exakt beräkna ett företags klimatpåverkan. Vad man gör är en approximation baserad på energianvändning, tjänstebilsanvändning etc. Ursäkta, men hela uttrycket ”klimatneutral” framstår för mig som löjligt.
Thomas: Detta är bara en marknadsföringsgimmick, avsedd att ge företag bättre samvete.
Maggie: Givet att marknadsföring och företags goodwill är något föraktligt så kan man följa en del av ditt resonemang.
Den andra förutsättningen är givetvis att klimatpåverkan är nonsens, och där har vi positionerna klara.
Men om det nu skulle finnas en klimatförändring, och om man nu är liberal och vill att marknaden ska lösa problemet – är då inte destruktivt att nedvärdera detta? Även jag tvivlar förstås på marknadens förmåga att ensam lösa problemet – men den kan ju få chansen att visa hur långt den kan komma. För – tro det eller ej – jag vill inte heller ha planekonomi. Den mängd statliga regleringar som behövs för att lösa klimatproblemen bör såklart minimeras. Det borde väl tilltala även nyliberala skeptiker mer än förbud och direktiv?
Om vi säger så här:
”Många sparade miljoner” måste vara mer än två och tre – låt säga 4. Det tyder på en årsomsättning runt 11 milj vilket ger ca. 500/tim om alla konsulter jobbar 100%.
Det är väl en OK konsultverksamhet. Om dom gör nytta kan bara kunderns svara på.
Men vad gör ett konsultföretag som sparar in på sina utsläpp?
Oj, tänkte jag – bäst att kolla hemsidan. Den gav tyvärr inte mycket bättre information. Någon annan kanske vet mer.
Ebba Lindsö är med också – hon har gjort mycket hon. VD för Transferator, och Svensk Näringsliv. Chefredaktör för Affärsvärlden och TT samt ledamot i Kd:s partistyrelse och kandidat till riksdagen i valet 2006.
Blir man ”klimatsmart” av det – eller bara ”smart”?
Mikael,
Jämför detta med tiden före det att ”IT-bubblan” sprack – då var alla företag IT-företag. Det är dom inte längre – nu är dom ”klimatsmarta”.
Å anda sidan ligger det i uppgiften att anpassa föreaget till tiden. Jag tycker det är OK – den kan jag tycka vissa avarter är löjliga – men det är en annan sak.
Thomas>> Ok, så du förstår alltså vad maggie menar med att de luras? Dina inlägg går svårligen att tolka på annat sätt.
Det man undrar är ju varför du frågade till att börja med.
Patrik: ??? Tror du att jag och Thomas är samma person eller är du analfabet? Wolter och Maggie är samma person? Är du Tege Tornvall? Inte första gången heller…
Maggie, vilken bransch var det du jobbade i nu? Din kritik mot konsultbranshen återfaller bara på dig och din pojkvän. Är det månne Timbro som betalar dig för det här också, och anser du i så fall att de får valuta för pengarna?
Mikael:
Jag är inte så insatt i ”klimatspråket”.
Kanske du kan förklara för mig vad ”klimatbokslut” betyder?
Thomas:
Har du ätit taggtråd nu igen? 8)
Oj då, nu klumpas vi ihop här! *S*
Wolter och Maggie är inte samma person – det kan jag försäkra.
Jag, Wolter, är bara en enkel ”träningsbloggare” från nordöstra Småland. Kolla gärna bloggen. http://igrevenstid.blogg.se
Mikael #5: Personligen tycker jag inte det är marknadsmässigt eller liberalt att vara politiskt oppurtun som Respect och ProCivitas är. Tvärtom. Det är att cyniskt utnyttja politiska anomaliteter i ekonomiska system. Och det är alltid skattebetalaren som får betala för notan. Direkt eller indirekt.
Men det är min åsikt. Du kan säkert hitta liberaler som tycker precis som du att det är det är en bra grej. Göran Persson kallade sej ju feminist tex. På tal om politisk oppurtunism alltså.
Hin Håle:
Politiskt opportun eller marknadsopportun? Hur kan du tala om skillnaden? Det ”fina” med marknadsekonomin är väl ändå att utnyttja de affärsmöjligheter som finns, vilket ur konsumenternas synvinkel är synonymt med att tillhandahålla de tjänster som efterfrågas.
Och jag begriper inte hur du får det till att skattebetalarna får betala för notan? Givet att det nu är lönsamt att minska växthuspåverkan, vilket naturligtvis inte är huvudspåret hos publiken härinne.
Mikael :
Är inte gymnasieskolan skattefinansierad längre? Eller är får den klimatneutrala skolan Maggie nämner inga bidrag ?
”klimatkommunikation”
Se där! Ännu ett nytt fantastiskt ord att skriva in i Svenska Akademins ordlista.
Toprunner: Om vi begränsar frågan till om klimatrådgivningskonsulter så blir det hanterbart. Då undrar jag på vilket sätt skattebetalarna drabbas? Att skattebetalare påverkas av klimatpolitiken i stort är nog givet, men att det finns företag som tjänar pengar på att hjälpa dem som vill minska sin klimatpåverkan gör sannolikt inte saken dyrare. Det är snarare kostnadseffektivt på samma sätt som det är kostnadseffektivt att anlita konsulter för IT-tjänster istället för att utbilda sin egen personal. Och konsulter betalar skatt precis som alla andra företag.
Mikael #15: Det är en otrolig skillnad på marknadsopportunism och politisk opportunism. Smått häpnadsväckande att du inte ser den skillnaden. Man brukar tala om marknadsaktörers girighet som i stort sett identisk med en politisk girighet. Det är inte det du tänker på?
Hin Håle, i det specifika fallet – hur ser du skillnaden?
Mikael:
Om skolan använder en konsult för att ge sken av att vara ”klimatneutrala” ,vilket ju alla människor redan är eftersom vi inte kan påverka klimatet, och betalar för det samtidigt som man uppbär bidrag från skattemedel.
Anser du då inte att skattemedel har gått till konsulten ?
Tror du denna skolas verksamhet är dyrare eller billigare än den som inte profilerar sig såhär ?
Toprunner: Eftersom du inte tar hänsyn till de förutsättningar jag anger så är det logiskt att du kommer dit du kommer. Alltså jo det är klart att skolan blir dyrare. MEN: Inte på grund av konsulten, utan på grund av att klimat kostar pengar. Du bör begripa vad jag menar om du tar till dig inlägg #15 och #18.
Mikael:
Tycker du även, med ditt resonemang, att det är OK med konferenser, forskning o.dyl som staten finansierar där man t.ex dricker sprit vid middagar, använder statens kontokort för att köpa toblerone eller besöka ”rökiga” nattklubbar ?
Vari ligger den moraliska skillnaden ?
Jag tar aldrig till mig info som försöker få mig att acceptera annat än lägsta möjliga personliga kostnad för mig !
Toprunner, varför skulle jag tycka att det är ok? Vari ligger den moraliska likheten?
Jag fattar att om man inte tror på AGW så blir alla projekt som handlar om AGW meningslösa, dyra och dumma. Men om du utöver detta menar att marknadsaktörer gör fel som anpassar sig till de möjligheter och begränsningar som klimatpolitiken leder till så är det en helt annan sak. Konsulter som blir ”experter” på området gör givetvis allt de kan för att profitera, liksom alla andra aktörer på marknaden. Och jag är inte marknadsfundamentalist, men nog är det tilltalande att låta marknaden ta hand om en del administration? Jag förstår inte hur konsulter ska kunna använda statens kontokort för att besöka ”rökiga” nattklubbar, kan du förklara hur det går till?
Mikael:
Sorry,, jag uttryckte mig slarvigt.. jag menar att man ”toppar” utgiftsmängden i verksamheten istället för att slimma den.
Om ansvariga i skattefinansierad verksamhet använder konsulter för sin klimatångest eller köper toblerone är för mig lika illa.
Däri likheten i moral och bristen på respekt för utgifter.
En skola som kallar sig ”klimatneutral” och ett konsultföretag, som hjälper skolan att fungera ”klimatneutral” förutsätter att man är övertygat om att människan genom ett visst beteende påverkar klimatet. Då är det självklart, att personer som Thomas, Mikael mm., som delar den uppfattningen är positiva till Idén, medan skeptiker tycker att det är slöseri med pengar och ett sätt att villseleda eleverna. Skolans vara eller inte vara påverkar knappast debattörernas uppfattningar, tror jag! 🙂
Mikael #20: Det går inte att rita kartan där man står. Det går att dra detta fallet bakåt till IPPCCs startande. Ett politiskt initiativ som fått väldigt stora marknadsekonomiska konsekvenser. Du kan se det i mackar som läggs ned i glesbygder, mångmiljonsatsningar i bilföretag som görs till intet av politiska nycker. Små konsultföretag som vill hoppa på tåget. Stora investerare som vill handla med utsläppsrätter. Listan är oändlig.
Allt detta har grunden i politiska beslut. Inte fria ekonomiska marknader. Att en skola väljer att lägga pengar på klimatkonsulter tas rakt ur skolans resurser. Och vem betalar skolans resurser?
Thomas: #10 Det är just för att jag själv arbetar inom ”konsultbranschen” som jag kan uttala mig om hur mycket valuta den ger för pengarna. Det förekommer mycket båg, saltade fakturor och meningslösa projekt. Och ärligt talat är jag inte speciellt stolt över att tillhöra reklambranschen. Det är bara ett jobb.
Mikael: Marknadsföring är som allt annat. Det finns bra och dålig sådan. Att spela på klimatneutralt är för mig exempel på dålig marknadsföring. ProCivitas är inte ens miljöcertifierade. Alltså kan man tolka det som att de hoppade på klimattåget utan att tidigare ha haft något större intresse för miljö.
En miljöcertifierad skola som dessutom satsar på klimatneutralitet kan jag förstå bättre.
Och varför klimatneutralt? Varför inte klimatpositivt?
maggie: Var stolt du. Alla människor sysslar med reklam i nån from vare sej de medger det eller inte. Reklamare kan sticka ut ur en folkmängd ibland men att det på nåt sätt skulle vara dåligt är bara fördomsfullt.
Sen kan det vara bra att minnas att inhyrda konsultare som saltar fakturor kostar mindre än långvarigt heltidsanställda som saltar tidrapporter.
Givetvis dyker det upp olika bra konsulter i branschen, men förutsatt att det är en långsiktigt intressant tjänst som tillhandahålls så kommer ”den osynliga handen” att se till så att konsumenter i längden bara betalar för sånt som är önskvärt, inte sant?
Jag är bara delvis ironisk, jag både tror och tror inte på dessa marknadsmekanismer. Men jag har samtidigt svårt att tro att ni tycker att marknaden borde hålla sig borta från klimatet – då blir det ju bara staten som agerar med regler och förbud. Här finns möjligheten att låta den som vill betala och sälja klimat göra en del av arbetet med att minska utgifter så kan staten minska sin inblandning. Konsulter är en given del av denna marknad.
Och för att förtydliga det uppenbara – om klimatfrågan bara är en bluff så kan man knappast köpa mina slutsatser, men jag är förvånad över att ni inte ens tycks begripa resonemanget. Jag trodde ni var liberaler?
HinHåle#27:
Bra kommentar, speciellt gällande skolan. De får bara mindre och mindre resurser och att lägga delar av dessa på konsulttjänster inom detta område är skandal.
Men jag har sagt det i någon kommentar tidigare, många områden med ”klimat” i som förstavelse börjar bli buisness. Dvs profitering på dåliga samveten och uppblåsta rädslor för ”armageddon”.
Maggie – Har du några specifikt att anföra mot Respect Europe som knyter dem till fuffens och båg? Jag känner Per-Uno Alm och nu är du ute på hal is. Du kan inte komma med att det skulle vara uttryck för någon allmänt hållen skepsis när du hänger ut företaget, namngivna personer och i samma andetag pratar om ”gimmickar, båg, saltade fakturor och meningslösa projekt”. Om du vill utveckla dina journalistiska talanger föreslår jag att du tar direktkontakt med sagda personer och ber om en kommentar. De är inte längre bort än ett mail.
Ps. Skilj på marknadsföring och reklam. Ds.
Jag skulle aldrig sätta mina barn i en skola som framhäver ”klimatneutral” specialitet. Lärarna i en sådan skola är en samling idealister, vilket innebär att fokus kommer att läggas vid oväsentligheter. En lärare måste ha fokus på sitt ämne, utan att av idealitet, anpassa ämnet och skala av sådant som inte passar in i det konformistiska mönstret. Detta är i likhet med religiösa skolor där exempelvis inte Darwin passar in i mönstret.
Jag ger dem (Respect) max 3 år. Sen har de konkat eller kör med andra konsulttjänster än ”klimatrelaterade”.
Varför då?
Finanskrisen. De enda som kommer tycka sig ha råd är kommuner od. Och till och med dessa får det kärvt när arbetslösheten stiger och skatteunderlaget sjunker.
Bland det första som får stryka på foten är konsulter som snackar mycket och uträttar litet.
Mikael #9>> Javisst tror jag att ni är samma person. Hur skulle ni annars kunna skriva så extremt lika inlägg?
Om ni inte är samma person så måste ni bara vara enäggstvillingar.
Båda har ni också en fallenhet för att helt i onödan förolämpa människor så som i ditt inlägg #9, trist men ni lär väl er att vara artiga en dag också förhoppningsvis.
Mats Frick #33,
Det räckte med att gå till en av Respects kunder; YA och läsa artikeln; ”Ystads Allehanda blir klimatneutral”, så började deras koldioxidneutrala insats att blekna. I texten kan man läsa;
”Ystads Allehanda kompenserar sina utsläpp genom att köpa andelar i ett CDM-projekt i Indien där kolkraftverk kan ersättas med elproduktion baserat på jordbruksavfall.”
För den som surfat runt på min hemsida och blogg och läst lite inser att använda jordbruksavfallet till detta är lika intelligent som att såga av den gren man sitter på och för er andra så kan ni ju fundera på var de skall få näring/ gödsel till kommande jordsbruksprodukter? Som jag ser det finns det inte mycket mer än konstgödsel att välja på om jordbruksavfallet används till elproduktion. För att tillverka 1 kg konstgödsel åtgår det ungefär 1 liter olja.
Jag tycker att marknaden kan hålla sig borta från klimat, precis på samma sätt som den kan hålla sig borta från t.ex. diverse flummiga New Age-fenomen m.m.
Däremot tycker jag inte att man ska lagstifta om det.
Vettiga miljöprojekt däremot, som faktiskt gör någon skillnad, det är en helt annan femma. Där ska marknaden definitivt hålla sig framme.
Problemet är väl bara att det ofta är enormt svårt att mäta ”nyttan” av miljöprojekt och det i sig är väl anledningen till att vi nu (troligen) upplever inflation i antalet charlataner och icke-kompetenta som vill dra in lite extra kosing genom att sätta ”miljö-” eller ”klimat-” framför diverse argument och produkter.
Snake oil medecine för en hypokondrisk sjukdom. Ökade kostnader för alla utan någon som helst mening
Labbibia #12, det var snarare Maggie som ätit taggtråd.
Börje Gustavsson
När jag närmare undersöker Ystads Allehandas ”CDM-projekt”, som bl.a. ska motivera tidningens ”klimatneutralitet”, så visar det sig att det indiska ”Biomass based Power Plant” är i drift sedan februari 2006 och producerar 7.5 MW. Ägare är NRI Power and Steel PvT LTD. På vilket sätt kan då Ystads Allehanda betala för tillkomsten av verket i maj 2008?
Går verksamheten med förlust, så att bidraget går till driften?
På något sätt verkar det skumt någonstans, eftersom det finns en ägare till projektet sedan 2005. Med all respekt för tidningens ambition att värna om miljön, måste man undra om de möjligen kan ha blivit lurade på något vis, eller hur? 🙂
Jag fattar ingenting av den här tråden överhuvudtaget. 🙁
Mats F: För det första påstod jag aldrig implicit att Respect skulle vara kopplat till bluff och båg, eller hur? Jag skrev bara att de antagligen tjänar bra med pengar. Rubriken behöver inte anknyta till själva företaget. Du har dock rätt i att jag inte har någon hållhake på Respect. Allvarligt talat vill jag inte ha det heller. Jag önskar faktiskt att de var ett riktigt hederligt företag. Men jag har svårt att svälja etiketten ”klimatneutral”.
Jag kommer, som du säger, att ta reda på mer om företaget och återkommer förhoppningsvis med en mer matnyttig rapport.
Anders L,
Är det någon tråd du fattat något av? Berätta i så fall.
Jag själv tycker att den här tråden har börjat fokusera på huvudproblemet.
Nämligen att ”klimathotet” har blivit en ny födkrok för smarta rådgivare (konsulter) av olika sorter. Utan nytta för någon, mer än att det håller arbetslösheten nere för verbala nollor.
Och det är ju bra.
För övrigt tror jag att det fortfarande finns en ökande marknad för ”Klimatsmarta” konsultföretag. Och det är deras kunder som betalar. Och i slutändan är det köparna/brukarna av deras kunders kunder som betalar. Inte aktieägarna. Inte de offentliga arbetsgivarna eftersom de bara tvingas omprioritera i sin begränsade budget.
Kort sammanfattat: Allmänheten förlorar på att det uppstår nya trender som det går att tjäna pengar på genom olika marknadsföringstrix.
.. rättelse:
för nollor som bara är verbala, menade jag naturligtvis… 😉
För en gångs skull tycker jag nog att Maggie är ute och cyklar.
Nyttan av den här konsultverksamheten är absolut diskutabel men det gäller ju för många saker inom näringslivet.
Det ser ut som en tanke att två av ägarna ägt Bodyshop.
Hur mycket verklig nytta har deras skönhetsmedel gjort egentligen? Massor av kvinnor köper skönhetsmedel med tveksam verkan. Men uppenbarligen är dom nöjda kunder.
Jag tycker inte att dom här konsulterna är värre än inom andra delar av näringslivet. Dom har ju nöjda (läs godtrogna) kunder
Det känns roligt att konstatera att jag är helt överens med dig Mikael. Du får ju oftast många feta smällar av oss oliktänkande.;-)
uffeb # 45: Allmänheten förlorar på politiska påfund som görs till evangelier. De betalar tillkomsten och underhållet av påfunden via skattsedeln. Vad är tex Kyoto-avtalet uppe i nu?
De betalar konsekvenserna av det i form av konsultföretag konferenser. skatter, pålagor, politiskt korrekta skolor osv via sina egna plånböcker. Plus att fokus flyttas annu mera från statens kärnämnen såsom vård, skola omsorg. Och alla förlorar på den minskade tillväxten.
Att sälja konsulttjänster som sägs minska den globala uppvärmningen är givetvis rent svindleri. Men kunderna känner säkert till detta och är i själva verket ute efter att sätta lösnäsor på sina tjänster och produkter.
Bedrägeriet ersätts av självbedrägeri, vilket inte är straffbart…
L>> Exakt. 🙂
Snälla Maggie – ”Agent Klimatneutral, med rätt att luras”. Jag förstår att det är kul att vara grävande medborgarreporter, men det är människor av kött och blod du uttalar dig om.
Följ gärna upp ditt inlägg, börja här: http://www.respecteurope.com/Kontakt.aspx
Verbala nollor vs riktiga ess er ju den eviga frågan. Förenkla ännu ett varv och ponera att ingenjörerna hade övertaket fram till på 80talet nångång. Sen har ekonomerna tagit över.
Under kreditreguleringen var ialla fall teknikvalen stort sett rätta själv om kan hända finanssystemen var begränsade. Men i kontrast till dom senaste 30 åren som bara resulterat i internet, nallen samt ett totalkrashad finanssystem så var etterkrigstiden att föredra. Då hölls dom verbala nollorna korta som säljare osv
Iven #42,
Stämmer din undersökning så har ju YA blivit blåst två gånger.
Det är lätt att uppröras över den svans som tar alla tillfällen för att gama åt sig pengar. Någon i den här tråden nämnde t.ex New Age. Mycket bra exempel!
Men det finns hur många andra exempel som helst.
Det går tyvärr inte att utrota dem om vi vill behålla vår frihet.
När det gäller företeelser knutna till klimatet vore det bästa om vi kunde bekämpa AGW-paniken. Då självdör nog de flesta av dom där gamarna. (Men inte alla)
En liten seger för oss är att en japansk vetenskaplig akademi nu talar klarspråk om AGW. Man tar avstånd från IPCC och jämför deras klimatmodeller med astrologi.
Läs själva i ” Whats up with that”
Mycket intressant. Vad tycker ni???
Det finns säkert delade meningar i Japan om det här.
Ändå känns det som att vi börjar få en rörelse i klimatfrågan
Det här med exklusiv klimatkonsulting tycker jag låter skitbra. Jag är bara sur för att jag inte kom på det först. Här finns grova pengar att tjäna!
Jag tror dock inte att ”klimatbranschen” omsätter mer än en bråkdel av t ex försäljningen av Nike-skor i Sverige. Eller anti-rynkkrämer för 25-åringar. Eller ”kvalitets”-program inom sjukvården (vilkas enda resultat är produktionen av tonvis av dokument som sätts in i pärmar och aldrig mer läses av någon).
Anders L:
”anti-rynkkrämer för 25-åringar”
Hallå !! Maggie är inte Blondin-Bella… sånt avhandlas hos henne. Här diskuteras det klimat-lösnäsor på div. företag.
Anders L>> Precis. Det görs mkt pengar på mkt BS här i världen! Fast NIKE-skor är väl ok tycker jag, de håller rätt så hög kvalitet jämfört med många billigare dojjor. 🙂
Men menar du att eftersom man (ännu) inte kan sko sig i ngn större utsträckning i ”klimatbranschen”, så är det ok? Bara för att annan BS ger mer pengar?
Eskil:
#24 , Tack för lästipset. Jättekul att se fler än mig hävda det jag tyckt hela tiden om klimatforskning. I princip en protovetenskap som är baserad på Astrologi med stora inslag av matematik från ekonomer. Bara att redovisa temperaturmätningar med mer än 1 decimal gör ju att man får ta på sig de mörkaste solglasögonen.
Länken finns här !
Mats F: Min mor brukar säga att ”allt arbete hedrar” och kanske är det så. Om det verkligen är så att Respects kunder är nöjda och tjänar pengar de också, så kanske det finns anledning att glädja sig åt Respects verksamhet. De tjänar pengar, kunderna tjänar pengar, det kan väl inte bli bättre? Ändå har jag den gnagande känslan att Respects kunder köper något de inte behöver, lite trendig fernissa.
Maggie: Jomen visst är det så. Men det bevisar ju att företag i en fri marknadsekonomi lyder Darwins lagar. De anpassar sig efter en föränderlig omvärld och ser till att de uppfyller kundernas krav och önskemål. Alldeles emotionslöst och utan att ta ställning i många fall.
Mats F: Tack för att du är mitt andra samvete, Mats. 🙂 Jag kan förstå varför du reagerar. Jag lovar att ta reda på mer om företaget.
Börje Gustavsson –
Vill reservera mig betr. mitt inlägg # 42 såtillvida, att man i beskrivningen av Biokraftverket i Bilaspur säger ”project start february 2005” och ”project completion february 2006”, vilket jag tolkade som slutförande av projektet 2006. Om man med ”project” avser ”planering”, så kan anläggningen ha kommit i drift vid senare tidpunkt och därmed mina funderingar blivit felaktiga. Som biobränsle nämnar man sockerrörsavfall, träspån och risskal. Som skeptiker får man nog dubbelkolla också sig själv, som jag härmed gjort. 🙂
Ok Iven, YA har kanske bara blivit blåsta en gång men det är illa nog. Sockerrörsavfall och risskal är verkligen smask för mask, om dom matas nere i jorden.
Toprunner: Eftersom du inte tar hänsyn till de förutsättningar jag anger så är det logiskt att du kommer dit du kommer. Alltså jo det är klart att skolan blir dyrare. MEN: Inte på grund av konsulten, utan på grund av att klimat kostar pengar. Du bör begripa vad jag menar om du tar till dig inlägg #15 och #18.