Grafen här ovan visar den totala massbalansen på Grönland sedan 1987 publicerad i Carbon Brief.
Förklaring:
”TMB = SMB + MMB + BMB
Here, MMB is the “marine” mass balance, consisting of the breaking off – or “calving” – of icebergs and the melting of the front of glaciers where they meet the warm sea water. BMB is the “basal” mass balance, which refers to ice losses from the base of the ice sheet. This makes a small, but non-zero, contribution to the TMB and mainly consists of frictional effects and the ground heat flux.”
Som ni ser var det inte så stor förlust av massa som flera tidigare år men man betonar i artikeln att det är det 28 året i rad med förlust istället för en ökning och att det senast året med en nettoökning var 1996. Årets nettoförlust var 367 Gt som kan jämföras med medelvärdet 1981 – 2010 som var 348 Gt.
Förklaringen till att denna säsong inte hade så stor nettoförlust som vissa andra år är helt enkelt vädrets makter. Det var snöfall i både juni och augusti som både fyllde på massan och nysnön ger också en större albedoeffekt än gammal snö och is. Det var också ett blockerat väderläge över Grönland med kallare temperaturer än i Nordamerika och Europa.
Sedan 2002 har avsmältningen på Grönland bidragit med 14 mm totalt till den globala havsnivåhöjningen, dvs ca 0,6 mm per år i genomsnitt. Måtta 0,6 mm och håll det framför dig.
Jag undrar om vårt kära Public Service och inte minst SVT skulle kunna redovisa de siffrorna istället för simbassänger eller vad de nu brukar använda.
Tack Lena – viktiga siffror!
Antagligen tror mer än 97% av alla människor att Grönland toksmälter och att isen snart är borta – det pga mördande propaganda från SVT, EU, FN och alla deras tillhörande institut.
Det kokande klotet – kokar inte på Grönland.
Ser man till temperaturerna uppe på det grönländska istaket- når knappt aldrig ens 0 grader, ens på sommaren.
Det är hav och poler som håller klimatsystemet i balans – att knäcka den balansen med antropogen CO2 är omöjligt – sol och lutning på jordaxeln är det som fortsatt kommer att styra klimatsystemet över tid – och – det lackar så sakteliga mot en ny istid.
Tack Lena
Det är alltid nyttigt att uppdateras med långa tidsserier som trots brister i metodik (mäta volym/massa) kan säga en del om tillståndet.
Denna bild säger väl en del om sambandet mellan Grönlands temperatur och historiska klimatet:
https://i0.wp.com/andymaypetrophysicist.com/wp-content/uploads/2024/12/Climate-Change-over-the-past-4000-years.png?ssl=1
Ibland smälter det och ibland accumuleras snön.
Direkta mätningar av flödet ut från isen har tyvärr inte uppdaterats sen 2018, men massbalansen PÅ isen redovisas av DMI
Detta kan följas här: https://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20241218.png
Hej Lena
Jag tror att du får läsa artikeln en gång till. De siffror du nämner (348 Gton och 367 Gton) är inte massförluster utan massöverskottet på Grönlands landmassa (det som kallas Surface Mass Balance, eller SMB) dvs det föll mer snö än det som smälte bort. Till det så kommer massförluster i form av kalvning av glaciärer som man mäter med hjälp av GRACE-satetliterna. Dessa mäter förändringar i gravitationfält med relativt god noggrannhet, men kan inte skilja på om dessa förändringar beror på t.ex. isförluster eller om det beror på en landsänkning.
Det finns andra satelliter som mäter inlandsisen över Grönland med hjälp av radar och med lasermätningar som uppskattar att massändringen via kalvning är omkring en femtedel av uppskattningen via GRACE-systemet.
På polarportaen (
https://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/) står det lite om GRACE-mätningarna, och se då gärna sista stycket där man resonerar lite om felkällor.
Som jag nämnt flera gånger tidigare så gör dessutom egengravitationseffekten att isavsmältning på Grönland praktiskt taget inte påverkar havsnivån i Sverige. Nedan tre kartor som visar effekten av avsmältning av is i Västantarktis, Grönland respektive alla andra mindre glaciärer (den sista är f ö rätt försumbar i vilket fall som helst).
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-16006-1_14/figures/2
Avsmältning av is i Västantarktis ger alltså 1,04-1,06 gånger den ”nominella” nivåhöjningen, Grönland mellan 0,1 och -0,1 av den ”nominella” höjningen och ”alla andra” 0,15-0,55 av den ”nominella” höjningen.
En av dom bättre mätningarna av hur mycket som smälter från den grönländska inlandsisen – är mätningarna av flödet i Watson floden.
Mätserien finns från omkring 1950 och sträcker sig till 2020, dom senaste årens mätningar har jag inte lyckats hitta ( mätningarna sköts av danska geologiska undersökningar ).
DEN mätserien visar tydligt på det jag brukar babbla om : som den naturliga variationen I klimatet.
Avflödet i Watson har normalt ett flöde på ca 5 kubikkilometer, sedan 50/60- talet – MEN plötsligt steg det mycket brant från 1990 – talet till ca 2010 – då flödet toppade på 10 – 12 kubikkilometer.
Efter 2010 har så avflödet tokminskat till omkring 4 kubikkilometer.
Dessa siffror följer också utmärkt temperaturutvecklingen på Grönland och även dess glaciärers smälttakt.
Precis som 1920/30 – talets värmevåg i norr var den senaste 1990/ 2010 mycket plötslig – och kom från havscirkulationen.
Vilka slutsatser som kan dras av dessa tvillingar till uppvärmningsperioder vet jag ej – men risken får nog ses som mycket stor att utvecklingen för Watsonflödet kommer att smitta av sig på skandinaviska klimatet inom kort.
Att vi nu kanske upplever vårat klimat som lite oroligt – beror förmodligen på att vi närmar oss ett skifte, precis som Grönland och Island redan upplevt i 10 år.
1990 – talet syns som början på värmeperioden och valet av 30 års perioder inom klimatvetenskapen är nog ingen slump – runt 2025 är det 30 år sedan värmeperiden inleddes….
Vi såg samma värmeuppgång i djupvattnet i skagerrak och det har sedan 2005 planat ut och ser väl nu snarast ut att vara på väg ner.
Sannolikt vet vi väldigt mycket mer om det skandinaviska klimatet inom 10 år – och dess naturliga variationer.
Motionera, ät bra, drick lagom – njut av livet – så får vi nog alla lära oss mer om hav, natur, klimat och samhälle…över tid.
Woke och alarmism har nog inte särskilt lång tid kvar som förvillare och styrelseskick.
#4 tty
Så en avsmältning på Grönland skulle höja landet så långt bort som till Sverige.
Men mest under själva Grönland.
Är detta välkänt och ingår det i den beräkning av avsmältningen som utförs?
Tydligen så ger avsmältningen större landhöjning vid Grönland.
Här Svalbard:https://psmsl.org/data/obtaining/map.html#plotTab
Kulturhuset Najaden kanske inte behöver överges (Halmstad SVT)
Havsnivån ökar allt snabbare. För 20 år sedan låg ökningen på ca 3 mm/år, nu är den ca 4 mm/år.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File%3A1880-_Global_average_sea_level_rise_(SLR)_-_annually.svg
#1. Magnus. 2-3 km upp på de grönländska isvidderna är årsmedeltemperaturen 20-30 minusgrader. Isen växer med nederbörd. Återvändande forskare finner sina läger täckta med snö och is. Nyligen återfann NASA-forskare den amerikanska raketbasen Camp Century, använd 1959-67 men nu täckt av 30 meter is och snö. Det blir 53 cm tillväxt per år sedan 1967. Ovedersäglig observation. Sommartid smälter randis mot havet i söder men fryser igen vintertid. Varmare hav och värme underifrån smälter havs- och randis sommartid, men ingalunda i den takt Kent tror. Växande landis putter ut randis (kalvar), medan smältande isar drar sig bakåt.
#7 Kent Jag bor granne med Mjölkuddsberget i Luleå. Det började titta upp ur havet för 6000 år sedan. Jag har åkt mycket skidor där. Och plockat blåbär och hallon. Är nu 60 meter över havet. Och höjer sig fortfarande. Den senaste istiden har satt sina spår. Men du ser bara att havsnivån ökar allt snabbare. Tala om att vara enögd.
Under 70-80-talet ökade ismassan på Grönland efter lång period av minskning. 1987 började väl satelliter användas för mätningar vilket resulterade i att statistiken alltid utelämnar den period då isen växte.
Undersökningar visar att Grönland höjer sig från havsbotten i takt med avsmältning (tyngden minskar). Forskning visar (såvitt jag minns) att en teoretisk plötslig massiv avsmältning innebär att vattenmängderna pga bl.a coriolis-krafterna skulle flyttas till södra halvklotet medan det omvända skulle hända i fallet Antarktis.
#9 Daniel
Jag pratar om globala mätningar, och du om en lokal händelse som påverkas mycket av landhöjning. Är det jämförbart tycker du?
#7 Kent
Enligt satellit-mätningar ja men inte enligt peglings-data. Går det ens att utan stor osäkerhet globalt mäta volymen vatten eller dess yta (mot botten)? Varför kan inte satellit-mätningsdata bekräftas mot hamn-peglar?
# 9 Kent När jag cyklar ( om cykelvägen är plogad) förbi berget imorgon så ska jag tänka globalt. Den senaste istiden var allt annat än lokal. Den var drygt 2 km tjock och sträckte sig till Tyskland. Och varade i 100000 år. Det var istid nummer 46 på dom senaste 5 miljoner åren.