Bifogar en intressant presentation från Tom Nelson podcast #216 av Professor David Dilley. Det som gör den väldigt intressant är att han hävdar att:
Global uppvärmning är slut absolut senast 2030.
Låt oss se om han kommer får rätt, det känns ju lite som alarmismen som brukar säga ”om 5 år så” 🙂
Han har identifierat en massa cykler såsom:
Milankovitch 120 000 år
Warm periods 1200 år
Sol-måne graviation Lunar 1 år
Månen…. 230 år
72 år
18 år
4 år.
Vidare hävdar han att vi haft 6 stycken varmperioder under 1500 år. Ca
850
1050
1350
1550
1750
2000
Om jag förstod honom rätt kopplat bla till 230-års cykeln.
Oscillationer i haven:
PDO, pacific decadal oscillation, ser ut ungefär så här med avseende på när den positiva halvan slutar:
1540 (30 år lång positiv del)
1630 (30 år)
1720 (42 år)
1820 (42 år)
1870 (minivariant 30 år)
1940 (15 år??)
1981-2023 (42 år)
PDO blir alltså negativ från nu 2023 och framåt vilket kommer kyla Stilla havet och Indiska oceanens havsvatten.
NAO, North atlantic ocean, har följande positiva faser ofta 30-35 år långa:
1870-1900
1925-1965
2000-2030
NAO blir negativ from 2030 vilket kyler Atlantens havsvatten.
Sammanfattning PDO och NAO
Olika cykler som solen står bakom:
Solar cycles med en period på ca 10 år har slutat vid följande år:
1982
1992
2002
2014
2024 alla med ständigt minskande aktivitet.
Solar insulation, som ger värmeperioder, har ett avstånd från ”nedgång till uppgång” på ca 170 år och en varighet på 65 år:
#5 1725-1790 (65 år lång)
#6 1960-2024 (65 år lång)
vilket resulterar i nästa stora värmeperiod #7 som idag under åren 2194-2259!
Slutsatser och prognoser:
Han påstår att vi absolut senast går in i global cooling 2030 och att den håller på fram tom år 2090.
Under den perioden är det givetvis andra cykler som också påverkar men av mindre omfattning.
Den som lever får se 🙂 Jag tycker åren 2024 och 2030 för global cooling är bra för att bromsa hysterin kring AGW men givetvis vill vi också ha fortsatt varmt och skönt så egentligen vill vi att värmen fortsätter.
Men allt som får Net Zero att försvinna!
https://youtu.be/NeFePI1nW1Y?si=rKuJvn62__3GwZtv
Torbjörn Ripstrand Civilingenjör Teknisk fysik och elektroteknik.
Tack Torbjörn för denna värdefulla sammanställning av klimatcykler. För oss här uppe i norr kan vi bl.a. bekräfta påverkan av NAO som gav en värmeperiod ca 1915-1940 med samma ökningstakt ca 0,15 gr/decennium som den nu pågående, men också den köldperiod, ca 1945-1975, som kom därefter då larmen gick för en annalkande istid. Viktigt att notera i diskussion med alarmister är att alla perioder innan ca 1960-talet har varit opåverkade av fossil CO2. Effektiv falsifiering av ”narrativet”. Låt oss alla hjälpa till med att dela ditt inlägg till svenska poltiker och beslutsfattare så de kommer till insikt om det meningslösa med att jaga CO2. Klimatpåverkan noll men ekonomisk katastrof för välfärden.
Intressant. Täänk, om det visar sig att Kungliga Vetenskapsakademien har delat ut Nobelpriset i fysik till Manabe, Hasselman och Parisi för deras ”banbrytande bidrag till vår förståelse av komplexa fysikaliska system” genom deras klimatmodeller på heelt felaktiga grunder …. Och att därmed även Akademien har bidragit till spridning av Fake News …. 🥴 Skulle det kunna vara så illa?
Samma perspektiv som i S. Fred Singer’s ”Unstoppable global Warming – every 1,500 years” från 2007, vilken slog ner som en bomb i mitt liv. Med andra ord! Grundläggande tidsperspektiv som krävs för förståelse av klimatfrågan!
Detta perspektiv saknas i medias ständiga ältande om de senaste väderepisoderna, vilket sannolikt är en avsiktlig begränsning vilket i sin tur krävs för att sälja in det så kallade klimathotet och den stora gröna omställningen.
Tack!
Tack för denna påminnelse om komplexiteten i allt som styr klimatet.
Det ställer vår hybris i skamvrån.
CO2 är inte och har inte varit så allena styrande.
Varför skall vi behöva påminna om solens roll och molnens roll?
Väder må vara kaotiskt men klimat är mer styrt av större periodiska strömningar styrda av naturliga förlopp som ännu inte är fullt förstådda. Solförnekare får säga vad de vill om detta 😉
Här nedan ett nyligen publicerat försök till ökad förståelse:
https://wattsupwiththat.com/2024/05/16/cycles-in-earths-climate-part-1-the-trend-setters/
Tackar!
Kul också, eftersom vi just befinner oss i ett skifte.
Redan 2011 halverades avsmältningen av Islands glaciärer. Havet i norr har i flera år varit i avkylning.
Tyvärr kommer detta inte påverka klimatalarmismen.
Copernicus institut – har faktiskt oroas av detta faktum.
Dom har sagt att detta kan försvåra fortsättningen av narrativet.
Historien visar oss det artikeln beskriver – det otroliga är att det inte får nämnas i offentligheten – fascinerande.
Klimatalarmisterna och makthavarna har bråttom av en orsak.
Själv tror jag dock inte dom behöver oroa sig – det spelar ingen roll om det blir kallt – det finns alltid varma och blöta och stormiga områden att rapportera ifrån.
Vi är några här som noterat att vi numera har mer ostliga och nordliga vindar igen – efter decennier med väst och syd system – detta talade även prof Hurrell om för ett par år sedan – och att det förmodligen skulle börja 2023, ser ut som han fick rätt!
Vi kommer att fortsätta få larmrapporterna om klimatet från väder och klimatinstituten – men det viktiga för oss här i norr blir att ändå rusta för att det kan bli kallt.
Sedan kanske Co2 värmer klimatet en smula men det trumfar inte våra naturliga processer från havet och rymden.
Men det blir sagolikt intressant att följa detta skifte – och hur media och politiker hanterar det!
Enligt Prof. V. Zharkova, en ukrainskfödd brittisk solforskare vid Northumbria University, Newcastle, kan vi förvänta oss ett Grand Solar Minimum 2020-2053 och detta i likhet med lilla istiden. Utan att snegla på artikeln, så med vetskapen om den lägre solaktiviteten som började med ett utdraget solfläcksminimum 2008 och med påföljande lägre aktivitet under SC24 och 25, är prognosen mycket sannolik. Vår norra jetström kan på grund av lägre energi från solen inte hållas på plats, även fast vi nu närmar oss midsommar om en dryg månad. Den borde vara stabil och hållas på plats nära vår nordpol (se även artikel från NOAA).
https://solargsm.com/the-modern-grand-solar-minimum-2020-2053-versus-global-warming/
https://www.noaa.gov/jetstream/global/jet-stream
David D’s sammanfattar precis i slutet vad Klimatalarmismen handlar om;
Kontrollera narrativet genom att förbise klimatcyklerna före 1850, dvs de långsiktiga 6 perioder av ”global warming”. De måste rimligtvis vara kända av flertalet seriösa kllmatforskare inom bl.a IPCC.
Datorer är väl också människor
ja det är just vad de är — i modellernas värld
Kaijser,
…där kan man läsa om hur allt ting blir, hur det står till med båd’ klimat & vä’r. Vadå? Låt se. Vad menar du med det?
Nr7 Thorleif
Visst känner flera av dom till det.
Men det har ingen betydelse i uttalandena och sammanfattningar från IPCC – där råder medeltidsmörkret – Co2, Co2.
Allt det där definierar problemet vi här har med IPCC – dom representerar inte ens sin egen vetenskap – utan driver bara narrativet – och media och makthavare hejar på!
#10 Magnus b
Vi vet att det under IPCCs initiala arbeten uppstod intern vetenskaplig kritik bland forskarna som tidigt innebar att flera lämnade uppdraget. Vi vet genom bl.a dem att uppdraget från början bara handlade om människans bidrag till uppvärm ingen. Sannolikt finns det också en mer eller mindre uttalad policy, kalla det arbetsbeskrivning, som innebär vilka ramar som gäller.
Jag tycker uttalande om ”senast 2030” är högintressant.
Vore spännande om någon hittar liknande prognoser och uttalanden någon annanstans kopplat till olika cykler.
Klimatkyrkan som ursprungligen etablerats via Rom-klubben och världens rikaste (eliten) utgör enligt .in mening en del i försöken att etablera ett stadigare grepp om makten (vuxit in som del i det USAs politiska elit kallar NWO, Bush sr t.ex). Personer som Rockefeller och andra rika näringslivsprofiler har förstås knutit viktiga politiker till sig där Al Gore får sägas vara en ”betald” medspelare. WEF har sedan 2000-talet försiktigt anammat en av ledartröjorna via sina årliga Forum-möten med politiker och dyrt betalande medlemmar (globala företag). Viktigast är dock alla de hemliga seminarier som hålls fortlöpande.
FN och överstatlig styrning är målet.
# 7 Thorleif, det var Singers nästan oändliga tidsperspektiv som övertygade mej i ”Unstoppable Global Warming …” tillsammans med de återkommande resonemangen kring ”Cycles within Cycles within Cycles”.
Boken har ju också blivit en hållbar klassiker, i klimatfrågan, dock såvitt man kan förstå tämligen bortglömd här i landet.
Väl värd att läsa än idag.
#14 Ann lh
Tack för tipset. Väder och klimat är en del av ”livet på jorden” och utgör i sig en del av ”världsaltet” (rymden och solsystemen). System-teoretiskt anses den s.k kaos-teorin inkl den fraktala dimensionen utgöra en plattform för oss att försöka förstå uppkomsten av ”livet och dess byggstenar”. I denna lära ingår cykel-analysen.
#12 TorbjörnR
Ang cykler och 2030 hittar vi Martin Armstrong som sedan 80-talet (om jag inte minns fel) pekat ut 2032 som slutet på en lång ekonomisk cykel som även ”rimmar” väl med Klimatet! Hans cykler speglar de politiska tidsperioderna mellan den offentliga (vänster) och den privata (höger) makten i samhället. Hans ”vågor” Innefattar förstås det fraktala perspektivet.
https://www.armstrongeconomics.com/armstrongeconomics101/ecm-armstrongeconomics101/the-ecm-who-to-blame/
På tal om cykler och copernicus.
Jag vet inte hur seriösa copernicus är när dom mäter den globala medeltemperaturen. MEN förra året visade dom att den globala ( ! ) medeltemperaturen kan variera med 0,5 C på kort tid…månader.
Om deras mätningar visar rätt kan vi ju då helt plötsligt tappa 1 grad på 1 år och vips – så är det ungefär som slutet på 1800 – talet…
Ja, vi skall nog inte dra för stora växlar på deras globala mätförsök – men tanken kittlar..lite.
Vänder 2030. Finns fler som vet detta, tex ”you know who” som har bråttom att förslava mänskligheten fram tills dess.
Men de andra huvudena på hydran får man ju inte nämna här på forumet.
Armstrong har faktisk kunnat förutsäga flera väldigt betydelsefulla ”turning points” genom åren. På dagen t.o.m.
Betänk om man ur den privata maktens perspektiv (dagens privata cykel från 80-talet med finansavreglering osv) inser att man pga pågående skuldrisker m.m i den globala ekonomin måste ta höjd för en kommande kris där valmanskåren kommer känna sig som förlorare och där
söka sig mot vänster (public). För att inte förlora makt kan man väl tänka sig att dessa numera globala maktspelare önskar säkerställa fortsatt ordning genom mer överstatlighet. 2030 och klimatomställningen är därför utsatt som vägledning för att genomföra denna ”soft coup” som medför stora ingrepp i demokratin.
Notera att finanskapitalismen på exempelvis kort tid skapat enorma förmögenheter som kan köpa politisk makt. Tack vare bildandet av EU har även en ny karriärkader av politiker fått det väsentligt mycket bättre ekonomiskt ställt än förr. En längre period av politisk toppstyrning har fått förtroendevalda att inte längre ta strid för sina samveten. De tycks med glädje eller ivf utan motstånd vilja lämna över landets suveränitet om t.x hälsa (=klimat) till WHO och därigenom också till WEF och globalföretagen och deras ägare.
Vad säger vetenskapen om mänsklig påverkan på klimatet när dels järnframställning dels industrialisering tar fart?
I Sverige har jag förstått att stora delar av vår skog höggs ner för storskalig tillverkning av järn under ca 1600-1800. Gjordes liknande i andra delar av världen? Det torde inneburit mängder med rök och partiklar i luften, ändrad albedo och CO2-upptagning.
När träden tagit slut öppnas kolgruvor i exempelvis England och industrialiseringen tar fart. Även här torde mängden rök och partiklar i luften ökat stort.
Kan dessa företeelser ha påverkat temperaturen signifikant?
#19
Det var i princip avskogat i hela södra Sverige och var stuga på norra halvklotet fuleldade 24-7 med vad man hade, för värme och mat. Klart det var skitigare förr.
Man utgick tex vid skogsdödslarmet på -80 talet att England skitade ned västra Sverige.
Men den ”lokala medeltemperaturen” menar man väl bara atmosfärens temperatur. Men det är haven som lagrar all värme. Och haven värms eller kyls i hundra till tusen års cykler.
Ytvattnet är i kontakt med atmosfären men det kan snabbt blandas om.
#12 Torbjörn R(ipstrand?)
Det finns ett flertal astrofysiker/solforskare m.fl. som anger inom tidsramen 2020-2050 ett Grand Solar Minimum (GSM); ett axplock:
• Abdussamatov, rysk solforskare, anser att solcykel 27+/-1 avseende 2043+/-11 år anger minimum som tyder på ett nytt LIC i perioden 2060+/-11 år. Han kopplar en försvagning av Golfströmmen till ökande avkylning i V. Europa+Ö.USA & Kanada till cykliska variationer i TSI.
• Zharkova, nämnt ovan av signaturen Björn anger GSM 2020-2053. Hon kopplar detta till en signifikant reduktion i solens, periodiskt varierande magnetfält, innebärande noterbar jordnära minskande tempereatur.
• Mörner et al (2015), predikerade ett nytt GSM i perioden 2030-40 och motsvarande LIC villkor. Han jämför Nordatlantens uppträdande över det senaste milleniet med kosmogeniska radionukleotider i naturliga jordbundna arkiv med solens rörelser vis á vis dess barycenter, planeters rörelser/dessas ’angular momentum’ och dessas interaktion med Tellus. Speciellt refererar Mörner till Salvadors matematiska modell betr. ’tidvatten’-effekter baserat på Wilsons VEJ-modell (Venus, Earth, Jupiter) med hög korrelation till solfläckscykler.
• Bianchini & Scafetta, (2018, 2023) som anger en harmonisk modell baserat på oscillationer 9,98, 10,9 och 11,86 år(det senare lika med Jupiters medelomloppstid runt solen) och dessas representativa likhet med tidigare GSMs, såsom Oort, Wolf, Spörer, Maunder & Dalton. Prognos baserat på dessa oscillationer pekar på ett prolongerat nytt GSM under perioden 2020-2045.
• Yndestad & Solheim (2017, m.ev. senare uppdatering); deras modeller, vars bas jag inte specifikt anger utom att det baseras på mån/jord–interaktion, visar på ett Dalton-likt minimum j perioden 2040-65.
• McGrann et al, (2018) baserat på ca 60-åriga temperaturcykler hos jorden, dess naturliga faktorer (exvis PDO cykler, min anm.), i sin tur en effekt av cykliskt varierande elektromagnetisk output från solen, estimeras med speciell referens till bl.a. Landscheidt & Charátová ett nytt GSM till 2030-50.
OT: Nu vill visst vindmöllorna få betalt för att hjälpa till att minska följderna av det de har ställt till med…
https://second-opinion.se/vindkraft-bidrar-till-balansering-av-elsystemet/
Joachim #19
Innan kolgruvorna öppnades var det fosilfritt som gällde, dvs ingen inverkan på temperaturen.
Sandvikens Jernverk gjorde bessemerstål med råvara från egen masugn som laddades med träkol ända in på 1940-talet.
I Brasilien tillverkas också fossilfritt stål genom insats av träkol i masugnar.
Det visar sig att hela klimathypen är ett politiskt spektakel, med ozonhålet som prolog, men där det gick snett med Kyotoprotokollet för att det visat sig svårare att ersätta kol och olja än freonerna.
#22 Göran Åkesson
Wow, tack för denna genomgång.
Det är oändligt mycket man inte kan om klimatet 😊
Ur Net zero synpunkt så hoppas jag det kommer så snart som möjligt
How we know that the sun changes climate (II). The present
https://judithcurry.com/2024/05/17/how-we-know-that-the-sun-changes-climate-ii-the-present/
Man bör vara mycket försiktig att tala om klimatcykler, i meningen cykler med en konstant längd. Det finns egentligen inga säkra mellan årscykeln och milankovichcyklerna (26 000, 41 000, 100 000. 112 000, 405 000 år). Kanske kan man ta med solfläckscykeln också, fast den varierar mellan 9 och 14 år.
Däremot finns åtskilliga periodiska klimatfenomen, med varierande längd. T ex ENSO, NAO, PDO, IOD, Agulhas Leakage, Dansgaard-Oeschger events, Heinrich Events. Tyvärr så variabla att de är omöjliga att förutspå.
Sören G #26,
Intressanta länkar på Judith Currys blogg. Jag vet inte om jag förstår, eller håller med om, allt men det verkar helt klart att solens aktivitet över flera cykler har betydelse. Och vad värre är; den har ignorerats av IPCC.
IPCCs modeller innehåller så klart stora förenklingar, annars skulle de bli helt ohanterliga. Problemet är att dessa förenklingar kan dölja det centrala för att förklara klimatets dynamik, och därmed göra prognoserna totalt felaktiga. IPCC må tro sig ha koll på solens variationer i det lilla men missar totalt den samlade effekten.
Det som slår mig är bristen på historisk kontext, eller bakgrund, i IPCCs resonemang. Kanske AI som jobbar med mönsterigenkänning snarare än ekvationer kan fungera bättre? Kontinuerliga ekvationer är svårhanterliga i en numerisk analys (https://klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2021/01/Kan-datormodeller-forutsaga-klimat.pdf ) Nu introduceras AI-tekniken för väderprognoser https://klimatupplysningen.se/kommer-ai-att-ta-over-klimatprognoserna/ . Men kanske borde man även introducera AI för klimatmodellerna och därmed kunna inkorporera klimathistoria?
tty #27,
Jag håller med; att föra en argumentation genom att sätta ihop olika cykler får mina varningsklockor att ringa: Det här är för enkelt! Man kan få fram nästan vilket resultat som helst genom ”Cycle-mining” precis som statistiker och epidemiologer varnar för ”data-mining” Ofta hittar man slående resultat helt enkelt genom att låta datorerna gå tillräckligt länge. Av ren slump så måste man så småningom hitta signifikanta resultat. Typ cancer och dusch, cancer och digestivekeks, osv….
Men ändå: Det här är helt klart klimatrelevanta cykler. Så en viss trovärdighet finns det trots allt …
#16 Magnus,
Jordens medeltemperatur varierar med knappa 4C över året, varmast i Juli och kallast i Januari.
Dessvärre är detta sökande efter cykler inget som jag kan rekommendera såvida man inte är helt besatt eller allmänt halvgalen. Klimatvetenskapen har sysslat med detta under de senaste århundradena utan att erhålla något av vetenskapligt eller annat värde.
Kanske AI som är bra på sådant och kan kanske finna någon hittills okänt mönster. Men knappast några traditionell cykler. Det lilla som finns är redan utpressat. De mönster som man pratar om i det förflutna är närmast fantasifoster utan prognostiskt värde. Och av samma slag som börsspekulanterna håller på med.
#30 Lennart Bengtsson
Så du menar att vi inte har något cykliskt att ta hänsyn till vad gäller tex PDO och AMO map klimatets utveckling?
Att det inte finns något cykliskt från varken haven eller rymden att ha med dig när man analyserar trender?
Det är ganska häpnadsväckande uttalande från dig.
Nr 27,28,29,30
Det är ju enklast att se variationerna i cyklarna genom att att titta på dom senaste 200 åren – dom tycks variera från 10 – 40 år – så något bestämt mönster hittar man inte på annat sätt än Att dom förekommer.
Att vi valt 30 år som klimatperioder beror ju bl a på vetskapen om att klimatperioder förekommer.
Det helt meningslösa och smått hjärndöda i klimatdebatten idag – är ju att diskussionen av cykler och klimatperioder är svårt tabubelagda.
Klimatet varierar ju hela tiden – det vet vi av historien – att nonchalera eller föringa detta faktum är ju ett nutidsproblem – som t o m mina gamla bondsläktingar förstod.
Att vi jämför oss med 1961 – 1990 är väl också korkat eftersom dom flesta verkar övertygade om att den kallperioden orsakades av oss själva – varför då använda den perioden?
Att vi nu haft värmeperiod i typ 30 år – innebär att vi i 300 års perspektivet med stor sannolikhet står inför ett klimatskifte – som vi kanske aldrig kommer att mäta upp pga bl a copernicus ovilja att bita den hand som föder dom.
Ett klimatskifte kommer att byta plats på varma platser och kalla platser och ändra nederbördsmönstren – därför kan alarmismen fortsätta som om inget hänt.
Att vi redan har ett 10 årigt skifte till kallare här I norr är anmärkningsvärt – men syns inte i debatten.
Ost och nordansystem kan ge oss kallare vintrar och varmare somrar som förr – juli 1931 – 1960 var varmare än nu hos oss – men det vet alarmisternaboch forskarna inte om – eller också bryr dom sig inte – det är ju både kul och viktigt att larma och varna för 25 grader varmt – fast dom dagarna inte ens blivit fler….
Lennart Bengtsson [30]; Se Wikipedia nedan: ”Klimatsvängningar som verkar följa ett regelbundet mönster men som inte har en fast period kallas kvasiperiodiska”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quasiperiodicity
Dygnet och året är förstås cykliska. El Nino ( 3-5 år) och QBO (25- 30 mån) är kvasicykliska med ett viss prognostisk värde. Resten av de huvudsakligen interna variationer är kaotiska utan något egentligt prognostiskt värde. Det är lätt att påvisa från tillgängliga observationer. Det är bara att genomföra en statistisk analys. Det utesluter inte som alla känner till att det finns/uppstår episoder med kallare eller varmare väder i olika regioner med dessa har inget prognostisk värde då de är kaotiska och oförutsägbara.
Om Ni råkar ha tillförlitliga vetenskapliga beräkningar så låt mig veta detta. Jag har själv försökt att hitta sådana ”perioder” under min aktiva tid på så där 60 år men inte lyckats finna några sådana
Lennart Bengtsson #34
Tack för den!
Jag har tagit till mig att väder är kaotiskt på alla tidsskalor och därmed omöjligt att göra längre prognoser för.
”Samma som idag” är ett bra utgångstips för morgondagen och den närmaste veckan, som kan förbättras med observationer och erfarenhet.
Men att göra lokala prognoser för sommaren 2100 är lika omöjligt som att förutse vad lottoraderna eller rouletter i Monte Carlo ger vid samma tidpunkt. Och då vet vi säkert vilka gränser utfallen kan ha för de senare.
”The Climate Scam” handlar att få människor att tro på att vädret är deterministiskt och dina kollegor drar sina strån till stacken.
Det är vidskepelse och inte vetenskap som förs fram!
Helt korrekt
Jag hoppas verkligen att någon utbildad meteorolog inte ger en prognos för sommaren 2100. Då är han nog ganska tokig. Det är inte ens möjligt att göra för sommaren 2024.
Det enda man säga idag är att en 30 årsperiod säg 2070 – 2100 sannolikt blir varmare än perioden1990-2020. Och detta under vissa förutsättningar som man ännu inte kan veta om de blir uppfyllda eller inte. Jämfört med andra möjliga händelser är det knappast något att oroa sig för. Därtill har huvuddelen av jordens nu levande befolkning avlidit av helt naturliga orsaker innan dess.
Nr 30 HassB
0,5 grader från medelvärdet för respektive månad.
Det är väl inte så att cyklarna styr klimatet cykliskt utan bara påverkar klimatet.
#37 fast avlider man på sommaren så är det säkert på grund av den globala uppvärmningen om du frågar en alarmist!
Har ni kollat upp David Dilleys meriter?
Han verkar vara mycket långt från en seriös forskare.
Hans hemsida för Global Weather Oscillations ser ut att vara från 90-talet. Den verkar i praktiken vara bara hans privata blogg. Här är den: https://www.globalweatheroscillations.com
Global Weather Oscillations verkar vara hans egna organisation som inte har några fler medlemmar.
Han kallar sig ”professor”, men verkar bara vara professor på sin egenpåhittade organisation, inte på någon akademisk institution.
Han verkar inte ha publicerat någon riktig forskning.
Han verkar vara en före detta meteorolog med som har några fixa idéer som inte är grundade i något särskilt.
Allt detta gör att han ger inte ett seriöst intryck. Det finns ingen anledning att lägga någon särskild vikt vid vad han säger.
Seriösa klimatforskare känner till Milankovitch-cyklerna och vilken roll det är troligt att dom spelar i klimatet. Det är en del av dom etablerade teorierna om klimatet.
Ta gärna en titt här för information om vad forskningen säger om ”Grand solar minimum”: https://www.youtube.com/watch?v=wjgCaF9BGUo
Bland annat Zharkova nämns där.
Trevlig sommar!