Midsommarfirande på Svalbard
Var det kallt på midsommaraftonen i år? Tänk på att det alltid finns kallare ställen på jorden. Här inne i värmen kan vi alltid ägna oss åt öppen tråd och diskutera väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Vinter i svenska fjällen (Björkliden):
http://bjorkliden.com/kamera/kamera3/image.jpg
Inte lätt vara spåman när facit läggs fram.
https://www.iceagenow.info/after-thirty-years-how-well-do-global-warming-predictions-stand-up/
Och SvD larmar idag på i gammal god stil:
https://www.svd.se/klimatkollen-vad-gor-2-700-miljarder-ton-is-for-skillnad
Och midsommar på Svalbard i år:
http://longyearbyen.kystnor.no/
#3 latoba
7,6 mm på 25 år eller 0,3 mm/år.
Om 100 år blir det 3 cm högre vattennivå.
#5
Visst, men det måste ju larmas. Vad ska annars de troende journalisterna i SvD och de troende läsarna ha att glädjas åt?
Klimathotsalarmist: De som tror på en hög s.k. klimatkänslighet för CO2.
Klimathotshysteriker: De som tror att varje väderhändelse och varje rapport om isavsmältning etc. är bevis för en framtida katastrof.
Stora problem med vindmöllor i Tyskland!
http://notrickszone.com/2018/06/22/germanys-ticking-time-bombs-technical-experts-say-wind-turbines-posing-significant-danger-to-environment/
Stota problem för Elon Musk
https://wattsupwiththat.com/2018/06/22/forbes-tesla-green-car-production-circus-distracting-from-solar-city-woes/
För 30 år sedan sade den sedermera berömda NASA-forskare Hansen att klimatklockan klämtar och står på 5 före 12.
Hansen hade gjort en hel de undersökningar kring klimatutvecklingen de senaste 100 åren, och hans grafer visar en uppgång av den globala temperaturen fram till 1997 med ca 0,8°C.
Globalt ungefär 14,8°C. I dag har vi nästan samma globala temperatur: ca 14,87 °C (enligt WMO 2017)
Det som Hansens grafer också visar är att vi fram till 1945 redan fått 0,4°C varmare än 50 år tidigare.
Helt utan hjälp av CO2.
Efter 2 världskriget steg el behovet och elproduktionen enormt på norra klotet, i början framförallt från ofiltrerade kolkraftverk.
Eftersom smogen från dessa kolkraftverk förmörkade himlen ovanför Europa och Nordamerika, sjönk temperaturen på 70-talet.
Vad göra? Fastän elproduktionen ökade så fick kolkraftverk nya kolfilter och nya atomkraftverk byggdes, vilket ledde till att atmosfären blev renare, mindre moln, och solen kom fram.
Kring 1970 började man övergå från manuella termometer till digitala dito.
Och temperaturen steg, framförallt i urbana områden, och man ansåg plötsligt att det var ett problem.
1997 efter en mycket stark El Niño hade temperaturen åter stigit till 0,8°C sedan slutet av lilla istiden.
Och sen hände det märkliga: fastän temperatursiffrorna enligt amerikanska och brittiska vädertjänster bara ökade med några tusentals grader, så är den globala temperaturen i dag densamma som för 20 år sen, en stagnation av temperaturen som också erkänns av de flesta klimatforskare som kallade fenomenet för hiatus.
Men enligt Hansen för 30 år sen (och de flesta klimatmodeller) borde vi ha minst 1°C högre i dag, eftersom CO2-halten i luften steg med ca 100 ppm under dessa 30 år.
Stormarna på haven blev inte fler eller starkare, heller inte tornados i USA, de har rentav minskat visar data från NOAA (US-vädertjänst).
Alltså: 30 år klimatförändring UTAN klimatförändring.
Våra medier och våra politiker norr om Alperna och norr om Rio Grande blev hysteriska och lade upp planer på hur man skall rädda världen undan en hotande värmekatastrof genom stigande CO2 nivån i luften. För tillfället 400 partiklar per miljon.
Det skulle satsas på förnybara energier. Vind och sol kostar ingenting sade man i Tyskland, vars klimatdrottning Merkel uppfann ”Energiewende”. Ett mycket litet problem uppstod: vinden blåser mycket oregelbunden och solen lyser bara på dagen. Eftersom man inte byggde några fossilfria reservkällor för elenergin från de förnybara så finns det bara en möjlighet: köra kolkraftverken samtidigt med vind/sol för dessa kraftverk kan inte snabbt köras i gång eller köras ner, så som ett reservkraftverk förutsätts fungera. Slutresultatet för Tyskland är:
subventionerna för vind/sol uppgick under de senaste 10 åren till ca 200 miljarder € – betalda av elkunderna. Sol och vind står för mindre än 5 % av primärenergin. De 7 atomkraftverken som är kvar vid nätet står fortfarande för 7 % av primärenergin. Och ökade CO2 utsläpp.
Med 200 miljarder € i forskningspengar hade man kanske fått fram en mindre fossilbaserad energiform i Tyskland. I stället för att satsa på ett 5000 år gammal system som nog fungerade i Sumer, där man pumpade vatten i sina odlingar med vindkvarnar, och malde spannmål, och husmor bakade faktiskt brödet på av solen upphettade stenar. Säger arkeologer.
Klimatförändringen för 5000 år sedan var betydligt värre än nu: Sahara torkade ut och blev till öken när monsunregnet uteblev pga att istiden började vara definitivt förbi. Och både geologer och arkeologer säger att det varit varmare då.
Vad lär vi oss av detta? Ingenting, för klimatfrågan hanteras av personer utan förnuft.
Blir det varmare som senaste maj är det klimatförändring, blir det ösregn och kallare till midsommar är det vädret. Knäpp hjärnan bort och tänk på det värsta…
Fastän: vad visar klimatklockan nu? Borde man inte vrida den tillbaka – som med sommartid?
Vanvettig vindkraft:
http://klimatsans.com/2018/06/23/markbygdens-vindkraft-storsta-parken-i-europa/
Så James Hanssens slitsatser 30 år sedan är i princip korrekta enligt ett tjugotal forskare… Suck
http://omni.se/a/0Ex3GJ
Salasso [10]; Måtte detta bli en kort parentes i energihistorien. Snurrorna blir större och större och vad vinner vi? Några fler MW i effekt till ett pris som knappast kan betala tillbaks förlusterna. Hur kan man med öppet sinne ta i bruk kraftverk som under sin livstid kanske bara i medel levererar ca 20% av installerad effekt? Huvudlöst!!! Medan vi installerar elkraft som bara levererar när det blåser, installerar kineserna tusentals nya kolkraftverk som levererar dygnet runt. Varför skall vi här hemma acceptera denna löjeväckande energipolitik när omvärlden ökar sin energikapacitet med dygnetruntfungerande kraftverk? Ett relativ litet kolkraftverk om 300 MW motsvarar 100 vindkraftverk om 3 MW effekt. Men om de bara i medel levererar bara ca 20% av sin installerade effekt, då blir det att jämföra med 100 vindkraftverk som levererar 60 MW dygnet runt, medan kolkraftverket levererar sin märkeffekt om 300 MW dygnet runt. Alltså ett kolkraftverk om 300 MW är 5 gånger så effekt som 100 vindkraftverk om 3 MW styck. Kolkraften, kärnkraften och vattenkraften behöver i princip inte någon reglerkraft annat än under planerade underhållsstopp. Hur länge skall detta destruktiva eländestänkande kring vindkraften fortsätta?
http://klimatsans.com/2018/04/08/1-600-kraftverk-for-kol-bygger-kina-i-62-lander/
Salasso [10]; Måtte detta bli en kort parentes i energihistorien. Snurrorna blir större och större och vad vinner vi? Några fler MW i effekt till ett pris som knappast kan betala tillbaks förlusterna. Hur kan man med öppet sinne ta i bruk kraftverk som under sin livstid kanske bara i medel levererar ca 20% av installerad effekt? Huvudlöst!!! Medan vi installerar elkraft som bara levererar när det blåser, installerar kineserna tusentals nya kolkraftverk som levererar dygnet runt. Varför skall vi här hemma acceptera denna löjeväckande energipolitik när omvärlden ökar sin energikapacitet med dygnetruntfungerande kraftverk? Ett relativ litet kolkraftverk om 300 MW motsvarar 100 vindkraftverk om 3 MW effekt. Men om de bara i medel levererar bara ca 20% av sin installerade effekt, då blir det att jämföra med 100 vindkraftverk som levererar 60 MW dygnet runt, medan kolkraftverket levererar sin märkeffekt om 300 MW dygnet runt. Alltså ett kolkraftverk om 300 MW är 5 gånger så effekt som 100 vindkraftverk om 3 MW styck. Kolkraften, kärnkraften och vattenkraften behöver i princip inte någon reglerkraft annat än under planerade underhållsstopp. Hur länge skall detta destruktiva eländestänkande kring vindkraften fortsätta?
http://klimatsans.com/2018/04/08/1-600-kraftverk-for-kol-bygger-kina-i-62-lander/
Strafzölle auf Köttbullar!
Ser bra ut det här. Merkel avgår på måndag och sen blir det energiwendewende.
# 9 sibbe, stort tack för Din beskrivning av J. Hansen, klimatet och klimatfrågan. Kort och koncist och något som borde höra till allmänbildningen.
Pointman skriver bra. Vaclav Claus är pessimistisk
https://thepointman.wordpress.com/2018/06/22/europe-in-crisis-and-the-new-politics/
https://www.klaus.cz/clanky/4282
När man trodde att elcykelvansinnet peakat.
https://www.dn.se/sthlm/upphandling-av-lanecyklar-maste-goras-om/
Okey, nu är upphandlingen överklagad, dock inte pga att det är en korkad idé tyvärr, så uppriktig vågar väl ingen politiker vara. Enda orsaken till att vanliga hyrcyklar funkar är att dom är i stort sett värdelösa på hälarmarknaden, slänger vi in en elmotor och ett batteri blir det genast annorlunda.
Panik i England, fotbolls-vm och plötsligt brist på CO2, ni vet bubblorna och skummet i ölen.
https://www.reuters.com/video/2018/06/29/shortage-of-beer-bacon-and-bubbles-in-br?videoId=440197406&videoChannel=118169&channelName=Editors%27+Picks