Först ut som gästdiktare är Mats Jangdal:
Vetenskaplig Naturlighet
I Platonisk kärlek ingår
stunder då vi åtrår
medan tiden lider
och skinnet svider
för vår plikstskyldighet
och vår ståndaktighet
I Newtonsk teori
är vi partiklar som umgås vis-a-vis
ensidig påverkan från A till B
Med sändarens skyldighet
till sin mottagare
att skapa begriplighet
I kvantfilosofisk mening
är vi partiklar i svängning
Där svängningens frekvens
bildar begriplig koherens
i atomär resonans
en grund för sin romans
I kaosets irrgångar
statistiken fångar
en tidspil sannolikt
utvisande ett möjligt
förlopp där A:s kontakt
med B blir en kärleksakt
L’amour universelle
kanske uppstår en kväll
när vi svingar substrat
av våra Bose-Einsteinkondensat
för att höja romansens ampére
Har kärlek ändrat karaktär?
Ett stort tack till er som skickat in bidrag och är det fler som känner sig manade går det bra att skicka till lena@krantz.nu.
Jag begriper ingenting men min fru tyckte att den var jättbra och då är den sannolikt det också.
Bra jobbat Mats och grattis!!
Trevlig dikt, (trots att jag förstod lika mycket som Jonny F) Men vad hjälper det, snart kommer aliens att utrota mänskligheten för att vi skapar för mycket co2!
Jo det är sant! The Guardian, och ”scientists says” ni vet, då måste det vara sant.
http://www.guardian.co.uk/science/2011/aug/18/aliens-destroy-humanity-protect-civilisations
Nonsensnyhet eller ska man kanske börja fundera på vad sådana nyheter kan förvarna om. Vi vet att samma människor som driver klimathotet, även anser att jordens befolkning ska minskas från 7 miljarder till under 1 miljard på bara 30-40 år, och det går ju inte ens med 0-barns politik, kanske står dom nu i startgroparna att utrota oss andra 6 miljarder, (och alla som läst The Guardian mf, vet ju att det är Aliens som är skyldiga.)
Kul dikt.
Men jag blir bara så ini i alla rödgleta förbannad. På TV vädjar de om att skänka 150 kr till Afrikas Horn.
Men ta för tusan och gör nåt rejält istället för att sprätta miljoner eller miljarder på tramsigheter. Där vi en katastrof. NU! Inte en tveksam katastrof om 200 år. Det är så att man kan kräkas tamejfan!
Dikter ska väl inte förklaras, i synnerhet inte av diktaren. Det kan då framstå som om denne misslyckats med att framföra sitt budskap.
Tack ändå för bifallet!
Bra Mats.
Jag gillar din dikt, den träffar….
Jag är en mycket romantisk person och det misstänker jag du är med…
Riktigt snyggt Herr Jangdal!
Jag fick en association till en mycket bra debatt som stämmer med din röda tråd i dikten. Debatten är mellan bla Sturmark i Humanisterna Ulf Danielsson ocb en Phd Lennox i matematik som handlar om vetenskap/religion motsättning eller?
Jag betraktar mig inte som klockren ateist men nästan…och Lennox argument är intressanta eftersom det är hans gudstro utifrån matematiken han beskriver.Ha så kul!
OT Håll tummaqrna för Libyerna nu!
Det verkar gå vägen och hoppas de hanterar det lika bra som Tunisierna gjorde. Vänsterns gamle kompis och folkmördare Gadaffi verkar vara nära sin timme tolv.
#7
Det är skönt att kriget tycks vara slut, men jag är undrande till vilket system som kommer…
Vår form av demokrati klarar inte ens greker… som med var under dikatotor i närtid.
Jag tror att det blir ytterligare en muslimsk stat liknande Iran…
Då kan vi glädjas åt att Saudi ska köpa 16 reaktorer i stället..
Ty en god tillgång på elektricitet är det viktigaste för att skapa en bestående välfärd……..
Jag kan tänka mig att det mycket stränga arabiska länderna på den arabiska halvön kan övergå till direktdemokrati före oss..
Det passar så bra för dem att lugna folket genom att tillåta folkomröstning i en fråga i taget….. snart har de kanske mer folkstyre än vi någon sin haft…????
Vilken paradox det skulle bli… men jag menar allvar…..
Vårt klimatkrig är som du skriver en symptom på något mycket värre…
I morgon går börsen upp, slut på krig betyder lägre priser på olja och lägre militärutgifter på lån… samt hopp om kraftigt uppbyggd infrastruktur..
Libyens nya ledare måste ju hålla folket lugnt, då duger det om man har pengar, att bygga som bara fan… det gillar börsen…
men riktigt upp går det inte förränns politiker tagit sitt ansvar och reformerat system så att de blir mer dynamiska (inpinkade revir öppnas… protester från inpinkarna… men det måste politiker våga fronta) .
Gunnar #7
intressanta funderingar…
Betr. direktdemokrati:
Varför skall vi välja 349 ”ledamöter” som skall bestämma allt åt oss?
Vi kan nu deklarera på internet med hjälp av personliga certifikat.
Varför skulle vi inte kunna ta ställning till enskilda frågor via nätet,
i stället för via dessa opålitliga riksdagsmän/kvinnor, som säger en sak före valet och gör en annan sak efter?
Fram för mer direktdemokrati!
En härlig dikt. Tack.
Jangdal!
Jag glömde klistra in länken.
http://urplay.se/157800
Gunnar #5
Vet inte riktigt om jag är romantiker. Känns flummigt för en rationell själ. Tycker ibland att jag är för mycket realist, för mycket principorienterad, för analyserande. Men så ibland får jag för att bara njuta av tillvaron. Så i ett försök att beskriva detta tillstånd av njutning (romantik) tog jag hjälp av dessa vetenskapliga teorier från olika tidsåldrar. Jo, det är nog lite romantiskt ändå!
Slabadang #12
Jag kallar mig ateist även om jag lämnar öppet för att det finns en gud om vilket vi inget vet. Men man kan inte kalla sig agnostiker, för då kommer de religiösa och säger att man tror eftersom man tvivlar och inte är säker på om gud finns. Därmed finner de rättfärdigt att tvångsansluta mig till det religiösa kollektivet och det vill jag inte.
Jag har läst bibeln ett par varv och använder den då och då som referenslitteratur. Men jag har inte funnit några spår av gud där. Jag har även läst koranen. Det är den sämsta bok jag någonsin läst. Tjatig, inkonsekvent och uppenbarligen skapad som en handbok för att bilda en sekt.
Min tro är att när vi är goda som individer, då kan man ana något gudomligt i oss. Det är detta gudomliga som de religiösa vill finna källådern till, bryta det som malm, koncentrera och sälja på flaska. Det känns som om man då missar hela poängen med det gudomliga.
Fem snöflingor!
Påminner mycket om Alf Henrikssons dagsverser.
Skyldig!
Har läst många av hans dagsverser och flera av hans böcker om nordisk och klassisk historia. Ren njutning.
Mats J #13, OT förmodligen:
Men man kan inte kalla sig agnostiker, för då kommer de religiösa och säger att man tror
Bry dig inte om hur hur troende eller (troende) ateister definierar begreppet. Som skeptiker så behöver man inte tro åt vare sig det ena eller andra hållet. Jag tycker att det är en bekväm livshållning. Inte minst så gör det ju döden lite spännande också! (Man vet ju inte hur det går.)
Ingemar
Personligen finner jag tröst i vetskapen (tron) att det finns ett slut. Jag är inte ensam om denna hållning.