Havs och Vattenmyndigheten och Energimyndigheten kom i veckan som gick med en rapport ”Strategi för åtgärder i vattenkraften” daterad den 4 juli och som var på tapeten under Almedalsveckan. Dess syfte uttrycks som:
att ta fram en nationell geografisk strategi för både åtgärder som minskar vattenkraftens miljöpåverkan och åtgärder som innebär ökad produktion för att klara framtida behov i energisystemet.
Vi som var med och kämpade som fältbiologer på 1970-talet för de sista orörda älvarna blir genast nyfikna på vad denna utredning egentligen syftar till när den nämner en ”ökad produktion”. Två saker har blivit tydliga i och med denna rapport, dels att vattenkraften är ett ämne som väcker känslor och heta debatter och att miljörörelsen tycks få allt svårare att få ihop sin energiekvation. Mellan raderna i ovanstående ”syfte” kan jag läsa in att politikerna söker ett dokument för att öka möjligheten att använda vattenkraften för att reglera den intermittenta vindkraften. Trycket på att använda vattenkraften för att reglera en allt större andel vindkraft i elsystemet har ökat och är en flaskhals för en vidare utbyggnad, detta uttryckt ovan som ”att klara framtida behov i energisystemet”. För den mäktiga Luleälven skriver författarna t.ex att :
Älvens reglering kan komma att behöva ökas i framtiden för att klara mer oreglerbar förnybar energi från andra energikällor.
Man behöver inte ha anlag för konspirationsteorier för att se sambandet mellan mer vindkraft och mer reglerkraft från vattenkraften även om det inte uttrycks med fetstil i rapporten. Tanken verkar vara att försöka restaurera vattenflödena kring de älvar som inte har någon reglerkapacitet för att kunna öka densamma i de som har en sådan. Ett större utnyttjande av reglerkapacitet innebär dock försämringar av den akvatiska miljön kring dessa verk. Snabba förändringar i vattenstånden i magasinen och avflödena är knappast till gagn för den biologiska mångfalden. Från den andra sidan har den nya Havs- och Vattenmyndigheten ett tryck på sig att leva upp till de förordningar som EU bestämt om, diverse vattendirektiv och våra egna miljömål. Enligt rapporten skall kraftverkens miljötillstånd omprövas enligt EU´s nya direktiv och Sveriges miljömål och dessutom omprövas med viss regelbundenhet. För den som vill läsa rapporten med sina positiva glasögon på skall de mest värdefulla miljöerna delvis återskapas utan att alltför stor kapacitet går förlorad. Det sägs att:
Havs- och vattenmyndigheten ska inom sitt bemyndigande sträva efter att den samlade effekten av planerade miljöförbättrande åtgärder inte överstiger 2,3 % av produktionen eller 1,5 TWh.
Idealiskt är tanken den att kraftföretagen skall investera i ny effektiv teknik och höja kapaciteten samtidigt som man tillåter mer vatten att rinna ut via t.ex laxtrappor, så att det finns ett kontinuerligt vattenflöde. Miljöanpassningar i linje med utredningens förslag skulle dock enligt kritikerna minska elproduktionen från vattenkraften med 20-50%, vilket naturligtvis skulle drabba det svenska elsystemet hårt. Utredningen fick dock många känslor att blomma upp och det kan antagligen bäst rubriceras som ett storbråk mellan älvräddarna och elproducenterna, se här. Eftersom jag själv kämpade för bevarandet av de sista oreglerade älvarna väcker debatten upp gamla känslor. Och jag är inte ensam om detta, en artikel i SvD från den 5 juli berör detta.
Johan Rockström och Mattias Klum skrev i SvD brännpunkt i ämnet under rubriken, ”Gör svensk vattenkraft verkligt miljövänlig” i början av juni. Jag väntar dock fortfarande på en debattartikel med rubriken, ”Gör svensk energipolitik verkligt miljövänlig, lägg ner vindkraften”. Det känns lite yrvaket, från företrädare av klimathottsidan, att plötsligt värna om naturliga vattenflöden. Deras kampanjer för förnyelsebart har under de senaste decennierna ökat trycket på oreglerade vattendrag, liksom naturliga gräsmarker och andra naturliga biotoper för bioenergi. Här sitter de på två stolar, dels att lobba för mer vindkraft, som kräver mer reglerkraft och samtidigt verka för åtgärder som minskar vattenkraften. Ekvationen – ingen kärnkraft, mindre vattenkraft, en fossiloberoende bilflotta och en kraftig utbyggd vindkraft – kan onekligen bli svårlöst för miljöorganisationerna. Jag skulle inte ha något emot om vi bygger nya kärnkraftverk och använder kapacitetsökningen till att återskapa naturliga vattenflöden. Jag känner dock en olust med att ha ett policydokument som har som ett av två syften att öka reglerkraften för att underlätta för vindkraften, med miljöåtgärder som alibi.
Kanske skulle man börja med att göra en långsiktig analys om den pågående utbyggnaden av vindkraft i Norrland innan man börjar med att skapa mer reglerkraft. Men kanske finns det andra intressen en rent miljömässiga att minska uttaget ur den svenska vattenkraften. Kanske skulle elpriserna öka och därmed öka möjligheterna att få kalkylen för vindkraft att gå ihop? Jag undrar vad man får ge för ett vindkraftsprojekt i Norrland idag. På sajten Vindkraftsnyheter kunde jag läsa att Alpiq Ecopower Scandinavia köper Kraftö vindkraftsprojkt om 25 verk nära Piteå. Företaget, som finns i Norge hade 2012 den svindlande summan av 52 000 Nkr i driftsintäkter men en förlust på 19 miljoner. Moderbolaget finns i Schweiz och innefattar både kol och gaskraftverk, såväl som kärnkraftverk. Jag antar att de tvingas piffa upp sin energiportfölj med diverse olönsamma vindkraftsprojekt i övre Norrland för att få en snygg miljöprofil att visa upp för investerare.
Resultatet av hela denna tokiga energipolitik med dyrare elräkningar som följd är dock inte helt harmlös för andra större däggdjur. Vintern 2010 dog 24 000 äldre människor i England på grund av kyla. Men det är väl knappast någon miljökatastrof som berör klimativrarna, som oroar sig för den värme som skall komma mot slutet av detta sekel.
http://fiskevatten.vattenfall.se/fiskvandring-i-stornorrfors
Sedan så glömmer många förespråkare för ” fritt flöde ” i våra vattendrag bort att dammarnas andra syfte efter elproduktion är att minska översvämningsrisken nedströms !
Därför är bl.a. Klarälven/Vänern/Göta Älv reglerade.
https://karlstadhistoria.wordpress.com/2009/02/12/oversvamningen-ar-1916/
Men de ” gröna ” lobbygrupperna verkar inte bekymra sig över att deras visioner har ohållbara baksidor som kommer att driva upp andra kostnader.
Absolut NOLL förmåga eller kanske just därför heller ingen vilja att göra de enklaste konsekvensanalyser. Bland de tusentals exempel på idiotier ligger några i kraft av sina enkelt begripliga tydliga symbolvärden allra bäst till. Att påbjuda massiv “ekologisk odling” samtidigt som de bekämpar de kossor som skall stå för den “naturliga gödsel” denna odling kräver när vi redan i dag har brist på varan. Det är totalt tomt mellan öronen på dessa grönsaker och EEG ger nog samma utslag som på en odlad gurka.
Spännande på kanadensisk TV så kommer de nu sätta upp en live rättegång där klimathotet står för skranket med jury domare försvarsadvokater och med Monckton som åklagare. Lyssna 30 min in på denna video där Monckton presenterar det kommande programmet. Kontigt nog så är det svårt att få någon från konsensuset att ställa upp på försvarssidan, men det är inget oöverkomligt hinder ,, det bor aningslösa Cleggare lite varstans inom alla fält.
http://www.dailymotion.com/video/x20s57p_the-alex-jones-show-2-3-7-3-14-christopher-monckton_news
Efter att huvudsakligen ha bott i Storbritannien sedan 1974 kan jag verkligen bekräfta AG text. Om man inte vill frysa inomhus blir det dyra el och gasräkningar. Efter omfattande isoleringar mm kan jag hålla en temperaturskillnad till utomhusluften på så där max 20 °C. När mina pojkar ( då 8 och 10 år gamla) i mitten på 70-talet fick gå i kortbyxor till skolan när det var djup snö och -5°C var min hustru och jag något upprörda. Det kunde förstås ha långbyxor med vägrade på grund av att i så fall skulle kamraterna reta dom. (Inget är så verkningsfullt som grupptryck) Men som sagt Englands kontinentala klimat ( dvs inomhus) gav ett härdigt släkte som ledde ett imperium i så där 200 år. Ungefär som svenskarna under Karl XII. I sin monografi över Fredrik den store skrev Carlyle att när Karl XII dog tog han med sig svenska folket i graven ty sedan dess har de inte gjort något värt att tala om.
Det är ju en orättvis beskrivning men kan kanske behövas som moteld mot dagens fjoll och strunt.
Situationen i Sverige är likartad. Sanningen kring energi- och klimatfrågan finner man inte hos de som är valda och tillsatta för att ta väl hand om landet nej även här härskar “The power grab”.
Bra Lars Jonsson att du med din hela erfarenhet orkar läsa och inte bara texten utan även mellan raderna. Tack.
Situationen i Sverige är likartad. Sanningen kring energi- och klimatfrågan finner man inte hos de som är valda och tillsatta för att ta väl hand om landet nej även här härskar “The power grab”.
Bra Lars Jonsson att du med din hela erfarenhet orkar läsa och inte bara texten utan även mellan raderna. Tack.
Lite kul. Funkade det inte?
Engelsk byggstandard klarar inte vinterklimat.
Jag var på besök i England under en vinter i slutet på 80-talet. Huset var nybyggt med elvärme och hade tunn isolering och 2-glasfönster, men säkringarna gick sönder om man med hjälp av bara el skulle hålla en temperatur som var 20 grader varmare än ute.
Jag har hört att många ägare av mindre kraftverk, kvarndammar etc är mycket oroade av dessa nya bud. Bara att tugga sig fram till en ny vattendom kostar hundratusentals kronor, helt oräknat kostnaderna för nya miljöåtgärder. Troligen kommer i många fall ägarna helt enkelt att låta småkraftverken gå i konkurs varefter staten får ta över. Förmodligen kommer vi att få se åtskilliga vattenkraftverk som blir varsina bolag i en nära framtid, precis som många vindkraftverk.
Varför kan ingen förstå att det som händer i Markbygden inte bara är en miljökatastrof det är även en flyktingkatastrof. Vart ska människor som tvingas lämna allt utan ersättning ta vägen? Erkänn att vi fördriver folk med hjälp av utländska bolag – precis som i Afrika.
Om inte vi har tur kommer vi och våra djur snart att bli hemlösa, vart ska vi ta vägen, hem till någon av de som sålt oss och vårt hem och vår mark till utländska bolag utan vårt medgivande?
Makthavarna har försökt allt för att fördriva folk från Norrlands inland, detta är spiken i kistan, fördrivning, stöld av egendom och utländsk beväpnad vakt. Allt för att bli av med en hel befolkning som bitit sig fast, trots alla odds.
P.S. 2 glas fönster, dvs med ett glas och löstagbart innanfönster som man kan ta ut sommartid så att man kan höra alla naturens ljud bättre och som man kan sätta dit vintertid är det bästa. Med mossa eller vadd mellan blir det dragfritt. Ni som bott i Storbritannien, rekommendera dem att skaffa innanfönster. Inger Almström, Stöverberg, en av 2 byar som hotas av Brattbergets vindkraftpark, Kraftö, Arvidsjaurs kommun