Ibland blir man helt matt. Jag blev tipsad från en vän om en debattartikel i SvD av Jessica Polfjärd och vindkraftsförespråkaren Christofer Fjellner. De förespråkar en massiv satsning på s.k. CCS-teknik, dvs att man skall begrava koldioxid djupt ner i marken eller i havens bottnar. https://www.svd.se/a/8qpr3W/m-vi-maste-bana-vag-for-ccs-tekniken . Så här skriver de bl.a.:
”Vissa utsläpp, som en del utsläpp från industrin och i jordbruket, är nästan omöjliga att bli av med eller helt enkelt för dyra att stoppa utan att verksamheten helt tvingas upphöra. Därför behövs det tekniker för att uppnå negativa utsläpp för att vi ska kunna uppnå målet om klimatneutralitet i EU till 2050. ”
”Bland annat FN:s klimatpanel lyfter fram tekniken som en viktig del i verktygslådan för att nå de globala klimatmålen.”
”När CCS används på utsläpp vid förbränning av biomassa uppstår negativa utsläpp. I Sverige, som är en stor skogsnation, har särskilt bio-CCS en stor potential.”
”Sverige skulle rentav kunna bli världsledande på området.”
”Flera viktiga steg har redan tagits. EU:s innovationsfond – pengar från försäljningen av utsläppsrätter – ger stöd till storskaliga projekt runt om i Europa. Tiotals miljarder kronor används för att minska koldioxidutsläppen i europeisk industri. Under forskningsprogrammet Horisont Europa stödjer vi forskning och utveckling inom CCS-tekniken.”
Ja, så här håller de på. Det behövs mer statliga bidrag och en hårdare reglering av utsläppsrättigheter. Men var finns kostnadskalkylen? Är de ”vinster” som förväntas högre än kostnaderna? Vilka miljömässiga konsekvenser får det gröna utopiska projektet? – Ingen vet eftersom sådana saker inte redovisas. Istället är det meningen att vi alla andäktigt skall falla in i kören och stödja alla gröna stolligheter utan vetenskapligt stöd eller empiriska analyser. I alla analyser som jag hittills har sett så är CCS-tekniken både oerhört dyr och verkningslös globalt.
Inte någonstans ställs ens frågan varför? Vilka förluster innebär det att behålla mer koldioxid i atmosfären?
Själv undrar jag: Vad fan gör dessa infiltratörer och nyttiga idioter i M???? Är det inte dags att M och de andra borgerliga partierna rensar ut dessa gröna marodörer ur sitt parti?
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack Ingemar! Många stora och högljudda väckarklockor måste få politikerna att vakna. Tungt ansvar vilar på regeringen som 18 juli deklarerade att man anslagit 36 miljarder i stöd för bioCCS. Skattepengar rakt ner i det svarta hålet. Vi har skrivit om det i flera artiklar här på KU. En av dom är:
https://klimatupplysningen.se/bortkastat-att-grava-ned-koldioxid/
Oftast räcker det med att tillämpa basal matematik. Alla som klarat högstadiet kan förstå de grundläggande konsekvensanalyser där kostnader vägs mot möjligt resultat Det skulle stoppa många planerade omställningsåtgärder, inklusive bioCCS.
Dessvärre är det nog inte bara M som är infiltrerat utan hela samhället . Detsamma återfinns i större delen av Europa. Det finns tre helt olika förklaringar:
1. Att de faktiskt kan ha rätt och att det är nödvändigt av snabbt avindustrialisera Europa och därmed bidra till att rädda jorden från undergång.
2. Att vi har en situation som under 1960 och 1970-talet när Sovjetblocket understödde och till stor del finansierade den så kallade fredsrörelsen. Nu vill man bidra till att knäcka Västvärlden för att skapa utrymme för den övriga världens Intressen som man anser blivit förtryckta de senaste 300 åren. Att så skall ske är ett möjligt politiskt mål för vissa länder utanför Västvärlden.
3. Att miljörörelsen och vänstern är besatta av en närmast gudomlig övertygelse att de är de enda som kan frälsa Sverige. Detta har mer karaktär av en slag väckelserörelse eller social förryckthet/utbredd galenskap som normalt återfinns hos religiösa extremgrupper.
Personligen anser jag dock att alternativ 1 är det minst sannolika, åtminstone baserat på dagens naturvetenskapliga kunskapsnivå.