I Storbritannien så kör deras premiärminister fortfarande stenhårt för att uppfylla klimatmålet med netto noll-utsläpp av koldioxid till 2050. För engelsmännens del (liksom i Sverige) så innebär det radikalt höjda energipriser. Situationen för pensionärer och låginkomsttagare börjar bli ganska desperat. Är det samma framtid som vi går emot här i Sverige? Regeringen verkar både döv och stum inför nyfattigdomen som i rask takt breder ut sig i olika EU-länder.
Gerald Porter, 83, fruktar att han kan behöva gå tillbaka till jobbet för att hjälpa till att betala räkningarna efter att de fördubblades på en månad hemma i Melksham, Wiltshire.”
Den ex-Royal Air Force militärens fru Mair, 80, fick nyligen diagnosen demens – och paret måste titta på ”varje krona”.
Gerald och Mair har, liksom otaliga andra, drabbats av levnadskostnadskrisen.
Deras energiräkning steg från £110 till £295, vilket gjorde att Gerald tvingades stänga av centralvärmen och välja varmvattenflaskor för att hålla värmen.
De har också slutat använda sin ugn – helt beroende av sin billigare mikrovågsugn.
Gerald sa till Mirror: ”Jag vill egentligen inte klaga för att jag har haft ett bra liv, men det kommer som en stor besvikelse.
Han tillade: ”Jag kan inte föreställa mig en tid då jag kan slå på värmen igen, det finns inget i sikte och det finns inget annat jag kan göra.
https://www.thesun.co.uk/money/18238330/sleep-coats-cant-afford-heating-bills/
Ja, det är nog samma visa i Sverige. Vi har att se fram emot en dyster framtid för fattiga och de som en gång byggde landet. Klimathysterin legitimerar att vi skall nå Parisöverenskommelsens målsättningar till varje pris. Samma ovetenskapliga världsbild och alarmism råder här hemma och SVT tycks inte intresserad av att skildra denna nyfattigdom. Tragiskt.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det gäller att ständigt lyfta fram följande samband:
Nyfattigdomen till följd av prishöjningar på el, bränsle och mat är i första hand en följd av den fanatiska klimat- och energipolitiken.
”Staten skjuter så gärna till om levnadsomkostnaderna blivit allt för dyra”
– Ebba Grön, 1980
2# Eller Blå tåget 1972😊😊
Skamligt att världen idag styrs av idioter…
Snart kommer nog många Svenska inse att de inte kan använda bilen som de vill. Det blir för dyrt.
Vilket precis är syftet.
Det vore klädsamt om våra politiker kunde tala om att de antagit en strategi i riksdagen, som går ut på att vanligt folk inte ska ha råd med sin bil 2030.
Riksdagen ska representera folket. Syftet med Riksdagen är inte att ett gäng ”veta bäst” politiker ska lura folket. I alla fall trodde inte jag det.
Problemet är journalisterna vägrar göra sitt jobb och beskriva konsekvenserna av klimatpolitiken.
Nu påstås det att beroendet av rysk gas kommer av att det satsats för lite på grön energi. Trots att det är tvärtom.
Ulf, #6,
vi har under lång tid modifierat affärsmodellen för massmedia från att dra in sina löner utifrån kvalitet och relevans på det som levereras till att ha sin inkomster garanterade och därmed frikopplade från prestation (presstöd, TV-avgift – sedan skattefinansiering).
Tyvärr kommer kvalitetssänkning som ett brev på posten (oops, föråldrad, numer ej förståelig analogi) när smörja betalas till samma nivå som kvalitet.
Det är valår, vilka politiker eller journalister vill ta i den heta potatisen som den katastrofala energipolitiken lett till? Alla är ju medskyldiga, har höjt ”Agenda 2030” till skyarna över hur duktiga vi är i ”klimatarbetet”.
Som vanligt kommer vi att backa in i det stora problemet, som inte kommer att kunna täckas av valfläsk i form av små ”skatteåterbäringar” nästa vinter…..tyskarna går faktiskt före i dumhet, britterna har vaknat och tvärvänt, vad gör vi?
Det är ju en paradox att en S-regering öser ut miljarder i stöd till elbilar och solpaneler. Båda dessa saker, förmodar jag i alla fall, tillfaller i de flesta fall relativt välbeställda människor.
Sedan verkar det som hoppsan så här var ju inte meningen. Då slänger vi på några miljarder för lindra den bittra soppan, så de som det är mest synd om klarar att betala skatterna.
Men det finns inte tid till något finlir så strössla rakt över. Det är valår. Så såna som jag har förbrukat el med ett vettigt fastprisavtal december till och med mars för7700 och får tillbaka 6600 kronor.
Det valfläsket hinner härskna, så oroa er inte för min skull.
Är det någon som vet om Parisavtalet är ratificerat?
Jag undrar efter att ha läst på Watts Up With That?
https://wattsupwiththat.com/2022/04/13/exit-the-paris-climate-accord-marlo-lewis-on-offense/
Nya vackra grafer på:
https://sprayhattas.crabdance.com/blasningen/
Den kraftiga inflationen plus alla ytterligare konsekvenser av Ukraina kriget kanske kan få stopp på klimathysterin samt resultera i en ”Great Reset ” av oönskat slag.
Att kyla och på sikt svält kan ta livet av många gånger fler än de som avlider av värme verkar det vara stor okunnighet om.
Att elförsörjningen tidigare”backbone” i svensk infrastruktur inte fungerar beror förutom på politiker också på att ledningen i vårt största elföretag saknar kompetenta personer med Civilingenjörsbakgrund till förmån för informatörer, Hr-människor och ekonomer.Då det svenska elsystemet byggdes ut med vatten och kärnkraft var cheferna högt utbildade tekniker med besluts-och ledarskapsförmåga och stor ekonomisk kompetens.Vad har vi idag?
The Great Reset förvandlas till The Great Regret.
Men först måste vi väl ner i botten innan det kan vända.
Evert Andersson #9
Det är bara att gratulera till fastpriset.
Hade du också kostat på nytt badrum eller nytt kök hade du kunnat få ytterligare 50 000 i Rotbidrag. Med en nyköpt elbil är du berättigad till ytterligare 70 000 plus 1000 för att du är bilägare.
Om du sedan är elbilsägare får vi andra som kör dieselbil betala din bilskatt på 3 000 – 25 000 varje år.
Om du sedan monterar in solceller får du ännu mera pengar från vänliga staten.
Minimum för producerad och såld el är 60 öre per kWh i skattelindring. Får du sedan 20 öre per kWh från ett elbolag har du och elbolaget gjort en bra affär.
Vi som inte har fastpris betalar nu i genomsnitt 2 kr /kWh.
GLAD PÅSK TILL ALLA PÅ DETTA FORUM.
Det är tur att ni finns.
Klimatpolitiken går ut på att höja skatterna för att subventionera gröna produkter (elbilar, vindkraftverk, solceller, grönt stål mm) och dela ut valfläsk för att sittande regering ska sitta kvar.
S-partiet talar ibland vid högtidliga tillfällen om jämställdhet. Inkomstprofilen för dem som får elcykelbidrag, solcellsbidrag, elbilsbidrag, etc torde skilja sig väsentligt från den för folk i gemen. Varför skall de som har det sämre ställt sponsra dem som har det bättre? Hela subventionskarusellen är ”välgörenhet” med andras pengar. Den sk klimatpolitiken är ett enda stort bedrägeri. Detta och hybrisprojekt, hafsverk och ledningar dit mm kommer att sänka levnadsstandarden för vanliga människor väsentligt. Den politiska adeln klarar sig alltid. Men, någon gång kommer folk att genomskåda det hela – och vad händer då med denna adel? 1789?
#14-16
Håller med, fördelningspolitiken funkar inte i klimatpolitiken.
När fler elnät inför effekttaxa så får de som har råd igen bättre förutsättningar att spara då de installerar solceller med energilagring för att ta bort effekttoppar på fastigheten.
Så människor med kunskap och pengar klarar sig medan de med mindre kunskap och sämre ekonomi får dyrare elräkningar.
Man har svårt att förstå S och MPs politik!
#17 : Putin säger inte krig, han säger specialoperation. Ukraina är den aggressiva parten, inte Ryssland. Ädel plikt när man våldtar, torterar och dödar. En form av nyspråk, som uppenbart också s och mp hänger sig åt. Vad lever vi i för värld? Alice’s underland?
Sossarna har det inte så lätt, googlade just på det mest kända citatet av Gustav Möller och fick upp detta:
http://faktoider.blogspot.com/2019/12/gustav-mollers-forslosade-skattekrona.html
Nåväl, men ta inte ifrån mig att det var Gustav Möller som slängde Alva Myrdals förslag om att barnbidraget skulle utbetalas i form av kuponger att användas i statliga butiker för inköp av barnkläder av ”särskilt hög kvalitet” i papperskorgen.
Märkligt hur man i hela Europa oroar sig för populismen framväxt, ja vad fan förväntar dom sig!
#9
Samma här, min elkostnad senaste kvartalet har begränsat sig till endast 80 öre/kWh allt inräknat inkl nät, kraft, skatt & moms efter återbäringen om 6000:-
Så lågt elpris har jag inte upplevt sedan början på 90-talet.
Hur tänkte Farmanbar/Strandhäll här??
Mer till dem som har eller……..?
Många som följer KU känner nog igen mitt mantra: ”…och rotorsaken till allt ont och det som driver vidare alla vansinnigheter som vi diskuterar i detta forum, är de enfaldiga och meningslösa jakten på fossil CO2.” Utgångspunkt är att IPCC:s hypotes om graden av CO2:s klimatpåverkan är obevisad. Man kan med fog t.o.m. säga att den är falsifierad.
Verklig, observerad trend i värmningen är 0,14 gr/decennium.
Modellerna anger i genomsnitt 2 ggr högre värden. (Roy Spencer).
Sedan istidens slut har vi haft många värmningar med samma hastighet till samma temperaturnivå eller högre utan möjlig påverkan av fossil CO2. Senast under 1930-talet. Även om vi för ett ögonblick tror på IPCC och använder deras TCR3.0 gr som bas i kalkylen, så blir den resulterande påverkan om vi eliminerar Sveriges utsläpp (=1 promille av de globala) 0,003 grader till sekelskiftet. Tänk om vi som vet detta kunde lyckas undervisa alla som borde veta detta! Tänker på alla politiker och MSM-papegojor. Låt oss försöka med det och rikta vår informationskraft utåt samhället, i synnerhet från nu och fram till valet. Det vore väldigt intressant om vi på KU kunde komma med uppslag och idéer för hur vi ska kunna åstadkomma detta. Kan exempelvis Elsa W. och Jan Ericson hjälpa oss att få till en hearing med politiker i riksdagen? Den enorma kraften i den galopperande inflationen och inför kommande räntehöjningar som sveper fram över hela svenska samhället, allt har en huvudsaklig rotorsak i den beskrivna enfaldiga jakten. Energiskatter, reduktionsplikt, raseringen av vårt energisystem och med samma andas barn förtida stängning av kärnkraften i Sverige och Tyskland. Skapat med storstilat svensk självskadebeteende och hybris. Det hemska kriget i Ukraina påverkar självklart också, men inte så mycket som ansvariga politiker anger. De blåljuger och förtränger. Krissoppan är hemkokt i huvudsak. Arma land Sverige.
# 21 Mats!👍
#10 Anders
Parisöverenskommelsen. Accord alltså. Mindre bindande än ett avtal som kräver ratificering i ländernas parlamentet. Många länders regeringar har sagt sig respektera överenskommelsen. En del regeringar har senare ändrat sig. Och ändrat sig igen, det är mer upp till dagspolitiska preferenserna alltså. Boris Johnson säger med sin mun att han vill ”leva upp till” överenskommelsen. Men UK har nu på kort tid ändrat åsikt 180 grader i flera frågor så jag tror man snart ändrar sig även i denna fråga!
Det är märkligt att en stor del av svenska folket varit så lättlurat så de har trott på sagorna att den svenska klimatpolitiken skulle gå att genomföra utan en rejäl sänkning av levnadsstandarden i landet.
Nu verkar det som att också många andra folk än svenskarna är lättlurade.
#18 Brutus
Putin och miljörörelsen är inspirerade av 1984. Allting blir förvrängt.
Nog är det många dysterkvistar som skriver här! Och visst är det dystert att slösa bort pengar på en märklig eller utebliven elproduktion. Men hur dyster ska man egentligen bli? Går det verkligen åt skogen med Sveriges ekonomi?
Ta då 20 öre slös och 150 tWh per år. Trettio miljarder upp i rök, borta med vinden. Dumt så klart, irriterande dumt. Men perspektivet är ändå Sveriges ekonomi, en ekonomi som handlar om femtusen miljarder och som växer med kanske hundra miljarder per år.
Dysterkvistar, repa mod! Den glädjande slutsatsen är ju att vi har råd. Alarmisternas joker. Vi kör inte ekonomin i botten. Inte alls. Och de fattiga behöver inte bli fattigare. Det handlar om fördelningspolitik, inte energipolitik. Sen är det väl klart att när världsförbättrarna fått leka rommen av sig, om några tiotals år, så står vi där ändå med ett svar, kärnenergi.
Apropå framtid och alarmism.
Jag såg igår filmen ”Silent night” på Netflix. En framtidsdystopi där ett moln av toxiska substanser kommer att döda alla i hemska plågor. Det enda valet som erbjuds är att utan lidande ta livet av sig med statligt utdelade självmordspiller.
Frågan ställs i filmen – och JA – alla politiker och vetenskapsmän är överens. Detta är den grymma framtiden som de har framför sig i filmen (hade varit kul om siffran 97% hade förekommit).
Det går inte att se filmen utan att dra kraftiga paralleller till dagens, verkliga, klimathysteri. Fast självmordet nu är snarare fokuserat på ekonomin, och är både långsamt och plågsamt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Night_(2021_film)
# 11 Håkan B
Fina grafer, passar utmärkt till terror på Elm street eller annan skräckis..
”När är det tänkt att man ska tillverka vätgasen?”
Ja, säg det. Hur ser den elektrolysen ut?
Mats 21
Instämmer i allt .Väl formulerat.
Dock bortser du från en omständighet.
Mot Tro finns inga argument.
Men vet/en/skap stjälper bort oro och ångest.
I hopp om detta är det ändå riktigt att argumentera med alla fakta och hypotesfalsifieringar som finns.
T. ex. trädgränsförändringar och klimatförändrings-historik, som för min del blivit de mest avgörande baserna och perspektiven för verklighets- uppfattning och framtidstrolighet.
#23 Hans H
Formellt korrekt, men ändå lite mer komplicerat…
•Parisöverenskommelsen är genom Agenda 2030, Deklaration 31, underordnad densamma, genom stadgandet att genomföra ’koldioxidutsläppsminskning för att kunna nå en maximal uppvärmning om 1,5-2,0° C’.
•Agenda 2030 är ett ’ordinärt internationellt avtal’, som normalt ska ratificeras av Riksdagen. Det har dock inte skett. Den dåvarande regeringens representanter Löfvén & Romson kunde underteckna avtalet mot bakgrund av undantagsparagrafen i Regeringsformen, kap 10 paragraf 3. Paragrafen förutsätter dock att Utrikesnämnden behandlat frågan före undertecknandet. Inte heller detta har skett. Personligen har jag tagit denna fråga till högsta instans. Jag kan av de undvikande svar jag erhållit sluta mig till detta.
• Samma förfaringssätt med rundning av Regeringsformen har troligen också skett avseende ett antal andra fördrag, som inte blivit ratificerade av den svenska Riksdagen; Barcelonadeklarationen med följdavtal såsom Marrakeshavtalet, Global Compact…. Alla dessa har haft bärande inverkan på svensk politik, främst avseende storskalig immigration. De har bl.a. lett fram till Socialdemokraternas Bommersviksavtal 1999 med organisationer företrädande muslimer i Sverige.
•Det bästa med sådana avtal är att de kan frånträdas på samma grunder, dvs. utan riksdagsmandat med hänvisning till Regeringsformen kap 10 paragraf 4.
Ett memento är att de svenska regeringsföreträdarna vid undertecknandet 2015 av Agenda 2030 uttryckligen deklarerade att Sverige skulle vara ’projektland för dess genomförande’. Därför är det svårt att, oavsett vetenskapliga skäl, kunna ändra på den nuvarande, eländiga klimat- och energipolitiken.
#10, 23 och 30
Avtalen avser väl att uppnå vissa temperaturmål?
Faller inte alla avtal om vi nu går mot en avkylning?
#12 BO-Helzen,
Ja, vårt älskade Statens Vattenfallsverk har totalt förfallit!
Foliehatt 7
Man kan också titta på vilka de röstar på för att förstå varför det ser ut som det gör.
Eilif 26
Tycker du underskattar problemet. Utan en idiotisk energipolitik hade EU inte varit så beroende av Rysk energi att vi inte kunnat stänga av gaskran mm.
Så politiken kostar många människoliv.
Vi har heller inte sett hur påverkan av ekonomin blir framöver.
Den inflation som skapas nu kan ställa till rejäla problem.
Mycket av den är skapad av en idiotisk energi och klimatpolitik.
Inte minst handlar inflationen om uteblivna investeringar i olja och gruvor. Ingen vill äga oljebolag.
Inflationen är faktiskt ett reellt hot igen. Ekonomin var inget vidare på 1970 talet inte minst i Sverige.
Jag är mindre oroad för elräkningen än krig och konflikter på världsnivå
Skulle säga att vi undvikit kriget i Ukraina och eventuell världssvält pga av kriget om USA och Europa inte haft en så korkad energi och klimatpolitik. .
Angående 34, Och för övrigt syns ingen bättring vad gäller energi insikt. Istället för att stimulera inhemsk fossil energiproduktion så tycker Biden det är bättre att få den ifrån Venezuela och Iran. Snacka om korkad energipolitik.
Hej Ulf, #35 och 36. Håller nog med bortsett från en sak. Galningen i Moskva hade kört sitt race under alla förhållanden. Annars, en liten tröst för dysterkvistar. Investeringarna på norsk sockel ligger som vanligt runt 150 – 200 mdr. Varje år. Verkar vara en ekonomisk naturlag. Att jämföra med den samlade investeringen i svensk vindkraft, till nu kanske 90 mdr. Med hopp om en fördubbling de närmaste tio åren.
Passar här på att lägga in en liten text från DN i går.
Men vad är problemet?
Sol och vind (höll på att säga sol och vår) är ju billigare. Har varit i flera år och utvecklingen går i en rasande takt. Snart så billigt att man nästan kan säga gratis. Vi måste väl ändå tro på att våra experter med Johan Rockström i spetsen vet vad de talar om. Och media, Erika Bjerström (mp). Och SVT´s Indien korrespondent som för en tid sen förvånades över Indiens utbyggnad av kolkraft, sol och vind är ju billigare. Och DN´s klimatexperter och DN´s kultur redaktion. Sol och vind är ju snart nästan gratis. De som räknar i Israel, Canada, Norge och GB och alla andra, kineserna, kan inte räkna. Och läser katastrofstatistik som små barn. Förstår inte att statistiken är manipulerad. Manipulerad av fossilindustrin. Och samma för havsnivåstigningen. NOAA´s och Nasas blygsamma siffror om bara ett par mm per år, också manipulerade. Köpta av fossilindustrin.
Och att det inte går åt helvete för Sverige om Luleå får Skellefteås klimat. Det borde väl vara lätt att räkna ut! Att det går åt helvete alltså.
Att övertyga klimathotindoktrinerade, i en öppen dialog, är inte lätt ens att få till utan att det skaver.
Jäg tänker att ett bra argument om smältande svenska glaciärer, snyft, vore att upplysa om att dessa inte är rester från senaste istiden utan Skandinavien var i stort isfritt, även fjällen, för c:a 8000 år sedan, utan isen kom tillbaka igen vid senare kyla.
Kanske tty kan verifiera detta? Ingemar kanske har bra ideer? Det bekräftar ju då begripligt att det varit varmare förr utan att ta till Minoiska, Romerskavärmeperioderna eller Vikingatiden.
En annan fråga är vem skulle tjäna på att förfalska klimatdata (från IPCC)? De har ju fått tolkningsförtur.
Man kan peka på de fattiga av 150 stater i IPCC som vill ha klimatpengar, men det finns ju en annan ursprunglig agenda.
Hur förklarar man den utan att folk tycker att det är konspirationsteori.
Om du kommer med annan statistik än IPCC blir man direkt ifrågasatt.
Att nämna vad I:et står för är bra men det räcker inte. Blir du inte trodd på detta i början hjälper ingen, öronen stängs!
Någon som har bra ideer?