Jan Ericsson (M Riksdagsman) skriver den 28 december 2024 på sin blogg https://www.ericsoniubbhult.se/ :
Jag har flera gånger på senare tid uppmärksammat att borgerliga tidningar och publikationer allt oftare lyfter frågan om det rimliga med den rådande linjen i klimatpolitiken, och att det inte längre är kontroversiellt att ha en motsatt åsikt när det gäller klimatalarmismen. Allt fler forskare och experter vågar nu också uttrycka skepsis mot de värsta avarterna i klimatdebatten. Det är en välgörande omsvängning.
För den som har ett normalt logiskt tänkande och som har i vart fall lite grundläggande baskunskaper och är lite påläst framstår talet om ”klimatkris” och ”klimatnödläge” som synnerligen tveksamt. Det är därför välgörande att frågan nu börjar diskuteras mer öppet och förutsättningslöst, och att även följderna av den vansinniga klimatpolitiken i Sverige och Europa börjar ifrågasättas. Min tro är att det kommer bli trångt i dörren när alla politiker ska ut ur klimatburen. Vi kommer få se en utveckling helt i linje med migrationspolitiken, där också Sverige och EU tidigare stått för en helt vansinnig linje där politiken nu snabbt svänger i en helt annan riktning.
Tidningen Fokus har idag en bra krönika, signerad Anders Bolling, där man summerar hur media på senare tid bytt från alarmism till mer saklig diskussion.
+++++++++++++++++++
Några citat från Anders Bollings text:
Även för någon som har bevakat klimatet i 25 år var SR-programmet Kalibers granskning i början av december något i hästväg. Kärnan i granskningen är de grova fel som FN har spridit om extremväder och dödsoffer. … Kritiken är klockren. Det FN-chefen säger om antalet väderkatastrofer och det Unicef säger om hur många barn som dör av klimatförändringarna är helt uppåt väggarna. Och kanske är Kaliberinslaget ett tecken på att något håller på att förskjutas i det så länge fastlåsta och polariserade samtalet om klimatet.
Professor Lennart Bengtsson, den mest meriterade av de svenska klimatforskarna, har länge varit persona non grata i den breda mediefåran, eftersom han framhåller att skräckscenarierna inte stämmer med vad FN:s klimatpanel faktiskt säger. … ”Det finns ännu inga tillförlitliga tecken på att vädret allmänt blivit mer extremt eller farligare än det varit tidigare”, skriver Bengtsson.
Även SvD kommenterar för övrigt Kalibers gräv och menar att det är ”en intressant och viktig diskussion som programmet uppmärksammar”. Det ändrade tonläget gäller inte bara den vetenskapliga frågan. Det handlar lika mycket om de politiska vägval som länge setts som närmast självklara. Frågan genomsyrar ju numera hela samhället genom det som brukar kallas klimatomställningen. Den påverkar energi, transporter, ekonomi, samhällsplanering och internationella relationer. Allt fler verkar tycka att ett så stort antal områden måste få formas av fler än ett synsätt och kunna ta många möjliga vägar.
++++++++++++++++++++
Tja, det är ju glädjande att små, små ljusglimtar av sans och förnuft visar sig här och där i vissa media. Men tyvärr krävs det nog åtskilligt mer för att vända den här klimatbåten. Politiker, media och näringslivet har stora investerade intressen i att hålla skutan flytande. Därtill så har vi akademierna med universiteten, och sällskapen IVA och KVA i fören som absolut vill fortsätta charaden. Fakta och vetenskap står inte högt i kurs när man kan dra in både ära och pengar på lögnerna.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
https://www.ja.se/artikel/2236755/bovaer-nr-det-bsta-blir-det-godas-fiende.html
Ledaren i tidningen Jordbruksaktuellt
Jodå det verkar vara en vändning på gång!
Men än kan man förvånas över okunskap och alarmism.
SVD har idag en debattartikel där en skogsforskare dömer ut lagring av koldioxid och föredrar stående skog i stället. Det får man väl göra.
Men kanske kunde man begära en lite mindre alarmism.
”En stark drivkraft bakom den globala skogsförstörelsen är den ökande användningen av biomassa för energi, ofta i klimatnyttans namn.”
Trots den globala skogsförstörelsen har globen blivit grönare betydligt grönare!
Tack vare aktiva insatser och passiv gödning med CO2.
Johan Westerholm Ledarsidorna gräver vidare i Northvolt/Stegra(fd H2GS) affären
Nätverken som var avgörande för Northvolt och Stegra
Grundarnas förmåga att skapa nätverk var avgörande för etableringen av bolagen Northvolt och Stegra. Nätverk som antingen belönades med aktier eller som kunde fakturera stora belopp för sina tjänster. Nätverk som inte sällan resulterade i publicitet med kungliga belöningar, glans och närvaro.
Ivar Andersson, #2,
Illuminati?
Tack Ingemar för bra artikel och länken till Bolling.
Du gör rätt i att ge klackspark till IVA och KVA som placerat alarmistiska politiker på de vetenskapliga stolarna. Det måste bli ändring på det.
I SVT kunde man se en extrem klimatalarmist Anna Hedenmo intervjua en annan klimatextrem journalist Erika Bjerström. Man mådde illa av eländet som avskärmade Sveriges folk från vetenskapen. Men båda har fått sluta liksom VTs tidigare chefredaktör Christoffer Nielsen. Han stängde av mig från VTs debatt med orden, ”Du har blivit blockerad för att jag inte tänker sprida klimatförnekande propaganda i våra kommentarsfält, likväl som att jag inte gör det på våra debattsidor.”/ Ch Nielsen fd chefredaktör i VT/NTM.”
Jag tillhör den stora grupp som inte anser att klimatförändringen är hotfull. Såvida vi nu inte står inför en kallare värld. Vi vet att den kommer men inte riktigt när – det borde oroa mer.
Debatten gäller hur vi skall kunna uppnå klimatmålen. Den debatten måste upphöra och ersättas av att debattera hur klimatmålen skall förändras så att de blir realistiska och bra och grundade på vetenskap och pragmatism.
Politiker och beslutsfattare måste inse, att parisöverenskommelsen inte kan genomföras och följaktligen är en återvändsgränd. Bioenergi, vind och sol är inte en framkomlig lösning på varken Sveriges eller världens behov av energi.
Lasse #1
Christina Moberg är professor i kemi och ingen skogsforskare. Det ger i min öron en större trovärdighet både när det gäller nackdelarna med CCS och om nyttan med att låta en större andel av skogen stå kvar.
Det spelar ingen roll om de kommer ut eller stannar kvar. Media och politikerna har ändå förlorat ALL trovärdighet på ett oförlåtet sätt för deras agerande under de senaste 25 åren.
x-pressen har inte lagt ut något på sin ”klimat”-flik på drygt 3 månader…
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/
#6 ”nackdelarna med CCS”.
Det är rätt och slätt ekonomiskt omöjligt annat än som tankeexperiment.
CCS är inte en fråga om kemi eller skog utan om klimatekonomi. Vad får vi för pengarna?
Våra utsläpp är ca 5 Gton CO2 per år.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kolcykeln
Lägre mål än 10% av det bör vi inte sätta, då blir det bara en lekstuga. Det ger en påverkan på jordens temperatur med max 0,1 grad år 2100 om vi utgår från IPCCs klimatmodeller.
Om vi använder LNG-liknande fartyg som lastar 25 kton styck blir det 70 fartygstransporter varje dygn.
Det kostar minst 10 kr per kg om vi inkluderar hela processen med avskiljning, transporter och nedpumpning.
Till det kommer kostnaden för skogs- och lantbrukare som får mindre skördar när vi tar deras livgivande koldioxid från dem.
Det blir
5 000 000 000 000 [kg] * 10% * 10:- = 5 000 miljarder kronor årligen.
(Räknade jag rätt?)
Jordens länder som driver parisöverenskommelsen exklusive USA blir ungefär 0,5 miljarder människor.
Av dessa har möjligen 10% betalförmåga även om de saknar betalvilja. Kostnaden blir då årligen 100 000:- kr under 75 år på varje ynkansvärd parisavtalsfanatiker med betalförmåga för en 0,1 grader kallare jord.
Kalkylen gäller de första tio åren ungefär. När jordens nu tillgängliga håligheter blivit fyllda blir verksamheten omöjlig att fortsatt bedriva.
/Lars Cornell, klimatekonom
.
Eftersom alla etablerade svenska nyhetsmedia har rödflaggat mig och många andra, kan vi tyvärr inte bidra till denna nyktrare debatt. Jag sänder till alla men tas bara in av alternativa media. Sedan avfärdas jag för att bara publiceras i alternativa media. I praktiken är jag sedan många år utsatt för ett rent yrkesförbud. Om jag skriver om hala trottoarer tas det in, men inte om klimatet.
För recension av min nya skrift ”Sol, moln och hav” mejlade jag brev med korrektur till många media. Inga svar. Knäpp tyst! Likaså för min förra bok ”Tänk om det blir kallare?”.
Jag vet från trovärdig källa att etablerade svenska nyhetsmedia alla ser IPCC som trovärdig faktakälla. Inga formella beslut. Inga papper. Men bekräftat och upplevt i faktiska kontakter. Bara stängd dörr utan svar. Detsamma har många andra upplevt. Ihjältigandets taktik. Men vi finns och verkar. Låt oss fortsätta med det. Tiden verkar för oss.
Tege #10
det är nog värre än så, om de överhuvudtaget litar på IPCCm så är det SPM de känner till.
Sten #11,
Jag tvivlar på att så många journalister ens har läst SPM:en och förstått den. SPM:en innehåller t.ex. flera fotnötter som ibland helt ändrar på vad som sägs i texten, eller ger en annan vinkel på det. Däremot så tror jag att en del, åtminstone de mest ambitiösa, läser de ofta totalt missledande pressreleaser som någon av IPCCs mest alarmistiska forskare har skrivit. Men tyvärr så går nog de flesta journalister och beslutsfattare på saker som de helt enkelt har ”hört”. Nivån på den politiska debatten är otroligt låg och bygger för det mesta på rena lögner om vad ”vetenskapen” säger.
#3 Ivar Andersson
Ja, det var en bra ledare.
https://ledarsidorna.se/natverken-avgorande-for-northvolt-och-stegra/
Den påminner lite om kvantfysiska fenomen som handlar om kvantsammanflätning, vilket innebär att sammanflätade partiklar kan anses vara en enda partikel, eftersom de delar samma kvanttillstånd. Denna sammanflätning bryts dock så snart en del av partikelsammansättningen mäts för utvärdering och analys.
För övrigt anser jag att fossilfri elektrifiering, där det är ändamålsenligt, är rätt väg att gå.”
Dagens TWTW var också uppfriskande.
Det var en liten tillbakablick på vad som hänt under 2024 bl.a.:
Två studier från Co2 Coalition, som båda hävdar att den välgörande höjningen av atmosfärens Co2-halt som skett sedan mänskligheten börjat utnyttja de fossila bränslena till stor del är antropogen, har publicerats.
Länkar bifogades för närmare studier av diverse grafer.
J. Clausers avslöjanden om IPCCs torftiga förklaring till ”den globala uppvärmningen” nämndes liksom
påpekandet att den innersta kretsen i IPCC verkar tämligen medveten om att även del I, den ”vetenskapliga” delen, döljer för dem obehagliga sanningar.
Mycket behaglig läsning på de inledande 7 sidorna. De följande ca 30 sidorna ger tips på rapporter av olika slag, lästips som räcker för några månader. De avslutas med en liten ”hälsning” från S. Koonin som understöder Trumps löfte (?) att än en gång försöka lotsa USA ut ur Parisöverenskommelsen.
Uppiggande och läsvärt, sök på:
The Week That Was main page dec 28 2024
Henrik Jönsson blev bortklipt i ett kommande TV4-program
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162607804498047&set=a.174693438046
https://www.sepp.org/twtwfiles/2024/TWTW%2012-28-2024.pdf
Det tog ett tag 😉
Ann L-H Att söka på veckans som varit är kanske inte så exkluderande!
# 16 sorry Lasse om Du fick lite väl knapphändig info, men den som söker han finner. Och visst var det ”guld”.
#15 Sören G:
Den postningen är från mars 2023…jag killgissar på att det programmet har sänts…
#11, 12. Få har nog läst ens SPM (sammanfattning för beslutsfattare). Ytterst få har läst IPCC:s första arbetsgrupp (WG 1) vetenskapliga rapport. Många har däremot fått för ändamålet utvald andrahandsinformation om SPM och tar detta som rena fakta.
Själv har jag läst SPM och delar av WG1 men har på egen hand i åratal sökt egna kunskaper. Länge trodde jag att IPCC helt igenom var bluff innan jag fick dess arbetsgrupper klara för mig och insåg skillnaden mellan WG 1 och IPCC:s två andra arbetsgrupper WG2 och WG3.
De senare studerar effekter av påstådd uppvärmning samt sätt att hantera dessa effekter. För att få något att göra måste de överdriva och förvanska WG1-gruppens måttfulla rapport om liten och svårbevisad mänsklig klimatpåverkan. Många tar rapporter från WG 2 och WG3 som klimatvetenskap, vilket de inte är. De är politik och ekonomi.
Det tog mig och säkert många andra åratal att nå denna svårsmälta insikt. ”Inte kan de väl direkt ljuga”, är en vanlig reaktion. Men det kan de och gör de i eget intresse. Så mycket större skäl att avslöja och bemöta det”!
#19 Tege
Det är de stora lögnerna uppbyggda av många små som överlever längst.
Mycket energi läggs på de små lögnerna så lever den stora kvar. Den är också för stor för att vara lögn.
Klimatupplysningen nämns i positiva ordalag, tillsammans med Clintel, Climate – the movie, CO2-coalition och WattsUp i en klok krönika i Bulletin idag.
https://bulletin.nu/debatt-klimatalarmism-ar-barnplageri
#15, #18, jag tror mig ha hört att programmet sändes men utan inslaget med Henrik Jönsson. Don’t disturb me with facts.
Ja, det finns ett och annat som tyder på att våra (deras?) vanliga media kanske blivit mindre rigida vad gäller klimatrapportrring. Det är så klart glädjande. Men än torde det vara långt kvar innan vi ser en undersökande journalistik värd namnet i detta ämne. Men små steg framåt är ändå små steg framåt.
# 21 Gunnar J.
Proppen har gått!
Nu kommer allt på en och samma gång.
Stort tack för tipset om den kloke pensionerade polisen som skrivit så initierat i Bulletin.
# 20 TorbjörnR, Ditt resonemang om hur stora lögner skyddas behandlas även i inledningen till dagens fullspäckade TWTW. Då var det Richard Lindzen som stod bakom den.
http://sepp.org/twtwfiles/2024/TWTW%2012-28-2024.pdf
#23 Den kloke pensionerade polisens namn är Olov Larsson.
Skillnaderna mellan IPCCs WG1 å ena sidan och WG 2 o 3 å den andra har påpekats av flera kritiker till IPCC, t.ex. Pielke Jr och John Clauser för att bara nämna några. Exempel: I WG1 så varnas det för scenariot RCP 8.5. Inga seriösa klimatforskare tar det scenariet på allvar eftersom det är helt orealistiskt och bör betraktas som ett tankeexperiment. I WG2 o 3 så används det scenariet som en utgångspunkt för deras spådomar om ekonomiska och andra effekter. Det betyder i klartext att dessa delar av IPCCs rapporter är ren humbug.
Kollar jag på SMHIs hemsida så tar de upp RCP8.5 som om ett bland flera scenarier och läsaren drar väl slutsatsen direkt att det är lika troligt som nära av de andra. Jag vet också av egen erfarenhet att när SMHI reser runt i kommunerna och varnar för en ödesdiger havsnivåhöjning så drar de fram RCP8.5 som hett nära liggande hot, vilket ibland leder till tokiga och mycket dyra beslut av kommunpolitikerna.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/klimatmodeller-och-scenarier/rcp-er-den-nya-generationen-klimatscenarier-1.32914
Lite OT kanske, men ändå uppfriskande måhända. Lite om vad som skedde under 2025 sett i backspegeln. Nej, inte 2024 utan 2025!
https://www.affarsvarlden.se/kronika/thunholm-detta-tar-jag-med-mig-fran-nasta-ar?utm_source=Aff%C3%A4rsv%C3%A4rlden+-+NEW&utm_campaign=539f89f3a1-EMAIL_CAMPAIGN_2024_12_30_03_21&utm_medium=email&utm_term=0_-539f89f3a1-193494734&mc_cid=539f89f3a1&mc_eid=a0d472a783
Heje Tege
#24 Ann Ih
Ok, då hade jag tur med min text.
Bekräftad av ”höjdarna” alltså 😀
Tidöregeringen fortsätter med den så kallade gröna omställningen.
I ett pressmeddelande förklarar man att man ska lägga 34 miljoner kronor på utbildningar – ”korta kurser” – för att främja ”klimatomställningen”.
Trots att MP inte sitter i regeringen så fortsätter galenskaperna.
Tompas #30,
Jag tror att det är en eftergift till de s.k. ”Liberalerna” för att de skall hålla ihop. L agerar ungefär som MP har gjort genom att agera utpressare.
#31
Jag tror faktiskt att hela regeringen är samstämda och helt överens om att den så kallade gröna klimatomställningen är prioriterad och ska med alla medel genomföras. Finns faktiskt inget som tyder på något annat, med tanke på hur de agerar.
Johan Westerholm Ledarsidorna fortsätter granskningen av de gröna drömmarna.
SVT:s dokumentär “Den gröna kapplöpningen”, som är tillgänglig några månader till för allmänheten utgör ett tidsdokument om ett stämningsläge som varade i ett decennium i Sverige och Europa. En stämning som kan kategoriseras som en blandning av girighet, hybris och naivitet där allt som nu återstår är kraschade arbetsmarknader, tomma fabrikslokaler och kannibaliserade pensionsfonder.
På SVT Play finns dokumentären ”Den gröna kapplöpningen”, en dokumentär om de fyra svenska initiativen för industriväxling till en fossilfri produktion av batterier, stål och energi. Fyra initiativ som alla på olika sätt har, eller är på god väg att sluta i finansiella härdsmältor. Ett hyllningsprogram till de industrisatsningar som LKAB:s Hybrit, investmentbolaget Vargas Northvolt och H2GS Stegra är som nu sakta går mot sitt slut.
Inte som de framgångssagor de presenteras som utan som svarta hål i de regionala arbetsmarknader och samhällsekonomier som satsningarna kommit i kontakt med.
Ingen vill svara på mina frågor …
Jag tycker de är relevanta,
Apropå klimatet …
Alla som deltagit i ett större projekt vet att det inte är möjligt att från start veta exakt var man kommer att hamna.
Det finns naturligtvis ett övergripande mål, men speciellt om projektet är omfattande så upprättar man delmål och/eller kontrollpunkter utefter vägen.
Regelmässigt så har man en totalbudget, men finansierar bara fram till nästa delmål.
Väl där vet man ju så mycket mer.
Det är så man gör.
Nu har regering och riksdag dragit in miljard efter miljard i klimatkrisens namn.
Det har pågått i åratal.
Nu vill jag veta vad våra pengar har ändrat på, så några frågor:
• Vilket är slutmålet?
• Vilka delmål har man passerat?
• Hur har måluppfyllelsen varit för delmålen?
• Mäter man uppfyllelsen?
• Vilka metoder används vid mätningen av uppfyllelsen?
• Följs budgeten för de olika delmålen?
• Har det kostat mer eller mindre än beräknat att nå de olika delmålen?
• Har kostnaderna kunnat rättfärdigas relativt resultaten?
• Hur många delmål är det kvar innan slutmålet nås och när redovisas dessa delmål?
• Hur kommer verifiering och validering av slutmålet att utföras och när kommer medborgarna som finansierat projektet att få ta del av resultatet?
• Vad händer när slutmålet nåtts?
• Kommer det att göras en utvärdering av resultatet och kommer eventuella överblivna pengar, t ex på grund av överfinansiering, att betalas tillbaka till medborgarna?
Det är nog rätt långt tills vi eventuellt ser en vändning i debatten. Kalibers granskning verkar inte ha lämnat några större avtryck i debatten. De absurda larmen fortsätter, nu senast med helt orimliga larm om extrem väder. Ingen av alarmisterna verkar ha blivit skrämda av några avslöjanden alls. Det kommer krävas mycket mer.
Sveriges och EU politiker kan inte över en natt överge klimat stolligheterna. Så fungerar det inte utan dessa processer är långsamma.
Sverige är bundna av sina klimat löften till EU. Och även om andra länder struntar i sina, nämns aldrig det i debatten. Det handlar bara om att sätta dit regeringen. Inga länder vill vara den som drar igång en omförhandling av de tokiga målen. Bättre då att helt enkelt ignorera dem.
Utan att veta tror jag Sverige fortfarande är en av de som ligger närmast sitt mål. Vore typiskt om det inte rapporteras.
Men jag väljer att vara optimistisk – det finns tydliga tecken på vändningar och till syvende og sidst är det ändå väljarna som bestämmer vilka som ska styra landet och blir det för dyrt för allt för många medborgare undersöker de nog vilket parti som bäst står upp för dem.
Senaste valet visar nog detta – i princip var det en röd matta för Magdalena Andersson som Sveriges för kvinnliga valda Statsminister, men nu blev det inte så för S oförmåga att hantera elpriserna och att inte förstå att hela Sverige skulle kollapsa med de obegripligt höga drivmedelspriserna. Att sedan nuvarande regering kör en del pseudo S+Mp politik är nog bara aktuellt under nuvarande period.
Mitt tips är att C utvärderar de icke-positiva effekterna av Demirok och den omöjliga ekvationen C + V = Regeringspartners och överger SD aversionen samt skaffar en riktig partiledare. Detta med resultat att L ryker vid nästa val, saknad av i princip inga, men med en stabilare regering SD+M+KD+C. Om inte detta görs klarar nog inte C spärren till riksdagen nästa val.