Nu har resultatet för UAH maj 2012 publicerats, +0,29.
Här är detaljerna:
| YR | MON | GLOBAL | NH | SH | TROPICS |
| 2011 | 01 | -0.010 | -0.055 | +0.036 | -0.372 |
| 2011 | 02 | -0.020 | -0.042 | +0.002 | -0.348 |
| 2011 | 03 | -0.101 | -0.073 | -0.128 | -0.342 |
| 2011 | 04 | +0.117 | +0.195 | +0.039 | -0.229 |
| 2011 | 05 | +0.133 | +0.145 | +0.121 | -0.043 |
| 2011 | 06 | +0.315 | +0.379 | +0.250 | +0.233 |
| 2011 | 07 | +0.374 | +0.344 | +0.404 | +0.204 |
| 2011 | 08 | +0.327 | +0.321 | +0.332 | +0.155 |
| 2011 | 09 | +0.289 | +0.304 | +0.274 | +0.178 |
| 2011 | 10 | +0.116 | +0.169 | +0.062 | -0.054 |
| 2011 | 11 | +0.123 | +0.075 | +0.170 | +0.024 |
| 2011 | 12 | +0.126 | +0.197 | +0.055 | +0.041 |
| 2012 | 01 | -0.089 | -0.058 | -0.120 | -0.137 |
| 2012 | 02 | -0.111 | -0.014 | -0.209 | -0.276 |
| 2012 | 03 | +0.111 | +0.129 | +0.094 | -0.106 |
| 2012 | 04 | +0.299 | +0.413 | +0.185 | -0.117 |
| 2012 | 05 | +0.289 | +0.439 | +0.139 | +0.033 |
Jaha? Här var det kallare än på länge, annat än veckan med Elitloppet Har aldrig på 20 år sett äppelträden blomma så hårt på kort tid, men med så få humlor pollinerande…
Det måste väl bero på CAGW eller anti-CAGW?
Är det bara jag som tycker det är lite löjligt med 3 decimaler för avikelsen?
Stickan no1#2, nej inte alls. Jag tror det blir decimaler med våld är man dividerar. Du är väl tvungen att dividera för att få ett medeltal. Tur att dom inte har mage att sätta ut alla decimaler dom får.
Personligen tycker jag att en halv grads precision räcker när det gäller temperatur.
Det hade nog varit mer intressant att följa variansen.
Och ständigt detta ”running, centered 13-month average”.
Tretton månader! Året har ju tolv månader (utom på lönekontoren i Grekland).
Varför i hela humhum kan de inte räkna ut ett tolvmånadersmedelvärde så att kurvan inte går upp och ned som en sinuskurva beroende på om det är två januari eller två juli i medelvärdet? 🙁 🙁 🙁
Är det statistikerna eller jag som är korkad?
Retorisk fråga, jag vet ju svaret 😀
PS
Eftersom det är ”running, centered 13-month average” borde väl värdet publiceras som November 2011. Det gäller ju för perioden f.o.m. maj 2011 t.o.m. maj 2012
@Pelle L
Eftersom den röda kurvan är medelvärdet avvikelsen och inte av absoluttemperaturen så spelar det inte så stor roll om det är två januari eller två juli i medelvärdet.
Om du tittar lite noggrannare på den röda kurvan så ser du att den tar slut sex månader innan den blå. Precis som du vill ha det alltså.
Pelle L#5 Den röda kurvan slutar ju mycket riktigt i November om du kollar efter ! Att det är 13 månader och inte 12 beror på att man vill centrera kring en hel månad har jag fått förklarat för mig någon gång. Felet (obalansen) man introducerar blir inte så stort trots allt.
Bättre sent än aldrig:
http://wattsupwiththat.com/2012/06/03/shocker-the-hansengiss-team-paper-that-says-we-argue-that-rapid-warming-in-recent-decades-has-been-driven-mainly-by-non-co2-greenhouse-gases/
Trots denna enorma värmebölja som vi då har globalt sett, så frös jag som bara den på kvällens cykelrunda. Otroligt att det kan vara varmt precis överallt förutom i Skåne…
Ann LH!
OBS! Artikeln är från år 2000. 🙂 vilket ställer artikeln i ett helt annat ljus! 🙂
För varje år som går blir det bara roligare och roligare att försöka sätta in parametrarna i Azars klimtsimulator för att få värdet att stämma med verkligheten.
Guy #3
Precis, jag har hela tiden ifrågasatt hur man öht kan mäta temp i 10delar och mindre, jag har dock aldrig fått nån förklaring. Alla instrument jag arbetat med har haft några 10delars mätosäkerhet.
Ännu orimligare verkar ju detta medelvärde när jag kan mäta 3-4 graders skillnad mellan hemmet och ICA ca 1km bort.
Ändrar man upplösningen på grafen till 0.5 får man ju ett tämligen rakt sträck, men vem fan skulle bry sig då;)
Det ser ju fint ut. Den långsamt böljande svarta linjen representerar väl något långsiktigt rullande medelvärde, som faktiskt, snyggt och fint tycks avta på senare tid, från ca 2010. Härligt! Då går vi mot ljusare och svalare tider igen.
Eller, har jag helt missförstått grafen?
Någon som vet exakt vad den svarta linjen står för?
Bo #13; Du bör nog inte läsa in alltför mycket – eller rättare sagt något alls – i den eleganta kurvan. Jag har svårt att tro att den har ett prognosvärde, mera ett underhållningsvärde och den återger ett fjärde ordningens polynom. Du kan läsa om curve fitting här: http://en.wikipedia.org/wiki/Curve_fitting
Oups, jag nu att Spencer använder nästan samma ord för att beskriva kurvan.
Hans-Erik #14 et #15; hm, jag ser det: ”The 4th order polynomial fit to the data (courtesy of Excel) is for entertainment purposes only, and should not be construed as having any predictive value whatsoever.” Men get see onekligen snyggt ut.
Tack för ditt svar.