To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Om man tittar på IACs hemsida så framstår dom inte direkt fristående FN och dess intressegemenskap, vilket direkt leder tanken till att en av världens bevisligen mest korrupta organisationer skall undersöka sig själv. Det måste vara lika begåvat som att låta räven vakta hönshuset eller att låta dårarna sköta dårhuset.
Vem, med tyngd, kan sammanställa en lista på de frågor som kommer att negligeras? Här luktar ”cover up”.
Inga data skall granskas, endast arbetordningen/fördelningen i rapportframställningen.
Snacka om att sätta bocken till trädgårdsmästare.
Dessa granskare kommer att finna att nästan allting som IPCC gjort är OK, detta för att rädda sina egna ansikten.
Ursäkta en tillfällig besökare – vem är Mr G?
IAC Stänger dörra så att det inte lucktar röten sill mer.
IAC kommer inte att granska data!
bara på vilket sett som forskningen har dissat eller godtjänt hypoteser.
Hela tiden har man snackat om ”världens ledande forskare”. Nu när det visar sig att de inte klarat uppgiften skakar man fram forskare som skall granska världens ledande forskare – nån slags ”superforskare” – typ.
Jag undrar var dessa ”superforskare” befann sig när” världens ledande forskare” höll på?
Jag får nog vänta in en redogörelse från Mr. G
Självklart känner vi en allt kraftigare doft av ”cover up” och det är med den doften som med skit och fukt. Luktar det skit – har barnet skit på sig. Luktar det fukt – läcker det någon stans. Ändå förtränger vi det allt som oftast.
Handlar inte om en egentlig granskning, det handlar om att se över processen och komma med förslag på hur förbättra kvalitén på arbetet som ska göras till nästa rapport. Som jag förstår det kommer man vare sig faktagranska eller ens bry sig om själva rapporten.
maggie!
Lite OT
http://www.dagensfinans.se/press1.php?id=201377
Jag tror allt mer att skepticismen mot klimatförändringarnas orsak är på väg mot vägs ände. Vad som än kommer fram så kommer klimatsmarteriet att forsätta. Industrin har adopterat konceptet och det finns massor med pengar att tjäna. Alla som inte inser det kommer att bli totalt överkörda när den första stora flodvågen med elbilar lämnar fabrikerna med början om ca 2 år. Man såg trenden på sista mässan.
Jag tro inte att den framtida kampen kommer att stå mellan skeptiker och AGW troende utan mellan 2 olika typer av omställare. De som vill ha ett högteknologiskt samhälle där vi alla kan köra bil om än en liten sådan och de som vill satsa på ett lågnivå samhälle av agrokulturell modell.
Med tanke på ditt inlägg häromdagen så är det bäst att komma vidare. Här har kommit fram mycket nyttigt men nu verkar väderkvarnarna ta över. Jag är helt övertygad om att samhället går mot en högre teknologiplattform än att forsätta elda upp saker med eller utan konsekvenser. Vi kommer att ställa om även om vissa inte vill eller kan greppa det. Att enbart åberopa marknadsmekanismer i en framtida värld håller inte heller. Politiken kommer alltid att ha sin plats och det ska den också ha. Det måste finnas balans mellan maktblocken även om besluten ibland blir till synes felaktiga.
Helge
Det där låter som en logisk kullerbytta i den högre skolan. Om man nu är medveten om att kvalitén är undermålig och behöver åtgärdas, hur skall man då förhålla sig till tidigare rapporter framställda med undermålig metodik?
Det här blir allt med bisarrt!
Snabb granskning av de ”oberoende”:
Lu Yongxiang, maskiningenjör (sic!) http://www.chinadaily.com.cn/china/2008npc/2008-03/15/content_6539684.htm
Robbert Dijkgraaf, mycket vetenskapligt meriterad inom ”sitt” område men vad tycker han då om klimatvetenskapen?:
“What we observed the last few years, is that within the scientific community they moved meticulously towards a concensus, something everybody can agree to”
http://www.knaw.nl/organisation/president.html
Utgången är väl given:
”there are room for improvements in the IPCC procedures but the main conclusions remain solid”
Någon som sätter en hundring mot att slutsatsen blir i enlighet med ovanstående?
(”O-beroende”, är det inte det som Ban Ki-moon är, som har så många ”o” i sitt namn?)
“What we observed the last few years, is that within the scientific community they moved meticulously towards a concensus, something everybody can agree to”
http://www.knaw.nl/organisation/president.html
Utgången är väl given:
”there are room for improvements in the IPCC procedures but the main conclusions remain solid”
Någon som sätter en hundring mot att slutsatsen blir i enlighet med ovanstående?
(”O-beroende”, är det inte det som Ban Ki-moon är, som har så många ”o” i sitt namn?)
“What we observed the last few years, is that within the scientific community they moved meticulously towards a concensus, something everybody can agree to”
http://www.knaw.nl/organisation/president.html
Utgången är väl given:
”there are room for improvements in the IPCC procedures but the main conclusions remain solid”
Någon som sätter en hundring mot att slutsatsen blir i enlighet med ovanstående?
(”O-beroende”, är det inte det som Ban Ki-moon är, som har så många ”o” i sitt namn?)
#11 ledsen över upprepningen, upprepningen… – click –
LRF lanserar idag med buller och bång sin stora klimatkampanj ”Hunger” tillsammans med fotografen Jenss Assur (intervjuad i morgon-TV SVT). Den som går in på http://www.lrf.se kan inte missa den.
Jag har försökt varna LRF för att dra alltför stora växlar på att kalla allt man gör för klimatsmart när nu när bluffen avslöjas allt mer. Jag har bara fått tystnad till svar. Men jag har noterat en liten brasklapp i deras klimatpolicy.
”Utgångspunkterna för LRFs klimatpolicy kan ändras vartefter de vetenskapliga rönen utvecklas. Klimatfrågan innehåller stora osäkerheter och lyhördhet för utvecklingen är en viktig utgångspunkt i sig.”
😉
Adolf Goreing { den 11 mars, 2010 kl 09:29 } 11
japp 100 kronor på att dom stänger dörra för alltid så att ingen kan komma med andra uppgifter hur vårat klimat fungerar på jorden.
#9 Lars C
Kan nog hålla med dej i det att industrin (och även politikerna) kommer att fortsätta köra vidare på sitt klimatspår vad som än händer, hela konceptet går ju ut på att höja energipriserna/skatterna tills vi blir tvingade att byta ut alla våra system, såsom bilar uppvärmning, belysning, hemelektronik mm till lågenergi varianter. Men utan co2 som måttstock kan man inte kalla tex Etanol och biodiesel för annat än lågteknologisk miljöförstöring, likaså kan man inte anse att en energiproduktion som kräver 3 gånger mer resurser per levererad KWh och som bara kan leverera ström när det passar vädergudarna för högteknologisk. inte heller är det speciellt miljövänligt att slänga en massa väl fungerande prylar på tippen bara för att dom drar lite mer ström än nyare ”klimatsmarta” prylar, det leder bara till överkonsumtion och överutnyttjande av naturresurser. Så de satsningar vi hittills sett på klimatet är har bara varit ett steg tillbaka till en ineffektivare och dyrare värld, där vi odlar och eldar biomassa som fordonsbränsle istället för att odla mat, bygger icke fungerande och vansinnigt dyra energisystem i gigantisk skala, byter ut enkla glödlampor av glas och aluminium som kostar 3 kr st mot kvicksilver -plast -keretskortförsedda miljövidriga lågenergilampor för 30 kr st. Så då är frågan vilken sida är vilken? Båda sidorna säjer sej givetvis stå på den ”högteknologiska sidan” men ovanstående satsningar visar ganska klart vilken sida som tar oss baklänges. Dock finns ett litet guldkorn: Elbilen, den kan köras på precis vad som helst och har en verkningsgrad på över 90% mot tex etanolbilens ca 20% , och binder oss inte till varken olja eller biomassa, det jag inte förstår är varför klimatanhängarna som anser att co2 utsläppen av el ska räknas som kolkraftens ”Marginal-El” (detta motiverade tex förbjudandet av glödlampor), då har ju faktiskt elbilen mycket högre co2 utsläpp än fossila bilar? Motsägelsefullt är bara förnamnet. Elbilen är så effektiv att inga subventioner ska behövs, i motsats till tex etanol, biogas mm. Bara lilla haken ”batterierna” kan dom produceras billigt och miljövänligt i stor skala? det får vi se.
Ursäkta OT
Ligger en hel del i det. Det blir en skådeprocess.
Man kommer att göra en till synes oklanderlig undersökning. Hitta och bekräfta fel och utse syndabockar. I kommande rapport kommer kanske farligheten av uppvärmningen att tonas ner ett snäpp, fortsätter det bli kallare kommer det att heta att den ligger överlagrad de naturliga svängningarna för att en dag åter visa sig. Resultatet blir då fortsatt omställning om än i ett något lugnare tempo.
Ingen makt i världen kommer att kunna övertyga etablissemanget om att undersökningen var fel. Loppet för de fossila bränslena är inne på sista rakan vare sig agw existerar eller inte. Det handlar om när inte om.
Eric L#15 Mer OT.
I min högteknologiska framtid finns det varken etanol eller något annat som brinner med undantag av flygbränsle och vätgas. Reservation för osäkerheten för fartygsdrift.
Lars C # 18
Fartyg ska naturligtvis drivas av kärnreaktorer. Ett beprövat koncept som ju redan används i stora fartyg (militära)
Labbibia…
och ett civilt kärndrivet lastfartyg (Savannah).
Det här är bara för klumpigt!
Ingen skeptiker i respektive hemland har förtroende för dessa herrars ”oberoende”.Jag tror tvärtom att de är så pressade att de tappat omdömet helt.Det är inte bara förtroendet för IPCC som är väck det är i synnerhet förtroendet för hela klimatvetenskapen.
Så länge de flyr revision av vetenskapen kommer de jagas av sanningen och verkligheten.Nu råder dock total enighet om följande..
Governmentium
Research has led to the discovery of the heaviest element yet known to science. The new element, Governmentium (Gv), has one neuron, 25 assistant neurons, 88 deputy neurons, and 198 assistant deputy neurons, giving it an atomic mass of 312.
These 312 particles are held together by forces called morons, which are surrounded by vast quantities of lepton-like particles called peons. Since Governmentium has no electrons, it is inert; however, it can be detected, because it impedes every reaction with which it comes into contact. A minute amount of Governmentium can cause a reaction that would normally take less than a second to take from four days to four years to complete.
Governmentium has a normal half-life of 2-6 years; it does not decay, but instead undergoes a reorganization in which a portion of the assistant neurons and deputy neurons exchange places. In fact, Governmentium’s mass will actually increase over time, since each reorganization will cause more morons to become neurons, forming isodopes. This characteristic of moron promotion leads some scientists to believe that Governmentium is formed whenever morons reach a critical concentration. This hypothetical quantity is referred to as critical morass. When catalyzed with money, Governmentium becomes Administratium, an element that radiates just as much energy as Governmentium since it has half as many peons but twice as many morons.
Det räcker att det nya IPPC tvingas ta ställning till Scafettas föredömliga arbete om klimatförändringar och dess orsaker. Då kommer man att upptäcka skillnaden mellan multivariat statistisk analys och analys av fysikaliska periodiceter som påverkansfaktorer. Den förra metoden strävar ju mot utjämnande trender, där perioder betraktas som slumpmässig störning. I verkligheten är ju dessa periodiska svängningar nyckeln till förståelse och därigenom till bättre prognoser. Min tolkning av Scafettarapporten är en höjning av temperaturen på jorden med 0.5 – 0.7 grader fram till sekelskiftet – en efterlängtad utveckling hos mig, som har förfäder som upplevde 1860-talets nöd och elände som följd av 0.7 graders lägre temperatur än idag med extremtemperaturer mellan 40-50 minusgrader under vintermånader (toppnotering minus 60 grader i jan och bottenfrusna sjöar den 19 juni 1867).
Christopher E
Javisst, det har du så rätt i. Men hon byggdes väl på 50-talet och är knappast i drift längre?
Forts mitt # 23
Jag googlade på henne och ser att hon numera är ett museifartyg.
http://sv.wikipedia.org/wiki/NS_Savannah
Labbibia, ja det stämmer. Jag menade att tekniken prövats. Men jag tror att nya nukleära lastfartyg skulle bli betydligt bättre än vad Savannah var. Hon var mest tänkt som PR-skepp och inte helt praktisk.
Lyssna på vad Rees från Royal Academy sa till BBC igår.
Varför ska han göra en revision om redan vet resultatet av den?
Har de fått omfattande hjärnskador i området runt omdömet?
http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_8559000/8559209.stm
Labbibia igen… tittade på Savannah-länken du gav. Men vad vacker hon var!!! Vilka linjer! Där ligger nybyggen i lä. Som att jämföra en Cadillac Eldorado 59 med en Toyota Prius 2009… 😉
För att mildra denna vålsamma off-topic kan jag hålla med om att jag inte väntar mig något mer än vad Adolf Goreing föreslår från denna ”undersökningskommité” för IPCC. Det är väl individer som redan tagit ideologisk/karriäristisk ställning.
Labbibia! Christopher E!
http://www.sundsutsikt.se/savannah.html
Jag har besökt Savanna två ggr. Första gången i Helsingborgs hamn när jag gick i skolan. Andra gången i Charleston när hon var museuum där på 80 talet. Vackert yttre, spartanskt inre, amerikansk navy standard? Mycket plåt vad jag kan minnas.
Det fanns en atomare till, Tyska Otto Hahn.
http://www.radiationworks.com/ships/nsottohahn.htm
Att jag tvekar inför kärmkraft i fartyg är främst av säkerhetsskäl beträffande G3. Det lär bli mycket svårt att få igenom, kanske kommer det på sikt när det gäller G4. Det kommer oundviklingen att hamna en och en annan reaktor på sjöbotten. Dvs rätt många. Jag kan inte bedöma hur riskhanteringen kommer att avlöpa.
Lars C #10
De där elbilarna om 2 år existerar tyvärr inte. Tekniken saknas.
Christopher E # 27
Jag passar också på att be om ursäkt för att jag svävade iväg från ämnet….. Men det var faktiskt Lars C:s fel! 😉
Och visst var/är hon ett rasande grant fartyg! Dagens containerlådor till fartyg skulle få 50-talets fartygskonstruktörer att gråta, och det knappast av lycka över vackra linjer.
Lars C # 28
Stort tack för länkarna! Mycket intressant!
För att återknyta till trådens ämne, så är det väl inte så mycket att kommentera. Utredningen kommer naturligtvis att komma fram till exakt det som Bankimoon önskar. Allt annat vore en världssensation.
Savannah Hilton Head Charleston!
Kärnkraft vackra linjer och en spegel av en vacker del av USA.Sweet Geordia layed back South Carolina.Delfiner pittoreskt estetiskt vackert och varma låååååånga lååååånga sandstränder grönt och frodigt.Låg kriminalitet hög levnads standard.
Fartygets design andas hela känslan.
Ungefär lika naivt och kontraproduktivt som att låta polisen utreda sig själv… förbaskat trams, man blir less!
Ban-Ki-Moon kommer från Syd-Korea, som för inte länge sedan var starkt auktoritärt, vilket nog gjort mannen överdrivet försiktig i sin inställning till auktoriteter av typ AGW-komplexet.
tty #29
”De där elbilarna om 2 år existerar tyvärr inte. Tekniken saknas.”
Du har fel!!!
Nissan storsatsar på elbilar 2010
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article575579.ece
Googla själv. Det finns hur mycket som helst att läsa, det kommer att gå fortare än de flesta tror. Det fina i kråksången är att det kommer tvinga fram en fungerande energiförsörjning annars stannar allt.
Kan det bli så att elbilen blir vindkraftens död?
Polisen åtnjuter åtnjuter ju till skillnad från IPCC ett folkligt förtroende.FN är genom korrumperat.”Oil for food” ”Fågelinfluensan” ”Svininfluensan” regeringar som snor FN soldaternas löner,tjänar privata pengar på lögner om Glaciärer. Utser och ställer villkoren för sin egen ”revision”! Ljuger en hel värld rätt upp i ansiktet om sin ”rigorösa” vetenskap.Tack!Det räcker nu! Lägg ner hela skiten!!
Det har utvecklats till ett internationellt korrumperat missfoster.
Lars C # 35
Jag skulle absolut inte ha något emot att köra bilen på El. Jag tror också att elbilen kommer bli ett vettigt alternativ relativt snart. Men då måste ju ”de som makten haver” se till att energin räcker till. Och det gör de knappaste genom att bygga groteska ”vindsnurreskogar” typ Piteå.
Kärnkraft är det enda alternativet……..Inte ens tillbaka till häst och vagn skulle fungera.
Lars C:
Först, tack för Savannahlänken! Mycket intressant där. Speciellt denna uppgift borde intressera dem som oroar sig för olja (även om jag inte hör till dem): ”De 74 kilo urandioxid U-235 som reaktorn använt under åren motsvarar en oljeförbrukning på 110.000 kubikmeter olja.”
Det borde gå att bygga reaktorerna så att det inte är vitalt om de skulle hamna i havet vid eventuell förlisning. Tex. bärgningsbara, eller så täta att bränslet släpps ut långsamt i havet. För dem som svimmar av detta resonemang, betänk att det redan finns 150 kg uran per km3 havsvatten, och att floder för ut 50000 ton till i världshaven varje år (förnyelsebar resurs…)
Vad gäller elbilarna är det väl bra om det verkligen kommer prisvärda och fungerande sådana snart (även för oss som inte tror på oljans snara slut). Men man vill se beviset först innan man tar marknadsföringen på allvar… Jag tvivlar något. För två år sedan var det ju etanolbilar som var världens framtid… 😉
Beträffande elbilarna så verkar det nu så att ingen vill stå utanför. Nissan har ju 2012 som startår för massproduktion, det blir nog inte många som halkar efter. Man kan ju inte jämföra med etanolbilen, skillnaden mot en vanlig bil är ju marginell och industrin ändrade minimalt samt plussade på priset maximalt. Den var ju subventionerad. Industrin visste att den aldrig skulle ta över marknaden. Jag kan sätta nästan vad som helst på att rena bensinbilar kommer satt vara i stort sett osäljbara 2015.
Hybrider kommer att finns så länge deras aktionsradie är överlägsen elbilarnas. Det finns alltid behov i glesbyggda områden eller hos de som vill kunna köra 50 mil nonstop.
Var det inte mer hetsig diskussion om var skattepengar skulle tas in förr? Nu med all energiskatt kanske politikerna slipper en del protester och därför bara hänvisar till en ”enad klimatvetenskap”?
Om det blir massförsäljning av elbilar minskar ju efterfrågan på olja, och därmed priset, så jag kan fortsätta köra min bensinare som jag tänkt…
(ja, ja, jag vet att finns skattehungriga politiker… men i en riktig marknadsekonomi så…)
Men som sagt, jag tror på massproduktionen när jag ser den. Batterierna är ju inget vidare ännu.
En intressant tanke fanns dock i din länk. Idén att byta hela batteriet mot ett laddat vid ”macken” istället för att stå stilla med en sladd i uttaget i en halv evighet.
Lars C #39
”Det finns alltid behov i glesbyggda områden eller hos de som vill kunna köra 50 mil nonstop.”
Och där bor man ju och det vill man ju.
Christofer
Byta till ett laddat?
Behöver man ljuga en hel värld full med klimatlögner för det?
Mats Jangdal # 42
det går väl att fixa om man bygger en el bil som går att skifta batteri paket på snapt. Så istället för att du tankar bilen så skiftar du batteri på tappen och betalar en mellanskillnad på vad man har haft och vad man får.
Christopher E
Jo utbyteskonceptet är intressant men det där med vindkraftsladdning får man ta med en nypa salt, det ingår i spelet.
Men OK, vill man ha en hemmasnurra på max tillåtna 2 meters diameter som laddar bilen så får man om man själv och grannarna står ut.
Jag lyssnade på en kille som föreläste om sådana. Han hade en stuga på en skärgårdsö, han satte upp en sådan men grannarna skrev lista och nu kunde han bara köra den vintertid till hjälp för uppvärmningen.
Fördelen med paketet är att du leasar batteriet och har slitagekostnaden inbakad i priset. Inga oväntade jättekostnader för batteri. Dessutom så kan batteriparken gradvis att uppvärderas med nya varianter efterhand som de utvecklas. Bilen som sådan blir mer eller mindre tidlös, den teknologin är mogen. Då brukar utvecklingen bromsa upp. Finns ingen skillnad på en räknedosa av enkel modell från 1980 mot dess motsvarighet idag. Samma storlek, samma funktioner, samma flytande kristaller, samma batteri med ungeför samma livslängd. En färdig produkt. En bland många.
Lars C. Som ”skeptiker” har jag inget emot ett resurssnålare samhälle, att tekniken utvecklas, att den nya tekniken förbättrar miljön, skapar arbetstillfällen osv osv. Det jag som skeptiker vänder mig mot är att man utmålar en hypotes som ett faktum, skapar scenarior som liknar beskrivningar från uppenbarelseboken, och sen använder det som argument för att lägga på oss ologiska skatter, smutskastar demokratin, skapar övervakningsystem som inte är proportionerliga. Summan kan mycket väl bli att utifrån en hypotes med andemeningen att ändamålen helgar medlen skapar en värld som ingen av oss vill leva i. Bättre att utifrån sanningen skapa en värld som är rimlig för allt levande, ta oss an de bevisade miljöproblemen, sjukdomarna, födan osv osv. En lögn är alltid en lögn…och leder sällan till något gott.
Zenn ska ha löst batteriproblematiken för el-bilar, aktien har gått som en raket, men kan vara en bluff.
http://bariumtitanate.blogspot.com/
Slabadang!
”Byta till ett laddat?
Behöver man ljuga en hel värld full med klimatlögner för det?”
Nej då, nej då, inga klimatlögner! Jag bara funderade på själva konceptet efter vad läste i länken…
om batteritekniken utvecklas…
och om driftkostnaden för en elbil blir lägre än för bensin nu…
och om vi talar mest om tätortsbor
då kunde idén med snabba byten av batteripaket vara ett intressant praktiskt alternativ. Borde kunna gå fortare än att tanka idag och man behöver inte ens går ur bilen. Övriga fördelar listar Lars C förnämligt ovan.
Men naturligtvis kommer inte strömmen från några vindsnurror som det spekularades om… då blir det stillestånd i trafiken!
Observera att jag varken är fiende till olja eller PeakOil-troende. Men jag är inte heller fiende till ny teknik som är praktisk och prisvärd utan subventioner på marknadens villkor.
Om elbilen tar sig marknadsandelar med de förutsättningarna har jag inga invändningar. Men jag tror det när jag ser det, som sagt.
Fel länk nyss ska vara EEstor
http://eestorbatteries.com/
Lite mer av eilbils OT snacket.
Det som tala för elbilen är den är effektivare än dagens bilar ur energisynpunkt, i motsats till de flesta miljö eller klimat gärder vi sett hittlills. som tty påstod så är tekniken ett problem, men det handlar enbart om att ta fram billiga batterier inget annat, resten av tekniken i en elbil är oändligt mycket simplare än en den enklaste bensinbil. en vanlig hemmapulare bygger om en vanlig bil till eldrift för ca 50k och får då ca 6-7 mils räckvidd, vill man ha mer så får man köpa litiumbatterier,och då springer priset iväg .
De som har motarbetat elbilen de senaste åren har framförallt varit klimatrörelsen, då marginalelstänkandet säjer att den släpper ut co2 motsvarande på kolkraftens co2 per KWh, men efter att energimyndigheten ändrade en text, så blev elbilen näst intill co2 befriad, och helt plötsligt var elbilen ”klimatsmart”?
Bilindustrin själva vill nog egentligen inte tillverka elbilar då dom inte kräver varken oljebyten service eller liknande, motorn har ju bara en enda rörlig del. samtidigt ska man veta att bilindustrin sedan bilens begynnelse arbetar tillsammans med bränsletillverkarna, och dom vill ju också tjäna pengar, alltså strävar dom efter att uppnå någon slags monopolställning där bilarna måste använda deras bränsle. Att vi skulle få möjligheten att slänga upp solpaneler på garagetaket eller en snurra i trädgården och köra ”gratis” är inget dom önskar sej. Och dessutom har biljättarna och bränslebolagen betydligt mer inflytande på politikerna än Svensson som vill köra bil skattefritt, så jag tror inte heller att Elbilarna kommer i stor skala de närmaste åren. det finns liksom inget intresse från branshen, men prototyper älskar dom att visa. och visst kommer dom att börja sälja elbilar, men prislapparna kommer att vara skyhöga, förmodligen så höga att ingen vill köpa dom, och då har dom lyckats.
det där med räckviddsbegränsningen är egentligen inget problem, en extender i form av tex dieseldrivet elverk ger den räckvidden du vill ha, och kan ladda batterierna när nätström inte finns tillgängligt.
Erik L#51 Mer bil OT
Med all respekt, surfa runt lite till. Mycket av det du berättar är gammalt.
Det är länge sen bilbranchen och bränslebranchen var syskon, om de någonsin varit det. Bilbranchen har sänkt förbrukningen länge nu. Att man samtidigt har byggt bort vinsten med mer hästar i vissa modeller är för att de efterfrågats. Efterfrågan på elbilare ökar snabbt och det är där de stora framtida vinsterna finns. Man kommer nog på ett sätt att kompensera sig för bortfallet av reservdelar, givetvis så bakas det in i priset. Designen och finliret kommer att fortsätta ändras medan teknikplattformen kan vara konstant. En elmotor om 100 år kommer inte att skilja sig från dagens på något revolutionerande sätt. Det finns alltid människor som vill köpa nytt. Att tanka ”rätt” elsoppa är lätt att styra. Om batteriet med anslutningar är tillverkarens egendom så är det lätt att låta tankställenas anslutningar vara smarta, liksom de man har hemma. Det går då inte att ladda bilen hemma med fel aggregat. Aggregatet måste då monteras av certifierad installatör. Detta kommer både elproducenter och politiker att vara rörande eniga om är det enda rätta.
Men hörrni, ni som kan det här med elbilar. Jag fortsätter på O.T spåret elbilar.
Motorn är enkel det kan jag köpa men det måste väl vara omfattande miljöproblem med batterierna?
• Brytning, processande av Litium, tillverkningen av batterier etc.
• Är Litium förekommande i stora mängder?
• Blir vi inte beroende av Kina som tillverkare av batterier?
Jag bara undrar var haken ligger miljömässigt, säkerhetsmässigt etc.
Pachan har bytt branch:
http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00569/INDIA__3_569703j.jpg
Apropå elbilar
Titta på denna fina video från Siemens. Komplett hjul med motor, broms, styrning etc. inkluderat.
Den är så tjusig att man blir tårögd av synen.
Synd bara att den aldrig kommer ut på en verklig bil.
Kan inte se hur hjulet är lagrat, samt hur man tänkte täta motorn mot snöslask etc.
Dessutom får man ha en närmast fanatisk tilltro till all styrelektronik för att sätta sig i denna bil.
Som sagt, det finns mycket idag man kan googla sig till. Verklighet är någonting helt annat
Sorry Här kommer länken
http://www.google.se/url?sa=t&source=web&oi=video_result&ct=res&cd=4&ved=0CBgQtwIwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D8tLQ2-yKT4Y&rct=j&q=siemens+vdo+automotive+wheel+motor&ei=Rl2WS4nqI4X-4AansOHOCg&usg=AFQjCNG5NtlbppDl2ucAbXevy0uHqYlKKg
István # 55
Sant förvisso, många problem att lösa där, men underskatta inte bilindustrin, serierna är enorma och det går att slå ut kostnaderna på många producerade och sålda enheter. Jag minns för runt 20 år sen, lite drygt t.o.m., då började datorer verkligen göra intåget i bilarna, tändning, insprutning, växellådor, avgasrening, you name it, en massa olika system som till råga på allt skulle fås att samarbeta. Många i IT-branschen tog sig för pannan och menade att detta aldrig skulle funka, det blev t.o.m. en liten trend att köpa upp gamla 60-tals-jänkare, piffa upp dom och på så vis slippa den katastrof som dom nya bilarna, nerlusade med microchips som inte skulle funka, antogs bli. Men dom funkade faktiskt i det stora hela.
Så bilindustrin har bra förutsättningar att få även komplicerade system att funka, jämför med tåg där serierna är enormt mycket mindre och allt måste vara rätt från början, tåg säljs inte som årsmodeller så att man kan återkalla en mindre lyckad första modell på samma sätt som med bilar.
Israel börjar med elbilar 2011
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article61646.ece
Håkan Bergman
Rörande elektroniken är jag böjd att hålla med dig. Man kan installera t.ex 3 givare för varje funktion som på flygplan, och låta dom övervaka varandra. En som visar fel blir automatiskt avkopplat och larm går.
Glöm dock inte att Du passerar en mötande bil med någon meters marginal och en relativ hastighet på 200 km/h. Det är inget läge för styrningen att börja leva loppan. Då smäller det på en grisblink.
En flygkapten har en kvart på sig att försöka parera någon galen styrsystem.
En sak är jag däremot tvärsäker på. Siemens kommer aldrig att lyckas med att konstruera en fungerande tätning för en hjulmotor som den ser ut. Det är ett sånt där klassiskt skitproblem som kan fälla det mest högsvävande teknologin.
Sedan kan det finnas andra lösningar, som t.ex Michelin jobbar med.
Den kommer säkert att fungera till att finköra runt Triumfbågen med.
( I rusningstrafik, då farten är närmast 0)
lite OT
Ang el-bilar som ju låter som framtiden om man läser här – är det någon som kan säga hur man skall värma kupe´n när det är -20 grader ute?
För det måste man väl ha tänkt på?
BF
Du fryser inte, det bara känns så.
Sa Volkswagen på gamla goda tiden.
#56
Att täta motorer och elektronik mot inträngande fukt är löst sedan länge. Titta på vanliga bilar och motorcyklar. för att inte prata om fartyg. Eller min egen lilla elutombordare som sitter som reservmotor på min båt, där stoppar man ner motorn under vattnet medan manöverdelen ständigt är uppe i ösregnet. Det håller, år efter år.
István # 61
Fick man inte med ett hopprep i handskfacket?
Har nån förresten nånsin haft ett par handskar i handskfacket eller en hatt på hatthyllan i en bil?
Vi får se hur Siemens eller Michelin lyckas med det där, men jag skulle inte underskatta bilindustrins förmåga att fixa det, och det finns mycket att vinna på att avskaffa hela drivlinan från motor till hjul, alldeles oavsett hur den motorn drivs.
Lars C
Titta på videot. Det är den motorn jag pratar om. Tätningsdiameter på ca 400 mm. På båda sidor om fälgen. Den tätningen finns inte!!!
Och hur mycket ork finns det kvar i batteriet efter en natt i -30 grader?
Allvarligt talat, uppvärmning kan man nog glömma i en elbil. Det blir att klä sig varmt. Jag vet av egen erfarenhet att redan dieselbilar med svaga motorer har svårt att klara uppvärmningen vintertid (dieslar har ju betydligt bättre verkningsgrad än fyrtaktare, och därmed mindre spillvärme).
#64
Tja, de räknar kanske inte med saltade vägar.
Men helt allmänt, Siemens borde ha bättre koll än att presentera något som inte funkar. Tycker man. Men konceptet med en elmotor per hjul är vettigt.
BF
Vi har blivit lite bortskämda med värmen i bilarna, redan smådieslarna har svårt att ge tillräcklig överskottsenergi. I Tyskland klagar en Priusägare på att bilen drar dubbelt så mycket (0.91) nu när det är kallt ( körsträcka 7 km).
En elbil förbrukar ung 2 kWh/mil, till det kommer uppvärmning av batteri + kupé antagligen dubbel energiförbrukning vid kallgrader.
Yttrande(o)frihet i EU-Parlamentet: Först fick Nigel Farage böta för sina ord att EU presidenten Van Rompuy hade ”charm som en blöt disktrasa” och ett utseende som ”en lågavlönad banktjänsteman”.
Nu har earlen av Dartmouth fått lämna en debatt om EU:s policy ’gentemot Arktis’, nu när isen smälter och nya sjöleder öppnas där internationell sjölag hittills inte gällt.
’Att sydliga länder som Grekland och Cypern har en ’arktisk politik’, är lika bisarrt som att man utsett baronessan Ashton till EU:s höga representant”, sade earlen.
Men då åkte han ut. Ordföranden, Diana Wallis, lät stänga av mikrofonen för honom, och gav en vaktmästare order att fösa ut honom.
Beträffande mr Farage blev han tillsagd att be om ursäkt till herr Van Rompuy, den belgiska nationen och det belgiska folket. Men Farage vägrade. ”Möjligen kan jag be lågavlönade banktjänstemän om ursäkt”, sade han, och fick tio dagars löneavdrag — cirka £2700.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/7417163/UKIP-MEP-removed-from-European-Parliament-over-Ashton-insult.html
En länk om en elbil med värme!
http://www.elbil.forum24.se/elbil-about2152.html
Dieselbilar har ju redan nu extra värme på 1 kW för att de är för effektiva för att ge den spillvärme som behövs till kupévärmen. Om elbilens motorer drar t.ex. 20 kW under körning och värmen/kylaggregatet ta r 1 kW så belastar det inte batterierna särskilt mycket extra. Har man batteri som klarar motordriften har man nog till värmen också.
Inge #70
Vill man snåla med värmeeffekten så kan man ha en AC som går att köra på sparlåga och fälla ut fukten. Då behöver man inte ha ett stort genomflöde av luft genom defrostern för att bli av med imman. Vidare aå kan man tänka sig belagda rutor typ energiglas. Isolering i tak, golv och dörrar väger väldigt lite. Man behöver inte dessa kollosala värmemängder som vi kör rakt igenom idag. Sen finns det ju också kläder om det skulle kännas lite kyligt. Fungerande defroster och värme i stolarna är viktigast, sen gör det inget om det är svalt, det är bara bra för hjärnan. Detta blir inget stort problem.
http://www.appinsys.com/globalwarming/IPCC_IAC.htm
Mmm, just det. Oberoende granskning var det.