Av Jonny Fagerström:
Jag och min kollega Björn från Föreningen Svenskt Landskapsskydd var i Svartnäs i NÖ Dalarna i helgen och talade om vådan av den storskaliga vindkraften. Kring Svartnäs är det planerat över 100 verk. Svartnäsborna hade annonserat i alla dalatidningar så bygdegården fylldes snabbt av folk från alla håll. Efter mötet bildades Svartnäsbygdens Vildmarksförening för att ta upp striden mot Bergviks Kraft och den storskaliga vindkraften. Bra Svartnäs! 85 mil körda denna helg, men som vanligt – givande!
Lycka till Svartnäs! Ni kommer att få all den uppbackning som är möjlig
En av nyheterna på radion idag var att Försvaret vill ha en vindkraftverks-fri zon på fyra mil runt ett tiotal flygplatser. Boende hurrar men en herre från vindkraftsbyggarna tycker att det är ”väldigt stora ytor som Försvaret lägger beslag på”.
Vilket man utan vidare kan vända på; Det är enormt stora ytor som vindkraften lägger beslag på!
Tack, Flygvapnet! Cirklar med 40 km radie runt (de ännu så länge kvarvarande) militärflygplatserna räddar rätt stora områden från den moderna hemsökelse som kallas vindkraftverk. T ex täcker Flygvapnets cirkel runt Kallinge fllygplats nästan hela Blekinge.
Man tackar.
Bra jobbat Jonny!!
Mer om UK:s dyra vindkraft:
http://www.telegraph.co.uk/earth/7823681/Does-money-grow-in-wind-farms.html
Vi blir inte av med vindkraften förrän vi kan få storstadsborna att förstå följande:
Att det visst angår dem om landsbygden blir förstörd.
Att det är de som får vara med att betala subventionerna via skattsedeln.
Att de även de får betala den högre skatt som blir följden av en minskande turism.
Att den fullt utbyggda vindkraften under extremt korta perioder (timmar)kan leverera som 2-3 kärnkraftsreaktorer. Resten av tiden måste den backas upp av bla importerad kolkraft.
Kan ingen göra en vettig kalkyl och stoppa vansinnet med enkel matematik.
Om alla upplysta människor röstade på ett miniparti vilket som helst så kanske någon skulle vakna.
Lars C#5
Din sista mening var lite kryptisk.
Rösta på ett mimiparti, vilket då?
Nu i kväll när vi får veta av Schlingman att moderaterna tänker söka samarbete med miljöpartiet i den händelse Sd kommer in i riksdagen kan man undra vilket miniparti det skulle vara?
Rosenhane#6
Eftersom SD är enda småpartiet som överhuvudtaget kan komma in så får det duga som alternativ alldeles oavsett vad man tycker om deras politik. Det som är viktigt är att deklarera missnöje. SD lär åka ut igen i nästa val precis som Ny demokrati gjorde. Om de inte skärper till sig och skapar en permanent närvaro i riksdagen.
Sen undrar jag vad de moderata väljarna kommer att säga om deras parti börjar leka under täcket med MP. Och vice versa. Kan det bli början till de etablerade partiernas sammanbrott? Om man idag skulle skapa ett nytt enfrågeparti så borde det vara ett energiparti eftersom allt annat står och faller med energifrågan.
Det här med svensk partipolitik är tydligen ganska känsligt här på TCS.
Eller är det ingen här som reagerar när partisekreteraren för sveriges största parti i regeringsställning annonserar att dom är beredda att samarbeta med miljöpartiet efter 19 september.
M vill söka samarbete med MP om SD kommer in i riksdagen | SvD
Maggie, Thomas J, Jonas N, Labbibia, Peter S, OP, Slabadang!, Mats Jangdal, Christoffer E och alla andra.
Trovärdigheten hänger uppenbarligen på en mycket mycket skör tråd
Jag tycker det är hårresande!
Lars C
Jag han få iväg ett inlägg emellan.
Om man studerar samtliga partiers partiprogram så är Sd det enda som inte har med klimat eller koldioxid på energiagendan.
Rosenhane #9: De är dessutom pro-kärnkraft och att staten ska återta/säkra kontrollen över kraftnäten (samt övrig infrastruktur)
Rosenhane #8
Partipolitik är spännande, men det kanske inte hör hemma på den här bloggen.
Ok att det ibland kommenteras hur olika partier ser på klimatfrågan, men för övrigt tycker jag nog inte att allmänpolitiskt käbbel är intressant att läsa här.
Det finns nog av den varan i pappersmedia eller andra politiska bloggar.
Tycker jag som är Moderat när det gäller företagsutveckling, Miljöpartist när det gäller avarterna inom ohämmad tillväxt, Socialdemokrat när det gälller försöken att få det drägligt för alla, Vänsterpartist när det gäller att ge alla en chans, Centerpartist eller Folkpartist är jag nog också, men jag vet inte varför… men att rösta på ett protestparti av typen SD (eller ND som dom hette förut med Bert och Ian) känner jag inte alls för. Det vore ju att idiotförklara både sig själv och sina medmänniskor. Främst sina medmänniskor. I en globaliserad värld.
UffeB,
Ja som sagt, att du led av någon sorts personlighetsklyvning gissade jag redan för ett par år sedan.
Mitt inlägg fungerade tydligen som flugpapper på dig igen.
Att bara att nämna SD är för dig samma sak som att man propagerar för dom. Dåre!
Rosenhane #12
Kul att du upptäckte det SÅ tidigt…
För mig så är du mest likt ett flugpapper.
Dåre, Mi, Fa, o s v
Men du är nog eventuellt en trevlig och kul typ annars. Jag lägger ner det här sidospåret nu… återvändsgränd alltså.
Jag har tidigare nämnt att energieffektiva fläktar (jag tar dem som exempel eftersom jag jobbar med sådana) ger 18 (arton) gånger mer för pengarna än vindkraften. Kan någon hjälpa mig att få beslutsfattare att förstå detta?
Bert #14
Jag kan inte uttala mig om dina siffror på effektivitet, men i en villa med direkterkande elvärme och någon sorts vedeldad kamin eller kakelugn, så kan tysta och snåla fläktar bidra till bättre fördelning av värmen i bostaden.
Och spara pengar åt villaägaren.
Och då kan man ju tjäna pengar som konsument utan statliga bidrag.
Men du kanske menade någon annan sorts fläktar för en annan marknad?
Kanske menade du fläktar som är bättre än andra i en mängd olika sammanhang?
Tja, då gäller väl samma sak. Köparen måste inse att han tjänar pengar.
Det har ju inget med vindkraft att göra i något av fallen.
Uffeb #13,
”Dåre, Mi, Fa, o s v”
Tack för dagens storflabb!
Dessutom #11, vi har nog samma politiska ”slagsida” märker jag. Det blir svårt att välja parti i höst.
Rosenhane!
Härska och söndra är nog den största anledningen till initiativet.
Gunbo #16
Sov gott! Vi hinner fundera på höstens val ett tag till…
zzzzz….
Rosenhane #8: Ja, det är rejält hårresande… skrämmande rent ut 🙁
Problemen med de nya moderaterna har ett namn, intitialerna är ’Petter – Sierra’.
’Makt korrumperar – absolut makt korrumperar absolut’.
Mvh/TJ
Rosenhane mfl
Kolla kommentarerna till artikeln.
http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/m-vill-soka-samarbete-med-mp-om-sd-kommer-in-i-riksdagen_4859167.svd
Allt SD behöver göra nu är att luta sig tillbaka, med sådana motståndare behöver de inte göra ett dugg för att få >10%.
Svängningarna i opinionen säger mig att folk är aningen splittrade i sin syn på vad de etablerade partierna står för. Få finner ett tydligt alternativ för sina åsikter. Blockbyggandet har utplånat partiernas själ. Som Uffeb skrev så kan man plocka bra bitar ur alla partier men när allt buntas ihop i två block så suddas innehållet i var och ett ut till en smet. Om dessa två utsmetade block dessutom samarbetar i viktiga frågor så är demokratin död. Någon skrev att politik inte hör hemma på denna blogg. Det gör det i allra högsta grad. Hela klimatfrågan är politik liksom energifrågan. Vindkraften som denna tråd gäller är också politik eftersom det finns andra bättre alternativ.
Det kommer att bli tiderna mest spännande val, det kommer att gå åt mycket öl och chips i stugorna vid valvakan.
OT
Det var varmt i Arktis på 30-40-talet.
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0442%282003%29016%3C2067%3AVATOAT%3E2.0.CO%3B2
Och en något bättre länk med några bildlänkar och datalänkar.
http://www.frontier.iarc.uaf.edu/~igor/research/data/sat_slp.php
LarsC: Håller inte med om vad du säger angående blockpolitiken. Tvärtom anser jag att man med två tydliga regeringsalternativ vet vad man röstar på istället för att regeringsmakten istället skall göras upp i Rosenbads korridorer först EFTER valet.
Apropå Ny Demokrati och deras snabba sorti…….
Glöm inte att nästan allt i deras partiprogram har blivit verklighet….
Genomfört av de etablerade partierna.
För övrigt verkar det som om man kanske blir tvungen att taktikrösta för att hålla Alliansen kvar vid makten? Både C och KD ligger (iden senaste opinionsundersökningen) farligt nära 4%-gränsen.
Lars C:
Håller med om att vindkraft och klimat i högsta grad handlar om politik. Några intellektuellt försvarbara argument för att ruinera landsbygden och naturen med dyra, onödiga och ineffektiva vindsnurror finns ju inte, utan allt är politik.
Rosenhane;
Såg du nämnde mitt namn. Hade inte sett det uttalandet från M. Personligen föredrar jag i så fall ett samarbete med SD för att hålla de rödgröna borta. Jag har annars inga starka sympatier för något enskilt parti, utan det handlar mest om att välja bort de sämsta alternativen. Som läget ser ut nu kommer jag troligen taktikrösta kring fyraprocentsspärren för att att gynna det block jag föredrar framför det rödgröna högskattealternativet. Jag prioriterar i det här läget min privatekonomi.
Förfallet har nått rejält [otäckt] låga nivåer när ’röstboskapen’ har funderingar kring de(t) minst dåliga alternativen(t) i kommande val…. Det gör ont i mitt Land!
Mvh/TJ
Rosenhane #8
Jag tror att jag avslöjat det förut, men jag är partilös klassiskt liberal med frihetliga värderingar. Tycker alltså inte att något parti i alliansen motsvarar mina krav.
Dessutom, vilket jag är säker på att jag meddelat, och fått på skallen för här på TCS, så gillar jag vindkraftverk. De är vackra att se på och när de rör på sig tillför de liv i landskapsbilden. För markägaren ger de en viss inkomstförstärkning och jag inte låta bli att notera den avund vilka somliga redovisar för att ”bonnjävlarna” ska tjäna en massa pengar utan att arbeta.
Jag hyser även direkt motstridiga åsikter mot dem som Lars C redovisar i #5 om att storstadsborna ska tillåtas museifiera landsbygden för att bevara sin egenomhuldade bild av ”landet” som deras semsterreservat. Jag får inte bestämma ett smack om gatupolitiken i Stockholm. Då ska inte stockholmarna komma och ha åsikter om vad vi ska tjäna pengar på, eller hur vi ska bygga på landet.
Som den liberal jag är, är jag dock noga med att poängtera att min åsikt är att varje energislag ska bära sina egna kostnader. Om det slår ut vindkraft eller kärnkraft bryr jag mig egentligen inte om längre. Det ekonomiskt fördelaktigaste alternativet är det som efterfrågas.
ThomasJ, har vi inte alltid röstat på det minst dåliga partiet?
Mats Jangdal, hur många vindkraftverk ser du hemifrån?
L ”27
Inget, vad nu det spelar för roll för vikten av mitt principiella resonemang. Hade jag inte för liten mark (den ligger mitt i byn och med gräns mot naturreservatselände) så hade jag nog försökt få upp ett. Grannen som har större mark har tydligen fått avslag på ett tidigt stadium, tråkigt.
Mitt råd är: Vill du bestämma över plätt mark, köp den! Annars, låt bli att gnälla.
Vill du tjäna arbetsfria pengar på vindkraft, köp marken där den ska stå. Vill absolut inte ha vindkraftverk, köp marken du vill reservera. Men respektera äganderätten!
Mats J, jag är säker på att du kan hitta ett hus med utsikt mot några vindkraftverk till överkomligt pris. Underhållning dygnet runt…
Vindkraftens ekonomi redovisas bra för vindparken i Pite Markbygd under Svenskt Landskapsskydds hemsida. En enkel kalkyl visar, att VK-el inte bär sina kostnader. 4000 MW brutto kostar 70 miljarder kr. Det innebär med 25% verkningsgrad 70 miljoner kr per MW investering. Gör en investeringskalkyl (nuvärde) över 20 år och 6% finner du att det krävs ca 90 öre/kWh för att täcka kostnaden. Spotpriser är nu 40-60 öre. Elcert på 40 öre och skattebefrielse krävs för positivt kassaflöde. Studera börslistorna, Green Wind och Green Tech på Köpenhamnsbörsen visar 90 % kursfall på 4 år. Solelen ännu värre där Renew. Energi på Oslobörsen är ner med 80%, Morphic ner 95%. Tyskland med sina 25000 MW vindel, måste nu bygga 5 stora kolkraftverk som back-up
Vestas rider på investeringsvågen, framtvingad av EU i Bryssel, som står i ett desperat läge med ensidigt beroende av fossil energi, främst från Ryssland.
I Sverige fortsätter Greenpeace med sina klätterövningar – nu senast i Forsmark. Bättre stöd hos svenska folket för kärnkraften går inte att få. Centerpartiets vingliga energipolitik, där flera pappersbruk står på dödslistan, leder partiet ner på reservbänken. Hoppas att deras enda avtryck i Sverige (vindparken i Pite Markbygd) utraderas med dem.
Mats Jangdal;
Som du vet håller jag med dig om att varje energislag ska betala sina kostnader. Då spelar det egentligen ingen roll om vi tycker olika om själva vindsnurrorna. Är lönsamhet kravet blir ju inte en enda byggd ändå!
Jag missunnar absolut inte bönder inkomster, tvärtom, men är de pengarna mina skattepengar i direkta subventioner har jag all rätt att opponera mig. Bönder och deras näring på deras mark ska ju också vara lönsam.
Sedan kan diskutera om det verkligen är fritt fram att göra vad man vill på sin mark om man hårddrar det. Om verksamheten påverkar omgivningen negativt är det knappast en angelägenhet bara för den som äger markplätten vindsnurran står på. Vem tar ansvar tex. för sänkta fastighetsvärden? Om hypotetisk granne till dig vill öppna ett stenbrott alldeles intill din bostad med stenkrossning dygnet runt… är dina enda val då att köpa hans mark eller hålla tyst och köpa hörselskydd för att sova? Är du konsekvent i det läget?
Om det är ”musealt” att värna naturen och skönheten i landskapet är jag väl ”museal” då. Jag förstår att vissa intrång kan vara samhälleligt befogade, om än trista, tex. en motorväg. Men vindsnurror har ingen samhällsfunktion annat än att flytta skattepengar till markägare och exploatörer.
Peter #22
Det är inte tydligt att det finns två alternativ, inte om man börjar med korsbefruktning för att hålla ett outsiderparti utanför. Då kan det bli hur som helst..
Chris E mfl,
Jag bor just nu granne med ett sågverk, det är toppen! Hade jag råd skulle jag själv skaffa en rejäl stenkross och sälja grus. Mina grannar skulle säkert bli glada, för vi har alla mycket mer sten än vi önskar. för all sådan verksamhet finns ju gränsvärden för buller och tider på dygn och vecka när man får hålla på. Så det ser jag inte som något problem.
Jag behöver inte åka långt för att se vindkraftverk, alla står långt från bostäder. Så vad är problemet med att se siluetten av ett vindkraftverk mot horisonten? På andra ställen bryts horisonten av skruvade hus, vattentornssvampar, kyrkor, silos, slott, kraftledningar, radiomaster mm.
Nej, inga skattepengar heller ska gå till vindkraft (eller kärnkraft). Blir det då inget så finns det inget att bråka om.
Den där vykortsortodoxin som en del vill lägga över landsbygden är inget annat än ett övergrepp på dem som bor på landsbygden och deras äganderätt och rätt till utveckling och försörjning. Det finns regler om skyddsavstånd, buller, damm, driftstider, utsläpp mm alla sorters verksamhet. Följer man dessa är det orätt av andra att försöka stoppa verksamheten bara för att man ogillar den. Det är vansinnigt fel av politiker att lägga sig i och följa opinioner, istället för att försvara äganderätten och företagsamheten och samhällsutveckling. Men de ska ju bli omvalda ”by the popular vote”, för de kan ju inget annat stackarna. Att genom påtryckning (politik, juridik, journalistik och andra finter) skaffa sig makt över andras egendom är i mina ögon jämförbart med stöld. Ja värre, det är rån!
Mats J, hur många kyrkor och slott är 100 meter höga, snurrar och blinkar dygnet runt? Här får vi bara bygga 1,5-planshus…
UffeB ”15
Som vanligt, varken Du eller någon annan förstår vad det handlar om..
Mats Jangdal;
Kanske var stenkross ett olyckligt exempel. Mycket riktigt regleras deras störningar ofta med tidstillstånd. Vindkraft däremot tillåts störa 24 h om dygnet 365 dagar om året…
Skruvade torn (1 st i riket?), kyrktorn mm är naturligtvis en bagatell jämfört med tusentals höga, blinkande torn oftast i vår vackraste natur.
Lustigt att du använder uttrycket ”övergrepp” i detta. För det är ju precis så nästan alla känner det som har oturen att bo i närheten av den vindkraftssugne markägare som planerar att berika sig på skattesubventioner ur andras plånböcker.
Det är denna känsla av övergrepp som får motståndsföreningarna att i allt snabbare takt bildas när allt fler miljöer hotas vindvandalisering.
Själva har vi som bekant för bara några veckor sedan framgångsrikt avvärjt en vindpark i havet här utanför. Något som möjligen kan ha förhindrat ett prisfall på min fastighet på flera hundra tusen som kunde blivit fallet om planerna blivit verklighet. Men förutom det är det mest den bevarade skönheten som det nu gläds åt här av mig och andra, både kustboende och besökare.
Annars är det ett förtvivlans lotteri för de landsbygdsboende:
Några får sin tillvaro förstörd…
Andra kan andas ut, åtminstone för ett tag…
Men otrygghet är nyckelordet nu när vindkraftseländet breder ut sig. När ”samrådet” ägt rum är det redan för sent att flytta, för då har värdet fallit. Och flytta vart? Blekinge, så länge militären står på sig?
L #27: Förvisso… ”…and it’s a travesty that we cannot change it…” 😉
Mvh/TJ
Vi ska måhända dra igång en ’rörelse’ för att skona fler områden, t.ex. ute till havs (där finns ju en färsk, hyfsat bra referens). Från Tyskland kom detta, länk:
http://pgosselin.wordpress.com/2010/06/14/offshore-windparks-hampered-by-huge-technical-and-cost-problems/
Mvh/TJ
Christopher
Faktum kvarstår dock, att vad som kan anses vara en vacker byggnad i slutänden bara är fråga om personlig preferens.
Att kasta bort skattepengar är förvisso ett slags övergrepp, där är vi ense. Ett annat exempel från landsbygdens vardag är stenmurar. Dessa hopsamlades av våra förfäder för att möjliggöra rationell odling på åkrarna. Men nu anses de så pittoreska och bevarandevärda att de allihop är fridlysta kulturminnesmärken. Den som på sin jordbruksmark har oturen att ha slika odlingshinder är idag förhindrad att uppfylla det som stenmurarnas skapare avsåg när de byggdes, nämligen möjligheten att bruka jorden med moderna rationella metoder. Att på det viset göra inskränkningar i äganderätten och förstöra brukningsmöjligheterna är inget annat än ett övergrepp. Ingen ersättning utgår heller från staten som kompensation för den kulturhistoriska konfiskationen.
Det finns en förening som heter stulen barndom, som söker upprättelse för de barn som farit illa på barnhem eller fosterfamiljer. De svenska bönder som har stenmurar som hindrar modern jordbruk på sin mark kanske borda bilda föreningen Stulen Framtid?
En alternativ metod för er som ogillar vindkraftverk kan vara att begära liknande brukanderestriktioner som vid exempelvis stenbrott som du nämnde, vissa tider, vissa dagar, i övrigt ska det vara tyst och stilla. Siluetten av en (eller tusentals) industribyggnad i en levande landsbygd får du dock stå ut med.
Alternativet är att du köper marken och avstår från vindkraft, eller betalar markägaren för att avstå. Hans äganderätt och brukanderätt måste också skyddas, liksom värdet på hans fastighet.
Mats Jangdal
Jag förstår dig i viss mån när det gäller stenmurar, som du nämner. Jag kan också förstå att man är rädd om kulturhistoria (det vanliga är ju annars att man ångrar sig efteråt, som tex. efter 60-talets rivningshysteri i städerna). I mina trakter på den sandiga kustslätten visade sig borttagande av gärdsgårdar dessutom bli ett problem med ökad vinderosion och jordstormar som följd. Men det får naturligtvis inte gå till överdrift, och man kan ju inte helt frysa utvecklingen, så där håller jag med dig. Men det stämmer väl inte helt heller att ingen kompensation utgår för gärdsgårdar (åtminstone på vissa håll i riket). Blir ju en del pengar där om man har några meter. Jag gillar förvisso inte bidragssystem, men hellre stenpengar än judaspengar för eolisk miljöförstöring.
Betala den vindsugne markägaren för att han inte ska förstöra allas livsmiljö runt omkring? Hmm… principen i den beskyddande affärsidén känns igen från någonstans… 😉
Jojo, vi vet ju alla också vilken sorts individer vindkraftsexploateringen drar till sig tex. i Sicilien… Här väntar de på de kringboendes eventuella invändningar vid samrådsmötet på tilltänkt plats… 😉
Men allvarligt talat, om vi för ett ögonblick låtsas att det fanns något försvarbart med vindkraft, så är det ändå svåra frågor om rättigheter som du tar upp, och inte enkla att se i svart och vitt. Den enskildes intressen och rättigheter mot ett ofta stort antal kringboendes och besökares. Markägaren tjänar pengar, men sänker andras livskvalitet, fastighetsvärden och möjligen omintetgör en levande landsbygdsindustri med turism i olika former för sina grannar. Vem ska kompensera vem? Det är också den svåra frågan om inte vår vackraste natur också är ett i viss mån ett gemensamt arv, en slags tillgång vi alla har rätt till. Ska vi verkligen behöva acceptera att tex. lapporten i Sarek korkas igen av vindturbiner, bara för att vi inte har en lagfart på själva marken? Man får nog acceptera att det finns spelregler vad man får göra även på egen mark.
Och har inte heller markägare på landsbygden kreativitet nog att få utkomst på sätt som inte fördärvar miljön?
Mats J, att bruka sin jord är en sak, men att bygga hundra meter höga torn är inte lika självklart i äganderätten. Dessutom behövs dom inte.
Christopher
Länken till SR funkade inte. Det har du nog rätt i att man i vissa fall kan få bidrag om man röjer fram en stenmur så att den inte överskogas eller förstörs av grova rötter. Men någon ersättning för intrånget eller produktionsbortfallet är det inte. Snarare en symbolisk ersättning för arbetet. Risk för mycket stensågning är det ju också. 😉
Jag trodde att du tänkte på Securitas när du nämnde beskyddande verksamhet. Red Tops (jag tror det var han, eller var det Gustafsson med mustascherna? i DN i vart fall) kåseri om maffian (bevakningsföretag) från 60-eller tidigt 70-tal har bara blivit än mer aktuellt.
Jo, vindkraft kan säkert vara försvarbart. Men jag vidhåller min skepsis till idén att mata stamnätet. Vindkraft som laddar batterier, tillverkar vätgas, pumpar vatten, komprimerar tryckluft eller något annat som kan pågå när det blåser och vila när det inte blåser, tror jag passar mycket bättre. Då omvandlar man lågvärdig energi till annan (mestadels) lågvärdig energi med relativt små förluster och omkostnader. Erfarenhet från andra delar av världen och för all del våra egna K-märkta möllor visar att det kan vara lönsamt på sina egna meriter.
Men det hindrar ju inte att det krävs någon form av vindfångare för det.
Staten har lagfarten till Sarek. Sedan kan man fråga sig om staten stulit marken eller ej.
Vad är det som fördärvar miljön? När vi gick från jägare och samlare till bofasta jordbrukare? När vi byggde vägar istället för att nöja oss med stigar? När vi började med gruvbrytning? Ångbåtar? Elektriskt ljus? Bilar, flygplan, månraketer, radio, TV? Vem sen? Som Tom Lehrer frågade om kärnvapnen. Vad sen? kan parafrasera, om vi tänker oss att börja stryka i listan av sådant som människan uppfunnit och som påverkar miljön. Var i listan ska vi sluta stryka?
Jag vill inte heller vara så svartvit som jag kanske framstår i denna debatt. Men när man påstår att vi inte ska vindkraft för att man tycker att vindkraftverken är fula, då tycker jag att man passerat en undre gräns. Det är ungefär som om jag hävdar att vi borde avskaffa kungahuset för att jag tycker att kungliga slottet är Stockholms fulaste byggnad.
I naturen är allt förgänglighet. Även kultur, kulturmiljöer och kulturlämningar måste med tiden tillåtas förgås. Annars får utvecklingen inte plats.
Som flera påpekat är det svåra avväganden ibland. Ett riktmärke som man sällan bör frångå är att åtgärden är lönsam i sig, på sina egna meriter, med sina egna pengar. Om vindkraft inte kan hävda sig på de premisserna, får den vänta i skrivbordslådan tills den blir lönsam.
Christopher
”Betala den vindsugne markägaren för att han inte ska förstöra allas livsmiljö runt omkring?”
Det är ju ingen ovanlig metod i affärslivet att köpa produktionskapacitet av en konkurrent för sedan inte utnyttja den. Jag ser inget elakt i det, endast marknadsanpassning.
Skona…? Hur…?
http://www.regeringen.se/sb/d/13221/a/148197
Mvh/TJ