En av våra kommentatorer klagade häromdagen på att vi på KU är ”alltför vetenskapliga” och istället borde vara mer politiska. Jag håller delvis med honom, vetenskapligt händer det egentligen inte särskilt mycket trots alla miljarder som satsas världen runt på klimatforskning. Vår uppgift är också att påverka klimatpolitiken. Idag har jag därför skrivit ett inlägg som inte kan beskyllas för att vara överdrivet vetenskapligt – dock vill jag innan jag presenterar mitt eget tacka Magnus C för gårda gens utomordentligt viktiga inlägg.
Livet på planeten jorden förändras, arter försvinner och nya arter uppstår, och så har det varit under de senaste 500 miljoner åren. Eftersom nya arter egentligen bara kan uppstå genom att en art delas upp i flera, vanligen på grund av att olika delgrupper separeras geografiskt så finns det kanske anledning att tro att vi lever i en tid som inte bara kännetecknas av att många arter dör ut, utan också av att många nya arter uppstår.
En anledning till att det skulle kunna vara på det sättet är att ett antal stora naturområden delas upp i flera mindre, exempelvis genom att mark tas i anspråk för mänskliga aktiviteter. När livsmiljöer förändras så innebär det alltid att vissa arter gynnas och att andra missgynnas. Att det idag främst är mänskliga aktiviteter som förändrar livsmiljöer är också både sant och oundvikligt. Den enklaste anledningen till detta är att vi redan är ganska många och att vi också blir fler.
Det innebär att människan som art använder allt mer av jordens resurser för eget bruk. Ungefär en åttondel av allt land används idag för jordbruk och ytterligare tre gånger så mycket används som betesmark. Det innebär att ungefär hälften av all mark används för att ge föda åt människor.
Det innebär också att hälften inte används för att förse människor med sådant som vi behöver. Trots att vi vårt antal fortfarande ökar så finns det ändå mycket som talar för att vi inte kommer att behöva mer mark för vårt eget bruk. Det finns exempelvis begrepp som ”peak farm” som skulle innebära att vi inte behöver mer odlad mark för att få mat åt alla människor.
Anledningen är dels att skördarna på befintlig mark under senare år blivit allt större, dels att med mer tillgång till exempelvis kylförvaring så blir det mindre mat som bara kastas bort. Egentligen är det enda som behövs för peak farm mer koldioxid i luften, god tillgång på gödning, samt och icke minst god tillgång på energi.
Det stora hotet är dock klimatpolitiken tanken på att ersätta dagens energitäta energikällor med s.k. förnybara som kräver enorma arealer. Hos oss i Sverige är det främst vindparkerna som är problemet, men i andra länder är det bioenergi och solenergi som tar allt större arealer i anspråk.
För min del kan jag inte förstå hur det kan komma sig att kloka naturvetenskapligt bildade personer ännu inte insett att klimatpolitiken är ett mycket större hot mot mänskligheten än vad en långsam uppvärmning skulle vara. Att det nu gått åtminstone 15 år utan att det blivit påtagligt varmare kan ju inte tolkas på annat sätt än att växthusgaserna inte har en så stor effekt som man tidigare trodde.
Det innebär i sin tur att även om de har en viss effekt så kommer uppvärmningen att bli mycket långsammare än vad man trodde för för 15 år sedan. Man måste inte vara klimatskeptiker för att inse att klimatpolitiken idag är ett större hot mot mänskligheten än en möjlig långsam uppvärmning.
Jag är säker på att många faktiskt har insett detta och det enda jag önskar mig är att att många många fler skulle våga gå ut och varna för en människofientlig klimatpolitik.
Detta är lättare för människor att ta till sig än att försöka motbevisa krångliga klimtteorier med lika krångliga vetenskapliga motförklaringar.
Om man skall få allmänheten att reagera så krävs precis detta som Du Sten gör här. Får vi allmänheten att förstå vansinnet så följer kappvändarna, politikerna genast med.
Jag märkte ganska snabbt under valrörelsen att politikerna faktiskt är ganska intresserade, och dessutom väldigt okunniga om det som de predikar på torgmötena. Där jag konfronterade en hel del av dem, undantaget Vänsterpartiet som kallade mig för moderatdjävel, (jag som aldrig röstat på M)
Men de flesta var faktiskt intresserade och bad om papper med upplysningar som de i lugn och ro kunde läsa.
men vi får väl vänta oss att den snart kommer på SVT på licensbetalarnas bekostnad
Biståndsminister Isabella Lövin sa t.ex.: ”Men vi måste också begränsa effekterna av klimatförändringarna. Antalet svåra oväder tycks ha ökat i takt med förändringarna.” – På nyheterna på SVT påstods att Vanuatu hotas av stigande havsnivåer som orsakas av våra koldioxiidusläpp.
Det är ju dock inte så att Miljöpartiet växer, det krymper ju faktiskt.
Så folk är nog vansinnigt trötta på det gröna pekpinnepartiet.
Det går långsamt men i vart fall åt rätt håll.
Folk är ganska pragmatiska när det kommer till kritan.
Håller med. Lägg till Figueres uttalande och vi hamnar ännu längre bort från vetenskapen. Klimathotet är ett politiskt projekt.
Håll Menckens ord i minnet
”The urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.”
Och vi, motståndet, hålls sysselsatta med ändlösa skärmytslingar i flanken
En ytterligare fråga man kan ställa är varför en viss uppvärmning är så hotfull. Fram till 1976 var det den pågående avkylningen vi varnades för och det kan man möjligen förstå. Missväxt och elände fanns det tillräckligt med information om, men varför en liten återgång till de goda tiderna under tex medeltiden vore katastrofal det återstår att förklara.
Islands historia tex är oerhört belysande för klimatets betydelse. De goda åren under den medeltida värmeperioden, vikingatiden blev med lilla istiden ett minne blott.
Ja, en återgång till gamla goda tider vore högst önskvärt.
Gör gärna ett försök med att få Din fina essä publicerad i GP. Alice Teodorescu har redan visat att hon börjat riva åsiktskorridoren. Hennes underlydande på debatt och (så kallade) fria ord verkar inte ha förstått vad det innebär, men kanske Dina milda ord kan få dem att öppna sin korridor på glänt. Skicka gärna kopia för kännedom till Alice T.
Var säker på att det kommer!
Vi måste på allvar börja tänka på långa perspektiv. Som i kärnbränsle fallet.
100.000 år +++
Vi förflyttar ju, i vår koloniala utsugnings iver, stora massor från söder mot norr t.ex.
Vem tar ansvar för planetens masströghetsmoment?
Intressant tanke. Undrar om man kan skapa ett hot som gravitaionshotet. Typ spagettimonstret,
Gravitationshotet skulle kunna baseras på tanken att om vi inte alla ändrar vårt sätta att leva så kommer gravitationen minska och alla kommer sväva ut i rymden.
István
Faktum att 4G generatorer kan reducera 100.000 år +++ till kanske drygt hundra år. Bara det skulle kunna motivera att bygga 4G kärnkraftsverk.
Jag sitter på klimat- och hållbarhetssemarium under en kartkongress på Stockholmsmässan just nu och ska om några minuter höra Svante Axelsson live. Snart är jag omvänd! 🙂
Indien har insett det och går ”All in” på 4G
Apropos film(er) i temat ’klimat’ har JoNova uppmärksammat en ny Hollywood-saga, länken lyder:
http://joannenova.com.au/2015/03/kingsman-a-movie-where-the-villain-is-a-climate-change-megalomaniac/
I december ska ju också ’the final COP’ (?) gå av stapeln i Paris. Delar av texterna cirkulerar och där finns skrämmande i det ’finstilta’/undangömda som Chris Horner tar fram, länken lyder:
http://www.washingtontimes.com/news/2015/mar/8/chris-horner-paris-climate-agreement-a-global-powe/print/ (printversion)
Mvh/TJ
Beklämmande är, att vi(dvs politikerna) i Sverige inte kan inse värdet, det mycket långfristiga, i att forska respektive ’ta fram’ fungerande 4G-reaktorer. Den mängd ’utbränt’ kärnbränsle vi har lagrat i landet (bl.a. Oskarshamn)skulle räcka för att försörja HELA Europa med ALL nödvändig el-energi under 500+ år! Finansieringen av sådant kan med fördel ske via de ohemula mängder pengar som ligger i ’kkv-fonden’ och planeras bekosta slutförvaringen, dvs. ’förstörelse’ av ytterst värdefullt bränsle… Snacka om ’hål i huvvet’ 🙁
Mvh/TJ
Kanske något att se som omväxling på de ständiga Ad hominem-angreppen på Centerpartisten Gunnar Kjelldahl, kanske lite sandlåda där.( skall tilläggas: jag sympatiserar INTE med Kjelldahls uppfattning)
http://www.svtplay.se/klipp/2683942/ett-labb-bland-molnen
http://www.smp.se/opinion/svenska-kyrkan-bar-falskt-vittnesbord/
Sten Kaijsers text har större allmänintresse och borde absolut platsa. I synnerhet då de fattigare delarna av SmP’s spridningsområde är hårt drabbade av vindkraft.
Och i relaterade nyheter så överväger klimatpåven att bli katolik:
http://www.chicagotribune.com/bluesky/originals/chi-sxsw-al-gore-penny-pritzker-bsi-20150313-story.html
Brittiska politiker varnar för att den ohämmade vindrkaftsutbyggnaden på Doggers bankar förstör djurlivet i Nordsjön. I en ny rapport kräver House of Lords att länderna runt Nordsjön måste samarbeta,
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article3893486.ece?anp_mid=14487074&anp_rid=435485828
Enligt Washington Times har demokraterna startat en kampanj för att utse ”The worst climate change denier in the country”,skriver Mr Obamas 2012 campaign manager Jim Messina i ett E-postbrev.Han skriver att man ”will make sure we celebrate the Winner -in a very public way -back in their home district”.
Läste du inte första kommentaren till artikeln du länkade till?
Senaste Gallupundersökningen i USA.
På frågan: ”What do you think is the the most important problem facing this country today?”
De flesta svarade. ”Dissatisfaction with Government”
”Climate Change” fanns inte ens med på listan.
http://www.gallup.com/poll/181946/americans-name-government-no-problem.aspx
Det finns en facebookgrupp för den värsta förnekaren av klimatförändring i Sverige också
https://www.facebook.com/pages/R%C3%B6sta-om-Klimatf%C3%B6r%C3%A4ndringens-st%C3%B6rsta-f%C3%B6rnekare-i-Sverige/686826138112569?notif_t=fbpage_fan_invite
Johan Rockström är visst nominerad som kandidat 🙂
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-16/eu-slipping-on-economic-competitiveness-employers-say
Om det här fortsätter så kan vi se fram emot en framtid där våra barn får leva på u-landsbistånd från länder där man klarat sig ifrån de gröna NGOernas diktatur.
Solstorm!
http://services.swpc.noaa.gov/images/planetary-k-index.gif
there is an increased chance of seeing the aurora on the evening of the 17-18th March.
Klimatförändringarna kommer att göra så att maten smakar sämre och även, ve o fasa, ölet.
http://thinkprogress.org/climate/2015/03/17/3634648/climate-change-lower-food-quality/
Al Gore är också med på noterna:
http://www.newsmax.com/Newsfront/gore-climate-change-deniers/2015/03/16/id/630426/?ns_mail_uid=38140396&ns_mail_job=1613281_03172015&s=al&dkt_nbr=ba3i1qbs%20
Köp äkta Boston-snö från årets snöstorm. (fram till den 18/3, med 48 timmars öppet köp!)
http://shipsnowyo.com/
Typisk hemblindhet.
Vårt skogsbruk har inneburit att vi knappast har någon naturlig skog kvar och en hel del av vår skog eldas upp för att göra el och fjärrvärme.
Snälla Sibbe, Tottenglaciären är den enda större glaciären i Östantarktis där istjockleken inte ökar. Förstör inte storyn nu.
Tänkte du på hans senaste spya om Ingemar? Ja är den inte för dråplig, så säg!?
🙂
För det är väl klart, det kan inte vara kul att häcka ensam på Inhägnaden och vänta i veckor på att någon skall bry sig om den senaste (tramsiga) aktivistvideon, eller vad det nu råkar vara. Och det är väl klart att de inhägnade herrarna i smyg tittar här både för att hänga med, men ffa kunna spela indignerade och förfasade över. Så man får väl unna honom/dem glädjen när de äntligen hittar ngt de kan glädja sig över och få posera som lite präktiga.
För jag tyckte också att Ingemar nog fick det där fel. Dock inte riktigt på det viset som Olle H försöker göra gällande. Den första kommentaren, den OH anser vara mest graverande, är ju inte ett påstående, utan en fråga. Och den påstår definitivt inte den halmgubbe Olle H försöker med, nämligen, att Ingemar skulle:
Återigen kan Olle inte hålla sig till sanningen, men vem är förvånad.
Dock verkar han ha följt meningsutbytet i detalj. För det var mycket längre än vad som framgick ur hans beskurna version. Dels utelämnade han (förstås) att fler här påpekade/kommenterade misstaget, han utelämnade att hans ’hjälte’ sigge däremellan spred värsta idiotlögnerna (men de hörde ju inte till just denna pinkanta detalj)
Men, jag håller med, Ingemar verkar ha missförstått detta, och baserat på det ställt ett flertal frågor som inte är helt lätta att förstå.
Däremot är det stor humor när de (få kvarvarande?) inhägnade herrarna vill anklaga ngn annan för:
Men även i avslutningen kan Olle inte hålla sig till sanningen riktig när han hävdar:
Han tar nämligen upp ett exdmpel till, från 2011 dvs fyra år gammalt, om hur effektivt Montrealprotokollet kan ha varit, som han menar är lika dumt. Men att ur det tomma blå hävda att Montreal-protokollet har haft en faktisk verkan låter sig inte göras. Där har Olle (och Thomas, som OH hyllar) återigen fått saker helt om bakfoten.
”Det nya kraftverket, som utvecklats i ett samarbete mellan företaget CorPower Ocean och Kungliga Tekniska Högskolan och universitetet i Trondheim, ska vara lättare och smartare än andra typer. Det består av en boj som är förankrat på bottnen och som innehåller hela kraftverket. När bojen rör sig upp och ner i vågorna dras en stång genom kugghjul som för över kraften till två generatorer. Med hjälp av svänghjul som lagrar energi blir det ett jämnare flöde av el.
Tricket är att få bojen att svänga i rätt takt med vågorna för att få ut så mycket energi som möjligt. Det kan åstadkommas genom att den lätta bojen dras ner en bit i vattnet med en gasfjäder. Genom att först hålla emot lite när vågen kommer skjuter sedan bojen upp med full kraft.”
Nivån är gymnasial. Helt. Otroligt.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/vagkraft-i-takt-ger-mer-energi
Jag känner inte igen det som du citerar, men tanken var väl från min sida att göra mig lustig över Sigges entusiasm över att CO2-produktionen legat stilla 2014, samma år som av alarmisterna utsetts till det varmaste året genom tiderna. Hur OH får det till att bli ett argument (mitt argument dessutom!) mot koldioxidens uppvärmande verkan är en gåta som man nog måste vara statistiker på Chalmers för att begripa.
Sigges främsta bidrag till den diskussionstråden var väl för övrigt hans tvärsäkra och allvarligt menade påstående om att Steve MacIntyre förfalskat omslag på tidskriften TIME.
https://www.youtube.com/watch?v=k0Ih2Wi8AAQ
Tim Ball nämnde ”Climategate” och jädrar vad Elizabeth vad hon nu hette i eftenamn gick loss på det. Precis som vår vän TP…eftersom informationen som delgavs mänskligheten i Climategatemailen är ”stulen” så är det omoraliskt, ja t o m olagligt att ta del av den.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article20485340.ab
Nu är cykloner inget nytt för denna och kringliggande öar. Ytterligare hot är återkommande tsunamis. Som framgår nedan är havsytans höjning 2,5 mm per år. Mao inget annat än förväntat.
http://www.bom.gov.au/ntc/IDO60034/IDO60034.2007.pdf
Enligt Washinton Times skall demokraterna enligt Obamas förra ”Campaign manager Jim Messina” utse Amerikas största ”climat change denier and make sure to celebrate the winner – in a very public way–back in their home district.”
Någonting att ta efter??