Anders Bolling gjorde nyligen en intervju med Johan Rockström i Dagens Nyheter. Där ställde Anders uppriktigt frågan om Johan vill ha ett globalt styre. Rockström svarade:
Vi har en globaliserad ekonomi och kommunikationssystem och säkerhetspolitiskt system. På alla andra områden inser vi att vi måste samarbeta globalt. Nu måste vi inse att vi också lever i en miljömässigt globaliserad värld. Jag kan inte se annat sätt än att 200 länder måste lämna ifrån sig en del av sin beslutanderätt till en planetär institutionell förvaltning. Vi måste jobba med de institutioner vi har, och det finns bara en institution som är global, FN.
Han är därmed väldigt tydlig med vad han vill. Detta är också samma melodi som spelats upp av Romklubben sedan 70-talet. Däremot så menar han att detta inte medför ett expertstyre eller ett elitvälde. Det är dock svårt att se hur detta inte skulle leda till ett sådant.
Det är nu på sin plats att denna planetära institutionella förvaltning på allvar synas. Hur avser man egentligen att styra en värld med 7,2 miljarder människor? Redan idag fattas en rad politiska beslut på en global nivå. Detta har föga att göra med en demokratisk process. Det går också att studera det demokratiska underskott som finns inom EU och den växande byråkrati som präglar organisationen. Detta gäller även för den i Sverige heliga kon FN.
Det ter sig inte som trovärdigt att den enskilda globala medborgaren skulle få något att säga till om ifall FN ges mer muskler och tar formen av en världsregering. Snarare så blir det en plats där den starkes rätt kommer att hävdas och där makten befinner sig långt bort från den enskilda. Det är något som historien har visat med eftertryck. Rockström menar dessutom att vi har så bråttom att rädda världen att ett globalt Apolloprogram kan behövas. Därmed kan inte ”tusen blommor få blomma”. Detta gör förstås att den ordning där alla länder har något att säga till om måste frångås. Det är en farlig utveckling som kan få olyckliga konsekvenser.
Intressant i sammanhanget är också referensen till Apollo med tanke på det ”Apollo-Gaia project” som leds av britten David Wasdell (med medverkan från PIKs Hans Joachim Schellnhuber och Romklubben). Detta har som jag tidigare skrivit om gått ut på ett mer alarmerande sätt kommunicera klimatbudskapet för att få igenom sin vilja. Det handlar i stort sett om psykologisk krigföring/utpressning.
Läs mer: https://www.klimatupplysningen.se/2014/06/12/med-hotet-om-domedagen-som-psykologiskt-vapen/
När jag för 5 år sedan tog upp att klimatfrågan var nära sammanbunden med en strävan att förändra världens politiska arkitektur blev jag hårt kritiserad och av vissa försedd med epitetet konspirationsteoretiker. Detta har dock alltid varit en öppen process. Nu är det dags att de som omfamnar alarmen på allvar börjar ställa frågor om de idéer om världsstyre som propageras av Rockström med gelikar. Vad innebär egentligen en “Planetär Institutionell Förvaltning”?
Senaste grafen över elproduktionen under Energiewende ligger nu ute:
http://klimatsans.com/2015/09/07/tysk-el-augusti/
Det blåste ovanligt lite i augusti. Minimum blev 1 % av märkeffekten.
Kanske även utvärderingen av klimatfrågan, som IPCC gör.
Men..
http://notrickszone.com/#sthash.lWpevm6S.dpbs
Det är långt ifrån konsensus !
”exceptionellt bra kommunikatör”.
Det är naturligtvis bra men det kan också vara signifikant för en bedragare.
Det blir ju väldigt pinsamt för både Anders Bollinger och DN att de helt ograverat och källgranskat, kvalitetssäkra eller något. De står där bara som fån och tar all skit och sedan trycker det.
Ohh, en ny… spya…
“Hur avser man egentligen att styra en värld med 7,2 miljarder människor? Redan idag fattas en rad politiska beslut på en global nivå. Detta har föga att göra med en demokratisk process.”
Som du själv påpekat tidigare så har man redan löst problemet med det demokratiska underskottet i både EU och FN: Man ersätter “folket” med WWF och Greenpeace så fort det handlar om miljö- och klimatfrågor. Likaså så rekryterar man alla sina experter därifrån som utformar förslagen. På så sätt får man ett “folk” som passar den kommande världsregeringen perfekt. De vill ju samma sak!
Här är lite mer spya … ifall du inte fick upp allt av DNs artikel:
http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/mattias-klum-bevara-den-återstående-skönheten-på-jorden-3200442
För övrigt kan man undra hur Rockström et. al. ens för ett ögonblick kan tro att man lurar länder som Ryssland och Kina med denna taktik att ha “folkliga” organisationer som lydiga redskap. Metoden är ju välkänd från Sovjettiden med frontorganisationer, typ fackföreningar, författarförbund, och fredsförbund. Förmodligen nickar Putin och de kinesiska ledarna och ler igenkännande.
Vad hände efter att USA vunnit rymdkapplöpningen och sedan byggde rymdfärjorna ?
USA har i dag inget rymdprojekt värt namnet, ryssarna använder ungefär samma rymdteknik som de hade på 60-talet, Kina har ett rymdprojekt som är si sådär.
Verkar som att mänsklighetens ambitioner för att komma ut i rymden har gått i stå !
Skulle FN få nån form av bestämmanderätt över länder globalt så skulle de behöva en stor militär styrka som skulle ” tukta ” ovilliga länder, fast vad skulle hända om länder som USA, Kina och Ryssland m.m sa: -Nix, vi tänker inte följa era regler. !?
FN är en tandlös tiger som är helt beroende av vad deras mäktigaste medlemmar säger och gör, bara att titta på Syrienkriget där Ryssland och Kina motsätter sig ett ingripande.
FN kan bara vara rådgivande eftersom dess medlemmar har så olika åsikter beroende på frågan, skulle FN försöka sig på att militärt tvinga länder till underkastelse så skulle nog saker och ting gå åt pipan globalt sett.
Såklart.
Världen går på det med hjälp av kontrollerad media.
Så djävligt är det
En mycket bra fråga och det kan säkert väcka en och annan från slummern.
Är det ok att ipcc/spm’s budskap ska ligga till grund för hela världens klimatpolitik?
IPCC har sitt begränsade uppdrag och gör på den grunden sina bedömningar vilket borde vara illa nog för en smula väl formulerade invändningar i en öppen debatt. Men dessutom, för att IPCC och liknande ska hålla sig på mattan och ge en någorlunda objektiv bild krävs ett antal “röda team” som får möjlighet att komma till tals även de i en öppen debatt. Om det överhuvudtaget borde finns någon hela världens klimatpolitik vill säga.
Tyvärr är det nog som en kommentator skrev på Jonova för en tid sedan “precis som andra galna tyranner menar Obama vad han säger”. Och, storhetsvansinnet lurar nog under ytan lite här och var på de mest framstående klimaträddarna.
– John Silver, 2015.
De vil være højt hævet oppe i deres forvaltningskontorer, og ethvert uheldigt udfald skyldes, at de forvaltede ikke har set lyset og ageret på ret vis.
Rockström gör allt för att elda på den här frågan för att hålla liv i sin karriär som debattör och klimatprofet. Jag funderar på vad Väder-per sysslar med numera? Man ser aldrig honom göra något, och nu i flyktingtider så har kanske kommunerna annat att lägga pengar på än att bjuda in klimathotsdebattörer som upprepar gammal skåpmat. Har man arbetat i konsultbranschen så känner man igen den här tekniken.
If you’re not a part of the solution, there’s good money to be made in prolonging the problem.
Igår hade SvD en helsida om Väder-Per av sin nye “miljöreporter” Peter Alestig. Ett riktigt idolporträtt. Inte en kritisk fråga.
JoNova : http://joannenova.com.au/
Självklart kommer inte utopisterna att lyckas. Det är politiskt dödfött. Och det vet alla som är insatta i hur FN fungerar och hur de olika staterna spelar sitt spel.
https://www.klimatupplysningen.se/2015/04/12/klimatpolitiken-ar-det-storsta-hotet/
Men det är just detta som är problemet med utopister. Deras försök att åstadkomma sin omöjliga utopi slutar alltid, utan undantag, i förstörelse, lidande och död. Det är dessa FÖRSÖK som du bör oroa dig för. Eländet uppstår på vägen till himmelriket.
‘Valero’s speech to the forum focused on capitalism as the source of the world financial problems…’
http://www.deseretnews.com/article/705398584/UN-leaders-consider-world-tax-to-fund-social-protection-services.html
Enda sättet att göra suveräna stater till ej suveräna är genom vapenmakt. Inga klimathot i världen kommer ända på det. Så de som pratar global styre pratar om år av krig….
Kanske det vissa oroar sig för. Men EU med dess historia kommer inte vara drivande i en sådan utveckling. Knappast USA heller. Kina och Ryssland är inte ens med på banan.
Jag oroar mig inte för den typen v utveckling. De som propagerar för den är, i mitt tycke, löjliga och är helt uppe i det blå.
EU brottas nu med rejäla bakslag. Helgens förhandlingar kommer knappast göra saker bättre. Kanske det blir ett uppvaknande från de federala tankarna och det blir mer bilateralt inom EU:s ramar. Det är nog den enda vägen framåt om EU skall överleva. Federalisterna har nog lekt färdigt nu.