Normalt borde man undvika att störa Lars genomarbetade inlägg i dag, men några av oss tyckte att ämnet ovan ändå borde få en ny tråd under förmiddagen. Saken har redan under morgonen uppmärksammats och kommenterats i denna tråd från 9 januari, som också handlade om havsnivåer. Den avsåg dock närmast denna rapport.
Länken till inslaget i P1 finns här. Notera att det dels är en intervju av Sven Börjesson vid SR’s Växjö-redaktion med en artikelförfattare, som också hör till dem som skriver motsvarande material i den kommande IPCC-rapporten – som är förväntad till september 2013 – och dels en efterföljande intervju om Lennart Bengtsson’s synpunkter på intervjun och sakfrågorna. Damen som intervjuade Lennart verkade dock i mina öron inte riktigt gilla vad hon fick höra.
Själva artikeln som dagens P1-inslag handlade om finns här – men den är tyvärr inte fritt läsbar.
Uppdaterat (av IN): Den andra artikeln, av Chambers et.al., som refereras till finns här. Det är också Chambers som intervjuas i slutet på inslaget.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Viktigt inlägg och jag hoppas att alla lyssnar. Ögnade igenom den rapport som länkades till, där den genomsnittliga havsnivåhöjningen ligger på 1,1 mm +- 0,8 mm mellan 2005 och 2012. Med andra ord är det såsom Mörner sagt genom alla dessa år, havsnivån höjs möjligen med 1 mm per år. Massan i Indiska oceanen har minskat. Kan vi med detta slippa höra från t.ex Rockström efter detta att havsnivåhöjningarna accelererar eller att Maldiverna går under av stigande havsnivåer, alltid med hänvisning till vetenskapen. Vilka är vetenskapsförnekare, för vad den ”nya” rapporten gör är att acceptera att den vetenskap som bygger på reella mätningar faktiskt är trovärdiga.
Observera att det INTE är vetenskräpsredaktionen eller ”klotet” som sprider informationen.
Ulrikorna Bergsten och Larshamre lär slita i sina politrukperuker i förtvivlan. Krismöte och protestmöte med krav på Börjessons avgång är att vänta. Den här rapporten om NASA/JPs nedjusteringar plud den titdigare artikel som inte heller funnit någon acceleration av havsytan har legat på deras redaktioner sedan slutet på November.Bergendorf var den förste att erhålla den. Men som de grinpiss/MP korrumperade gatekeepers de är så skötte de deras uppgift att undanhålla svenska folket viktig information som stör grinpiss/MPs agenda.
Mitt förakt för SVT/SR (P1 morgon undantagen) är så stort så stort att jag vill helst se de ansvariga Ulrikorna på kåken för grundlagsbrott genom sitt obstruerande av demokratiska funktioner.
Slabadang #2
Även om jag kanske inte vågar ta i lika mycket som du skulle jag vilja fråga ”vetenskapsjournalisterna:
VAD FAEN HÅLLER NI PÅ MED???
Detta är ju för tusan värre än 1984 + Brave New World tillsammans!
Skäms ni inte?
Tittade på Aktuellt i går. Nu jädrar skulle Australien och speciellt Tasmanien brinna upp (skräpredaktionen försökte alltså reparera fadäsen här om dagen med fårfarmaren som förlorat 2000 får i elden och hade mage att påstå att ”såhär har det alltid varit här i Australien”). För säkerhetsskull spelade man ut ässet Pachauri två gånger. Inslaget var långt och svamligt och tydligt alarmistiskt. Sen var det naturligtvis lätt att känna sympati för den stackars gamla änkan som rotade i brandresterna av sitt oförsäkrade hus efter den diamantring mannen givit henne i Singapore.
Bom
Om man ögnar genom Australisk pres tycks bränderna inte väcka mycket väsen. Dom är ju vana.
Bra inlägg Peter. Skulle vilja se mer omvärldsbevakning av denna typ på bloggen, alltså från tidningar, radio och TV. Maggie var bra på det.
Lyssnade nu igenom intervjuerna och märker hur man missar väsentligheter.
Noterade att det påstods att bidraget från avsmältande glaciärer avtagit! under senare halvan av 1900talet.
#1 #2
Att undanhålla viktig information är också att ljuga.
Vetenskapsredaktionerna på SR och SVT undanhåller väsentlig information, och förmedlar sålunda en snedvriden bild av en för landets ekonomi ytterst viktig fråga.
Redaktionerna sviker inte bara sitt uppdrag om att ge en allsidig bild av de frågor de behandlar. De rapporterar också stick i stäv mot vetenskapliga principer när de utelämnar allt som inte stämmer överens om deras fördomar i klimatfrågan trots att de arbetar i program med ordet ”vetenskap” som prefix.
Dessa journalister arbetar för att grovt försämra landets möjligheter att hävda sig på marknaden, vilket, om de lyckas, kommer att leda till att Sverige blir ett jämförelsevis fattigt land. Kallare bostäder, sämre sjukvård, utbildning bara för de rika, lägre avkastning på jordbruket, sämre kommunikationer, trots sämre ekonomi storsatsningar på redan utdömd teknologi som vindkraft osv.
Nuförtiden stänger jag av radion när program som Klotet drar igång. Jag pallar inte längre dessa välondulerade röster med sina ”klimatsmart”, ”klimatutsläpp”, sina hänvisningar till ”klimatförändringarna” som orsaken till allt som kan betraktas som dåligt.
Först förtvivlan för all denna snedvridna propaganda som matas ut till försvarslösa lyssnare dag efter dag. Förtvivlan som snart omvandlas till FÖRAKT, precis som Slabadang skriver ovan.
Representanterna för vetenskapsavdelningen LJUGER för mig, de ligger i som remmar för att tvinga på mig en uppfattning i klimatfrågan som INTE stämmer ed kunskapsläget. De jobbar för att BEDRA mig, helt enkelt.
Detta förakt drabbar i slutändan hela Public Service. Det går inte längre att lita på att institutionen förmedlar det aktuella kunskapsläget i någon fråga, ty även nyhetsrapprteringen, den väsentligaste delen i SR:s uppdrag är gravt besmittad av ”vetenskaps”redaktionernas falska rapportering kring klimatets utveckling.
Det är skrämmande. Jag tror och hoppas att bubblan spricker, men ibland tycker jag att krafterna bakom är så hugastora och välfinansierade att jag ibland drömmer mardrömmar om en framtida diktatur, där den politiska eliten använder klimatljugeriet som motivering att trycka ner folket den härskar över så långt ner i fattigdom och elände den bara kan.
#8 Ja det hade suttit fint med en repris på EKOT nu i kväll där fler lyssnar eller om nån annan vill ta upp det i DN eller på SVT.
SMHI får vi nog vänta på! 😉
Som Guillou sa när man kom på honom med att ljuga: ”Allt är underställt den politiska kampen”.
Vi slåss mot en politisk religion, som inte bryr sig om fakta och förnuft.
Alla ni som tror att IPCC väljer ut de mest alarmistiska forskarna för att skriva sin rapport kanske får ta er en funderare.
#11 IPCC låg lågt redan innan när det gäller prognoser av framtida havsvattenståndet. Men jag funderar mer över vad alarmen baserats på och vad som ligger bakom den för mig nya synen på bla glaciärernas avsmältningsbiddrag. Men sista ordet är inte sagt så länge det finns de som får ifrågasätta eller förneka alarmens validitet. Länge leve osäkerheten!
Thomas P [11]; Jag håller med om att de inte väljer ut de mest alarmistiska forskarna, men däremot de mest alarmistiska rapporterna.
Off Topic
Men det verkar som tom James Hansen backar från sina tidigare utfästelser om hur illa det kommer komma att komma framöver, och att katastrofen även om den inte syns än minsann ligger där och bunkrar upp i pípeline:n, och när den väl kommer ur, då minsann skall ni förnekare få se på grejer …
Och Thomas P har ju tvärsäkert eko:at samma löften länge då sådana var populära bland alarmisterneras media-utspel. Numera eko:ar han sådan som kommer från det hållet idag. Och är (låtsas vara?) lika säker denna gång …
#14 Jonas
”katastrofen även om den inte syns än minsann ligger där och bunkrar upp ”
Visst!
– Måtte jorden gå under snarast möjligt så att de där j-a förnekarna får vad de förtjänar!
Ovanstående tycks vara huvudmotivet bakom undergångsalarmarmisternas glödande kärlek till apokalypstanken såväl i religionernas värld, som i klimathoteriets dito. – Hoppas jorden exploderar med en stor fet smäll så hädarna får se vem som hade rätt.
TomasO #6,
Skulle vilja se mer omvärldsbevakning av denna typ på bloggen, alltså från tidningar, radio och TV.
Vi gör nog vad vi kan. Men hur mycket av våra egna mediers skit tycker du att en blogg som TCS skall förmedla?
Här är DNs senaste: ”2012 visar att klimatet fortsätter att bli varmare”
http://www.dn.se/nyheter/varlden/2012-visar-att-klimatet-fortsatter-bli-varmare
Det är ju bara ännu en av alla dessa missledande, för att inte säga direkt lögnaktiga, artiklar som stormedia förmedlar. Den hör knappast hemma i den seriösa diskussionen om klimatet.
=> Thomas #11
Att alla vi som varit skeptiska mot talet om en nära förestående klimatkatastrof faktiskt börjar få ett visst medhåll från de forskare under IPCC:s paraply vilka mer tittar på verkligheten än datamodellerna är positivt, hoppas detta även slår igenom i summary for policymakers vilket inte är lika säkert.
Hur är det själv? Vad anser du om rapporter som ”ingen uppvärmning på 15 år” och ”ingen accelererande havsnivåhöjning”?
Tror du fortfarande på vetenskapen när det börjar blåsa ”åt andra hållet” eller börjar du bli förnekare?
TomasO!
Det presteras en herrans massa länkar i kommentarsfältet och dr tycker jag de skall ligga. Redaktionen tar sedan uop de som är av särskilt intresse. men bevakningen av media i klimatfrågan är en suverän crowd sourcing här på TCS.
Utöver RCS artiklarna skummar jag först igenom kommentarerna fär att hitta länkar. Funkar Guld!!
Jag lyssnade som hastigast till morgonkaffet men jag fick uppfattningen att hon slirade en smula på sanningen den lite sura reportern som intervjuade Lennart.
Men det var bara ett intryck i hastigheten.
Efter att ha lyssnat tycker jag att Lennart var rak och ärlig. Mycket bra!
Angående Sven Börjesson
Nu är det ju ett tag sen, men många som har varit med minns säkert den fullständigt rabiate biologiprofessorn Erik Svensson i Lund. Som hatade precis allt som andades skepsis mot minsta kommatecken hos klimathotet. Och inte bara meddelade detta utan knappt kunde hålla sig för att anklagande skrika ut sin ilska .. (Hans ’röst’ har tystnat nu .. vet inte exakt varför)
Men i sann anda av de värsta totaltitära stater skrev han uppmaningar om att Börjesson borde friställas (eller iaf omplaceras) från SR pga av bevakningen av klimathotet. Och speciellt att han rapporterade om ClimateGate som Erik menade seanre visade var helt fealktigt
Som vanligt är alarmisterna totalt hemmablinda och oförmögna att se vad deras ’argument’ skulle betyda ifall de användes generellt, dvs lika åt båda håll. Tänk om man skulle kräva ’friställande’ av alla journalister som rapporterat saker som senare visat sig vara fel (eller som i detta fall där har haft rätt, men där de insyltade hävdade att de hade fel)
Tanken svindlar!
Inge i post # 20. Jag känner mig litet tveksam inför Lennart B:s insats både i sak och i policy så har jag svårt att se den var ”rak och ärlig”. Har inte Lennart ett väldigt snävt meteorologisk perspektiv? Svenska reportrar blir alltid ställda, om de inte får de svar som förutsetts!
Ett exempel ur länken i #21
”Sven Börjessons märkliga agerande, innan och efter ”Climategate”, väcker många allvarliga frågor om dennes integritet, oberoende och eventuella ekonomiska eller politiska kopplingar till klimatförnekarrörelsen i Sverige. Innan dessa kopplingar har utretts ordentligt bör Sven Börjesson snarast avskiljas från alla uppdrag för Vetenskapsredaktionens räkning, eftersom det är uppenbart att hans objektivitet och opartiskhet i klimatfrågan allvarligt kan ifrågasättas”
Inga krusiduller där inte, från Erik Svensson …
#23 En enkel sökning på denne Erik S ger andra spår och andra som han tydligen inte gillar. En vänsterman som känner sig förföljd på nätet. Förstår om han går på sådär mot Börjesson. Lite som Aftonbladets kulturchef som ger sig på Avpixlat och sen ogillar deras läsares ocensurerade kommentarer! Det är många som mår dåligt och inte har spalt i Aftonbladet att avreagera sig på!
Lasse i post # 24. I hela världen så finns det inget land som inrymmer så många kränka, som mår dåligt, som i just Sverige. Kan man här säga att Sverige ligger i framkanten såsom på klimatområdet?
Jag upprepar..Slaget om vetenskapen är vunnet..UI kommenterar de uteblivna översvämmningarna med, ”det är väldigt svårt” och det näppe alarmistiska avslutet ”Den som lever får se” ….i dagens uppdatering. Man kan konstatera att om de börjar ge sig inför vetenskapliga sanningar då är alla övertygade. 🙂
Nedranns intressant, s.a.s. inom samma genre, var kvällens Uppdrag Granskning (UG) där den gode(?) Janne J. dissekerade alarmismen i/kring temat ’Barnfattigdomen i Sverige’. Kolla in den. finns på tv-play.
Janne Josefsson! Vänligen ta upp temat ’Klimathot’ på samma sätt som Du ikväll så förtjänstfullt/tacksamt skalade av kvällens UG-tema! Tack på förhand! 😀
Mvh/TJ
HansH #26
Min kommentarsblogg är nu uppdaterad med det inlägget.
http://uppsalainitiativet.bloggo.nu/
OT? Här en annan klimatforskare, Shaviv’s föreläsning från EIKE-konferensen sent i höstas:
http://www.sciencebits.com/Munich-2012
En lättsmält sammanfattning som även vi icke-matematiker förstår.
Lite av ett wow! På tal om peak oil-tjötet:
http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jan/16/peak-oil-theories-groundless-bp
Och, detta i ’The Guardian’… 😉 Some á thinga seem á being á changa, si?
Sehr gut!
Mvh/TJ
Camilla #25
Du har helt rätt! Sverige är ju lättkränkthetens land.
Förutom mellanmjölkens och, och, och ja landet lagom.
Annars är väl det här landet som en grusplan.
Någon egen kultur har vi ju inte.
Det finns det ”kungsord” på. Eller Tobleronedrottningsord då.
Självklart – f’låt fördröjningen! – ska Lennart Bengtsson ha en och flera eloger för att öht.(!) komma till tals i svensk PS! 😀
Tack för den!
Mvh/TJ
Pelle L. #31: Du kommer säkert oxo [bättre än jag] ihåg den ~ 2-åriga riksdagsförlamningen i frågan om mellan-öl…? 😉
Jösses djefvlar, det ÄR uppenbarligen så, att vansinnigheterna har ett eget perpetuum mobile i detta land – det enda som ’behöver’ bytas ut är rubrikerna…
Go figure… 😉 !
Mvh/TJ
Thomas J
USA självförsörjande 2030 ! Wow! Vem hade trott det för tio år sen? Vilken dörr Obama tvingas gå ut i klimatfrågan är inte svår att gissa. Hela fundamentet för USAs engagemang i klimathotet rycks nu undan. NASA rättar havsnivåerna, Hansen pudlar om klimatkänsligheten, på REALCLIMATE så … ja va pysslar de med där egentligen ? Läs det totalt osammanhängande rena jiddret om havsnivåerna så får du se. Dumstruten sitter som en smäck … ”dumsmäcken” … finns den? Passar bra ihop med ”Piggelinen” och en matchande fingertutt i konstgjort väder? 🙂
Slabadang #34: Är själv övertygad om att USA är självförsörjande, och än mer än så – exporterande av energiråvaror – långt innan 2030, sannolikt redan vid ~ 2020. (N)Obama har inte en snöbolls chans i humhum att göra nåt(?) mot den pågående utvecklingen, bl.a. av den anledningen att han sitter 100% fast i diktaten från hans deFacto-core-supporters(-excetuvies) – namely the bankers. Dessa har ju, legitimt, intresse av att energiråvaror båd hittas och exploateras + säljs och marknaderna ÄR ju där, idag, nu, sökande efter alla former av görligast billig/säker energi. Ingen, säger ingen, ger ett enda smack för CAGW och/eller dithörande BS i jämförelse – förutom, nåja, en/annan algoretisk/trick-och-råna [typ] agerande girigbuk.
Mvh/TJ
Jonas N #21,
Angående denne Erik Svensson i Lund. Jag vill minnas att han var kommunist av gammalt märke och, som sagt, skrev inlägg som mest bestod av personangrepp. Vill också minnas att Maggie var ett hatobjekt.
Jonas N #21/I.N. #36: Vänligast ’väck’ nu inte någon björn som ändock & tacksamt gått i [förhoppningsvist] evigt ide… Ätsch… mea culpa, mådä… 😉 ?
Mvh/TJ
Ingemar
Mest hatat var (vad jag minns) åsikter som kom från det ’ökända högerfästet’ Lidingö, där tex Per Welander bodde. Killen var galen i klinisk bemärkelse och skrev fullkomligt osammanhängande dynga, bara man sade emot honom i sak. Han var som en Olle Häggström, men i total avsaknad av självbehärskning.
Maggie var han lite försiktigt med, iom att hon var (söt) kvinna och bodde på (i hans mening) icke högborgerlig adress.
Jag saknar hans bidrag till att förtydliga och stärka de skeptiska invändingarna mot klimathotet och hysterin kring detta.
Antagligen inom ’OT-radien’ men ändock intressant; Donna LaFramboise last take om/kring the secret santa leak…:
http://nofrakkingconsensus.com/2013/01/16/the-secret-santa-leak-translations-ipcc-reaction/
Lovely! Enjoy! 😀
Mvh/TJ
Jonas N#38:
”Jag saknar hans bidrag till att förtydliga…”
W H Y? Bidrag till ngt från ngn som är beyond any form of sense and/or salvation – pick any 2 of ém… ? 🙄
Mvh/TJ
Ang Erik Svensson:
Han har tagit bort sin blogg och den går inte att hitta på Wayback Machine heller. Var den kanske för pinsam i dagens läge?
Perfekt #41
Äsch, måla nu inte fan på väggen.
När Fan blir gammal blir han/hon religiös som det heter.
Så låt det hända!
Sparka inte på en liggande begravad pudelhunduggla 🙂
Tack för uppdateringen Ingemar. MSL har en 60-årscykel! Varför skall det behövas tio års kritik av kopplingen CO2 och MSL för att för att forskarsamhället skall börja se på kopplingen havsströmmar och MSL, när vi vetat 15 års tid att det finns en 60-årig cykel. För en lekman vore det logiskt att redan från början försöka se på alternativa förklaringar. Nu har man i tio års tid försökt göra bokslut på havsnivåbudgeten med utgångspunkt från att AGW är den enda faktorn som långsiktigt påverkar, och därigenom blundat för både faktiska mätningar och möjöiga naturliga svängningar.
Anledningen till att man tvingas ändra riktning är att det som för många varit uppenbart inte längre går att sopa under mattan – de kan inte för sin heder blunda längre för verkligheten.
Ingemar Nordin#16
Jag tycker det är intressant att få temperaturen på media, både i sverige och internationellt. Det skrivs ju även en och annan nyanserad artikel. Men visst, det är en balansgång. Tycker åtminstone det ska vara lite mer mediabevakning på TCS än idag. Tror även man kan nå en större läsarkrets även om det blir tjatigt för er. Visst, sen kan man ju alltid få info i kommentarsfälten som Slabadang säger, men jag tror inte alla läser dom.
Apropå Janne Josefsson’s program igår.
Är det någon som vet hur ordet ’barnfattigdom’ uppstod? I den betydelse som det ’verkar’ ha idag.
Någon ’tankesmedja’? (också ett skumt ord!) En person med uppgift att skapa tankar och behov kanske??
Alla kan själva lägga in lite vadsomhelst i betydelsen. Och vagheten gör att den som använder det inte heller behöver vara klar. En slags extrem motsats till tydlighet och ärlighet.
Appellerar till politiker som gillar att använda många ord???
🙂
Min uppfattning är att ordet är renons på substans. Ett ord utan meningsfullt syfte. Istället tänker jag på en slags likhet med skapandet av ’föräldrvrålet’.
Jag har sagt det förut. Ordet ’barnfattigdom’ har jag sett förut. Nämligen i boken ’Tyskland går sista ronden’ av Gustav T:s Pihl 1943. Där betydde det brist på nyfödda.
Over & Out
#45 Barnfattigdom är ett relativmått där dem som har 60% av disponibla medelinkomsten räknas som fattiga.
Jobbskatteavdraget har således gjort många fler fattiga! Relativt!
Men det var intressant hur NGO vred på siffror för att lura politiker och allmänheten. Ser ni ett samband med hur de driver klimatfrågan-i egenintresse!
Argus – # 45 Möjligen inte helt med sanningen överensstämmande, men jag tänker på H. Juholt, som tog åt sig äran för att ha lanserat begreppet. Han lär dessutom ha använt det som alla vars materiella resurser låg under snittet.
Mest talande med Uppdrag granskning igår tycker jag var hur otroligt lätt det tas på kvantitativa tal och ords betydelser, så länge Saken var på plats. Inte en kvarts miljon, men om det så bara fanns ett – så lät det.
Jonas N #38 – jag saknar också Erik ibland – en av våra största tillgångar – man visste att när man blev kallad ”en skam för professorskåren” av honom att man gjort något bra.
Jag vet inte varför han slutade – faktiskt var det ett avbrott flera år tidigare – det var visst någon påtryckning lokalt på LU – men jag minns att både Maggie och jag stöttade honom – han hade all rätt att yttra sig – och sen började han igen (och tackade till och med oss för stöd).
Argus #45 m.fl. – Josefsson är en duktig intervjuare och avslöjare – men det är overkligt att se honom okritiskt gå på detta nya PK-begrepp ”barnfattigdom” – det är helt absurt. I övrigt har jag aldrig sett honom ge sig på något som är PK.
Peter S
Joddå, Han hamnade i ngn kontrovers (och suspenderade bloggen) men enligt honom hade den inte med hans bloggande att göra. Och även jag stödde honom 🙂 Den kommentaren från mig släpptes igenom. Allt annat var det UI-style tvärstopp för.
Men jag vet heller inte varför han slutade. Han verkar iaf inte ha bytt uppfattning, utan försvarar frenetiskt socialistdiktaturer, senast 2012 på tex Second Opinion
Angående Janne Josefsson har han dock iaf gett sig på en het potatis som nog knappast kan anses vara PK tidigare. Han gjorde ett UG-repportage om invandrare som uppbär pension, försöjrningsstöd etc i Sverige men som inte alls finns kvar där, utan lever i största välmåga ’hemma’ i Balkan. Och inte bara det, när de dör av ålderdom är det inte säkert att deras Svenska identitet ochså upphör att leva, utan där fortsätter pensionspengar att lyftas. Det var ca 8 år sedan
Jag tittade på Uppdrag granskning om ”barnfattigdomen” nu på lunchen!
Vi får en inblick i den ”för den goda sakens skull”- industrins profitörer opportunister och manipulatörer. Är det något som verkligen förtjänar respekt och uppmärksamhet så är det fattigdom. Man kan ha dålig moral och man kan vara helt utan och man kan ännu värre vara helt hänsynslös och utnyttja fattigdom för egen vinnings skull. Det är den sista lägsta nivån som Rädda barnen, Majblomman och Bris representerar.
Jag hävdar att denna sanna goda viljan är nåt av det mest värdefulla vi äger i ett samhälle och när denna missbrukas utnyttjas kommersialiseras och styrs av de som har hänsynslöshetens egoismen som främsta drivkraft så blir jag så fruktansvärt ledsen sårad besviken för det är för mig att hälla koncentrerat gift i människors tillit till sin gods vilja och dess kanaler.
Vi får i de intervjuer Josefsson genomför möta det kanske mest äckliga manipulatörer jag kan identifiera som vänder det mänskligt naturligt varma kärleksfulla och solidariska till en skitig billig business. Att profitera på den gods viljan är samtidigt att döda den. När man som dessa organisationer går ytterligare ett steg genom att till och med konstruera och fabricera ett problem den ”goda viljan” skall appliceras på så är vi inne på ett område som om det finns en satan måste vara mycket lycklig över.
Att tala om ”barnfattigdom” i Sverige är att håna och förstöra respekten för begreppet i sin helhet. Ett sätt att verkligen pissa på de miljoner som verkligen lever i fattigdom. NGOer har blivit ett mycket stort och i växande demokratiskt problem- MGOer som ger sken av att stå för den ”goda viljan” men där den idella statusen missbrukas av dess ledning och agerar utan ansvar för sina påståenden argument och slutsatser som de därefter i kraft av sin status sedan lurar beslutsfattande politiker med.
I bland är det med politikers samtycke och samtidiga stöd man prånglar ut falska bilder uppgifter och påståenden och ju mer överdrivna ju bättre för att det stöder den politiska agendan, och ibland är det utan något sådant medvetet syfte och våra folkvalda blir offer för NGOers desiformation och därigenom hela svenska folket och i synnerhet blir de egna medlemmarna lurade.
När det gäller alla de frågor som är av ”mjukare” art som både miljö och fattigdom i alla dess olika aspekter så hävdar jag att saklighet fakta är av STÖRRE betydelse än inom andra områden. För är det något som verkligen är i behov av funktionellt mätbara åtgärder och beslut både i mikor och makroperspektiv så är det dessa områden. Fattigdom och miljö botas inte med ideologi eller symbolhandlingar. Är det något som gör skillnad så är det de konkreta effektiva mätbara handölingarna och åtgärderna som ger resultat.
Nu gällker det alltmer omvända och frågorna har kapats av manipulativa oseriösa spindoctors och PR folk som driver tjänstemännens egenintresse i organisationerna framför sakfrågornas och medlemmarnas. Den goda viljans parasiter och profitörer har tagit makten över och det ideella har blivit dess egen motsats … det hänsynslösa manipulativt kommersiella och lyder inte under något ansvar för vad de hävdar. Alla företag lyder under konsumentlagsiftningen som gör att de straffas om de deras reklam och produktbeskrivning är missledande eller falsk. Hur många i Sveriges befolkning skulle inte räcka upp handen och kräva att NGOer och alla som gör anspråk på politiskt inflytande och rådgivande skall underställas samma grundläggande anständighetskrav?
När vi dessutom så tydligt kan se hur extremt farlig samverkan mellan politiker byråkrater och NGOs kan bli där de utnyttjar varandras olika krav på saklighet insyn och kontroll så har vi identifierat ett mycket farligt hot mot den information och villkoren för opinionsbildning och hot mot den saklighet som måste få gälla för samhällsinformationen och rätten till påverkan på politik och framtid.
Månglarna måste ut ur de demokratins tempel!!
Love you J Josefsson!! vad Janne skall fortsätta gräva i är kopplingen mellan MGOEr och partiers ”Think tanks” manipulationen av opinion och folk går mycket mycket djupt och är strategiskt samordnad och planerad. Josefsson visade fattigdom den respekt den kräver. Bravo Janne!!
Heller inte granskningen av svenska imamer, för mindre än ett år sen. Jag tror nog JJ är högst medveten om att besöka också andra ”sidan” med jämna mellanrum. Hur långa tycker han de får vara är min enda fråga; är ”kvoten” liksom fylld ett tag nu innan en klimatgranskning kan släppas fram?
P1 ägnar idag massor med tid att låta barnfattigdomsexperterna föklara hur fel JJ har. Snart dags för Studio 1 och äntligen får JJ vara med. Heja JJ.
Det JJ, och alla andra seriöst arbetande journalister, borde gräva i är Jacob Nordangårds avhandling, se t.ex.
https://www.klimatupplysningen.se/2012/12/16/ordo-ab-chao/
och
https://www.klimatupplysningen.se/2013/01/05/klimatfragan-i-ordo-ab-chao/
Det är för mig en fullständig gåta varför ingen journalist i gammelmedia har tagit fatt i detta arbete. Här finns allt grundarbete utfört, alla kopplingar, alla organisationer, alla namn. Det är liksom bara att ösa hur mycket som helst från denna källa. – Men, nada.
Det är som att ha Watergate, Climategate och alla andra ”gates” serverad rakt framför ögonen – och exklusivt på svenska. Än så länge. Enligt min information från deep voice är en översättning på gång …