För tre veckor sedan hade jag ett inlägg om orkansäsongen i Atlanten. En intensiv säsong men inget rekord. Nu är 2017 slut och idag ska vi se hur orkansäsongen för 2017 blev globalt.
Först en repetition om vad orkanindexet ACE (Accumulated Cyclone Energy index) är:
Lite förenklat så integrerar den energin av alla tropiska orkaner och stormar över tiden. Fyra gånger om dagen (kl 00:00, 06:00,12:00, 18:00 UTC) räknas kvadraten av vindstyrkan i knop fram och det summeras ihop. Slutligen divideras allt med 10.000 för att få en behändigare siffra. Varje orkan får då ett eget ACE. Summan visar sen hela säsongens orkanintensitet. Anledningen till att kvadraten på vindstyrkan i knop används är att rörelseenergin ökar med kvadraten på vindstyrkan.
Tabellen ovan visar ACE för 2017 över hela jorden. Normalvärdet för ACE globalt (Normal YTD) från perioden 1981-2010 är 775 men ACE för 2017 globalt var 608 eller 78% av det normala. Atlanten hade en intensiv säsong med 222% av normalt värde. Så 2017 var sett till tropiska orkaner/stormar över hela jorden ett lugnare år än normalt. Skadorna från en tropisk orkan är en annan fråga. Det beror på banan och bara en förskjutning på 20-30 mil får stora konsekvenser.
Bild som visar alla orkaner i Atlanten under 2017, källa NOAA
I Atlanten blir det ofta intensivare orkaner under ett La Niña år medan det blir lugnare på Stilla Havet. En anledning är att vindskjuvningen blir mindre på Atlanten under en La Niña som gynnar uppkomsten av orkaner.
Gammalmedia försöker lura oss att ”ovädren” blir värre och värre hela tiden på grund av ”klimatförändringarna”. Ja hur ser det ut på orkanfronten globalt?
Den övre blå kurvan visar ACE globalt från 1970. 24 månaders löpande summor används så första data som visas är 1972. Den undre svarta kurvan visar ACE för norra halvkloten och ytan mellan de två kurvorna är södra halvklotet. Någon tydlig trend med ökande orkaner syns inte. Försöker gammelmedia bluffa dig? Bedöm själv.
USA:s östkust passeras nu av en lågtryck – i media kallad ”bomb cyklon”. Orkanspaningsplan har används för att följa ovädret.
Prognos för lufttrycket utanför USA:s östkust kl 19 svensk tid 4:e jan
Även om orkanvindar (> 32 m/s) kan förekomma är detta ingen tropisk orkan. Detta är en djupt lågtryck (cyklon) som drivs av skillnader i temperatur. Precis som lågtrycken i Europa.
Det råder viss förvirring på svenska om vad orkaner är. Både plats och vindstyrka spelar roll. Så
- Tropisk orkan (eng. hurricane) – vindhastighet över 32 m/s
- Tropisk storm (eng. tropical storm) – vindhastighet 18 – 32 m/s
- Tropiskt lågtryck (eng. tropical depression) – vindhastighet under 18 m/s
En tropisk orkan kallas ofta bara för orkan. En tyfon är en tropisk orkan i Stilla Havet. För att en tropisk orkan ska kunna bildas krävs att havsvattnet är varmt. En tropisk cyklon (eng. tropical cyclone) kan vara ett (tropiskt) lågtryck, storm eller orkan. En tropisk cyklon kan röra sig utanför vändkretsarna, t.ex. Florida och Texas.
IPCC:s klimatmodeller säger att det ska bli en större höjning av temperaturen i Arktis än det blir söder om 60:e breddgraden. En mindre temperaturgradient borde leda till svagare lågtryck, åtminstone i genomsnitt. Tänk på detta i fall gammelmedia skyller lågtrycket ovan på ”klimatförändringarna”.
Referenser
2017 var det norra Atlanten som sticker ut med 222% av normalt mått.
Dessa orkaner fick stor uppmärksamhet och de var intressanta att följa på alla olika media.
En sysselsättning som ger underlag för viss respekt för väderhändelser och vad de kan göra med människor och konstruktioner. Youtube är full av filmade händelser.
Man blir lite ödmjuk av att se ett hav i uppror och hade man kunnat stilla det så kunde det vara värt en del uppoffring.
Men min tro räcker inte till det!
Om senaste superstormen i Sverige.
Inträffade 1872. Då var det ju kallare än idag.
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/superstorm-glomdes-okar-oversvamningsrisk-i-skane/?forceScript=1&variantType=large
Det blåste faktiskt mer förr här i Sverige. Det har konstaterats med hjälp av att man nu kan tidsbestämma när sandkorn begravts i sanddyner. SMHI menar också att det borde bli färre stormar här i framtiden eftersom de drivs av temperaturskillnader mellan latituderna som förväntas att minska i ett varmare klimat.
OT
Nu börjar det bli allvar med censuren på nätet!!
https://wattsupwiththat.com/2018/01/01/climate-skeptic-censorship-by-google-twitter-and-microsoft-linkedin/
Per W
Saxat från aktuell hållbarhet:
” Även om forskarna inte kan säga med säkerhet att de extrema väderhändelser som inträffat under året kan kopplas till klimatförändringarna så ger de en tydlig fingervisning om vad ett förändrat klimat kan innebära för landet i framtiden.”
Logiskt eller?
https://www.aktuellhallbarhet.se/2017-rekordar-usa-nar-det-kommer-till-naturkatastrofer
Bedrägeriet som klimatforskare världen över håller sig med, är att all väder och vind beror på ”klimatförändringarna” som i grunden betyder globala uppvärmningen, som i sig beror på AGW. Det spelar ingen roll om det handlar om stormar, orkaner, torka eller översvämningar etc, det beror på ”klimatförändringarna”. Inte ett ord om att solen har haft sitt största utbrott efter Lilla istiden, vilket går under namnet ”solar grand maximum”. Dess motsats är ”solar grand minimum” som rådde under Lilla istiden, vilken medförde genom solens låga aktivitet, en nedkylning som främst drabbade Europa och andra delar av världen på motsvarande breddgrader. DN skriver idag: ”En superstorm i slutet av 1800-talet orsakade katastrofala översvämningar runt södra Östersjön”. Året var 1872. Solaktiviteten är nu nere på nivåer som rådde före 1900-talet och då kan vi också förvänta oss liknande vädersituationer som rådde då. Visserligen har vi en något annorlunda situation nu efter 1900-talets ”solar grand maximum” vars energi har värmt upp haven. Men om haven nu berövas sitt energitillskott på grund av återigen en låg solaktivitet, då närmar vi oss snart samma energitillstånd som rådde före 1900-talet. Vi får en annan typ av cykloner liknande den som nu passerar amerikanska östkusten och som går under benämningen ”bomb cyklon”.
Lasse #4: Mycket körsbärsplockning, förvrängningar och felaktigheter i artikeln från Aktuell Hållbarhet. Vad beträffar orkaner i Atlanten har jag skrivit om det i min förra artikel.
De skriver ”Att flera orkaner och stormar drar över södra Atlanten under orkansäsongen är inte ovanligt..”. Rent snömos. Skulle kunna granska skogsbrandspåståendet också, där det varit mer bränder tidigare.
Artikeln från Aktuell Hållbarhet är mest nonsens när man försöker koppla händelser till klimatförändringar (som alltid sker). Det skulle gå att skriva motsvarande artikel om att vi går mot kallare tider genom att välja andra data. Typ: ”Rekordkylan i östra USA är en försmak om vad som väntar oss när vi går mot en ny istid.” Eller: ”Sommaren i Sverige 2017 var i juli den kallaste på nästan 100 år. En fingervisning om vad vi kan vänta oss när vi nu går mot kallare väder.”
Komplettering till ovädret på amerikanska östkusten. Namnet ”bomb cyklon”, eng. bomb cyclone, kommer från termen ”bombogenesis” innebärande att lufttrycket sjunker 24 millibar på 24 timmar. Har ingenting med bomber att göra.
https://www.accuweather.com/en/weather-news/what-is-bombogenesis/22365706
Han ger sig inte Michael Mann!
Det förstår ni väl att det blir kallare p.g.a. att det blir varmare, det har jag ju sagt hela tiden.
https://www.climaterealityproject.org/blog/perfect-storm-extreme-winter-weather-bitter-cold-and-climate-change
Rider #8: Klimatalarmisterna får problem när det blir extrem kyla. Först så bytte de från ”global warming” till ”climate change”. Observera hur koordinerat detta var bland gammelmedia över hela världen. Sen använder alarmisterna enstaka värmerelaterade händelser för att påpeka att så blir det framöver. Rekord slås ju då och då.
Nu är det rekordkallt och rekordmycket snö i delar av USA. Måste bortförklaras av alarmisterna men det blir krystade förklaringar. Varmt => kallt. Tro det den som vill.
#6
”Att flera orkaner och stormar drar över södra Atlanten under orkansäsongen är inte ovanligt..”.
Det var en tjusig formulering. Inte en direkt lögn men…. Javisst, att flera stormar drar över södra Atlanten under orkansäsongen (d v s sydsommaren) är förvisso sant. Dätremot ät orkaner extremt sällsynta i Sydatlanten (havet är inte varmt nog) och jag är tveksam till att det har hänt flera gånger samma säsong i historisk tid:
https://aamboceanservice.blob.core.windows.net/oceanservice-prod/news/historical-hurricanes/hht.jpg
Det är inte det minsta märkligt att gammelmedia över hela världen koordinerat byter från global uppvärmning till klimatförändringar. En stor del av gammelmedia ägs numera direkt eller indirekt av den angloamerikanska multimiljardärsklubb som har varit drivande när det gäller klimathotet. Vilket inte är en konspirationsteori utan bevisats genom bland annat Jacob Nordangårds forskning.
Den del av gammelmedia som inte ägs av oligarkerna, spelar ändå med i spelet. Kanske är det för att en stor del av journalistkåren är vänstervriden? För vänstern har det påstådda klimathotet, med det ökade extremväder som falskeligen påstås följa med global uppvärmning, blivit ett nytt sätt att angripa kapitalismen efter att kommunismen blev avslöjad som en inhuman våldslära som ägnar sig åt massmord och håller vanligt folk i fattigdom.
Fattar vänstern ens att den står på samma sida som ett antal multimiljardärer som vill öka sin makt och sina förmögenheter? Tycker kanske vänstern att det inte spelar någon roll vilka som står på samma sida i striden?
Jättebra inlägg. Det ljugs mycket riktigt en hel del om att de blivit fler/större, och ofta blandas kostnader och meteorologi ihop hejdlöst.
En liten kommentar bara vad gäller namnen. Namnet (tropisk) orkan används bara i Atlanten och östra Stilla havet. Ordet är av karibiskt ursprung och är indianspråk, huracán.
I nordvästra Stilla havet kallas de mycket riktigt tyfoner. Men södra Stilla havet kallas de helt enkelt (tropiska) cykloner. Även i Indiska oceanen kallas de bara cykloner (ibland tropical eller severe), som tex på Mauritius där jag brukar vistas.
Den allmänna termen är tropiska cykloner. Så det är inte rätt som jag ofta hör i media numera att kalla tropiska cykloner tex i Stilla havet för orkaner. Men det är däremot OK att kalla en orkan i Florida för en tropisk cyklon. Jag gissar att det är en viss amerikanisering av vårt språk med stark nyhetsfokus på orkaner i Karibien/USA som medfört ordglidningen mot orkan.
https://www.britannica.com/science/tropical-cyclone
Lasse #1
Citat:
”Man blir lite ödmjuk av att se ett hav i uppror och hade man kunnat stilla det så kunde det vara värt en del uppoffring.”
Jag håller med.
Seglade ut från Ålö vid Valdemarsvik mot Gotland sommaren 2000. Prognosen kl 20:00 sade 8-10 m/s västlig vind men det blev 26 m/s i byarna. Sedan dess litar jag inte på prognoser fån SMHI och jag tycker att de bör lägga energi på att förbättra sina 24 -timmarsprognoser och istället för att sia om vad som händer om hundra år eller mer.
#12
Vadå ljugs en hel del om att de blivit fler/större??
Vad jag vet har IPCC sagt att orkanerna nog inte blir fler men antalet/andelen kraftiga orkaner tros öka.
Titta på följande grafik av Ryan Maue ( som Per förtjänstfullt undviker) och svär dyrt och heligt att det inte finns någon ökande trend i antalet eller andelen ”major hurricanes” (kat 3 och högre).
http://wx.graphics/tropical/global_major_freq.png
Apropå ACE så är det bara ett index, inget egentligt mått på orkaners energiomsättning eller förstörelseförmåga.
ACE tar bara hänsyn till vindstyrka, inte till orkanernas storlek, och en pytteliten kategori 5 orkan får samma ACE som en gigantisk kategori 5 orkan. Som exempel var Irma mycket större än Andrew, och hade orsakat mycket mer utbredda skador om den fått samma direktträff med full kraft.
http://www.miaminewtimes.com/news/hurricane-irma-size-comparison-with-hurricane-andrew-9656867
Huruvida orkanernas storlek generellt skulle öka över tid ( med varmare hav) har jag ingen aning om, men det kan vara en faktor som är värd att studera..
#13 Gunnar Strandell
SMHIs scenarier om temperatur, vattennivå mm är garanterat osäkrare än 24-prognoserna dvs helt värdelösa. Men kommunerna litar på vetenskapen (IPCC och SMHI) och förbjuder byggande på låglänt terräng. Varför föreslår inte MSB att alla ska bygga en ark innan vattnet stiger?
#14 Olle R
”Vadå ljugs en hel del om att de blivit fler/större??”
Är det för att hålla nere ditt koldioxidavtryck du inte har tillgång till radio, TV och tidningar?