Oreskes i Oslo

 

Vitenskapsåret

 

Igår satt jag på ett café som ligger på KarlJohan i Oslo och drack en kopp cappuchino när plötsligt Naomi Oreskes promenerade förbi. Hon har ett speciellt utseende och är därför svår att blanda ihop med andra. Ändå tänkte jag att nu jäklar har jag blivit klimatgalen och ser i syne.

Men efter lite googlande hittade jag denna konferens på den norska regeringens hemsida.

Det visade sig att Universitet i Oslo i sammarbete med den norska Vetenskapsakademin (Det Norske Videnskaps-Akademi, DNVA) arrangerar en öppen konferens 9-10 november med anledning av det utlysta “Vetenskapsåret 2011”.

Rubriken för konferensen är “Kan vi stole på vitenskap?” (Kan vi lita på vetenskapen?) och Naomi Oreskes är alltså inbjuden som talare.

 Den 10 november klockan 09.20 kommer Naomi att hålla ett anförande under rubriken Assessing Assessment, “Utvärdera bedömningar” (min översättning). Ur programmet:

0920

 Assessing Assessment

Professor Naomi Oreskes, University of California San Diego. Naomi Oreskes is an American science historian, and Professor of History and Science Studies at the University of California San Diego. She has worked on studies of geophysics, environmental issues such as global warming, and the history of science. Together with Erik Conway she has written Merchants of Doubt. How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming, , Bloomsbury Press, NY, 2010

 

Det var alltså Naomi Oreskes i egen hög person som promenerade förbi just när just jag satt utanför just det där cafét i Oslo en eftermiddag i november. 

 

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter Stilbs

    Verkligen rätt person att anlita …  hennes bok går ju i stort ut på att all politiskt korrekt vetenskap är oantastlig, och att de som ifrågasätter det är hädare.

    Bland recensionerna på amazon.com hittar man denna av Roger Cohen, som väl sammanfattar vad det går ut på:

    Unfortunately I wasted the time reading this book, time I could have used to do something productive. So let me try to recoup this lost time by alerting Amazon readers to what they are in for in “Merchants of Doubt.”

    This book seeks to identify and expose the “Zelligs” of the standard-issue grand conspiracy agenda. The evil characters, who are the subject of this error-laden hatchet job, are out there scurrying around and plotting to defeat all the well intentioned, public-protecting catastrophe gigs we have been fed for decades. Tobacco is the number one enemy, and guilt by association is a well honed tool of the authors, along with twist and distort. So Fred Seitz, former president of the National Academy of Sciences, makes an evil pact with the arch destroyer of human life — big tobacco. But the authors don’t tell you that Seitz was instrumental in developing an advisory committee for research that produced a Nobel Prize in medicine relating to cardiovascular disease. The research was independent of the tobacco industry and involved a number of first rate scientists.

    We pass through another favorite whipping boy of these “science historians.” The crime of the 20th century, after tobacco and global warming, was the Reagan SDI intiative. I frankly don’t know whether this system was practical or not, or whether its development hastened the downfall of the Soviet Union as is often claimed. But I do know that Seitz, Jastrow, and Nirenberg cannot be judged evil conspirators against humanity for taking the position that SDI was worth a look versus simply doing nothing to protect Amercians from nuclear attack.

    Then there is the global warming business. Here we have the usual dreary business; the attack dogs are unleashed against anyone who seriously questions the catastrophe dogma we have been fed for decades. And Fred Seitz and Fred Singer rank at the top of these enemies of humanity. Seitz’s sin was to note that the 1996 IPCC Summary for Policy Makers had been edited at the last minute so as to insert a component proclaiming humans responsibel for climate change. He writes in a 1996 Wall Street Journal OpEd, “A comparison between the report approved by the contributing scientists and the published version reveals that key changes were made after the scientists had met and accepted what they thought was the final peer-reviewed version. The scientists were assuming that the IPCC would obey the IPCC Rules–a body of regulations that is supposed to govern the panel’s actions. Nothing in the IPCC Rules permits anyone to change a scientific report after it has been accepted by the panel of scientific contributors and the full IPCC.” Does this sound like an enemy of humanity? We now know that this event was the beginning of a pattern of deception and corruption that was to become habit.

    The authors, and other defenders of the grand plans and economic interventions that will save the planet by “stabilizing climate,” never actually engage in a debate over the science. However, we are presented with the persistent mantra, “The science is settled,” and anyone who questions this must be guilty of slandering climate scientists, an oil company shill, or worse. Never mind that the past year has seen exposure of the wholesale deception, witholding of data, and conspiracy to block opposing views from being published that have characterized much of the scientific activities held up as “the science.” Never mind that the world hasn’t warmed for more about 15 years. Never mind that a stream of recent empirical scientific findings point to a climate that is very insensitive to additional greenhouse gas concentrations.

    Anyone seeking to understand the tactics and methods of those who stand against scientific debate and the scientific method itself will do well to read this book. Otherwise you are better off doing something else, almost anything else.

  2. Ann L-H

    Verkligen OT här men värt att notera. I minnenas television kunde vi nyligen njuta av uppleva den allra sista frukostklubben. Till programmet hörde att Sigge Fürst drog en resumé över året som gått – 1978. För oss, som samlat på oss decennier, blev det många javisst ja och tänk vad annorlunda mycket var då, t ex en rad om – hör och häpna – den eventuellt kommande – istiden! Detts alltså i frukostklubben, i en kort sammanfattning över året som gått! Det hotet var alltså mer spritt än många idag vill ta till sig.   
      

  3. Peter S.
    Jag måste säga att jag finner det ytterligt svårsmält att se hur “Nomenklaturan” (i brist på ett bättre namn) har kunnat bli så homogen i sitt ställningstagande till tex AGW. Har “Fi” intagit alla väsentliga nyckelpositioner? Eller har “Fi” “köpt” viktiga nyckelpositioner. Eller har “Klubben för inbördes beundran” blivit så stor att alla utanför är “Outsiders”.
    Jag klarar inte av att lägga pusslet speciellt i syn av vad som hänt i Australien där regeringen går emot en folkmajoritet.
     
     

  4. bom

    Mja kom ihåg att Norska Nobelkommittén består av Torbjörn Jagland och fyra andra damer och beakta den sörja lyckats få till under senare år. Sett i den belysningen är det väl närmast självklart att Vedenskapsakademien skulle anlita Oreskes? En riktig lågoddsare! Och är vi själva så mycket bättre? IVA-KVA osv åtminstone när det gäller det heliga klimatet?

  5. Peter Stilbs

    På tal om Frukostklubben har vi ju numera “Morgonsoffan” i SVT – absolut garanterat politiskt korrekt.

    Där satt häromdagen bla Birger Schlaug, som bl.a. uttryckte i klartext att det måste till ett totalitärt samhälle för att “lösa klimatfrågan” – demokratierna hade misslyckats…

    Soffvärdarna reagerade överhuvudtaget inte … 

  6. Håkan R

    => 5
     
    Nordkorea är ju tämligen framgångsrika inom området, kanske det som
    Birger Schlaug uppmärksammat.

  7. Bom # 4

    Du skriver……”Mja kom ihåg att Norska Nobelkommittén består av Torbjörn Jagland och fyra andra damer“…….(min fetning)

    Den var inte snäll! 😀

  8. Peter S # 5

    Ja man kan få Schlaug för mindre!

    Dessutom lär det väl inte räcka med ett “totalitärt styrt samhälle”.

    Om dessa knäppgökar får som de vill så måste det ju handla om ett Globalt totalitärt styre. Annars hjälper det ju föga…….

  9. bom

    Labbibia #7
    Glad att Du märkte min avsiktliga skrivning! 🙂 Jag tål inte den mannen. Se f.ö. Pelle Holm uppl.13 sid.179 “En protest av bortåt 200 kvinnor, bland vilka flera framstående män” (Protesten gällde Björcks väggmålningar i Operakällarens matsal). Waldenström yttrade detta 20/4 1895 i andra kammaren. Män byttes sedan i riksdagsprotokollet till namn. Detta för att mildra den avsiktliga förolämpningen!

  10. Bertel

    Labbibia # 8

    Istället för proletariatets diktatur har drömmen blivit ekologins diktatur där människan ses som borgare/bönder sågs av bolsevikerna.
     
    Ingen vacker syn i min föreställningsvärld och man vet av erfarenhet hur totalitära tankar/utopier driver alltid fram en elit som skaffar sig tolkningsföreträdet och sen är det kört lång tid framöver, ifall de också har våldsmonopolet.

  11. Ingemar Nordin

    Det visade sig att Universitet i Oslo i sammarbete med den norska Vetenskapsakademin (Det Norske Videnskaps-Akademi, DNVA) arrangerar en öppen konferens 9-10 november med anledning av det utlysta ”Vetenskapsåret 2011″.

    Det är ju fullkomligt skandalöst att Oslo universitet tillsammans med norska vetenskapsakademin bjuder in en politisk pamfllettförfattare som Oreskes!

    Det är ungefär som om KVA skulle bjuda in konspirationsteoretiker som tror att 9-11 vore organiserat av CIA, eller att månlandningen var en budgetbluff från NASA, eller att …

    Och visst vore det helt otänkbart att KVA skulle bjuda in en sådan. Eller???

  12. Det är nåt lurt med norrmännen. De var ju de som gav Al Gore Nobelpriset också.

  13. Ingvar Engelbrecht #12

    Dom kanske ville ha kvar oljan i evigheter? 🙂

  14. Ingvar E # 12

    Jäpp. Det är något skumt med norrmännen, eller rättare sagt deras fredspriskommité.

    I mina ögon är det  ännu mer skumt med Obamas fredspris. Herregud, karln hade ju knappt hunnit tillträda sitt ämbete!

    Jag har väldigt svårt att släppa tanken att han faktiskt fick priset enbart för att utdelningen “krockade” med klimatmötet i Köpenhamn. Hans närvaro skulle bli en garanti för att få igenom långtgående avtal i klimatfrågan.

    Men det sprack ju ändå……..Obama blev förödmjukad av den kinesiska delegationen……..

  15. Gösta Walin

    Ingemar Nordin # 11
    Du skriver: “konspirationsteoretiker som tror att 9-11 vore organiserat av CIA”, tja vad skall man tro, har du ett bättre förslag?
    Gösta

  16. Olaus Petri

    Gösta Walin, vad sägs om Illuminati?

  17. Uffeb
    🙂

  18. Ingemar Nordin

    OP #16,

     

    Självklart! 🙂

  19. Slabadang

    Ni menar väl Bruntlandpriset?

    En mäktigare och inflyteserikare politiker än vad de flesta förstått. Club Of Rome Socialistinternationalen och starka kopplingar tll NGOs. Socilistinternationalens särställning i FN är oförlåtlig och i kombos med NGOs är det en sits där särintressen styr och ställer på villkor som är prutt.

  20. Slabadang

    Ni menar väl Bruntlandpriset?

    En mäktigare och inflyteserikare politiker än vad de flesta förstått. Club Of Rome Socialistinternationalen och starka kopplingar tll NGOs. Socilistinternationalens särställning i FN är oförlåtlig och i kombos med NGOs är det en sits där särintressen styr och ställer på villkor som är prutt.

  21. Slabadang

    Peter S!

    En suverän recension. Att Oreskes lyfts fram är en styggelse för hela vetenskapen. Att legitimera denna form av antivetenskaplig gojja är att gräva sin egen grav och erkänna att vetenskapen är politrukverksamhet.

  22. Christer Löfström

    Peter Stilbs #5
    Strunta i SvT och fokusera på det viktiga, senaste IEA energy outlook.
    Innehåll. http://www.worldenergyoutlook.org/docs/weo2011/WEO2011TOC.pdf

    Mr Birol är i Kphmn 15/11
    http://ing.dk/artikel/123922-iea-advarer-vi-har-farlig-kurs-mod-fossil-fremtid

    IEA-rapporten kostar lite för mycket för att jag som privatperson skall beställa den. Men den kanske går att få tillgång till på KTH (du eller Björnbom) 

    Det jag sett i dag i internationella media kommer även i Sverige. (klimatnoja)

  23. Gösta Walin

    Olaus Petri #16, Ingemar Nordin #18
    Illuminati? Skall det vara roligt? Är den officiella verklighetsbeskrivningen så självklar? Konstigt att 9-11 inte kan diskuteras i Sverige. Är det politisk korrekthet som spökar?
    Gösta

  24. Ingemar Nordin

    Gösta #23,

    Illuminati är ett lika roligt förslag som CIA. Kom inte här och ta bort nöjet med att spekulera i konspirationer! Om Oreskes kan, så kan väl vi också få lov? Vem vet, rätt som det är kan OP och jag bli inbjudna att hålla föredrag av Norges motsvarighet till KVA!

  25. Thomas

    Ingemar #24, ja själv tror jag ni AGW-förnekare egentligen är styrda av en grupp rymdödlor som planerar ta över planeten men gärna vill ha det lite varmare först.
     
    Till skillnad från mig har dock Oreskes dokumenterat stöd för sina teser.

  26. L

    Thomas, AGW-förnekare..??

  27. Lena Krantz

    Thomas # 25

    Ha ha….en grupp rymdödlor!

    Får mig att tänka på V

    Hm… man kanske skulle ta och köpa sig en liten foliehatt ändå?

  28. Thomas

    #26 så rymdödlorna fann du inte konstigt, bara användningen av ordet “AGW-förnekare”. Ni är ett konstigt släkte vare sig ni är kall- eller varmblodiga.

  29. Lena Krantz

    Ingemar Nordin # 24

    Ja nog är det en konspirationsteori hon har snöat in på. Jag kanske skulle sprungit ifatt henne och frågat ett och annat?

    Fast så skulle jag aldrig göra. Jag tycker att personer skall få gå ifred i lugn och ro. Man jobbar ju inte alltid s a s (klockan var ca 17.

  30. L

    Thomas, eftersom du är den enda som pratar om AGW-förnekare kanske man kan få en förklaring? Finns någon här som förnekar AGW..?

  31. Thomas #28
    Kom igen! Vad har du för ett djäkla snävt titthål egentligen? Vem som helst kan väl förstå att det där med ödlor var ett skämt. däremot har jag för mig att vi kommit överens om att inte använda epitet som “förnekare” här på bloggen

  32. Olaus Petri

    Gösta Walin, det är bara det att jag (vad gäller 911) finner det mest plausibelt att den grupp som tagit på sig ansvaret troligast också är den grupp som utfört dådet. Illuminati, CIA eller Mossad för den delen väger inte tungt, enligt min mening.

  33. Thomas #25: Du har avslöjat oss. Hur kunde du känna till rymdödlorna? Jag är själv en av dem och tar av mig min människodräkt varje kväll innan jag lägger mig:)
    Det är inte nog med jag förnekar AGW/klimathotet. Jag förnekar också tomtar, troll, skogsrår, vättar och annat som är lika ovetenskapligt. 

  34. Varför tar de klimathotstroende så gärna upp tobaksfrågan? Ja, det är väl för att det är enda gången som ett hälsolarm har visat sig vara riktigt. Eller kommer någon på något annat?
    Och något miljölarm som har varit riktigt finns väl inte i världshistorien?
    Därför är det just tobakslarmet de klimathotstroende vill jämföra klimatlarmet med. Inte med “surt regn dödar skogen”-larmet, “stress ger magsår”-larmet eller något annat, mer passande. 

  35. hahn

    Jag är en bug i en brand new Edgar suit men någon förnekare är jag inte.

  36. Peter F

    På sportbloggarna har man en vedertagen princip att ALDRIG BEMÖTA de motståndare som ständigt försöker  sabotera en seriös diskussion. Att ni ständigt låter er fångas in av Thomas provokationer i meningslösa diskussioner fattar jag inte. Det förstör den här bloggen. Känns ungefär som att försöka skriva  nåt vettigt på pipröken eller UI om ni fattar vad jag menar. Thomas tillför ju inte den här bloggen någonting överhuvudtaget. Här är han bara en provokatör. På andra bloggar kan han (om han är samme Thomas) debattera.

  37. Gösta Walin

    Olaus Petri  # 32
    När jag funderar på vad, vem eller vilka som kan ligga bakom 9-11 så tänker jag på två saker. 1. Vem eller vilka skulle kunna klara av en sådan uppgift? 2. Vem har intresse av att jobbet utföres?
    Jag tycker inte att sådana frågor skall jämföras med “att månlandningen var en budgetbluff”. Skulle KVA inbjuda till en diskussion i detta ärende så bör det välkomnas.
    Tack för att du ändå bemöter mig utan att raljera.
     

  38. L

    Peter F, av alla som kommenterar här på TCS är Thomas den enda som verkar ha en agenda. Därför är han den enda som förtjänar att avslöjas.

  39. Lena Krantz

    Peter F

    Det måste vara ok att skoja lite ibland också och förresten läser den absoluta majoriteten inte alla kommentarer. På sin höjd är ett tiotal möjligtvis intressant att läsa.

    Men du har en poäng i att de där 10 (gärna något fler) bör vara relevanta för vad inlägget handlar om och inte innehålla ex “förnekare”.

  40. Olaus Petri

    Gösta, tycker du inte att Al Qaida fyller upp/matchar de kraven/intressen du nämner? Motivet är glasklart och medlen var inte heller särskilt sofistikerade, bara innovativa i någon mening och därför framgångsrika (läs: förödande).

    Vad är det som gör att du diskvalificerar alternativt misstror den mest rimliga förklaringen?

  41. Lars Kamél #34

    Varför uppfattar du att enbart informationen om skadlig inverkan av tobak och rökning är den enda riktiga information vi fått?

    Men du menar kanske inte information, du menar kanske uppmärksamheten i massmedia eftersom du kallar det “larm”.

    Att massmedia (speciellt kvällspressen) gärna larmar om allt möjligt är ju för att sälja och skaffa läsare. Att dom överdriver i 95 gånger av 100 ligger ju i sakens natur. Dom säljer ju inte en produkt som ska åstadkomma det som utlovas. Dom säljer bara en text och lite rubriker och bilder som handlar om det som löpsedeln lockade med.

    Men nog finns det fler ämnen som även kvällspressen tagit upp som visat sig vara relevanta? Vissa uppfattar det som information efter att ha skalat bort rubriker och feta löpsedlar, andra vill inte höra…

  42. Svempa

    Peter F #36. 

    Thompa är sedan länge avslöjad som en Materazzi. 

  43. Svempa

    Uffeb #13

    Hos norrmän rinner snålvattnet till så fort nämner olja. Det började med fiskleverolja och valtran.

  44. Gösta Wallin #37

    Du har en poäng i och ned att du inte pekar ut de som i grunden låg bakom 9/11.

    Att det var ett terrorangrepp med självmordsbesättningar som kapade flygplanen och krascade rakt in i tornen lär ju stå utom allt tvivel.

    Om man tänker ett par tre, fyra steg längre så kan man börja fundera över vad som skapat Al Qaida, men då blir det jobbigt.

    Rikemanssonen från Saudi Arabien som hittade fler som upplevde att det fanns en otäck militärmakt från USA som betedde sig som dom ville både här och där,,, ett hat uppstod eftersom man aldrig fick chans till dialog.

    Ett sjukt hat som troligen till stor del har en skuld genom att berätta om ett liv efter döden, och att det är viktigt hur man dör, Tror jag…

    Men att förneka att vår nuvarande enkla bild av vad som hände 9/11 är nog bara ett försök att hitta syndare som man kan komma åt, Att hela USA´s agerande i världen under många år kan ha bidragit vill folket inte veta av.

    “Det måste vara en konspiration, vi har ingen del i detta, ingen kan straffa oss så, vi vill ju bara väl.. det måste vara våra regering som vill ta mer av våra skattepengar…”

  45. Tage Andersson

    Oreske skulle vara intressant om hon också tagit upp rasbiologin. Dess uppgång och fall förtjänar en analys. Hon tog väl inte heller upp skogsdöden?

  46. … herrejösses. Kan man få repetera med lite små korrigeringar i texten?

    Gösta Wallin #37
    Du har en poäng i och med att du inte pekar ut de som i grunden låg bakom 9/11.
    Att det var ett terrorangrepp med självmordsbesättningar som kapade flygplanen och kraschade rakt in i tornen lär ju stå utom allt tvivel.
    Om man tänker ett par tre, fyra steg längre så kan man börja fundera över vad som skapat Al Qaida, men då blir det jobbigt.
    Rikemanssonen från Saudi Arabien som hittade fler som upplevde att det fanns orättvisor och en otäck militärmakt från USA som betedde sig som dom ville både här och där,,, ett hat uppstod eftersom man aldrig fick chans till dialog.
    Ett sjukt hat som troligen till stor del har en skuld genom att berätta om ett liv efter döden, och att det är viktigt hur man dör, Tror jag…
    Men att förneka att vår nuvarande enkla bild av vad som hände 9/11 är riktig. är nog bara ett försök att hitta syndare som man kan komma åt och direkt peka ut är viktigt. Att hela USA´s agerande i världen under många år kan ha bidragit vill folket inte veta av.
    ”Det måste vara en konspiration, vi har ingen del i detta, ingen kan straffa oss så, vi vill ju bara väl.. det måste vara våra regering som vill ta mer av våra skattepengar för att kunna fortsätta kontrollera världen…”

    Ursäkta att jag skrev samma tankar två gånger, men med en del stavfel och annat så blev det inte som avsett..

  47. pekke

  48. Thomas

    Lars #34, bly och kvicksilver är ett par andra exempel på larm som varit helt korrekta. (Om man inte tror Jaworowski i alla fall).

  49. Christopher E

    Uffeb #46,

    Fast du tänker ju mest ett steg tillbaka, inte flera. Vad som lika obehagligt som själva terrordådet då 2001 var de internationella kommentarer dagarna efter som i mer eller mindre förtäckta ordalag antydde att USA “fick skylla dig själva”. Kom de från Sverige var olustkänslan extra stor.

    Ska man försöka avlasta skuld från de verkliga förövarna genom “problematisering”, så får man väl fortsätta kedjan. Har USA en utrikespolitik för att skydda dess intressen? Jo, troligen, men är inte det en nödvändighet av att andra länder och konstellationer har en politik för att skada USA:s intressen? Närmast kommer man väl att tänka på EU, som tex konstruerade Kyotoprotokollet på ett medvetet vis för att skada USA (det var därför utgångsåret sattes till 1990, inte till när avtalet skrevs). Motiveringen att göra ett klimatavtal hade EU fått från klimatalarmismen. Alltså är det klimataktivismen med de mest rabiata länderna som Sverige (Margot Wallström inte minst) som egentligen ansvarar för 9/11…

    Om inte det inte framgick av ovanståeende ironi, sönderproblematisera inte ett svårt brott. Låt skulden stanna där den hör hemma, hos Al Qaida. Ingen tvingar någon att kapa flygplan och medvetet mörda civila. Om USA begått andra saker som kan kritiseras (och vilket land har inte det) får det dömas separat.

  50. Peter F

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4792195

    Äntligen en debatt och en ifrågasättande journalist

  51. Peter F

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4792195

    Äntligen en debatt och en ifrågasättande journalist

  52. Peter Stilbs

    Thomas #50 – varför blanda in Jaworwski igen ? Mig veterligen har han bara stillsamt påpekat att medeltida människor fick i sig flera storleksordningar mer bly – och säkert också kvicksilver. Inte för att det skulle vara nyttigt. 

    Grundämnen kan man inte heller förbjuda, som en gång Naturvårdsvekets chef (?) Walfrid Paulsson replikerade. De finns i naturen, vare sig man vill eller inte.

     

  53. Staffan D.

    Ack ja, Uffeb 46:  Osama var son till en byggmästare och miljardär.  Hans egen aktieportfölj var enligt Time värd 150 miljoner dollar.  Han började krig mot två supermakter, och besegrade den ena.
    –  Men lik f-b-t tror ni med hjärtat till vänster att det var fattigdom som drev honom!  OrättvisaAmerikansk militärmakt!
    –  Ånej, käre Uffeb.
    –  Osamas krigsförklaring 1996 mot USA har sin grund i att USA fanns på helig arabisk mark.  USA hade nämligen, tillsammans med FN och Saudien, med vapen drivit tillbaka Saddam från Kuwait.  Otrogna, på muslimsk mark!  Ohyggligt.
    –  ”Vår bild av 9/11 är alldeles för enkel…”!  Ack ja.
    http://en.wikisource.org/wiki/Osama_bin_Laden%27s_Declaration_of_War

  54. Slabadang

    Perry!

    SVT önsketänker att Kerry gör bort sig när han inte kommer ihåg namnet på EPA när han räknar upp vilka myndigheter han kommer klappa till när han blir president.

    Trots minnesluckan så tror jag att det kommer ge honom röster och många kommer komma ihåg hans kampanj mot EPAs maktmissbruk extra lätt och han liggerrätt i opinionen i frågan.

    http://svt.se/2.22584/1.2598049/perry_gor_bort_sig_i_debatt?lid=puff_2598049&lpos=rubrik

  55. Thomas

    Peter Stilbs #54, jag visste inte att Jaworoski förvandlats från en respektabel person du bjöd in till KTH till en icke-person man inte fick nämna. Antalet personer som protesterat mot förbjudet mot bly i bensin i efterhand är inte så många, även om jag erkänner att jag inte läst Jaworowskis artikel i original. “21st century science&technology” tillhör inte min normala lektyr. Jag överlåter den åt folk som Jaworoski och Mörner.
     
    Din kommentar om att man inte kan förbjuda grundämnen är bara att du spelar dum. Du vet mycket väl vad jag syftar på, men tydligen var det svårt att erkänna ens de mest uppenbara miljöproblem så istället tog du till en sådan retorisk abrovink.

  56. Peter Stilbs

    Thomas #57 -Jag känner inte till att Jaworowski skulle ha protesterat mot förbud mot (tetraetyl)bly i bensin. Närdå/vardå?

  57. Peter F # 52

    Tack för länken!

    Detta eviga tjatande om “förnybart” när det gäller vindkraft.
    Är alltså vindkraftverken outslitliga? Kommer de att stå i hundratals år och producera el?
    Varför är inte vattenkraft att räkna som “förnybar” i sammanhanget.

    Vattnets kretslopp är väl verkligen en “förnybar” energikälla om något! Dessutom tusen ggr pålitligare än vindfjollorna, som bara producerar el när det blåser……..

    Svenska folket har blivit blåst!

  58. Peter Stilbs

    Thomas #57 och jagsjälv #58 – verkar som han skrivit om saken – men tydligen – att döma av titeln- i avsikt att redovisa vad man verkligen vetenskapligt visste 1994, jämfört med vad man befarade/påstod.

    Ett återkommande tema – vi har haft det uppe också om “passiv rökning”  

  59. Thomas

    Peter #60, artikeln presenteras som:
    “The Posthumous Papers of Leaded Gas
    Zbigniew Jaworowski, Ph.D.
    A medical scientist dissects the bad science and scare stories that were used to ban leaded gasoline.”
     
    Känns tonfallet igen från vad det idag heter om CO2? Vad säger du om Lars Kaméls “Och något miljölarm som har varit riktigt finns väl inte i världshistorien?”

  60. Peter Stilbs

    Thomas #61 – jag tycker principiellt bergfast att all “bad science” ska exponeras som sådan. Allmänt tyckande och ideologier ska inte tillåtas få fäste i vetenskapen, vad det än gäller. 

    Vad jag tror Jaworowski egentligen vände sig mot var usla vetenskapliga studier inom området.  

    Nyss såg jag någon doktorand från Stockholms Universitet på TV. han hävdade att partikelhalten i Stockholm drastiskt gick upp på vintern – pga användning av dubbdäck.

    Att det snarare kunde bero på stoft från eldning här och i utlandet och inversionsfenomen som stänger inne luft i fickor kom inte ens på tal – det var bara dubbdäcken. 

    Jämförelsen med CO2-frågan haltar också ordentligt – frågan är om den ens har ben – det inser Du väl själv.

    Det finns goda skäl att minimera exponeringen för Bly och Kvicksilver – och det var egentligen en dum idé att blanda in ca 1 gram Tetraetylbly/liter bensin – och dessutom matchande mängd etylbromid. Men man visste väl inte bättre i början av förra seklet.

    Man befarade länge också att många motorers ventilsmörjningsbehov inte skulle tåla blyfritt. 

    Jag tror mindre flygplanspropellermotorer fortsatt har dispens att använda blyat.
     

  61. Gösta Walin

    Uffeb # 46 Du skriver: “Att det var ett terrorangrepp med självmordsbesättningar som kapade flygplanen och kraschade rakt in i tornen lär ju stå utom allt tvivel.” Tja, har du hört talas om Drönare?
    OP # 40 Du skriver: “Motivet är glasklart och medlen var inte heller särskilt sofistikerade”. Man bör skilja på motiv och intresse. Du kan ha hata någon och därför ha motiv att mörda. “Intresse” innebär att du kan dra fördelar i framtiden av illdådet. Beträffande “medlen” så kan jag inte förmå mig att tro att så enkla medel kunde vara effektiva.

  62. Christer Löfström

    Peter Stilbs #62
    Fördelningen av lokala utsläpp av partiklar PM10 i Stockholm
    Vägtrafik 59 % fördelat på: slitage från vägbanan 87 % slitage från bromsar 3 % slitage från däck 2 % avgaspartiklar 8 %
    Energi 34 % Arbetsmaskiner 4 % Sjöfart 3 %

  63. Thomas

    Peter #62, rimligen tycker Jaworowski fortfarande att blyförbudet var fel annars skulle det vara barockt att skriva på det sättet. (I och för sig är det en barock tidning.) Hur usla studierna vid tiden för blyförbudet var har jag ingen aning om, men slutsatserna tycks i alla fall varit rätt.
     
    “Att det snarare kunde bero på stoft från eldning här och i utlandet och inversionsfenomen som stänger inne luft i fickor kom inte ens på tal – det var bara dubbdäcken. ”
     
    Vad sägs om att doktoranden visste något om partikelhalten i luft strax utanför Stockholm som skulle påverkas lika mycket av eldning i utlandet och inversionsfenomen? Att han analyserat innehåll och storlek på partiklarna så han kunde säga något om var de kom ifrån? Är du så kunnig även på detta område att du tvärsäkert kan säga att han inte hade fog för sina påståenden?
     
    “Jämförelsen med CO2-frågan haltar också ordentligt”
     
    Jo, men nu bemötte jag påståendet att alla miljölarm varit falska.

  64. Thomas #50: Jag kommer då inte ihåg några larm om bly och kvicksilver. Med tanke på att blyets farlighet har varit känt sedan antik tid, är det knappast troligt att det har förekommit några larm om det heller. Upptäckten av kvicksilvers farlighet är väl yngre, men lika fullt har den varit väl känd mycket länge och det har aldrig funnits någon anledning att larma om det.
    #60: Har du något exempel på ett miljölarm som har varit befogat då? 

  65. Gösta Wallin #63

    Du får tro vad du vill. Men du tror väl inte på månlandningar? 🙂
    Det kanske också är någon sorts NWO som nu styr vädret och vill få oss att tro att det blir varmare?

  66. Gösta Walin # 63

    Ett trafikflygplan som färdas i några hundra km/ tim, fullastat med flygbränsle är nog effektivt tillräckligt…..

  67. Staffan D.

    Det fjärde planet (United Airlines 93) kraschade på ett fält i Somerset County, Pennsylvania.  Där — kanske även på andra plan — talade passagerare i telefon med ”marken”: sin familj eller myndigheter.  Todd Beamer talade med Lisa Jefferson på GTE, bad med henne, och sade sina sista ord så att hon hörde det:  “Are you guys ready? Okay, let’s roll.”  Sedan gav man sig på kaparna.
    —  Det finns inga oklarheter här om vad som skedde.

  68. Lars Kamél #66

    Att du inte minns larm om bly behöver ju inte betyda att det larmades.
    Eller hur?

  69. Thomas

    Lars #66, du kör med definitionen att om du anser det var befogat var det inget larm? Med normalt språkbruk larmades om bly i bensin och kvicksilver  i utsäde för att ta ett par exempel. Om kunskapen om blyets giftighet var så utbredd undrar man ju hur någon fick för sig att tillsätta bly till bensin…
     
    Apropå konspirationsteorier kring attacken mot WTC:
    http://xkcd.com/966/

  70. Gunnar Strandell

    Peter Stilbs #62
    Jag bilar t.o.r mellan Norrköping och Södertälje varje vardag.
    Under sommarhalvåret tvättar jag bilen var sjätte vecka och under vintern varje vecka och då måste jag använda avfettning.

    Min hypotes är att den ökade smutshalten har med dubbdäck att göra, men jag är självklart intresserad av att den granskas och att alternativa hypoteser förs fram. 
      

  71. Gunbo

    Gunnar Strandell #72.

    “Under sommarhalvåret tvättar jag bilen var sjätte vecka och under vintern varje vecka och då måste jag använda avfettning.”

    Jag har ungefär samma erfarenhet. Vad tror du att den större fetthalten under vintermånaderna beror på?

  72. Det där om “chemtrails” var kul.
    Tack Thomas.

    När det gäller larm så är man nog bara uppmärksam på larm som stör ens egen uppfattning. Speciellt i de fall man i efterhand tycker att man inte behöver bry sig därför att larmet fick konsekvenser.

    Som t ex bly i bensin… den som vill köpa bensin med mycket bly i får nog leta.

  73. Gunnar Strandell

    Thomas #71
    För femtio år sedan fanns det konsensus om att ett ämnes giftighet också handlade om koncentrationen. Det  kvicksilverbetade utsädet visade att  naturen hade förmåga att koncentrera det utspådda ämnet till gifttiga nivåer i näringskedjan.
    Beräkningsmodeller där låg halt över stor population antas ge samma effekt som hög halt till liten population har också ändrat vårt synsätt, och vi har blivit försiktigare.

    Jag är glad att vi har råd att vara försiktiga, men jag vill inte att det ska användas för att hindra människor att själva få göra val för sina liv. CAGW har gått över gränsen för mig.

  74. Gunnar Strandell

    Gunbo #73
    Jag får tvätta bort asfalt från bilen under vintern och under sommaren får jag vattenplaning i de fåror som bildats under vintern.

    I Tyskland, Oslo, Montreal och på Hornsgatan vet jag att man förbjudit dubbdäck, men jag vet inte om det påverkat vägslitaget.

    I Sverige har vi undan för undan sedan 1960-talet ställt krav på lättare dubbar med mindre utstick. Det kanske har gjort att jag inte tycker att dagen dubbdäck kan mäta sig med de pyramidformade hårdmetallbitarna SANDVIK tillverkade i mitten av 1960-talet. 

  75. Peter Stilbs

    Att bilarna skvätts ner av dubbdäcksprut är ingen tvekan om. Nu gällde det dock partiklar i luft långt från vägbanor. Svävande små partiklar alltså, inte kläggigt motorvägssprut.

  76. Thomas

    Gunnar #75 “Jag är glad att vi har råd att vara försiktiga, men jag vill inte att det ska användas för att hindra människor att själva få göra val för sina liv.”
     
    Problemet är att du genom att släppa ut kända eller misstänka miljögifter gör ett val även för andras liv. Du må tro att den CO2 du släpper ut är ofarlig, men har du fel är det främst andra som drabbas av den.

  77. Lite kul om asfalt.
    Grabbarna som lade asfalt på 80-talet körde sina bilar fram och tillbaka över nylagd asfalt för att bättra på rostskyddet 🙂

  78. Thomas.
    På det sätt du skriver antyder du att CO2 är ett möjligt miljögift. Var det verkligen avsikten??

  79. Gunnar Strandell

    Thomas #78
    Och om du har fel kommer också andra att drabbas. Och jag tror att du gör ett generalfel om du klassar CO2 som ett miljögift. Då räcker det inte med att eliminera människans utsläpp. Vi måste väl göra något åt de naturliga också eftersom de är så mycket större. 

    Jag tänker fortsätta att satsa på att CO2 är ofarligt och jag tycker att försiktighetsprincipen är på min sida i förhållande till att bestämma att det är ett miljögift. Vi ska akta oss för motåtgärder som ställer till större skada än det vi vill förhindra.

  80. Bo E

    Har ni aldrig “smakat” på ett inbromsande tåg på någon vindstilla och vinterkall perong?
    Snacka om partiklar i luften………..
    Hornsgatan i Stockholm har ren luft i jämförelse med vad perongerna i Slussens t-station kan visa upp. Man mäter och mäter men berättar inte för några utomstående om vad man faktiskt vet.
    Men som sagt, smaken i munnen man får där är ju avslöjande…
     

  81. Bengt Abelsson

    Kättare på Met Office?
     
    Richard Betts har skrivit på Bishop Hill:
    RB är head of Climate Impacts på Met Office,
     
    (jag gillar distinktionen mellan “climate scientists” och ” climate change scientists”)
    Most climate scientists* do not subscribe to the 2 degrees “Dangerous Climate Change” meme (I know I don’t). “Dangerous” is a value judgement, and the relationship between any particular level of global mean temperature rise and impacts on society are fraught with uncertainties, including the nature of regional climate responses and the vulnerability/resilience of society. The most solid evidence for something with serious global implications that might happen at 2 degrees is the possible passing of a key threshold for the Greenland ice sheet, but even then that’s the lower limit and also would probably take centuries to take full effect. Other impacts like drought and crop failures are massively uncertain, and while severe negative impacts may occur in some regions, positive impacts may occur in others. While the major negative impacts can’t be ruled out, their certainty is wildly over-stated.
    While really bad things may happen at 2 degrees, they may very well not happen either – especially in the short term (there may be a committment to longer-term consequences such as ongoing sea level rise that future generations have to deal with, but imminent catastrophe affecting the current generation is far less certain than people make out. We just don’t know.
    The thing that worries me about the talking-up of doom at 2 degrees is that this could lead to some very bad and expensive decisions in terms of adaptation. It probably is correct that we have about 5 years to achieve a peak and decline of global emissions that give a reasonable probability of staying below 2 degrees, but what happens in 10 years’ time when emissions are still rising and we are probably on course for 2 degrees? If the doom scenario is right then it would make sense to prepare to adapt to the massive impacts expected within a few decades, and hence we’d have to start spending billions on new flood defences, water infrastructure and storm shelters, and it would probably also make sense for conservationists to give up on areas of biodiversity that are apparently “committed to extinction” – however all these things do not make sense if the probability of the major impacts is actually quite small.
    So while I do agree that climate change is a serious issue and it makes sense to try to avoid committing the planet to long-term changes, creating a sense of urgency by over-stating imminent catastrophe at 2 degrees could paint us into a corner when 2 degrees does become inevitable.

    *I prefer to distinguish between “climate scientists” (who are mainly atmospheric physicists) and “climate change scientists” who seem to be just about anyone in science or social science that has decided to see what climate change means for their own particular field of expertise. While many of these folks do have a good grasp of climate science (atmospheric physics) and the uncertainties in attribution of past events and future projections, many sadly do not. “Climate change science” is unfortunately a rather disconnected set of disciplines with some not understanding the others – see the inconsistencies between WG1 and WG2 in IPCC AR4 for example. We are working hard to overcome these barriers but there is a long way to go.
     
     

  82. ‘Change scientist’ dessa är mycket på hugget i media(Science media) mest,dessa är också mycket verksamma inom klimatlobbyn.
    Inom enginering climate projekt är de framgångsrika med åtgärder
    av alla de slag.International miljö ‘science har de som betäckning av sin verksamhet’ har skapat dessa grupper och personer.
    ALI.K.

  83. CO2 ‘skräcken’ lyser igenom ännu inom klimatfrågan,CO2 ‘giftet’
    lever kvar ännu,det märks mycket av bloggare och inlägg i olika
    bloggar.
    Har också smygits in i miljöfrågor allmänt.
    ALI.K.

  84. Håkan Sjögren

    Thomas # 78 : Det är ju i själva verket såhär : Du må tro att den CO2 vi släpper ut är farlig, men har Du fel, är det främst vi andra som drabbas, om vi agerar enligt IPCC:s bluffar. Mvh, Håkan.

  85. Gunnar Strandell

    Bengt Abelsson #83
    Det är skönt att se att även Met office är på väg mot en realistisk syn på temperaturökningen och dess konsekvenser.
    Jag undrar om det är av övertygelse eller för att budgetkrisen leder dem tilll slutsatsen att i det korta perspektivet har klimatforskningen inte större värde än pensioner eller hälsovård.

  86. hahn

    Ang dubbdäck. Hur fördelar sig skadan av partiklar i luften p.g.a dubbarna i jämförelse med kroppsskada och liv? Gunbo #73, den “feta” trafikfilmen består mestadels av salt.

    I övrigt så trodde jag att spåren i vägbanan var plastisk bearbetning nästan uteslutande beroende på tung trafik och inte slitage. Spårens djup är ju oftast djupare än asfaltens tjocklek.

  87. ‘Science’ i Sverige kallas det mest för ‘klimararbete’ science är
    för högtravande begrepp i vårt land.
    ALI.K.
     

  88. hahn #88
    >I övrigt så trodde jag att spåren i vägbanan var plastisk bearbetning nästan uteslutande beroende på tung trafik och inte slitage.
    Det tror jag också. I många fall upplever jag hjulbredden vara en bit större än på min bil vilket indikerar större fordon och de har väl sällan dubb.

  89. christer Löfström

    Peter Stilbs #77
    “Nu gällde det dock partiklar i luft långt från vägbanor. Svävande små partiklar alltså”

    Det är ett område jag arbetat med. (industrianläggningar)
    Trafiken och partiklar vet Ecotraffic.se , Exisab.com och Dekati.com allt om, ifall någon vill bilda sig, och inte bara blarra.
     
    Exis AB och Dekati har jag goda erfarenheter av. Ecotraffic är förmodligen OK.

    “Att mäta är att veta” (okänd filosof)

  90. ‘Att mäta är att veta’,så sant så ,därför gör jag alltid mätningar av
    vad det månde vara.
    ALI.K.

  91. Man hör hur dubben krafsar i asfalten från bilar även nu i mildväder
    ett oskick mot vår miljö,barnen drabbas mest av detta  med partiklar.
    Falsk trygghet med dubbar.
    ALI.K.

  92. Ännu ett oskick är att SANDA vägbanor,på gångbanor är en lag.
    Sen på våren när sanden skall tas bort tar ca en månad i en stad
    blir damm molnen enorma.
    Sen blir också sand som kullager för gående risken att glida omkull
    ökar därmed,att använda dubb(is o snö) för skor är mest effektivt mot de ökande fallolyckorna, gäller även yngre personer.
    ALI.K.
     

  93. Peter Stilbs

    Christer #91 och ALI.K. 94

    Visst går det lätt att mäta exempelvis mikrogram partiklar per kubikmeter luft med de instrumenttyper som Christer #91 redovisar via länkar. det är väl det som doktoranden på Stockholms Universitet gör.

    De egentliga frågorna är ju istället a) har det med dubbdäcken att göra b) är det asfalt/sten/betongpartiklar c) är det från sand eller grus som strötts ut ?

    Nära trafiken är det säkert mestadels eller nästan enbart vägrelaterat damm – men om man sätter upp en mätstation på taket av Arrheniuslaboratoriet på SU (ca 20 meter upp och några 100 meter från trafik) – vad är det för partiklar – vad har de för sammansättning ?

    Det är svårare att svara på.

    Och jag håller med ALI.K. om att på våren så är det damm från utströdd sand och grus för halkbekämpning som är plågan. I mitt område borstas den bort alldeles för sent – mer än en månad efter sista snön. Ett riktigt elände.

    Har sanden malts ner av dubbdäck – ? Visst – men hur mycket. ?

    För något halvår sedan sökte man skrämma med flumargumentet att dubbdäckslitaget på vägarna skapade nanopartiklar – underförstått något som aldrig funnits tidigare- och var helt livsfarligt pga sin storlek.

    Slutligen om någon undrar, så kör jag dubbfritt sedan 4 år, och håller med om att dubbarna ger ett svårt vägslitage, och mestadels bara är onödiga nära storstäder.

    Men det var ju inte den fråga jag avsåg när jag tog upp exemplet med doktorandens mätningar på SU, där det i allafall i reportaget framställdes som att majoriteten av Stockholms luftburna partiklar härrör från dubbdäcksanvändning.

  94. hahn

    Jag har också dubbfritt men röttter norrut i landet och det är ingen tillfällighet att man använd dubbdäck i åtskilliga årtionden. Idén är såklart att vägbanan ska vara belgd med snö eller is. Då skapas varken smuts eller några partiklar. Problemet är naturligtvis dubbdäck på barmark.

    Dubbdäck ger ingen falsk trygghet. Däremot anser jag att dubbfria däck ger en falsk trygghet. De upplevs bra även på vinterväg men är plötsligt såphala på isen. Speciellt inför korsningar där bromsande och accelererande bilar polerar isen.

    Och om vintrar ska vara som de 2 senaste tycker jag nog att dubbdäck är att föredra, utom för dem som nästan uteslutande åker bil i storstaden.

  95. hahn

    En annan forskarstödd (fel)uppfattning man propagerat för är att alltid montera de bästa däcken bak. Idén är såklart att komma åt att många åkte omkring med bra framdäck och blankslitna bakdäck. Så långt klart!

    Men ponera att man monterar 4 st nya däck. Efter en säsong, oavsett om det är vinter eller sommardäck så är däcksparet på drivhjulen märkbart mer slitna. När dessa 4 däck ska återmonteras så ska naturligtvis de bästa däcken monteras på drivaxeln. Detta betyder att förslitningen jämnas ut. Skillnaden i slitage som fanns vid säsongens början försvinner och vid säsongens slut är alla 4 däck jämt slitna och fortfarande BRA! Hade man monterat de sämsta på drivhjulen hade man fått en mycket ojämn förslitning och inför säsong 3 2 st direkt farliga däck + 2 obetydligt slitna. Då har man att välja på att köpa 2 nya däck och åka på olika däckspar, eller byta alla 4 och slänga 2 i förtid.

    Tankefelet är att tro att skillnaden i däckens förslitning som eventuellt gäller vid montering kvarstår hela säsongen. Även jag kan delvis instämma i att bästa däcken ska sitta bak, men det ska inte bara gälla säsongens början, utan hela säsongen, och ännu bättre är förstås 4 st bra och jämt slitna däck. Bäst ur trafiksäkerhetssynpunkt och miljöhänseende.

    Jag menar alltså att resonemanget att bästa däcken ska sitta bak, endast gäller mycket kraftigt slitna däck som kanske inte borde monteras överhuvudtaget. Så länge däcken är bra vilket säkerligen är 80 – 90% av däckens livslängd så ska de roteras så att slitaget blir så jämt som möjligt.

    Den som till äventyrs inte orkar tänka igenom resonemanget utan känner ivern att bemöta rinna till bör först fundera på följande. Min bil på vinterdäck kanske har en smula sämre bakdäck än framdäck i november, lika bra i januari men bättre bakdäck i mars. Men framförallt kommer mina framdäcka också att vara bra. Den som alltid slitit mest på ett däckspar kommer att ha 2 jättebra bakdäck. Hur mycket bättre än mina “bra” bakdäck är dessa? Obetydligt bättre! Men mina framdäck kommer också att vara bra till skillnad mot de andra som kommer att vara direkt trafikfarliga.

    Jag skulle alltså säga att det är inte direkt fel att ha de bästa däcken bak. Däremot är det mer fel att tillåta kraftigt ojämt slitage och framförallt kan inte däckens status bara fastslås i November för vinterdäck och April för sommardäck. Säsongerna är längre än så.

  96. Peter Stilbs

    hahn #97 – bakhjuls- framhjuls- eller 4-hjulsdrivet ?

    denna tråd börjar likna Vi Bilägare – sorry – det var visst jag som började 😉  

  97. Christer Löfström

    Peter Stilbs #95

    Med ett on-line instrument som Dekati ELPI kan man, samtidigt som man mäter storleksfördelning, samla partiklar för kemisk analys, och därmed får man en hyfsat god insikt i varifrån partiklarna kommer. 
     
    Samma filosof som innan, yttrade även. “Att modellera är att förstå”

  98. hahn

    Peter Stilbs #98, javisst! (sorry)
    Men likheten är ändå att forskare och massmedia lyfter fram något som jag har svårt att acceptera. De redovisar sina slutsatser och för fram ett resonemang som helt utelämnar, eller bortser från viktiga parametrar.

    Jag har aldrig sett eller hört talas om någon företrädare för “bästa däcken bak” kampanjen ens diskutera de förhållanden jag tar upp.

  99. inge

    Hahn
    Deras argument för “bästa däcken bak” är väl att man då undviker sladd dä bakvagnen kastas ut, men det kanske bara gäller när däcken är ganska slitna och att det blir för komplicerat att hålla reda på så då säger man bara att: “Bästa däcken bak”.

  100. Jag tycker nog att diskussionen om var manskall sätta bästa däcken är ganska kontroversiell. Jag kör bakhjulsdrivet. Jag skulle aldrig tänka mig att köra med alltför dåliga däck på vintern men när jag väljer vad som skall sitta fram och vad som skall sitta bak så sätter jag de bästa fram. 70% av bromseffekten kommer från framhjulen plus att kunna väja undan många gånger är viktigare än att kunna bromsa. I alla krissituationer är det viktigaste att snabbt lägga i friläge och styra undan samtidigt som man kan “pumpbromsa” snabbt. Att häva en sladd som uppkommer pga att bakhjulen släpper är en enkel teknik man kan lära sig. Friläge, (gäller även automat), styr,  om nödvändigt snabba pump-bromsningar.   
    Fordrar iofs viss träning men den borde vara mandatory.
    4-hjulsdrift?  Klurigt. beror på vilken typ det är. Finns kanske bättre tekniker men 2-hjulstekniken fungerar
    Framhjulsdrift?
    Fungerar där också. Finns även avancerade alternativ med att gasa sig ur situationen men..
    Generellt gäller ju att det bästa och enklaste är att plocka bort motorn ur bilden genom att frikoppla och då blir det ju ganska egalt om det är bak, alla eller fram som driver.
    My 2 two bits. eftersom detta är väldigt OT så tänker jag inte debattera vidare 🙂
     

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *