To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Strålsäkerhetsmyndigheten påstår att Regeringens tidplan för ny kärnkraft inte håller.
De påstår att deras tillståndsprövning kommer att ta 2-3 år.
Förvånad undrar jag, vad är det som tar så lång tid? Det jobbet har gjorts förr, många gånger! Det är i princip bara att ta fram karbonpappret och kopiera från när tex O3 byggdes, eller hur?
Det är dessutom ett jobb som i huvudsak kan ske samtidigt som bygget sker. Varför ej i så fall? Det är knappast något med det jobbet som vi inte redan i förväg vet resultatet av. Ineffektiv pipelineplanering av det jobbet har vi inte råd med.
Ta fram kvasten. På den myndigheten behöver det sopas i byråkratin och byråkrater behöver bytas ut mot skickliga ingenjörer och organisatörer. Leta i Finland, där finns erfarenhet nu.
#1
En stor anledning är Aktivisterna som finns i alla Myndigheter, Universitet och inte minst i Media.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_l%C3%A5nga_marschen_genom_institutionerna
De menar egentligen att ”Utmaningen är att få gratispengar till det”
https://www.sverigesradio.se/artikel/avfallsbolag-vill-fanga-in-koldioxid-utmaningen-ar-ekonomin
#1-2. Aktivister i myndigheter och nämnder är tillsatta och anställda av sympatiserande politiker. Först måste dessa sopas ut. Rena Augias-stallet!
# 3 Aktivisterna har gjort sitt med förödande resultat!
Först och främst, NU måste alla, som insett att vi blivit lurade, sprida upplyst och vetenskapligt verifierad information:
CO2 saknar betydelse för klimatförändringarna.
Biosfären har mått väl av det lilla tillskott av CO2 den hittills fått på grund av civilisationens återvinning och nyttjande av de lagrade fossila bränslena och deras gömda CO2.
Biosfären skulle med ökad CO2-halt kunna blomstra som förr när atmosfären höll både en och flera tusen ppm CO2, medan solen, molnen, vattenånga och andra mer eller mindre kända krafter fortsätter att styra temperaturen på jorden.
Jag har haft tillfälle att köra elbil i vinter.
Manualen rekommenderar sätesvärme istället för kupévärme, så jag provade båda några laddningar när det var 5-10 grader kallt. Jag hade garage med åtminstone +10 grader om nätterna.
Utan A/C på Auto kunde jag köra ca 27 mil på en laddning, men med Auto kunde jag bara köra ca 18 mil.
Att värma kupén tog alltså en tredjedel av möjlig körsträcka. Eller omvänt, om jag låter bli normal kupévärme kan jag köra 50% längre.
Hur är det för er som bor längre norrut än Mälardalen, och vintertid har både kallare och längre perioder av kyla?
#6
Teslaskam råder!
Inte för att bilköparna fått bidrag för köpet .
Inte för att de resurser som batterierna kräver tas fram av barn i Afrika under vidriga förhållanden.
Utan för att ägaren och entreprenören Elon ställt sig i samhällets tjänst och städar i statens utgifter utifrån en agenda som ogillas .
De kunde skämmas från dag 1 om de var mer medvetna, speciellt om klimatets variationer.
SVD har idag en berättelse om kallare klimat på Grönland på 1400 talet och avfolkningen av jordbrukare från Island. Hur mycket varmare var det där på 900 talet jämfört med idag?
https://i0.wp.com/andymaypetrophysicist.com/wp-content/uploads/2024/12/Climate-Change-over-the-past-4000-years.png?ssl=1
Läste att det finns galna planer på att låta hela karossen på en elbil bli ett enda batteri? Vad händer vid en t o m liten krock, är inte risken för termisk rusning och en explosiv brand överhängande? Redan idag är de förenat med livsfara att krocka med en elbil då en brand oftast är oundviklig och förutsätter att man är vid medvetande och kan ta sig ut bilen efter en krock?
Fler har genomskådat klimatbluffen.
Vädervariationer likställs med klimatförändringar.
https://detgodasamhallet.com/2025/02/21/mazigh-kiri-kessai-tystnad-tagning-fordumning-pagar/
Jochim #6
Eftersom jag själv har elbil och nu har lärt mig vad som drar energi så förstår jag inte att skillnaden blev så stor för dig. Vid långkörningar så spelar det inte så stor roll om man har värmen på eller inte. vid -10 går det åt runt 2 kW för att hålla kupén varm. Kör man i 100 km/h går det åt 20-22 kW för att driva elmotorerna.
Något som däremot drar mycket energi är när man gör kortare körningar. På vintern tar dagliga jobbresan på 6 mil t o r ungefär 23 % av batteriets kapacitet och på sommaren endast 17%. Det beror på att jag värmer upp bilen innan jag sätter mig i bilen och kör iväg.
Även då jag hade bensinbil så drog den mer på vintern, 0,6 l/mil på sommaren och 0;75 l/mil på vintern. Även där utnyttjade jag bränslevärmare för förvärma bilen.
Att bilar drar mer på vintern beror ju mycket på däcken och att luftmotståndet blir större när det är kallt. Jag har dubbade vinterdäck och det är betydligt större rullmotstånd än sommardäcken. Vi -7 är det ungefär 10% större luftmotstånd än vid +20.
Innan jag hade bil med bränslevärmare så hade jag bilar med elektrisk motor- och kupévärmare. Var det -10 ute så gjorde jag av med runt 1,5 kWh för att förvärma bilen. Att på vintern använda motorvärmare förlänger livslängden på bilen. Den Volvo V50 1,8F som jag köpte ny år 2005 hade vid senaste besiktningen gått
32 000 mil.
#5 Ann
” CO2 saknar betydelse för klimatförändringarna.”
Vi har i tråd efter tråd konstaterat att detta inte stämmer, varför fortsätter du att påstå detta? Och att du kallar detta ” upplyst och vetenskapligt verifierad information” är helt obegripligt. Det är raka motsatsen.
jag har i flera omgångar använt chatgpt. den är för det mesta ganska bra men är en katastrof när det gäller klimatet och co2. igår upptäckte jag att chaten använde cook och dom 97 procenten som referent. en artikel som jag inte brytt mig om på många år.
#6 Joachim och #10 Sigge
Så ni gick in fällan, svalde krok, lina och sänke?? Och inte räddar ni miljön. Ni är dubbelbluffade. Läs:
https://klimatupplysningen.se/elbilen-varldshistoriens-storsta-dubbelbluff/
I en bränslebil får man kupévärmen gratis och dessutom lång räckvidd.
Min diesel rullar fulltankad över 100 mil, även vintertid. Med den fjärrtryrda (app i mobilen) bränlevärmaren sätter jag mig alltid i en skönt uppvärmd bil och isfria rutor
I morgonens naturmorgon kunde vi höra om blåmusslornas återkomst.
”Under en femtonårsperiod har blåmusslorna minskat längs västkusten, men sommaren 2024 kom de tillbaka i massor. Forskarna vet ännu inte exakt varför. ”
Göteborgs universitet var övertygade om att klimatet var orsaken till deras försvinnande:
https://www.gu.se/nyheter/blamusslors-utbredningsomrade-minskar
”Vi anser att direkta och indirekta effekter av klimatförändringarna i övervägande grad kan förklara den stora nedgången av blåmusslor längs den svenska västkusten.”
(2024 var annars rubriken att aldrig förr var vattnet så badbart varmt)
Göteborgs universitet är det inte är de söker efter förnekare eller är det bara Chalmers?
Schade freude ist die sanne freude glaube ich! (läser på inför valet i morgon, början på energivände vände?)
”Kent” vi har i tråd efter tråd konstaterat att klimatalarmism och att skylla på CO2 som faktor för klimatpåverkan bara är nys! Men du verkar totalt faktaresistent eller har svårt för läsförståelse vilket i sig är ett svårt handikapp som kan leda till de vanföreställningar du uppenbarligen bär på!
Är det redaktören själv man ser i backen? Schuß!!
Stockholms sportlov börjar väl nu, där har man åtminstone lärt sig att sprida ut ledigheten, men försök det med jul och påsk! Blir spännande att se om teslafolket från Stockholm bjuder upp till stora daladansen i Malung när dom ska hem sen.
Teslor i långa rader i Malung
Undrar vad malungsborna tycker om placeringen av den laddstationen? 20 Superchargers om max 250 kW, hm undrar hur mycket man får när alla 20 laddarna kör? Definitivt inte 250 kWh men nån här kanske vet mera, kan man få 50 kW mitt inne i en tätort med bostäder och nån affärsgata?
Laddaren i Malung
Mats Kälvemark #13
Om jag skall åka 100 mil behöver jag stanna och ladda fyra gånger. Ungefär 25 minuter varje gång. Min bil har inte så lång räckvidd då jag valde det mindre batteriet. Hade jag haft det lite större batteriet så hade det räckt med att stanna tre gånger för att ladda.
Jag har inte gjort någon dagsetapp som varit på 100 mil någonsin och kommer nog inte att göra det heller. För snart 20 år sedan åkte jag från Tyskland till Sverige på en dag det var c:a 80 mil. Det är den längsta dagsetapp jag gjort med bil. Sedan jag skaffade min elbil så har de längsta dagsetapperna varit ungefär 55-60 mil, för det räcker det med två laddstopp.
Du hänvisar till en artikel som du skrivit själv som innehåller flera vilseledande uppgifter. En av de viktigaste sakerna som man skall göra när man jämför el- och dieselbilar är att jämföra samma storlek. Att jämföra en Tesla Model Y och VW ID.4 med en VW Golf är vilseledande. Samtidigt jämför med med en energieffektiv motor som ännu är i serietillverkning, men har inte med att Tesla Model Y och VW ID.4 nu är energieffektivare än när diagrammet ursprungligen gjordes.
När det gäller utveckling av elbilar så ligger VW en bit efter konkurrenter. Därför har VW-gruppen svårt att konkurrera på elbilsmarknaden och bland missnöjda elbils-kunder så sticker Audi ut. Fr o m årsmodell 2024 så har VW-gruppen förbättrat flera av sina elbilsmodeller så att de elektriskt är nästan lika bra som en Tesla 3 från 2019.
Sannolikheten att Europa måste göra en del större prioriteringar de närmaste åren har ju ökat betydligt.
De stora stora summor det handlar om gör att det nog främst kommer att handla om att kapa kostnader för våra stora klimatutgifter alternativt minskade välfärdsutgifter.
Undrar vilket de rödgröna riddarna kommer att välja?
Håkan Bergman #17
Tesla Club Sweden har en blogg. Där var det en tråd som handlade om köerna i Malung. Den som det tagit längst tid för hade fått tillbringa 1½ timme i Malung. Jag tror tiden var inklusive snabbladdningen på 20 min. Teslabilar laddar snabbt även när det är kallt till skillnad från vissa andra bilmärken. Därför valde många Teslaägare den kön istället för kortare köer till andra laddare.
De laddarna i Malung är inte första generationen som hade 75 kW i medeltal till laddarna. Nu brukar det vara runt 100 kW
#11 Kent
Redovisa det vetenskapliga beviset för att Co2 påverkat klimatet.
Valentina Zharkova: Grand solar minimum is underway | Tom Nelson Pod #278
00:00 Introduction to Valentina Zharkova and Solar Activity
00:35 Understanding the Solar Cycle and Sunspots
04:22 Challenges in Measuring Sunspot Activity
05:06 Discovering the Background Magnetic Field
05:56 Analyzing Magnetic Waves and Principal Component Analysis
07:42 Predicting Solar Activity with Eigenvectors
14:43 Grand Solar Minimum and Historical Solar Cycles
27:27 Implications of the Grand Solar Minimum
37:58 CO2 and Temperature Correlation
39:15 Solar Cycles and Earth’s Temperature
42:41 Solar Inertial Motion and Climate Impact
48:18 Future Climate Predictions
01:05:17 Volcanic Activity and Climate
01:07:33 Earth’s Magnetic Field and Solar Influence
01:12:11 Concluding Thoughts and Future Research
https://www.youtube.com/watch?v=SawIG4TNpHQ
Who could have guessed that the sun had something to do with global temperatures……….me.
Mycket sevärt från Henrik Jönsson
https://www.youtube.com/watch?v=8P55ygv_D44
Håkan Bergman, Sigge #17, 20
En del fantaster tycker kanske att det är gött att sitta ett par timmar i 20 minus i en kupé utan värme.
För oss övriga kan jag rekommendera några Gyttorps handvärmare med kolstav och skönt sammetsetui.
De första bilarna med förbränningsmotor hade också problem med värmen i början och det utvecklades en hel industri med specialkläder för vinterbilister. I slutet av 20-talet kom dock de första lösningarna med att tillvarata motorvärme. De innebar dock eftermarknadskonstruktioner där man cirkulerade heta avgaser i kupén, vilket kunde bli jobbigt efter en stund.
Först 1937 lanserade Nash världens första värme- och ventilationssytem.
I Europa dock långt senare.
Nu är vi lite tillbaka i början så en ny industri för vinterbilkläder kanske är på gång att blomstra?
# 18-20 Sigge
Du radar upp halvsanningar och förolämpningar utan att blinka. Exempel:
”Du hänvisar till en artikel som du skrivit själv som innehåller flera vilseledande uppgifter.” Redovisa, källa, och vad som inte är fakta i det vi skriver. Mest sålda elbilar 2024 var Tesla Model Y 18 293 st. 2:a : Volvo EX30 7 100 st.
Tesla Y, en bil med ett 770 kg batteri som gör att den med det tunga CO2-bagaget aldrig blir bättre en en modern diesel vad gäller utsläpp. En modern diesel klarar 100 mil + efter tankning och har gratis kupevärme och ofta fjärrstyrd bränslevärmare. Och notera mina ord; vår artikel om elbilar är helt faktabaserad. Vi har skrivit 3 tidigare om idiotin med batteridrift.
De sparar inte CO2. Och tunga lastbilar med eldrift kan du glömma. De kommer aldrig att komma in på marknaden av ca 10 olika orsaker. Det kan du läsa om i en av våra tidigare inlägg. Sigge, eftersom du alltid har synpunkter på allting som skrivs på KU. varför skriver du inte egna inlägg?
#15 Benny
” Kent” vi har i tråd efter tråd konstaterat att klimatalarmism och att skylla på CO2 som faktor för klimatpåverkan bara är nys! ”
Det påstås så vid upprepade tillfällen, och det är alltid helt utan referenser till vetenskap. Rent önsketänkande i bästa fall. I några fall blir det debatt kring sådana påståenden och vi landar alltid i motsatsen. Se tex denna:
https://klimatupplysningen.se/koldioxid-ar-ingen-vaxthusgas-att-rakna-med/#comment-469814
#21 Christer
Beviset för att co2 påverkar klimatet består av flera delar:
1) CO2 är en växthusgas
2) Växthuseffekten för CO2 är inte mättad
3) mänsklighetens fossila förbränning orsakar ökningen av CO2 i atmosfären
4) globala medeltemperaturen ökar
5) Det finns inga andra klimatpåverkande effekter som kan förklara globala uppvärmningen senaste 100 åren.
Vilken eller vilka av dessa har du problem med?
#8. Kanske hade tre laddstopp räckt med större batteri, men det hade tagit längre tid per laddning. Vår egen Skoda Scala 1,0 TSI hade till nöds kunnat klara 100 mil på en tank, Att tanka 10-15 liter extra hade tagit en halv minut vid vilken mack som hekst
# 11 Kent, jag har inte haft tid att svara förrän nu.
Mitt svar är att jag tror mer på vad AMO-vetenskapen med Happer med flera inte minst nobelpristagaren Clauser kommit fram till, vad Clintel förmedlar och vad som behandlas i SEPPs TWTW varje vecka.
Varför då bråka med dej till exempel om vad fysikerna menar ”mättnad”,
När du avslöjar vem du är och dessutom kammat hem något i sammanhanget aktningsvärt pris i Klimatvetenskap, inte IPCC-aktivistisk, ska jag vördnadsfullt skicka en liten blomsterbukett med orden tyvärr jag hoppade i galen tunna.
#Kent 27
” 5) Det finns inga andra klimatpåverkande effekter som kan förklara globala uppvärmningen senaste 100 åren”
Intressant – har du möjligen hört talas om solen??
#Ann 29 om ”Kent”
” När du avslöjar vem du är och dessutom kammat hem något i sammanhanget aktningsvärt pris i Klimatvetenskap, inte IPCC-aktivistisk, ska jag vördnadsfullt skicka en liten blomsterbukett med orden tyvärr jag hoppade i galen tunna”
Helt riskfritt att du skulle behöva köpa den buketten, använd de pengarna bättre o köp en vacker bukett till dig själv att njuta av …
Vi riskerar hyperinflation i den gröna utopins namn.
I den politiska gröna omställningens namn riskerar vi antingen hyperinflation under ett-två årtionden eller hamna i djup depression.
Det är inte så att vi behöver alla dessa mineraler om 15-20 år utan här och nu.
Europa har liksom valt att vi ska helst inte ägna oss åt gruvbrytning och förädling. Förädlingen skeppade vi gladeligen för 40-50 år sedan till Asien. Okej, då får vi gå till stormarknaden och handla det vi behöver. Och det finns bara en enda leverantör av de varor vi behöver: Kina.
Vi behöver enorma mängder koppar, zink, grafit, nickel, litium, kobolt, vanadin, germanium och alla sällsynta jordartsmetaller.
Alla dessa har vi stor brist på.
Koppar är den metall som vi behöver allra mest som det råder och kommer råda allra störst brist på. Nickel behöver vi nästan lika mycket som koppar.
Vi kan göra batterier av något annat men koppar kan vi inte ersätta.
Tesla har utvecklat ett batteri utan litium nämligen NMC 5:3:2. Siffrorna står för sammansättningen av nickel, mangan och kobolt. Som sagt, denna batterityp behöver kobolt, mangan och nickel.
Produktionen kan inte möta behovet.
Vad vi har är inget alternativ än att fortsätta med kolväten.
Det vi behöver för solpaneler, vindkraft och batterier är mellan 1000-7000 gånger dagens mineralproduktion för att kunna leverera samma mängd energi som kolväten.
Politikerna surrar sig allt hårdare vid masten i deras ideologiska övertygelse de inte kan backa ifrån.
Kolväten kommer vi aldrig att komma ifrån.
Västvärlden har de senaste 20 åren spenderat tillsammans mellan 5-10 biljarder kr på att undvika kolväten. Då kom 86% av all energi ifrån kolväten. Idag är det 84%.
En minskning med två procent är ingen övergång alls. Den totala mängd kolväten som världen konsumerat under de senaste 20 åren har ökat lika mycket som om man lade till värdet motsvarande sex Saudiarabiens produktion.
Det handlar om energitillägg inte energiövergång.
Vad vi har lärt oss hittills är att subventionera sol och vind har gjort elen dyrare för oss konsumenter. Samtidigt har Europas beroende av billig rysk gas blottlagt hur bräcklig vår energiförsörjning är. Vi har inte den smidighet och förmåga att snabbt kunna skifta energikälla. Vi har byggt en massa soipaneler och vindkraftverk i Europa men dessa kan inte utökas för de skapar bara mer obalans.
System som utgår ifrån att det alltid är solsken och att det alltid blåser är mer sköra och bräckliga. De är mindre pålitliga och svårare att förse samhället den stora smidighet som krävs.
Merpartens av världens energi kommer ifrån naturgas. Vätskor och gaser är lätta att förflytta. Kolväten är lätta och relativt säkra att lagra trots deras höga energitäthet.
Agrumenten att solsken är gratis. Vind är gratis. Utan tvekan är det sant. Koiväten är också gratis. Det är ingen som har pumpat ned det i underjorden. Kostnaden för att använda kolväten är lika med kostnaden för att använda sol och vind.
För att använda förnybara källor måste maskiner byggas med material uppgrävda ur jorden. Maskiner slits och måste förr eller senare ersättas med nya maskiner. Således måste man hela tiden gräva upp mineraler jorden för att kunna tillverka maskiner för förnybara källor.
Då är nästa knäckfråga: Hur mycket mineraler behövs för dessa maskiner för förnybar energi? Hur mycket måste grävas och bearbetas? Hur mycket går åt för att dessa maskiner ska kunna producera den energi som samhället behöver? Det ligger kostnaden och inte minst miljöpåverkan. Enorma mängder mineraler behövs för att leverera samma mängd energi som från kolväten.
Pressen att leverera alla dessa mineraler här och nu för alla dessa maskiner som krävs blir enorm och skapar i slutändan ett enormt inflationstryck. Det handlar inte om sällsynta jordartsmetaller utan vardagliga metaller såsom aluminium, koppar, zink, nickel osv.
I teorin om vi ägnar finansiella-, politiska- och industriella resurser, skulle man då kunna lösa det? Kanske.
I en värld utan fördröjningar p.g.a tillståndsgivande, utan en tanke på miljöpåverkan (vi vet mycket väl vilken miljöpåverkan gruvbrytning har), om vi skalar bort allt detta kan vi få tillräckligt med koppar under nästa årtionde och därefter? Kanske.
Kanske, möjligen betyder 10% chans eller 1% chans om allting är bortskalat.
I verkligheten där vi har miljölagstiftning, koncessionstillstånd, utmaningar beträffande arbetskraft, kapitalutmaningar så är svaret nej.
Världen är inte ens i närheten av att kunna utvinna alla dessa mineraler just nu. Vi har ett kommande behov av koppar med säg 200-300%. Kan vi öka världens kopparutvinning med 200-300%? Visst, kanske men gör vi det? Nej!
Detta är det kritiska.
Det tar mellan 10-15 år att öppna en ny gruva. IEA säger att det tar i genomsnitt 16 år. Ökar världens mineralproduktion utvinningen för att möta behovet? Svaret är nej. Vi är inte ens i närheten. Det är fysiskt omöjligt. Vi har inte de resurserna. Det kanske finns någonstans koppar ytligt i jordskorpan men vi måste hitta den först. Kopparen måste först kvalitetssäkras och få dit maskiner. Det är inte i Europa, USA, Kanada utan snarare i Kina, Asien eller Sydamerika.
Det är enklare att påbörja utvinning därborta än hos oss med våra mer strikta lagar och förordningar som reglerar mycket av gruvbrytningen.
Gruvbrytningen kommer bli mer energikrävande eftersom mineralhalten sjunker.
I slutändan blir det som ett självspelande piano. För att utvinna mineraler med allt lägre halt desto mer energi krävs desto dyrare blir mineralerna.
Visst har gruvnäringen blivit effektivare i sin energianvändning och vi utvinner mer mineraler än aldrig förr men det är under en period på 20-30 år. Detta är inte gjort i en handvändning utan sådant tar lång tid. Bara till batteribilar har kopparanvändningen ökar med flera hundra procent. Känt sedan flera årtionden är att kopparhalten sjunker. Således måste vi gräva upp ännu mer malm. Att gå från 1% halt till 0,5% måste dubbelt så mycket grävas upp för att få ut samma mängd. Dubbelt så mycket energi går åt, dubbelt så mycket svavelsyra går åt för att anrika osv. Kanske att vi kan förbättra utvinningen i framtiden men vi behöver allt denna koppar här och nu.
Inom några år kommer vi få akut brist på koppar.
Vi vet vad som händer när vi får brist på handelsvaror: priserna går upp.
Priserna förblir stadigt höga så länge som det finns efterfrågan. Så länge som människor och politiker tolererar extremt höga mineralpriser, utbudet kommer inte svara tid. Det kommer inte finnas tillräckligt med mineraler. Utbudet kommer ta år om inte årtionden att möta behovet. Så länge som politikerna kan tolerera hyperinflation på handelsvaror så måste de förr eller senare ge efter på behovssidan. Det finns två lösningar: Sluta driva på mandaten som konsumerar kopparen: solpaneler, vindkraftverk och elbilar eller så skapar man en depression. Depression löser behovsproblemen. Priset på handelsvarorna går ned. Det kommer att finnas ett stort överskott men ingen kommer ha råd att köpa eftersom människorna har blivit fattiga. Det är en vanföreställning att det pågår en energiomställning.
Mer finns att lyssna på här:
https://youtu.be/thJCOsS3BG4?si=ZI6FlTMpvDZZbb3K
#18, 20, 25. Huvudskälet mot eldrivna lastbilar är att batteriernas vikt allvarligt minskar lastförmågan. Högre pris för mindre intäkter. Vilket åkeri godtar det utan tvång eller subventioner? Lastbilar drar 10-14 kWh per mil. Varje kWh batteri väger 6-7 kg och kostar 1.000-1.500 kronor.. För 50 mil räckvidd krävs 500-1.000 kWh batteri, Det väger 3-7 ton och kostar 3-10 miljoner kronor.
Det går inte att räkna hem annat än om bränslepriserma flerfaldigas, samtidigt som elfordonen subventioneras – med skattemedel. Så menar också många batteriivrare att bränslet måste göras dyrare. Det drabbar oss alla!
Kent
5) …Amen
#13 Mats
App-app-app! Vi ska inte dra förhastade slutsatser på den här bloggen. Särskilt inte om dom är felaktiga. Jag skrev att jag haft tillfälle att köra elbil i vinter. Inte att jag köpt en elbil för jag tror det räddar klimatet.
Det finns mycket trevligt med elbil, exempelvis är det bekvämt och billigt att ladda hemma, och den är tyst och mjuk att köra. Vad gäller klimat- och miljöpåverkan har jag inget emot att hänvisar till din artikel.
Min fundering gällde uppvärmningen, som alltså i mitt fall kortade åksträckan rejält. Enligt Sigge blir den kortare, men han är tveksam till att enbart uppvärmningen kan dra så mycket batteri. Jag kan inte svära på att hastighet och körstil var likvärdiga vid försöken, men tror trots det att förkortningen till största delen bredde på uppvärmning.
Observera att jag testade att köra slut på en laddning utan förvärmning, medan gemene man sannolikt laddar varje kväll och ser till att ha bilen uppvärmd och klar vid färdstart.
För första gången känner jag att denna fråga är överspelad. För en vecka sedan brydde sig bara Europa. Nu inser de flesta i Europa att alla resurser måste läggas på allt utom snömos. Det är slut på att USA subventionerar Europa. Vi måste bl a sköta vårt försvar själva. Visserligen begär bara USA att vi ska försvara oss mot en ekonomisk dvärg. Men det går förstås trögt som vanligt. Nu ser jag ändå att klimattramset och asylstolleriet är på väg bort. Det kan inte gå på annat sätt nu när omvärlden plötsligt kräver att européerna ska ta vuxenansvar.
#5,11 Ann, Kent mfl
Min bild är att vetenskapen tydligt säger CO2 har betydelse för klimatet.
IPCC menar utifrån tillgänglig forskning att CO2 påverkar temperaturen ca 1,2 grader vid en fördubbling av halten i atmosfären. IPCC menar sedan att diverse återkopplingar sedan förstärker detta till 1,5-5 grader.
Curry och Lewis (2018) kommer fram till att den sammanlagda påverkan snarare är 1,5-2,0 grader.
Lindzen kan tänka sig det finns en negativ moln-feedback så temperaturökningen stannar vid ca 1 grad.
Happer kommer fram till en liknande påverkan.
Även Clauser räknar, om jag förstår det hela rätt, med att CO2 påverkar temperaturen, men liknande Lindzen menar han det finns en molntermostat som (i stort?) balanserar denna ökning.
Att CO2 inte har någon betydelse för klimatet verkar således inte ha något stöd ens från försiktiga forskare.
Även om en fördubbling av CO2 ger 1,2 graders temperaturökning, och detta ger mer moln som svalkar så temperaturen netto blir oförändrad, så innebär ju det att CO2 har betydelse för klimatet. Det blir mer moln – och antagligen mer nederbörd någonstans.
Rätta mig om jag har fel.
#37
Varför tjata om denna fördubbling som vi aldrig kan nå fram till??
Fruktansvärt meningslöst.
Do the math, 2,3 ppm (2023) ger 190 år vid linjär ökning och samma mängd fossilt.
Men nu är det inte linjärt, Havet och växterna sväljer mer, ge det 250 år.
@Kent #27
Det jag har emot er jakt på CO2 är att den är falsk, enda anledningen till att CO2 anses utgöra ett hot är att den går att beskatta.
Du anger att CO2 är en växthusgas och visst det är den, men och ett väldigt viktigt men är att det finns flera växthusgaser varav vattenånga är kraftigare än CO2. Ändå är det CO2 som får ta all kritik. Varför?
Dessutom, om nu CO2 är så farlig, varför kräver ni inte att Kina och Indien minskar sina utsläpp. Ni kommer dock aldrig att kräva detta, då all er sol- & vindkraft samt all annan viktig produktion som släpper ut CO2 tillverkas där. Skulle då Kina och Indien dra ned på sin produktion skulle Europa bli utan dessa produkter.
Du kan även få svara på en fundering jag har haft en längre tid.
Fossilt bränsle såsom olja och kol har skapats genom att främst växtlighet och i viss mån även djur har begravts under sediment. Det jag önskar svar på är hur stor mängd organiskt material det krävs för att skapa ett ton kol och ett fat råolja.
Min tanke är att denna enorma mängd organiskt material har tagit upp CO2 under sin livstid. Denna CO2 måste alltså ha funnits i atmosfären med en betydlig högre halt, Såtillvida det inte finns en annan källa för det kol som detta organiska material har upptagit.
Slutsats, den mängd kol och olja som mänskligheten har/gör och kommer fortsätta förbränna återställer bara den CO2 som en gång togs upp från atmosfären.
På vilket sätt skulle det vara farligt för naturen? Då naturen trots allt har haft denna mängd CO2 i atmosfären.
Punkt 5 kan väldigt slåss hål på. Det är bara att titta upp mot den gula värmande prick som finns på himmeln. Bevis, ta temperatur på olika material och se var du får högst värde, Denna värme återstrålas och gör att luften runt omkring också värms upp. Det finns en anledning till att det är mest termik över asfalt och andra mörka platser. Att då mäta på dessa platser gör att din punkt 4 påverkas genom denna onaturliga uppvärmning.
# 37 Joakim, naturligtvis är det svårt att vara säker. Men eftersom gänget kring Co2Coalition.com sedan länge visat att de trott på sådant, som sedan blivit verifierat har jag inte haft anledning att misstro deras uppfattning.
Clauser har ju satsat på sin molntermostat och nu har det kommit en apport om moln att begrunda:
https://co2coalition.org/publications/radiation-transport-in-clouds/
eller Clintel ’Understanding Clouds: A Climate Misstake we Cannot Afford”.
Ingen koldioxid så långt ögat når.
#27 Kent
Jag har problem med
5) Det finns inga andra klimatpåverkande effekter som kan förklara globala uppvärmningen senaste 100 åren.
Du förutsätter att Osman (2021) utifrån ett gäng proxydata och egenhändigt välkalibrerade modeller har lyckats beskriva den globala medeltemperaturen lika bra under 20.000 år som vi gör med satelliter sedan 1979. Det visar sig att temperaturen sedan 18.000 fKr stigit en halv grad och under tiden max varierat med någon tiondel. Det har inte funnit några klimatoptima, eller värmeperioder, ej heller fanns lilla istiden annat än lokalt, och temperaturen låg i princip still mellan 1850 och 1940.
Det finns andra forskare som har en annan uppfattning.
Faktum är ju att förändringar i koldioxidhalten inte kan förklara några historiska klimatförändringar. Och verkligen inte den moderna globala uppvärmningen heller.
Det som finns är data från isen på Antarktis, data som visar att förändringar i temperaturen sker först, och senare, med en fördröjning på upp till 1000 år, förändringar i koldioxidhalten. De senaste ungefär 800 000 åren har alltså det vanliga varit att temperaturen styr koldioxidhalten, inte tvärtom. Längre tillbaka i tiden, finns ofta inget samband alls mellan temperatur och koldioxidhalt. De varierar oberoende av varandra.
#38 Johannes
Nu var frågan huruvida CO2 har någon klimatpåverkan, inte om eller när vi når en fördubbling.
Eftersom många forskare redan har räknat på klimatpåverkan vid en fördubbling kan vi titta på deras slutsatser.
#27
”5) Det finns inga andra klimatpåverkande effekter som kan förklara globala uppvärmningen senaste 100 åren”
Tyvärr kan inte heller koldioxiden förklara den. Dels för att nästan hälften av uppvärmningen (0,65 grader enligt HadCRUT4) skedde mellan 1910-45 då koldioxidhalten ökade med blygsamma 10 ppm (Law Dome), dels för att temperaturen sedan föll mellan 1945-75 (0,2 grader enligt HadCRUT4) då koldioxidhalten steg betydligt mera (20 ppm enligt Law Dome).
Det är alltså uppenbart att andra och uppenbarligen starkare effekter spelar in, såsom t ex albedo, solen, molnighet och havsströmmar.
Varför tjafsa med Kent. Han skriver bara här för att vi ska spendera tid på honom istället för att ägna oss åt väsentligheter. Ignorera honom i fortsättningen är mitt tips. Vad gäller uppvärmning så undrar jag bara hur 3 kilometer is över den norra delen av klotet kunde smälta bort för 12 – 10 000 år sedan om det var samma temperatur då som nu? Det måste alltså ha varit betydligt varmare då än nu.
#42
”Det som finns är data från isen på Antarktis, data som visar att förändringar i temperaturen sker först, och senare, med en fördröjning på upp till 1000 år, förändringar i koldioxidhalten. ”
Den där fördröjningen gäller när klimatet blir varmare, när det blir kallare är fördröjningen större, upp till 5000 år, vilket kan leda till att temperatur och koldioxidhalt går i rakt motsatta riktningar, vilket hände t ex i början av den senaste istiden (MIS 5c-5d).
”Längre tillbaka i tiden, finns ofta inget samband alls mellan temperatur och koldioxidhalt. De varierar oberoende av varandra.”
Inte helt oberoende av varandra, det finns en klar tendens att höga temperaturer och höga koldioxidhalter sammanfaller. Men det finns också motexempel som t ex den korta och extrema senordoviciska nedisningen som sammanföll med mycket hög koldioxidhalt, och alltid har varit en stor pinsamhet för klimatforskningen.
#45
”Vad gäller uppvärmning så undrar jag bara hur 3 kilometer is över den norra delen av klotet kunde smälta bort för 12 – 10 000 år sedan om det var samma temperatur då som nu? Det måste alltså ha varit betydligt varmare då än nu.”
Det var ett par grader varmare än nu på våra breddgrader, ja, men framför allt var det mera solstrålning sommartid på höga nordliga breddgrader.
Men det räcker inte som förklaring. Den förra mellanistidens början för ca 130 000 år sedan hade likartade förhållanden. Men de inträffade ytterligare två gånger för ca 90 000 och 50 000 år sedan, och då blev det bara ”interstadialer” alltså en reduktion och partiell avsmältning av inlandsisarna. Tidigare blev det mellanistid varje 41 000 år, men numer är det bara varannan eller var tredje oblikvitetscykel som leder till mellanistider. Oklart varför.
#41 förtydligande
Osman kommer alltså fram till att CO2 förklarar ALL förändring av globala medeltemperaturen de senaste 20.000 åren.
Och således beror all uppvärmning de senaste 100 åren på människans användande av fossila bränslen.
Andra forskare har en helt annan bild av temperatur och klimat de senaste 20.000 åren.
#45
Osmans data är absurda, vilket jag skrivit om tidigare. De är dock omhuldade av Kent och hans gelikar eftersom de stämmer med klimatmodellerna, vilket riktiga data däremot inte alls gör. Det beror ju dock på att de bygger just på dessa modeller. Tala om cirkelbevis!
Det är ganska lätt att skaka fram hart när oändliga mängder proxydata som motsäger dem, från nästan valfritt område på jorden (dock svårt från delar av Afrika som fortfarande är geovetenskapligt Terra incognita)
Angående elbilar.
En sak som är lite intressant nu är väl vad journalisterna och andra riddare ska göra med sina Tesla? Och hur de gör när närmaste laddstation är en Max?
Kent
Läs tty svar 44.
Räcker det.
#8 Benny
Du skrev: ”Läste att det finns galna planer på att låta hela karossen på en elbil bli ett enda batteri? Vad händer vid en t o m liten krock, är inte risken för termisk rusning och en explosiv brand överhängande?”
Detta kom mig att tänka på när en amerikansk miljardär (Paul Getty?) satsade stort på att återuppliva ångbilen genom att eliminera den tunga separata vatten tanken och använda skärmar och dörrar för att i dem inhysa vattenbehållaren. Därmed skulle mycket vikt sparas och ångbilen skulle då på allvar kunna konkurrera med bensinbilen. När sedan någon påpekade att vid en kollision skulle det spruta ut skållhett vatten och ånga, vilket vore livsfarligt för den drabbade, beslöt miljardären att omedelbart stoppa projektet. Det är nog samma sak med risken för termisk rusning och explosionsfaran när en elbil, med batterierna inbyggda i karossen, krockar. Önskedrömmar är en sak och realiteter en annan. Därför tror jag projektet med batterier inbyggda i hela karossen är dödfött.
Mats Kälvemark #25
Du ska inte påstå att det du skriver om elbilar är faktabaserat. Ta bara som exempel påståendet om att batteriet i en Tesla Model Y väger 770 kg. I Sverige säljs det två storlekar på batterier till model Y. Det största är på 82 kWh och väger 530 kg. Det mindre batteriet väger 480 kg. Räckvidden WLTP är strax över 50 mil för det mindre batteriet och närmare 60 mil för det större batteriet. Till våren kommer ett 95 kWh batteri till Tesla Model Y men jag har ingen uppgift på en vikten av batteriet.
Tesla Model S finns med ett batteri på 100 kWh och det säljs inte så många med det stora batteriet. Om du ser en Taxi som är Tesla Model S så är det antagligen med 100 kWh batteriet.
Om man bara hämtar fakta från källor som är kritiska mot elbilar så blir det mycket fel där.
För övrigt så har en VW ID.4 ett större klimatavtryck vid tillverkningen än Tesla Model Y om de har samma batteristorlek.
Fredrik S #50
Så här skriver Tesla om laddstationen i Malung:
”20 Superchargers Upp till 250kW max” Antar att alla deras laddstationer är en max.
Fredrik S #50
Det är många ”miljökapitalister” som säljer sina Tesla-aktier nu. De har ofta gjort bra vinster då många var med redan vid nyemissionerna som var för 10-15 år sedan. Aktieägarna i Tesla förändras nu från att ha varit miljömedvetna småsparare till MAGA-anhängare.
#55
Aktieägare i noterade bolag på en öppen marknad kan när som helst välja att köpa fler aktier eller sälja. Hur vet du vilka som köper eller säljer? Dessutom, hur vet du någonting överhuvudtaget om ev ”miljömedvetenhet” eller huruvida dessa ”småsparare” är MAGA-anhängare eller inte?
Bara undrar.
Sigge #55
Har du gjort som Enok Sarri och spått lite när du rensar abborrar, eller gissar du bara?
#53
Har de länk till Model Y’s batterivikter i Sverige. LR versionen’s vikt anges fö till 1700 lbs, dvs 771,1 kg.
Håkan Bergman #54
Ja, de är säkert max alla.
Jag var dock lite mindre seriös såhär på lördagen, lite otydligt kanske och tänkte närmast på hur reportrarna gör när närmaste laddstation tillhör MAX flottburgare vars gröna image rasat det senaste.
UAH blev sena med alla lagren den här månaden men nu finns alla graferna här UAH-grafer här
Temperaturen sjunker i midtroposfär och tropopaus också, så vi eldar inte för gubben i månen utan behåller den goa värmen.
#30 Magma
”Intressant – har du möjligen hört talas om solen??”
Här är data på hur solstrålningen har ändrats under senaste 150 åren. Man kan möjligen hävda att solstrålningen åtminstone bidrog till uppvärmningen på tidiga 1900-talet, men från 1950 och framåt har solstrålningen minskat, ändå ökar globala temperaturen.
https://assets.science.nasa.gov/dynamicimage/assets/science/esd/climate/internal_resources/2502/temperature_vs_solar_activity_2021.png?w=1696&h=1325&fit=clip&crop=faces%2Cfocalpoint
Det är inte solen som orsakar den nuvarande globala uppvärmningen, det är koldioxiden.
#29 Ann
Happer och Clintel säger motsatta saker. Happer säger att koldioxiden påverkar klimatet medan Clintel säger att koldioxidens växthuseffekt är mättad och alltså inte påverkar klimatet. Clintel har fel, det har vi rett ut i en annan tråd.
Det är uppenbart av din kommentar att du inte lyssnar på Happer utan snarare Clintel i det här fallet.
”Varför då bråka med dej till exempel om vad fysikerna menar ”mättnad”,”
Frågan om mättnad är ju tämligen central för att avgöra om ytterligare koldioxid i atmosfären kommer att orsaka ytterligare uppvärmning. Varför vill du binda fast dig vid masten om mättnaden när det är så uppenbart fel?
#53 Sigge
Allt vi skriver är faktabaserat, ge exmpel där det inte gäller. Tesla Y med längsta räckvidden har som vi skriver ett batteri som väger 770 kg. Laddad med EU-mix är den pga CO2-bagaget i batteriet under hela sin livslängd (20.000 mil) sämre ur utsläppsynpunkt än normaldieseln. Säg att du nått 16.000 mil med en Tesla. Batterigarantin är: ”8 år eller 160 000 km, vilket som inträffar först, med minst 70 % bevarad batterikapacitet under garantiperioden.” Då är Teslan näst intill värdelös, ingen vill köpa en sådant vrak. En väl underhållen diesel rullar lätt avsevärt längre. Iofs med sjunkande andrahandsvärde, men ändå säljbar. Inköpspriset var nog 300 tkr högre för Teslan. Elbilar är precis den dubbelbluff som vi faktabaserat beskriver. Du gick på bluffen och försöker patetiskt med näbbar och klor att försvara den.
OT: Visste du att nu sjunker den globala temperturen satellitmätt av ca 7 olika instutioner. https://oz4caster.wordpress.com/monthly-trends/
Bortsett från El Niñotopparna 2016, 2020 och 2024 så har vi haft global temperaturpaus sedan 2016.
Och atmosfärshalten har under den tiden stigit utan avbrott från ca 395 ppm till nuvarande 426 ppm. Inte ens pandemiåret med 6% sänkta utsläpp gav något hack i den kurvan. Skriv ett blogginlägg och red ut allt detta vetja! Jag är beredd att kommentera i så fall.
#43 Joachim.
Nej. Man kan inte räkna på en fördubbling och framföra resultaten utan att i samma veva tydliggöra att vi aldrig kan nå dit. Att det bara är ett fantasiscenario.
Fel av forskare, fel av alla.
Det är psykologiskt, skriver forskare ”vid en fördubbling så…” tror gemene man att fördubbling kan bli ett normaltillstånd.
Se på dessa nötter i denna politiska panel:
https://www.youtube.com/watch?v=bJfrKNR3K2k&t=153s
Kvalar för tävlingen den mest tragikomiska videon på nätet?
Hur många av I-ländernas befolkning vet ens aktuell CO2 halt?
#60 Kent
Vilken fin aktivistkurva från en klimataktivistisk myndighet som måste leverera klimatpropaganda för att få fortsatta anslag.
Påminner om den där glassförsäljning kontra hajattackkurvan.
Solens axel är mycket kraftigt magnifierad. Solens aktivitet varierar mellan 1361, +0,6, -0,2 över 140 år, dvs obetydligt. (Hur mätte man solaktivitet 1880?).
Som vanligt drar man upp tempgrafen också så den ser hemsk ut.
Skulle man dra ut axlarna från 0 till 1370 W/m2 och 0 till 300 K så blir det 2 spikraka sträck och det är också ett samband i och för sig…
#63 Johannes
Om vi utgår från den ofta hävdade förindustriella halten 280 ppm så är det 58 år kvar till en fördubbling vid ökning med 2,3 ppm/år. Det är år 2083.
Om vi utgår från första mätningarna på Mauna Loa 1959, 316 ppm, och idag, 424 ppm, är det 90 år kvar (år 2114) till 632 ppm om 2,3 ppm/år fortsätter.
Men frågan var fortfarande om CO2 har betydelse för klimatet/temperaturen.
Konsten att inte kunna skilja på väder och klimat.
”Kallt i Spanien
Kaffe, te och kakao steg mest i pris med en uppgång på 3,6 procent. Gurkan sticker ut – den har blivit 30 procent dyrare sedan december.
Enligt Lundberg är ökningarna kopplade till klimatet. Det har varit kallt i Spanien i slutet av förra året och början av detta år, vilket påverkat gurkornas kvalitet och produktionsmängd.
– Då har efterfrågan varit större än utbudet, och det påverkar”
Mats Kälvemark #62
Teslas största batteri som för närvarande går att få i en personbil är på 100 kWh. Den nya konstruktionen med 4680-celler kommer batteripacket att väga c:a 600 kilo. Det batteripack på 100 kWh som finns i model S idag väger ungefär 650 kg.
Idag går det inte att få Tesla Model Y med större batteri än 82 kWh, men det går att beställa med 95 kWh batteri och då är det med de nya 4580-cellerna. Enligt Tesla skall de kunna komma att levereras under det här kvartalet, men det brukar alltid vara förseningar hos Tesla.
Att ett elbilsbatteri skulle väga 770 kg det måste vara en gammal uppgift. De tyngsta batterier som personbilar haft är Tesla Model S från 2015 eller något tidigare. Då vägde ett batteripack 8-9 kg/kWh. Idag väger batteripacken runt 6,5 kg/kWh.
När det gäller batteriernas livslängd så har de undersökningar som gjorts visat att batterierna kommer att hålla mer än dubbelt så länge som garantitiden och kunna köras mer än dubbelt så långt som garantin gäller.
Batterigarantier är 8 år eller 16 000 mil. Nybilsgarantin för en vanlig bil är oftast två år, för elbilar är garantin för de flesta märken längre, för att det är mindre som kan gå sönder.
Och ska vi ha billiga gurkor får vi således hoppas att vi slipper kyla.
#67 Sigge
Googlar du battery weight Tesla Y så får du upp 770 kg, gångbart internationellt. För du är väl inte så inskränkt att du tycker att utsläppen är ett svenskt problem i den mån det är ett problem. Kinas utsläpp är mer än 300 ggr större, deras årliga öknng är redan efter en månad mer än Sveriges totala utsläpp. Och Sigge, svara på frågan varför du inte skriver egna inlägg på KU? Du har ju enligt dig själv en enorm kunskapsbank att ösa ur.
Och OT: Visste du att nu sjunker den globala temperturen satellitmätt av ca 7 olika instutioner. https://oz4caster.wordpress.com/monthly-trends/
Bortsett från El Niñotopparna 2016, 2020 och 2024 så har vi haft global temperaturpaus sedan 2016.
Och atmosfärshalten har under den tiden stigit utan avbrott från ca 395 ppm till nuvarande 426 ppm. Inte ens pandemiåret med 6% sänkta utsläpp gav något hack i den kurvan. Svara på det med din slutsats.
# 67 Sigge Det är bra att du gör reklam för elbilar. Det behöver Northvolt. Många av de batterier som de tillverkar är av dålig kvalitet. Batterierna åker direkt till soptippen.
#70. Direkt till soptippen är ju inte så lyckat med tanke på batteriernas miljöfarliga innehåll. Över huvud taget är hantering av gamla batterier en svår och växande knäckfråga.
Om batteriers vikt. Gängse batterier för eldrivna fordon väger nu 6-7 kg per kWh. De flesta runt 7 kg. Volvo AB säger sig ha ett nytt lastbilsbatteri som väger 6 kg per kWh. Men eftersom lastbilar behöver hundratals kWh för lång räckvidd, väger det ändå flera ton och kostar multum. Inga åkerier köar för att köpa sådant.
Vi skall heller inte bara räkna själva batteriets vikt. Tunga batterier måste fästas säkert i fordonen. Även det väger. På plats i fordonet väger nog ett 100 kWh batteri uppåt 800 kg med infästning.
För att skona batteriet bör man inte ladda fullt (långsamt mot slutet) eller köra tomt. Det gör 75-80 kWh praktiskt tillgängliga. Vid laddning försvinner 15-20 procent. För att ladda till 75-80 procent av fullt batteri måste man därför ladda 90-95 kWh.
En så stor bil drar rimligen minst 2 kWh per mil. Faktisk räckvidd blir ingalunda 60 utan ca 40 mil. Mer normala batterier på ca 60 kWh ger runt 30 mil faktisk räckvidd. Inte undra på att det blir kö i Malung!
#65 Joachim
Håller med att från 0,00028 (280 ppm, men framöver tycker jag vi skriver halten som delar i stället, så kan alarmisterna kontra med att skriva som ppb…) är det möjligt att fördubbla halten, men då får vi elda på.
Men jag uppfattar det som att ”vid en fördubbling…” gäller från dagens värde när de skriver.
Problemet är att halten 0,00028 kommer från iskärnor.
Det finns flera tusen uppmätta värden mellan 1860 och 1880 och INGEN kommer så lågt, de ligger mellan 0,00033 och 0,00036 delar.
Se Ernst Bech m.fl som sammanställt värden.
Mäta noggrann CO2 är inte svårt för den gasen reagerar tacksamt med hydroxider som blir fasta ämnen, bara att väga. Vi hade milligram-vågar som standard redan i mitten av 1800-talet, det fanns 100 ug vågar.
Märkligt, tempen på jorden kan vi mäta med några termometrar inom 1/10 grad på 1800-talet, men inte väga i laboratoriet utan att ifrågasätta.
Mats Kälvemark #69
Jag hittat från Tesla är ett uttalande från Elon Musk för några år sedan som är att enbart battericellerna för ett batteri på 200 kWh skulle väga 770 kg och han hoppas på att cellerna inom några år skulle kunna bli ungefär 40% lättare.
Jag har hittat en artikel från den 8 april 2024 där nya Tesla Y-modellen skall få ett batteri som väger 771 kg och ska ha en räckvidd på 303 miles. Det är inte rimligt för att 303 miles är under 50 mil, så det är nog en felaktig uppgift. En Tesla Model Y med ett 770 kg tungt batteri borde ha en räckvidd på ungefär 80 mil.
Det största batteriet man kan beställa hos Tesla för Model Y är på 95 kWh. Vad det väger framgår inte men det är långt mindre 770 kg.
#39 Finns ingen klimatkris
”Ändå är det CO2 som får ta all kritik. Varför?”
Vattenånga kondenserar inom det temperaturspann som är normalt för atmosfären, det gör inte koldioxiden. Därför är det koldioxidens växthuseffekt som i praktiken styr hur mycket vattenånga som atmosfären kan hålla.
”Dessutom, om nu CO2 är så farlig, varför kräver ni inte att Kina och Indien minskar sina utsläpp.”
Den dialogen förs hela tiden vad jag vet.
”Denna CO2 måste alltså ha funnits i atmosfären med en betydlig högre halt, Såtillvida det inte finns en annan källa för det kol som detta organiska material har upptagit.”
Rätt. För några hundra miljoner år sedan var koldioxidhalten i atmosfären mycket högre än idag och de växter som fanns då band kolet utan att det släpptes tillbaka till atmosfären.
”Slutsats, den mängd kol och olja som mänskligheten har/gör och kommer fortsätta förbränna återställer bara den CO2 som en gång togs upp från atmosfären.
På vilket sätt skulle det vara farligt för naturen? Då naturen trots allt har haft denna mängd CO2 i atmosfären.”
De växter som levde när koldioxidhalten var så hög finns inte kvar. Mänskligheten är extremt beroende av ett fåtal grödor som odlas på platser där jordarna är näringsrika, nederbörden och klimatet är stabilt. Ett enda år av global missväxt vore en katastrof för hela mänskligheten.
Klimatförändringarna går så snabbt att grödor och odlingsmetoder inte hinner anpassas till de nya förutsättningarna.
För naturen är problemen liknande. Växter migrerar mycket långsamt, och snabbt förändrade växtförutsättningar leder till att arter dör ut innan de hinner anpassa sig.
”Punkt 5 kan väldigt slåss hål på. Det är bara att titta upp mot den gula värmande prick som finns på himmeln.”
Se mitt svar #60.
#74 Sigge
”Det är inte rimligt för att 303 miles är under 50 mil, så det är nog en felaktig uppgift.”
Om inte Tesla använder en billigare batteriteknik som är tyngre?
Daniel Wiklund #70
Det jag hört från Scania i Södertälje är att nu efter julledigheten har leveranserna av batterier ökat ganska mycket från Northvolt.
När det gäller elbil så är det så att jag inte vill byta tillbaka till bensinbil, men jag har ju egen laddbox i garaget. Så är det också med mina vänner som har elbil. Nu ska det väl sägas att de flesta av mina vänner som har elbil har två bilar i familjen och bara den ena är en elbil.
@Kent #60
”Det är inte solen som orsakar den nuvarande globala uppvärmningen, det är koldioxiden.”
Det är möjligt att solen inte värmer lika bra som tidigare, men var sitter alla dessa termometrar ni använder för att hävda global uppvärmning?
De sitter i de flesta fall så pass illa att de påverkas av störande omgivning (UHI). Exempel är asfalt eller andra hårdgjorda ytor, väldigt nära byggnader, värmeutsläpp eller på andra felaktiga monteringar. Ta bara exemplet med SMHI:s station i Falun som är placerad vid en parkering på Lugnets stadium eller varför inte alla de som är placerade på flygplatser. De termometrarna är alla påverkade och visar för hög temperatur.
Visst, de anger att de har koll på denna extra uppvärmning och justerar ned lite. Förklara då varför termometrar som sitter enligt alla regler visar så pass mycket lägre temperatur än de som sitter felaktigt trots justeringen.
Det finns vad jag vet en väderstation i Sverige som uppfyller om inte alla regler de flesta och den är placerad utanför Flodafors i Södermanland. Länk
https://maps.app.goo.gl/DNsbDBhH1S6GvPyb8
Kent #76
På det minsta batteriet använder man LFP-celler och batteripacket väger 480 kg och är på c:a 60 kWh.
Ett batteripack med LFP-celler väger ungefär 8 kg/kWh. NMC och LCA väger ungefär 6,5 kg/kWh.
Batterienas vikt i förhållande till kapacitet minskade snabbt under 2010-talet men från 2020 så har utvecklingen inte gått så fort för NMC och LCA. Men för LFP har utvecklingen gått snabbare.
LFP är miljövänligare än NMC och LCA. Det är ganska mycket mindre CO2-avtryck från LFP än NMC.
# Kent. 60
”Det är inte solen som orsakar den nuvarande globala uppvärmningen, det är koldioxiden”
Som du kanske märkte i min förra respons på ditt uttalande under punkten 5 så var jag ganska så kortfattad – ”5) Det finns inga andra klimatpåverkande effekter som kan förklara globala uppvärmningen senaste 100 åren” – och frågade enbart om du hört talas om solen …
Det var naturligtvis inte en fullständig redovisning om Tellus klimat och klimathistoria, men jag tyckte å andra sidan inte att ditt påstående var värt någon längre utläggning.
En sak är i vart fall helt klar – att om vi inte räknar med värmen från jordens inre eller den micromala energi som når oss från andra stjärnor än solen så finns det ingen mer energitillförsel till jorden. Slocknar solen så blir det kallt, riktigt kallt – och då kan man helt enkelt inte hänga upp all värme på jorden på koldioxid – eller menar du att varje lite koldioxidmolekyl är ett litet energiproducerande kärnkraftverk ….
Att koldioxid sedan är en sekundärstrålare är någonting helt annat, alltså en molekyl som använder inkommande (sol)energi för att skicka ut energi med annan våglängd till omgivningen. Det innebär att den kan hålla kvar en del av (sol)energin lite längre i atmosfärens lägre skikt och att den på hög höjd bidrar till att skicka ut energi i det vi brukar kalla rymden. Det tror jag är få som har någon annan uppfattning.
Att det sedan finns en mängd andra faktorer som bidrar till jordens olika klimat är en helt annan sak som jag inte tänker förstöra en solig söndagseftermiddag med att diskutera – jag tänker gå ut och njuta av den spirande vårvärmen när nu soltimmarna ökar på norra halvklotet ….
Kent #75
Ja du Kent solens utstrålning är ganska konstant men att använda detta som argument för att solen inte står för uppvärmningen sen 1950-talet och att enbart CO2 kan ha orsakat den är en väldig förenkling av samband.
För även om solens strålning är konstant så är det mängden av den som når jordytan som värmer, så när mängden moln minskar som de gjort de senaste 30-50 åren så får vi av samma solstrålning en varmare yta och varken moln täckning eller solinstrålning påverkas av CO2.
Sen det här med växter, nämn någon som inte trivs i varmare temperaturer, varma temperaturer är en förutsättning för att odla våra stapelvaror och där har mängden ökat med högre temperatur (se FAO). Skulle ett problem uppstå är knappast bönderna dummare än att de flyttar på sig, det är nog bara gröna fanatiker som tror att odlande är en statisk verksamhet som inte följer förutsättningarna för odlande.
”De växter som levde när koldioxidhalten var så hög finns inte kvar.” vad har det med saken att göra? Och nej de är numer det vi kallar fossilbränslen.
De växter som finns på jorden nu verkar klara den lilla ökningen av CO2 väldigt bra och blir bara fler (kraftig förgröning) till och med i öknen, alla växter älskar CO2 inte bara de som gav upphov till våra fossilbränslen, om du har någon fakta som inte stöder detta återkom gärna med den.
Finns ingen Klimatkris #78
De allra flesta väderstationer i Sverige är placerade ungefär som den i Flodafors.
Under 1900-talet så var det många väderstationer som var placerade vid fyrar och militära flygplatser. Vid fyrarna finns väderstationerna kvar men vid nedlagda militära flygplatser har de ofta ersatts av nya automatiska väderstationer som är långt från bebyggelse.
# 22 Paul. Mycket sevärd video. Rekommenderas!
De växter som levde när koldioxidhalten var så hög finns inte kvar?
Med tanke på att halterna co2 i kommersiella växthus ligger på upp till 1800 ppm för maximal tillväxt så finns alltså inte dom tomaterna vi köper på ICA. Dom är en illusion.
# 84
Precis, analogt som att vi djur skulle dö i 40% syrehalt.
Vid lungproblem (tex vid covid) var de halterna räddningen.
Vad händer förresten med en växt i 100% CO2?
Men frågan är ointressant eftersom vi inte kan nå över 6-700 ppm, f.låt 0.0006 till 0.0007 delar.
#85
Som jag har förstått så är halter över 2000 ppm giftiga för plantor. Detta bör vara lite olika beroende på planta antar jag.
RuBisCO, ribulosbisfosfatkarboxylas-oxygenas, är det enzym som fixerar oorganisk koldioxid till organisk kolhydrat. Enzymet har också möjligheten att oxidera redan fixerad kolhydrat så att den lämnar växten som koldioxid igen. En viktig parameter i detta val är i vilka relativa koncentrationer som koldioxid respektive syrgas har där enzymet är aktivt.
Genom att minska syrgashalten eller öka på koldioxiden fås till följd att MER biomassa kan byggas eftersom den oxiderande reaktionen (fotorespiration) minskar.
Att uttrycka oro för att vi inte ska kunna odla grödor när koldioxidhalten ökar är total nonsens. Det vi vet om RuBisCo motsäger detta. Och om inte det räcker, så ökar uttagen av biomassa vid odling i slutna rum, som t.ex. växthus när man sätter till koldioxid till luften där.
Johannes, #85,
växtceller som inte fotosyntetiserar (ex.vis i rötter) får energi genom cellandning. Precis som djurceller bränner de biomassa med syrgas och bildar koldioxid och vatten – och tar hand om den energi som då frisätts. Utan syre dör växer.
Dumsnuten, #86,
Google-resultat säger att skador börjar uppträda på majs och vissa andra växter vid CO₂-halter om 1% (10 000 ppm). Dock inte på alla växter. Jag kunde inte läsa mer än abstract, så jag vet inte vilka de övriga är. Då majs utnyttjar C4-biokemi, vilken koncentrerar CO₂ internt i växten så kan det eventuellt vara ett C4/CAM-biokemi -specifikt problem.
Hur som helst. 1% koldioxid. Det är väldigt hög koncentration, det.
#88
Vad händer om man höjer lufttrycket till 10 bar, pCO2 ökar då tiofaldigt, och även O2? Växer det mer? Vid 100 bar? Djur klarar sig ned till 1000 bar (10000m) i havet.
johannes, #90.
Intressant fråga. Svaret verkar komplext och beroende av fler variabler.
se ex. vis https://doi.org/10.1016/j.jbiotec.2013.08.012
Sigge #82
”De allra flesta väderstationer i Sverige är placerade ungefär som den i Flodafors.”
Är de verkligen det? Hur många är placerade i städer, flygplatser och trafikerade vägar? I Göteborg fanns det i alla fall en station väldigt nära järnvägsstationen där både dieseltåg och lastbilar passerade väldigt nära samt att station var inne på ett byggområde och för att skydda station hade de ställt upp murar runt stationen. SMHI i Norrköping hade för många år sedan sin station vid gamla E4 och sedan kom det en livsmedelsbutik med kondensor blåsande mot stationen. Var den finns i dag vet jag ej, då en ny livsmedelsbutik är placerad där station var. Var sitter stationerna i Uppsala och Stockholm?
Så tyvärr, jag håller icke med dig om placeringarna i Sverige.
Går vi sedan utomlands är det inte speciellt mycket bättre.
Global temperatur visar en för hög temperatur och det ned minst en hel grad, vilket skulle visa sig om justeringar görs på rätt sätt. Alternativt flyttar alla stationer som sitter fel.
Bevis finns i en länk i en kommentar som jag just nu inte hittar. Någon annan som kommer ihåg sidan som visade hur olika väderstationer i framför allt USA var felplacerade. Det kan ha varit på systersajten klimatsans.
Sandström skriver om Energiwende…
https://www.affarsvarlden.se/artikel/sandstrom-tyska-valets-vinnare-blir-kung-av-sand
Kent #75
”För några hundra miljoner år sedan var koldioxidhalten i atmosfären mycket högre än idag och de växter som fanns då band kolet utan att det släpptes tillbaka till atmosfären.”
Var det inte ni som hävdade att CO2 -halten aldrig har varit så här hög och det är en katastrof om den går upp lite till. Nu erkänner du att halten har varit betydligt högre än idag. Så, jag ser inget problem med en högre halt av CO2.
”De växter som levde när koldioxidhalten var så hög finns inte kvar. Mänskligheten är extremt beroende av ett fåtal grödor som odlas på platser där jordarna är näringsrika, nederbörden och klimatet är stabilt. Ett enda år av global missväxt vore en katastrof för hela mänskligheten.”
Hört talas om ormbunkar, de fanns även på den tiden. Det sägs att den ljung som växer på ön Gomera och är som en mindre skog är samma som växer i Sverige. Vet ej om detta är sant, hört från en som besökte ön och fick den informationen av en guide.
Dessutom är laurisilva-skogen i Garajonays nationalpark, en skog från tertiärtiden som är mer än 66 miljoner år.
”Klimatförändringarna går så snabbt att grödor och odlingsmetoder inte hinner anpassas till de nya förutsättningarna.”
På vilket sätt går klimatförändringarna snabbt? Du vet att såväl djur som växter lever och frodas trots att temperaturen under ett år kan variera mellan -30 – +45. Om sedan den genomsnittliga temperaturen ökar någon grad för att minusgraderna inte längre är lika låga, så är det en katastrof för såväl djur som växtlighet. På vilket sätt då?
#89 foliehatt
Så är det nog, mitt googleresultat visade 2000 ppm
Finns ingen klimatkris #92
Falun lugnet
Håkan Bergman #17 och #54
Jag har promenerat i Östhammar idag och passat på att titta på elbilsladdare.
Vid ICA Supermarket finns två eviny-stationer med två laddplatser var.
Vänster plats CCS: en bil upp till 360 kW, Två bilar upp till 180 kW var.
Höger Plats CCS: En bil upp till 200 kW, två bilar upp till 100kW per bil.
CHAdeMO: Upp till 62,5 kW
Vid Stora COOP på andra sidan gatan finns två mer-stationer med två laddplatser var.
De är märkta snabbladdare: Upp till 300kW, så jag antar att man prova och se vilken effekt man får.
Vid Sjötorget har Vattenfall/InCharge en station med två laddplatser.
AC: 43 kW
CHAdeMO: 50 kW
CCS: 50 kW
En specialitet är att man bara får parkera max 30 minuter på laddplatserna, dvs 25 kWh innan man måste flytta bilen. Teslas lösning verkar vara en trängselavgift på 10 kr per minut
Snabbladdningen verkar gå på halvfart när den behövs som mest.
Håkan Bergman #96
Tack för bilden som visar vad jag skrev om i kommentar 78.
Hur någon kan anse att den stationen speglar ett verkligt värde på temperatur övergår mitt förstånd. Samma sak är det med temperaturmätning på flygplatser. Mätarna sitter så nära start&landningsbanan som det är möjligt. Varför, kanske någon funderar. Saken är den att temperaturen bestämmer dels maxvikten på planet samt start och landningssträckan. Därför behöver en pilot få reda på bantemperaturen inför en flygning. Att det sedan även finns andra mätare ute i gräsmattorna så påverkas även dessa av flygmotorerna. Är fritidspilot, därav denna kunskap.
Gunnar s. #97
Dom här två, sammanlagt fyra laddplatser skriver åtminstone ut hur det är, även om jag tycker att man kunde använda samma fontstorlek för 50 som för 180 och 200, men nån måtta på öppenheten kanske det måste vara. Man kan alltså anta att dom tillsammans har en ansluten effekt på 200 kW och med fyra bilar anslutna blir det då 50 kW laddeffekt per bil.
var god välj!
#94 Finns ingen klimatkris
” Var det inte ni som hävdade att CO2 -halten aldrig har varit så här hög ”
Nej, ingen har sagt bara det, men samma strof med tillägget ”i mänsklighetens historia” har sagts.
” Hört talas om ormbunkar, de fanns även på den tiden. Det sägs att den ljung som växer på ön Gomera och är som en mindre skog är samma som växer i Sverige.”
Ska världens befolkning leva på ormbunkar och ljung alltså?
Det finns ingen klimatkris #94
SMHI har 700-800 väderstationer i Sverige varav 200-300 är helt automatiserade.
Här är placering av en väderstation.
https://www.hitta.se/kartan!~60.38200,15.13736,17.070570881992804z/tr!i=XSAUanva/tileLayer!l=1?userGeo=1
#81 Uffe
” För även om solens strålning är konstant så är det mängden av den som når jordytan som värmer, så när mängden moln minskar som de gjort de senaste 30-50 åren så får vi av samma solstrålning en varmare yta och varken moln täckning eller solinstrålning påverkas av CO2.”
Fast om molntäcket minskar så påverkas ju utstrålningen också. Det märks inte minst på natten.
” Skulle ett problem uppstå är knappast bönderna dummare än att de flyttar på sig,”
Var ska de ta vägen? Det är ju inte så att det finns en massa fri mark att börja odla.
#75
”Därför är det koldioxidens växthuseffekt som i praktiken styr hur mycket vattenånga som atmosfären kan hålla.”
Under förutsättning att:
1. Koldioxiden styr temperaturen (vilket en snabb titt på verkliga data motbevisar) läs #44.
2. Den relativa fuktigheten är antingen konstant eller alltid 100%. Vilket den inte är,
Ta en titt på dessa två:
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=relative_humidity/orthographic=-334.72,-4.43,271/loc=130.159,-21.786
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=total_precipitable_water/orthographic=-302.74,1.99,271/loc=130.159,-21.786
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-302.74,1.99,271/loc=130.159,-21.786
Den första visar den relativa fuktigheten, den andra den absoluta fuktighteten, den tredje temperaturen. Tycker du de ser identiska ut?
Har du förresten några synpunkter på #44?
Är det inte bättre de skaffar sig utbildning och ett jobb?
https://www.svt.se/nyheter/sapmi/aurora-ger-inte-upp-staten-ska-ta-sitt-juridiska-ansvar
Är väl dessutom lite talande att det är sapmi-sidan som publicerar det.
Ni har väl inte missat Sveriges Radios stora Klimatnyhet i fredags?
SR förvånades över att Klimatfrågan försvunnit som valfråga inför det Tyska Valet.
Verkligheten tycks komma ikapp!
Vasaloppet 2026 enligt vår eu-parlamentariker….
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/varldscupen-i-vintersim-avgjordes-i-skellefteaalven
https://www.expressen.se/nyheter/snon-pa-vag-att-forsvinna-for-alltid/
Äsch, va fasen, låt dem nu leva i sin kris de har ju uppenbarligen bestämt sig. Det finns faror överallt om man bara letar. Och förvärrar om man vill.
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1vTgep.img?w=768&h=894&m=6
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1vTrmK.img?w=768&h=1022&m=6
https://static1.cbrimages.com/wordpress/wp-content/uploads/2024/12/screenshot-1129.png
#103 tty
”Har du förresten några synpunkter på #44?”
Nej det har han inte.
Så här är det. Nån här startar en tråd, Kent går in i rummet och sättet sig och bajsar och tycker själv att han gjort världens mic drop. Sen när motargumenten haglar tätt så försvinner han eller kanske svarar nån av er men blir i det stora hela knäpptyst när han kört fast eller vad det nu är som händer. Sen refererar han till trådar där han gjort så här och påstår att klimatfrågan är löst och att han har rätt. Han är en jävla pajas så sluta prata med honom snälla.
Kent # 100
Det att jag drog upp ormbunkar var att du skrev ”De växter som levde när koldioxidhalten var så hög finns inte kvar.” Att jag nämnde ljung och La Gomera var att påvisa hur två olika odlingszoner påverkar samma växtlighet. Detta som motvikt till ditt yrande om att ”Mänskligheten är extremt beroende av ett fåtal grödor som odlas på platser där jordarna är näringsrika, nederbörden och klimatet är stabilt.” Hört tala om odlingzoner? Jag vet inte om en enda gröda som är så beroende av dess omgivning att den inte kan växa i flera zoner som dessutom är stora områden. Om du har annan information vill jag veta vad för växtlighet det är.
Vad avser du med ”i mänsklighetens historia” om CO2-halt? Menar du att det är mänskligheten som inte klarar högre CO2-halt. Kan du förklara vad du menar.
Sigge #101
Bravo, du hittade en till som är placerad som den ska.
Problemet som du inte verkar fatta är att alla stationer som står där de påverkas av UHI påverkar medeltemperaturen på ett negativt sätt. Deras högre temperatur gör att medelvärdet blir för högt. Vilket sedan lurar de prognoser och annat som är beroende av riktiga mätvärden.
Att hälften av SMHI:s stationer står på rätt ställe motverkas av alla andra stationer påverkade av UHI.
#110 mfl
Mätstationen i Uppsala visar runt 0,5 grader för hög temperatur pga UHI.
Bara ett exempel
Nr 110 å 111
Jag brukar notera att under sommarnätterna, efter soliga dagar så skiljer det lätt 2 grader mellan stadsmiljö och landsbygd – när jag kör från kustens nattfisken genom uddevalla och trollhättan – särskilt mellan trollhättan och Vänersborg märks värmeöeffekten under dessa nätter – man ser tydligt hur värmeön följer vindriktningen ut från stan…
Asfalten är ofta över 40 grader varm efter en solig sommardag – den drar upp nattemperaturen rejält – och det är nog en starkt bidragande orsak till att just natttemperaturerna ökat mer än dagstemperaturerna.
#109 Finns ingen klimatkris
Här är en ganska ny publikation som kommer fram till att växtodling redan märker en negativ effekt av ökande CO2. Det har varit en positiv effekt men nu bytts till att bli negativ.
https://www.nature.com/articles/s41467-024-45957-x
” Vad avser du med ”i mänsklighetens historia” om CO2-halt? Menar du att det är mänskligheten som inte klarar högre CO2-halt. Kan du förklara vad du menar.”
Mänskligheten har utvecklats under de senaste 2-3 miljoner åren. Under den tiden har koldioxiden inte varit så hög som idag. Det betyder att världens fauna också varit anpassad till dessa förhållanden. Människor är helt beroende av en fungerande ekologi – maten växer ju inte på ICA om du tror det? Kommer ekologin att fungera i en varmare värld med högre CO2-halt? Många forskare larmar om att så inte blir fallet.
Kent, #113,
Hahhaha. Du presenterar ett SSP5-8.5 scenario-baserat pek som grund för att vi står inför klimatkatastrofen!!! Allt RCP/SSP5 -8.5 scenariobaserat är pestsmittat. Ingen som publicerar sådan skit kan tas på allvar. Det är klimatforskningens motsvarighet till Goodwins lag. Man förlorar argumentet per definition. Kolla med Hausfather (https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3).
Publikationen måste kommit i tryck på grund av tung ”pal-review”
Kent
Du är medveten om att till och med IPCC själva har skrotat iden med RCP8.5. Om nu SSP5-8.5 är samma sak eller inte vet jag inte, men jag antar att så är fallet med tanke på foliehatt:s reaktion.
Om så är fallet så är den publikation du presenterade inte värt trycksvärtan den innehåller. De tar alltså en prognos som IPCC själva har lämnat och använder modeller för att påstå att deras åsikt stämmer.
Jag vill se bevis om att grödor tar skada av högre CO2-halt, speciellt då odlingar påvisar ökad skörd genom att höja CO2-halten.
”Mänskligheten har utvecklats under de senaste 2-3 miljoner åren. Under den tiden har koldioxiden inte varit så hög som idag.”
Hur vet vi det? Har någon mätt halten? Vad jag vet så kommer data bland annat från iskärnor, där gaser vandrar. Andra källor som växtlighet säger något annat. Så vad är din källa om att halten inte har varit högre under 3 miljoner år tillbaka.
#75
”För naturen är problemen liknande. Växter migrerar mycket långsamt, och snabbt förändrade växtförutsättningar leder till att arter dör ut innan de hinner anpassa sig.”
Då är det säkert trösterikt för dig att veta att alla växter på den här planeten redan har överlevt ett 50-tal istider med klimatförändringar typ 10 gånger snabbare än nu.
Det är riktigt att växter ”flyttar” relativt långsamt. För träd (som är långsammast) visarhistoriska data att de sprider sig typ 3 km/år. För örter går det fortare.
Lyckligtvis tål växter att vara ganska rejält i obalans med klimatet. När det var som allra varmast här i Norden för ca 10 000 år sedan fanns det nästan bara björk och tall (och hassel som troligen kommit med mänsklig hjälp). När ekblandskogen kom för ca 8000 år sedan var värmetoppen redan passerad.
En annan intressant iakttagelse är att de växtarter som har dött ut de senast tårmiljonerna nästan undantagsvis dött ut under istider, inte mellanistider. Kyla tycks vara farligare än värme även för växter.
#92
”SMHI i Norrköping hade för många år sedan sin station vid gamla E4 och sedan kom det en livsmedelsbutik med kondensor blåsande mot stationen. Var den finns i dag vet jag ej, då en ny livsmedelsbutik är placerad där station var.”
Den ligger alldeles intill SMHI:s entré, för övrigt alltför nära huset för att vara en Klass-1 station:
https://www.google.se/maps/@58.5827258,16.1476208,3a,75y,190.39h,84.94t/data=!3m7!1e1!3m5!1s8izAzDan8c-eab_gtXCUdw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D5.061090898376733%26panoid%3D8izAzDan8c-eab_gtXCUdw%26yaw%3D190.38540763131004!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxOS4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Jag passerar där ibland, så jag vet från temperatursensorn på bilen
att UHI-effekten normalt ligger på 1-2 grader jämfört med landsbygd. Detta är dock på landsvägen/Söderleden, effekten är troligen större så nära byggnaderna
tty #116
Sen är det väl också så att både växter och djur har en utbredning som sträcker sig en god bit i nord-sydlig riktning. Det finns s.a.s. marginaler att ta av.
#113
”Mänskligheten har utvecklats under de senaste 2-3 miljoner åren. Under den tiden har koldioxiden inte varit så hög som idag. Det betyder att världens fauna också varit anpassad till dessa förhållanden.”
Temperaturerna (som ju inte följer pCO2) har dock varit betydligt högre än nu flera gånger under detta intervall. Åtminstone under fyra mellanistider (MIS 5e, MIS 11, MIS 31/33, och naturligtvis också första hälften av denna mellanistid). Koldioxidhalten i sig påverkar knappast alls faunan.
#102
”Var ska de ta vägen? Det är ju inte så att det finns en massa fri mark att börja odla.”
Jo, men det är ju just det det gör om klimatet blir varmare. Det finns många miljoner kvadratkilometer med alltför kallt klimat för odling. För t ex södra Grönland räcker det att det blir lika varmt som under medeltiden.
Däremot finns det ingenstans en plats som är för varm för jordbruk. Tvärtom låg jordbrukets vagga i några av de absolut varmaste områdena i Världen, som södra Irak, Khuzistan och Indusdalen.
Säga vad man vill om Trump men han har fått Europa att fokusera på riktiga problem och inte klimattrams.
EPA discovers Biden admin awarded $2 billion to climate group linked to loyal supporter
https://www.youtube.com/watch?v=YiI61yRGYaU
Precis på samma sätt är EU korrumperat med klimatpsykopaterna genom bidragssystemet som det fuskas med. Vi såg det senast där 10 miljarder slussats ut genom förskingring till dessa organisationer för att sprida klimatpropaganda.
https://www.sverigesradio.se/artikel/varen-ovanligt-tidig-da-kommer-den-till-kronoberg
Stämmer ju nästan…de senaste 10 åren har den bara varit senare 1 år (dödshettans år 2018)…
https://www.smhi.se/vader/observationer/ankomst-arstider/var/2018
Säga vad man vill om algoritmerna som styr reklamen men ibland träffar dom rätt. Det dök upp en annons om dieselgeneratorer från CAT här på sidan, alltså inte nåt kinesiskt batteriföretag utan gamla fina Caterpillar jag fastnade för den här:
Min elmack.
Med den här babyn kan man ladda 20 Teslor med 200 kW samtidigt, smidigt och inga långa köer längre.