Så här ser höstlandskapet ut numera på sina håll. Höstfärgerna blir liksom inte riktigt njutbara…. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Så här ser höstlandskapet ut numera på sina håll. Höstfärgerna blir liksom inte riktigt njutbara…. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Jag såg en artikel där jag (ur minnet) läste att endast EU, USA, Kanada, Australien och ytterligare några mindre stater står bakom parisavtalet, som inte är ett avtal utan en överenskommelse. Tillsammans blir det ungefär 10% av jordens befolkning. Det innebär att folkrika stater som Kina, Indien och Ryssland står utanför.
Men det stämmer dåligt överens med vad andra skriver nämligen att av 198 parter har nu 195 undertecknat och ratificerat avtalet (Iran, Jemen och Libyen står utanför)
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/klimatomstallningen/det-globala-klimatarbetet/parisavtalet/
Jag får det inte att gå ihop. Om endast 10 procent av jordens befolkning skall vara med och betala då faller det på sin egen orimlighet att det skall lyckas. Grundförutsättningarna är orimliga.
Kan någon reda ut begreppen eller ge länkar som bättre förklarar det som Naturvårdsverket mfl inte tycks vilja förklara.
# 1 Lars, om jag minns rätt så undertecknade de flesta stater den ursprungliga överenskommelsen i samband med Rio-konferensen. Den var inte bindande. Sedan försökte UNFCCC med det så kallade Kyotoprotokollet, 1990t. Det gick i stöpet.
Efter det skulle ”alla komma med” under den omtalade konferensen i Köpenhamn 2009. Dåvarande BASIC-länderna satte klackarna i backen med ett kraftfullt, NEJ-tack, våra länder behöver utvecklas.
Sedan dess har allt fler förenats sig med de ursprungliga BASIC-länderna och gruppen benämns numera BASIC+. Hur många + som ska räknas in är lika oklart som varför CO2 överhuvudtaget måste begränsas.
Paris-överenskommelsen blev en överenskommelse där definitionerna kring minskningen av CO2-utsläpp från olika länder mörkade innehållet.
Alltså, var och en stat lever vidare i tron på sin definition och klimatet och dess variationer för sin del lever vidare utan att överhuvudtaget låta sig störas av atmosfärens CO2-halt oavsett om den ligger på flera tusen ppm eller ner mot växterna svältgräns som idag.
Tack för frågan!
#2 Jag hann inte ändra ett ord i slutet ”… utan att överhuvudtaget låta sig störas…”
Istället bör det stå utan att nämnvärt låta sig störas …
Hej Ann,
och förlåt om jag lägger mig i.
Såvitt jag minns så var det BRIC-länderna, Brazil, Russia, India, China, som gjorde motstånd. Sedan tillkom Sydafrika, då blev BRIC till BRICS!
Sten
#4 Sten, ja så var det – vid närmare eftertanke. Tack!
Har ni märkt att AI chat-botar används för att sprida klimathotspropaganda?
Så fort man frågar om nåt som handlar om klimatet eller ens är i närheten av ämnet så börjar dom prata om t.ex ”konsensus”, ”det är bråttom”, ”Jordens klimat förändras snabbare än någonsin tidigare” och att ”Klimatkrisen är en av de största utmaningarna som mänskligheten står inför”.
Man ska ha klart för sig att en AI chat-bot bara utgår från den information den tränats på och inte kan tänka själv. Att man kan anpassa informationen de presenterar för att passa en specifika målgrupper eller individer. Risken är uppenbar att den därför kan ge felaktig information eller presentera information på ett vilseledande sätt. Vad gäller klimatet är det uppenbart att det är så. Det finns även andra ämnen men det tänker jag inte gå in på här. Men vad kan man göra åt det här. Är det ett stort problem?
# 4 Sten – och Lars. Jag blev lite osäker om BRICS och BASIC(S). Det har varit lite oklart om vad som är vad. Tittar man enbart på Köpenhamn 2009 så brukar man benämna nej-sägargruppen med BASIC. Senare blev även Sydafrika med.
De ingår i den större och mer organiserade BRICS-gruppen som idag är svällande och alltmer hotar Väst med egen valuta och enorma tillgångar på de fossila bränslena.
Förmodligen finns det de som är mer insatta än jag här på KU som kan klargöra hur de olika grupperna hänger ihop.
För min del har jag fastnat för de få starka röster som sa NEJ till begränsning av användningen av de fossila bränslena och utvecklingen därefter – och chockade de då drivande politikerna Angela Merkel och Obama med fler.
Här är ett citat ur Falskt alarm av Gösta Pettersson:
”Inför 2015-års partsmöte i Paris (COP21) deklarerade Kina, Indien och 11 likasinnade utvecklingsländer att de tänkte motsätta sig legala bindande överenskommelser som begränsade deras användning av fossila bränslen. Det resulterade i att den s.k. Parisöverenskommelsen erkände alla länders rätt att själva bestämma i vilken takt och utsträckning de avsåg att begränsa sin användning av fossila bränslen. Den rika västvärlden fick ge upp sina försök att med åberopande av miljöskäl lägga hämsko på fattigare länders energiförsörjning och ekonomiska utveckling.
Likväl betraktade klimatalarmister och alarmistiskt inställda miljöpolitiker Parisöverenskommelsen som en stor framgång. Skälet var att den innehöll en klausul enligt vilken alla länder förklarade sig beredda att sträva mot det så kallade tvågradersmålet: Den globala temperaturökningen ska hållas väl under två grader över de förindustriella temperaturnivåerna, och helst begränsas till 1,5 grader över de förindustriella temperaturnivåerna.
Tvågradersmålet är en politisk konstruktion utan vetenskaplig förankring. Det finns ingen som helst anledning tro att global uppvärmning skulle ge några speciella effekter vid gränserna 1,5 eller 2 grader över någon viss förindustriell temperatur.
Parisöverenskommelsen anger inte ens vilken av jordens 4,6 miljarder förindustriella temperaturnivåer tvågradersmålet hänför sig till.
Tvågradersmålet utgör bara en omformulering av klimatalarmisternas miljöpolitiska önskemål att vi genast måste minska användningen av fossila bränslen.” (Falskt alarm, G. Pettersson, prof. emeritus i biokemi Lunds universitet).
#6 Nils
Nej, inte märkt det, kanske det beror på att jag inte utsatt mig för för dem.
Det är uppenbart för mig, att AI i grunden är ”programmerad” av mänsklig hand, den kan knappast fånga mina tankar och slutsatser, inte heller andras, så länge de inte kommuniceras digitalt. Jag vet inte, men att ”folk” öht. tror att AI ska kunna ta över ”allt”, driva utveckling mm., är för mig bara ett sätt att marknadsföra en produkt, AI…..
#6
Ja, det är ett problem när AI används som uppslagsverk för ”fakta”. AI är per definition konsensusmaskiner. Algoritmerna hittar koncensus m.h.a den input och bias som används för inlärning.
# 10
BG, tack för citatet från Gösta Petterssons ”Falskt alarm”.
#4 Sten, #7 Ann
BRICS betår sedan 2024 av Brasilien, Ryssland, Indien, Kina, Sysafrika, Egypten, Saudiarabien, Etiopien, Förenade arabemiraten och Iran. Ders årliga möte, BRICS Summit 2024, sker 22 – 24 October 2024 i Kazan, Ryssland. Ordförande Putin. Det här ser ni inget om i svenska MSM. Mottot under Rysslands ordförandeår är: During its BRICS presidency this year, Russia has said it will focus on ”promoting the entire range of partnership and cooperation within the framework of the association on three key tracks – politics and security, the economy and finance, and cultural and humanitarian ties.”
Jaga koldioxid står inte på agendan….
#6. Nils Hultkvist
Frågade ChatGPT om det är möjligt att mäta jordens medeltemperatur med två decimalers noggrannhet. Den svarade tvärsäkert att det är det och rabblade upp allt alarmistiskt dravel om kris osv. Jag bad att få slippa klimatindoktrineringen och frågade vidare om jag skulle kunna mäta medeltemperaturen i mitt hus med två decimalers noggrannhet givet att jag hade samma utrustning som använts. Det svarade den nej på.
Det pågår ett spännande val av ny Tory-ledare i Storbritannien efter Rishi Sunak. Favoriten James Cleverly, som ansetts stå i mitten blev bortröstad av parlamentets Toryledamöter sannolikt pga misslyckad taktikröstning i syfte att eliminera hans svåraste mottävlare. Kvar finns Kemi Badenoch och Robert Jenrick, och omröstning bland alla Tory-medlemmar pågår under kommande två veckor.
Det intressanta är att bägge kvarvarande kandidaterna rejekterar NetZero och planerar att omedelbart verka för dess reformering, se korta intervjufragment på X. Tyvärr är det ju långt till nästa parlamentsval, men det kan nog bli intressanta debatter i brittiska underhuset med Keir Starmers Labour.
https://x.com/NetZeroWatch/status/1846464111820833103
https://x.com/NetZeroWatch/status/1846839698515173482
Dagens Jönsson:
https://www.youtube.com/watch?v=7x8Py7k9KZk&t=14s
Visar hur media i Sverige har en viss vridning och unisont förfasas när det avslöjas hur tjänstemän agerar klimatsmart.
Sevärt speciellt om man har i åtanke att det kan finnas lede fi bakom aktioner som stöttas av unga naiva aktivister.
Naturvårdsverket har en del att självransaka sig över när det gäller Svenskt skogsbruk och LULUCF , gissar jag, men det är en annan fråga 😉
BG #8,
Angående ”överenskommelse” eller det ibland felaktigt fanvända ”avtal” så vill jag minnas att även Obama ville ha ”accord”, dvs ”överenskkommelkse, Om avtal skall ingås så måste det gå igenom kongressen och det ville Obama undvika eftersom motståndet mot bindande avtal är stort där. Så det blev ”överenskommelse”.
Inom EU så har man gjort det bindande för de enskilda länderna genom att målsättningarna för det enskilda landet ingår i den egna lagstiftningen. Men lagstiftning kan naturligtvis ändras …
#15 Lasse
Förra veckan skickade jag en fråga till NVV angående den kraftiga sänkningen av skogens upptag av CO2 som skedde 2016 och som inte verkar ha återhämtat sig.
fick följande svar:
”Det som får genomslag i siffrorna är den minskade tillväxttakten i skogen (alltså hur mycket skogen växter till sig) och att vi har haft en ökande avverkning. Sedan 2018 har även den naturliga nedbrytningen av träden varit högre då det varit fler insektsangrepp. På LULUCF (markanvändning, förändrad markanvändning och skogsbruk) beräknas sänkan som tillväxt (i de olika kolpoolerna) minus avgång där tillväxten är hur mycket skogen växer till och avgången är avverkning tillsammans med den naturliga nedbrytningen. Vad som sker på skogsmark och i träden ger störst utslag inom LULUCF sektorn.”
Lite mumbo jumbo, har verkligen antalet självdöda träd ökat så kraftigt de senaste åren att det får så kraftigt genomslag på skogens förmåga (25%ig minskning från 2016) att ta upp CO2? Det ”lustiga” är att det så väl samstämmer mad regeringsskiftet till S/Mp regeringen, en tillfällighet?
#17 Uffe-Tack.
I ett inslag på Rapport visades hur skogsinventering pågick med flyg och där fick man en helt annan bild av skogens täthet än den som satellitutvärdering visat.
Det pågår säkert en revision.
SMHI fick en fråga om sin havsnivåsida där de tvingades lägga till att landhöjningen mer än väl kompenserar för den ökning som de ser. (Samtiden)
12
Man kan inte observera jordens medeltemperatur med en noggrannhet på 0.01°C. Däremot kan man beräkna jordens medeltemperatur med en sådan noggrannhet. Det är dock föga intressant om man inte samtidigt anger felgränsen samt den tidrymd som beräkningen avser. I dagens situation och om det avser ett medelvärde för en månad uppskattar jag noggrannheten för ett globalt medelvärde till ca 0.1 °C. Detta är min ”educated guess”
#19 Lennart Bengtsson
Hej,
Och här kommer min spontana reflektion;
https://www.folkhalsomyndigheten.se/publikationer-och-material/publikationsarkiv/t/tillsynsvagledning-om-temperatur-inomhus/?pub=133705:
Mätosäkerhet
Enligt SS-EN ISO 7726 ska utrustning för mätning av temperatur ha en mätosäkerhet som inte överstiger ±0,5 °C, helst inte ±0,2 °C.
Vänligen
Om man vill veta exakt temperatur får man bara mäta en gång.
Mäter man flera gånger kan förvirring uppstå.
#19 Lennart Bengtsson
Finns det verkligen tillräckligt med pålitliga mätstationer över hela planeten för att man ska kunna få fram en medeltemperatur? Samt så är det väl svårt att följa ökningen av medeltemperaturen när det med tiden tillkommit mätstationer på platser där det inte tidigare funnits? I alla fall under såpass lång tid för att det ens ska vara relevant
#7 Ann #12 Mats
Det blir för mig mer och mer uppenbart att allt detta med klimatpanik handlar om är en maktdragkamp mellan BRICS och väst där BRICS sitter på trumf med sina fossila tillgångar som väst försöker göra sig oberoende av. Sen att man till på köpet ordnar sin egen undergång är ju en tragedi
Om man vill veta exakt temperatur får man bara mäta en gång.
Mäter man flera gånger kan förvirring uppstå.
Om man för att bättra noggrannheten mäter tio gånger med 0,2° noggrannhet varje gång. Men under tiden man mäter ändras objektets temperatur med 0,3°. Hur hanterar man den situationen?
Om man mäter med ett instrument med absolut noggrannhet 0,2°. Men det man är intresserad av att veta är inte den absoluta temperaturen utan skillnaden (tendensen) mellan två mätningar. Vilken blir noggrannheten då?
Det är väl så verkligheten vanligen ser ut. Vi är inte särskilt intresserade av att veta jordens absoluta medeltemperatur. Det vi är intresserade av är i stället själva förändringen. Då kan två decimaler vara bra att ha. Men vilken mätnogrannheten har förändringsvärdet?
Det rör sig totalt om ett tiotal miljoner observationer av ett tiotal olika mätsystem, huvudsakligen ett antal satellitbaserade system. Metoder är baserat på en 4-dimensionell variationskalkyl som är baserad på principer som går tillbaka till Gauss där man minimerat interpolationsfelet. Att felet blir litet beror att observationsfelen huvudsakligen är slumpfördelade.
Förändringeni temperaturen är allmänt enklare att bestämma än det totala värdet
Här finns lite att läsa om metoderna för analys av meteorologiska fält som använts i dag. Tyvärr kräver det goda insikter i matematik för att förstås.
Jag är rädd att det skulle krävas en special kurs och därtill goda bakgrundskunskaper i matematik och teoretisk fysik som jag dock tror att flera av läsarna av denna blogg har till skillnad från landets politiker och aktivister
Börja gärna med detta
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_assimilation
Ang. ”Parisavtalet” och ChatGPT:
”Vilka länder har skrivit under Parisöverenskommelsen (tvågradersmålet)?
ChatGPT sade:
ChatGPT
Nästan alla världens länder, totalt 196 parter, har skrivit under Parisöverenskommelsen (Parisavtalet) som antogs i december 2015 och trädde i kraft 2016. Bland dessa ingår:
Alla FN-medlemsländer
Europeiska unionen som en part
Det innebär att både utvecklade och utvecklingsländer från hela världen har åtagit sig att begränsa den globala uppvärmningen till under 2 grader Celsius jämfört med förindustriella nivåer, och att sträva mot att hålla uppvärmningen till 1,5 grader. USA var en av de ursprungliga undertecknarna men drog sig tillbaka under Trump-administrationen och återanslöt sig under Biden-administrationen 2021.
Vissa få länder har dock varit långsamma med att ratificera avtalet, även om de flesta har gjort det vid det här laget.
——
Du sade:
Har något land haft demokratisk folkomröstning om tvågradersmålet?
ChatGPT sade:
ChatGPT
Inga länder har haft en direkt demokratisk folkomröstning specifikt om att anta tvågradersmålet eller Parisavtalet. Parisöverenskommelsen förhandlades fram mellan regeringar, och beslut om att ansluta sig till avtalet har tagits på nationell nivå genom lagstiftande församlingar eller genom exekutiva beslut. Det betyder att medborgare i olika länder inte direkt röstade om avtalet i folkomröstningar, utan deras regeringar beslöt att skriva under och ratificera det som en del av sina klimatåtaganden.
Även om det inte har funnits folkomröstningar specifikt om Parisavtalet, har klimatpolitik varit en viktig fråga i vissa val och politiska debatter i flera länder, vilket har gjort att väljare indirekt har kunnat påverka genom att rösta på partier med olika syn på klimatfrågor.”
Forts. Tvågradersmålet:
”Du sade:
Hur lång tid från det att all mänsklighet försvann skulle det ta innan jordens temperatur skulle återgå till den temperatur som rådde under förindustriell tid?
ChatGPT sade:
Om mänskligheten försvann och alla utsläpp av växthusgaser upphörde, skulle jordens temperatur gradvis börja stabiliseras och återgå till mer naturliga nivåer. Men att återvända till förindustriella temperaturer skulle ta hundratals till tusentals år, beroende på flera faktorer.
Faktorer som påverkar tiden:
Koldioxidens livslängd: Koldioxid (CO2), som är den största bidragande faktorn till den globala uppvärmningen, kan stanna kvar i atmosfären i hundratals år. En stor del av de utsläpp som redan har skett kommer att fortsätta påverka klimatet under lång tid, även om utsläppen upphörde omedelbart.
Havsuppvärmning: Havsvattnet, som har absorberat en stor del av överskottsvärmen från atmosfären, tar mycket lång tid att svalna. Denna ”termiska tröghet” gör att havens temperaturer förblir förhöjda även under lång tid, vilket förlänger uppvärmningseffekterna.
Naturliga återhämtningsprocesser: Naturliga processer som kolcykeln och biologisk återväxt (träd och växter som absorberar koldioxid) skulle gradvis minska koldioxidhalten i atmosfären. Men dessa processer är relativt långsamma, och det skulle ta flera århundraden för nivåerna att närma sig förindustriella nivåer.
Metan och andra kortlivade gaser: Metan har en kortare livslängd i atmosfären (cirka 10 år), vilket innebär att uppvärmningseffekten från metanutsläpp skulle minska snabbare. Dock har metan en kraftig växthuseffekt under sin livstid.
Slutsats:
Även om temperaturerna så småningom skulle börja minska utan mänsklig påverkan, skulle det ta mycket lång tid innan de återgick till förindustriella nivåer (ca 1850-talet). Vissa forskare uppskattar att temperaturen skulle börja stabiliseras inom några hundra år, men att den skulle ta flera tusen år att helt återgå till de naturliga nivåer som rådde före den industriella revolutionen, beroende på hur mycket extra växthusgaser som redan har lagrats i atmosfären och haven.
Du sade:
Hur kan du då påstå att tvågradersmålet går att uppnå?
ChatGPT sade:
Det är en bra och viktig fråga! Tvågradersmålet och de vetenskapliga prognoserna bygger på framtida scenarier som är baserade på vad mänskligheten kan göra för att minska utsläppen framöver. Det innebär att målet inte handlar om att återgå till förindustriella temperaturer utan om att begränsa den framtida ökningen av temperaturen från dagens nivå.
Här är några nyckelpunkter som skiljer de två situationerna åt:
Tvågradersmålet gäller att minska de framtida utsläppen så att uppvärmningen från förindustriell tid inte överstiger 2 grader. Det handlar om att stoppa eller bromsa ytterligare temperaturökningar genom att minska växthusgasutsläppen snarast möjligt. Detta mål är fortfarande teoretiskt uppnåeligt om drastiska åtgärder vidtas snabbt och globalt.
Att återgå till förindustriella temperaturer skulle däremot innebära att aktivt minska den mängd växthusgaser som redan finns i atmosfären till förindustriella nivåer, vilket är en mycket längre och svårare process. Den lagrade värmen i atmosfären och haven skulle ta århundraden eller längre att balanseras ut, även om utsläppen upphörde helt.
Varför är tvågradersmålet uppnåeligt, men svårt?
Målet baseras på att mänskligheten kan vidta åtgärder för att begränsa framtida utsläpp snarare än att återställa jorden till sitt tidigare tillstånd. Om vi snabbt minskar utsläppen, förbättrar energieffektiviteten och utvecklar teknologier för att ta bort koldioxid från atmosfären, kan vi potentiellt hålla uppvärmningen under 2 grader.
De åtgärder som behövs för att uppnå tvågradersmålet inkluderar en övergång till förnybar energi, energieffektivisering och ett förändrat samhälls- och konsumtionsmönster. Forskare anser att det fortfarande är möjligt att undvika de mest extrema klimatförändringarna, även om vi redan har sett betydande temperaturökningar.
Sammanfattningsvis: Tvågradersmålet handlar om att begränsa ytterligare uppvärmning och innebär inte att vi helt kan nollställa klimatförändringarna. Det kräver dock en global omställning och att vi kraftigt minskar utsläppen nu. Att återställa jorden till förindustriell temperatur skulle vara en mycket längre och svårare process.”
Herregud…
Han pekar på att Northvolt har en “jättestor betydelse nästa 10, 15, 20 år”.
“Räddas de inte har vi verkligen skjutit oss själva i båda fötterna. Här har vi ett bolag som de facto kan leverera lösningar och sätta Sverige på kartan på innovationssidan”, säger han. Beslik uttrycker en oro över hur lättvindigt svenska politiker ser på situationen. “De är lite dumma i huvudet för att de inte fattar vad det här är. Det här är inte vilket bolag som helst. Det här är liksom som nya Volvo. Eller nya Ericsson. Eller nya Ikea“, säger han.
Vilka är det som inte förstår, menar du?
“Politikerna i Sverige! Men också institutioner och institutionella investerare. Jag vet att AMF till exempel har investerat. Det är skitbra. Men de behöver mer pengar. Du måste tänka att vi konkurrerar med Kina och USA som hårdsubventionerar det här för sina egna bolag. Vi ska tävla på lika villkor, det här funkar inte”, säger hållbarhetsprofilen upprört.”
https://www.affarsvarlden.se/artikel/investeringschefen-politikerna-ar-dumma-i-huvudet-subventionera-northvolt-som-fan
Att läsa dagens Jeppson-intervju med Rockström i Aftonbladet är onekligen en avancerad form av självplågeri. Nu har minsann jorden slutat buffra, det är nog helt enkelt kört!
# 30 Rickard Man kan verkligen undra vilka demoner som Rockström och FN-chefen Guterres jagar när dom nästan dagligen larmar om jordens undergång.
#30
Rockström spår och Gud rår, eller något i den vägen.
Spåmannen och ”Sveriges mest kände klimatforskare” agronomen Johan Rockström har hittills aldrig lyckats få rätt.
2012 säger han:
”Jag tror att man i framtiden kommer att se just 2012 som ett avgörande år för klimatet.2012 är förmodligen det första året då klimatet går över en tipping point, en tröskel där utvecklingen inte går att stoppa. (Miljöaktuellt 6/11 2012)
Den 29/12 2016 uttalar samma man i TV4:
”2017—2018 blir otroligt viktiga. Vi närmar oss en punkt där planeten blir vår fiende. Vi riskerar att jorden destabiliseras. Men än så länge är fönstret öppet.”
”Rockström kallade 2020´för ’sanningens år då de negativa kurvorna av globala miljöförändringar, vår skada på planeten, måste böja för att ge oss en chans till en stabil planet att bo på — vad vi gör de närmaste åren kommer sannolikt att påverka livsförhållandensa för alla framtida generationer’”.
Höstlandskapet i bilden ger mig en tanke:
Klimathotet säger att vi ska förvänta oss oftare extremväder med hård vind .
Då är det väl inte så klokt att bygga elförsörjningen på vindkraft?
#16 Ingemar
I översättningsalternativen för ”accord” finns även begreppen
-överensstämmelse
-samstämmighet
-harmoni
-samklang
-förlikning
-kompromiss
Begreppet ”avtal” saknas helt.
#29 Berra
Apropå Northvolt. Besliks uttalanden i Afv visar att han har noll koll på affärsläget för Northvolt. Hur kan någon vara så in i hela fridens namn korkad så att han förordar att nya miljarder ska kastas in i det svarta slukhål som Northvolt nu representerar??
Norhvolts förlust under 2023 var nästan 13 miljarder kr.
Det enda som kan rädda situationen är inkomster från en dramatiskt ökad försäljning av BATTERIER med rätt pris och med godkänd kvalitetsnivå.
Men produktions- och kvalitetsproblemen är av megakaraktär och kapacitetsutnyttjandet under 2023 mindre än 5%. Året innan på promillenivå!
Skulle Northvolt lösa alla sina megaproblem i produktionen med kvalitetsnivå och leveransprecision handlar det ändå alltid om att ett företag som vill kvala in som som ny leverantör till bilindustrin alltid får genomgå en rigorös kvalificeringsprocess, som normalt sett tar flera år att komma igenom för att bli godkänd.
Det är bara att fråga Northvolts potentiella kunder så kommer man att få detta förfarande bekräftat utan undantag.
Vägen är oöverblickbart lång för Northvolt att på så sätt kunna kvalificera sig för nya och nödvändiga, reguljära leveranser. Om det kommer på fråga är alltid ett första krav att priset (LCA) skall ligga under konkurrenternas. Det fria kassaflödet uppräknat till årstakt var för 2022 minus 24 miljarder kr. (Di). Marknadsbehovet för batterier minskar pga sjunkande elbilsförsäljning och global tillverkningskapaciteten är 5 ggr behovet. (Christian Sandström, Afv)
De batterier som Northvolt försöker bygga är troligtvis redan utvecklingstekniskt förbisprungna av tillverkare i Kina och Sydkorea. Exempelvis av marknadsdominanterna CATL, Panasonic, LG Chem, Samsung, BYD etc. Framförallt har Kina global dominans och kontroll på råvaror och maskiner.
Som ett dramatiskt slag i luften drar Northvolt ned personalstyrkan med 1600 personer. Vid sådana massiva neddragningar är det alltid så att Inga nyckelpersoner med nödvändig och eftersökt kompetens kommer att ”sitta still i båten” utan de lämnar den snabbt innan den sjunker. Bl.a. har fabrikschefen i Skellefteå, Mark Duchesne, redan lämnat. Han har 30-års erfarenhet från toppjobb för Toyota och Tesla. Slagord från politiker som angett att ”Northvolt är ett bra exempel där över 100 nationer tillsammans bygger grön dominans i batterivärlden för framtiden” ekar tomma. Men den sista idioten utan verklighetsförankring hos banker och fondbolag är väl ännu inte född ….?
Hur som helst, Northvolt kvalar bra in som en toppkandidat för VM i burn-rate av friskt kapital!
Fattar inte varför Sverige ska producera simpla produkter som batterier? Sånt ska göras i lågprisländer. Nej titta på Danmark och Schweiz, avancerad läkemedelsindustri. Sånt borde Sverige ha satsat på istället. Inte försent ännu om vi bara släpper de här idiotiska grön projekten och arbetar för mänsklig utveckling och välstånd. Men så länge vi ryggdunkar människo ovänliga rörelser som MP, Greta och rebellerna så kommer vi fortsätta vara ett loser land. Alla som uttalar sig mot mänskligheten ska man hålla på avstånd. De är både korkade och farliga.
#35, Mats,
kan bara hålla med och undrar även hur en fond förvaltare kan gå ut och säga att staten ska rädda och gå in med pengar när hans fond inte har investerat en krona. Om nu detta är en sådan bra investering för framtiden så borde väl hans fond vara intresserad…
”Trots att EU stöttat olika vätgasprojekt med cirka 220 miljarder kronor är man inte i närheten att nå produktionsmålen konstaterade EU revisionsrätt i somras. 2022 användes 95 miljoner ton vätgas i världen men endast 0,7% av den var grön.”
Alltså måste eu slänga ännu mera pengar i detta gröna hål…
https://www.affarsvarlden.se/artikel/forskaren-om-vatgasplanerna-bygger-pa-orealistiska-forvantningar
Kinesiska elbilars livslängd 4-5 år.
Du köper inte en elbil, du köper en mobiltelefon…
Chinese EVs’ Shocking Truth: Lifespan Only Four-Five Years! Intentional
https://www.youtube.com/watch?v=t-qbelIi7I4
#39 tompas:
Förnybart kallas det…när du måste byta ut dem alldeles för tidigt
Tompas, #39,
humor – när jag följde länken du lade upp så föregicks den av reklam för BYD-bilar!!
Inte så mycket bang for the buck där, sett ur BYDs perspektiv
svenska kraftnät betalade 2019 536 miljoner för stödtjänster för effektbalans i nätet. nu kostar motsvarande tjänster 6 miljarder. allt beroende på vind och sol.
# BG 32
Agronom Rockström borde kanske sluta tjafsa om klimatet och gå över till något mera jordnära med sin skrämselpropaganda?
Vi håller ju faktiskt på att förlora det tredje världskriget …
https://marcusoscarsson.se/just-nu-varnar-for-extremt-bakterieutbrott-40-miljoner-kommer-do/
avdelningen för anekdoter?
Produkterna från kolonilotter, som värderas av stolta medborgare runt om i världen, har ett ”koldioxidavtryck” sex gånger större än konventionellt jordbruk, säger en nyligen publicerad studie publicerad i Nature . ”Åtgärder måste vidtas för att säkerställa att urbant jordbruk stödjer, snarare än undergräver, ansträngningar för att minska koldioxidutsläppen i städer”,
Goodbye, dollar dominance: BRICS plans ’multi-currency system’ to transform global financial order
17 october 2024
https://www.youtube.com/watch?v=3pHr5yzLEHA
https://mediabiasfactcheck.com/geopolitical-economy-report-bias/
https://infobrics.org/
Mvh,
#30 Rikard.
En alarmist intervjuar en annan alarmist.
Verkligen opartisk .
Uffe #17
Antalet träd som självdör har ökat enormt. Intill mig kalavverkades för c:a 5 år sedan ett bestånd av 55-60-årig gran för att det var så mycket angrepp av granbarkborre. Enligt markägaren skulle skogen ha stått i ungefär 10-15 år till innan kalavverkning.
Det är från den markägaren jag köper min ved, det är nästan bara granbarkborreskadad gran. Jag har för närvarande 60-80 kubikmeter huggen ved i lager och jag förbrukar 20-25 kubikmeter per år (stjälpt mått), vilket är ungefär 4 ton/år om det här granved.
Anledningen till de enorma ökningarna av granbarkborreangrepp är främst att vintrarna inte är så kalla längre. Det finns några andra orsaker också som att maskinavverkad skog har högre stubbar än skog avverkad med en gubbe som motorsåg.
#47 Sigge, eller Kent? (Ni förekommer aldrig i samma tråd samtidigt.)
Om alla hushåll i riket skulle förbruka den vedmängden som du gör, hur många får frysa då?
Hur många skulle dö i KOL? Hur smutsig blir tvätten som hänger ute?
Sist vi gjorde det var befolkningen halva antalet och det var kalhugget i hela södra riket, och det fanns svält.
Gran växer i hela riket, om du lever i 100 år kommer du uppleva en gradvis förflyttning på 12 mil söderut, eller 120 meter per år, det är vad som sägs ha hänt i tempskillnad sedan 1800-talet.
Tror du granen och borren kan uppfatta någon tempförändring?
En välbehövlig sågning av WWFs påstående om 73 % minskning, på visst sätt, av vissa djur.
https://www.nwt.se/2024/10/18/lat-dig-inte-luras-av-wwf-a59b4/
Sigge #47
”Antalet träd som självdör har ökat enormt.”
Antar att du med självdöda träd menar död ved?
Angrepp från granbarkborre minskade med en tredjedel under 2023 jämfört med de närmaste åren. Enligt SLU så är det stormfällningar och torra varma somrar som är huvudorsaken till ökade utbrott. Varma torra somrar är troligen huvudorsaken.
Mängden död ved har ökat med dryga två provent de senaste åren enligt SLU. Enormt?
Ökningen beror till stor del på aktiva insatser från skogsägare.
https://www.holmen.com/sv/skog/nyheter/den-doda-veden-i-svenska-skogar-okar/
#47 Sigge
Skadorna av barkborre var (2023) 2,2 miljoner m3, att jämföra med (2020 resp 2021) då de var 7,7 resp 8,1 miljoner m3. Har för mig att 2023 har sagts vara det varmaste året sedan istiden. Ändå blev barkborrens skador bara 30 % av de betydligt svalare åren innan. Verkar tydligt att det är helt andra faktorer som styr.
Sigge, det är nog så att granbarkborren gjort sitt för att öka antalet självdöda träd, men det som stör när man tittar i NVV statistik är att det totala koldioxid upptaget mellan åren 2016 och 2018 sjönk med ca 20% och har sen dess legat på denna nivå.
Att skogens förmåga att vara kolsänka så drastiskt sjönk under en period av två år är i mitt tycke lite konstig. Har du någon bra förklaring? Kan verkligen granbarkborren ha dödat så många träd att det motsvarar en så kraftig sänkning?
Vi har alltså rekordtillväxt av skogen samtidigt som den tar upp mindre mängd koldioxid, låter bakvänt i mina öron.
#46 Christer
Precis! Rockström tjänar ju gott på att åka runt och bete sig som klimatskräckens rockstjärna så hans drivkraft förstår jag till viss del.
Men Jeppsson ska ju föreställa journalist och borde en enda gång kunna komma med en motfråga när det ylas och hänvisas till rena anekdoter som göms bakom förment vetenskapliga ord.
Det är givetvis omöjligt att koldioxidupptaget har sjunkit 20% på två år.
Det måste vara skillnader i beräkningsmetoderna. Om syftet har varit att anpassa siffrorna till verkligheten eller att anpassa dom till ideologin kan vi spekulera om.
Britterna har kommit på ett sätt att låsa fast ett vädersystem över just dom så kontinenten blir utan vindkraft i morgon?
Energiewende
#45 fortsättning
New One-World System to Revalue Gold to $150k, Is BRICS the Trigger?
https://www.youtube.com/watch?v=-K6tTaqPXXk
Mvh,
Johannes, när Carl von Linné reste genom Sverige förfasades han över att det i Småland var närmast skoglöst just p g a eldandet med ved för mat och uppvärmning och detta på en mycket mindre befolkning. Jag har märkt när jag är ut och går med hunden att en del björkar fortfarande är gröna och bara har några gula blad medan andra redan kastat av sig alla löv och är närmast kala. De flesta har dock sina gula blad kvar så detta måste beror på att det finns olika arter av björk eller är det individuella egenskaper bakom? Någon som vet?
tompas #39
Ingen större överraskning precis. Men vi i Europa sitter på en fantastisk resurs, bara i Sverige finns runt fem miljoner personbilar och över fyra miljoner av dom är bensin- och diesel-bilar. Hur många med skit under naglarna och en packe verkstadshandböcker ser möjligheten att tjäna en hacka på att livstidsförlänga den bilstammen, för det går. Hur många kommer inte att behålla och vårda den bil dom redan har? Visst skulle många gärna sparka till idioterna i Bryssel där det gör som mest ont.
#57 Benny
En Alle i Uppsala kan visa dig skillnader i björkars egenskaper bara beroende på var de har sitt ursprung:
https://www.slu.se/globalassets/ew/ew-centrala/om-slu/orter/uppsala/genetiska_tradgarden.pdf
Tydligen är det två olika försök, en alle från 1930talet och en dunge från 1980talet.
Jo de behåller sina olikheter trots att de har samma förutsättningar.
Ang olika bilar och drivmedel.
Diesel var miljöbil ett litet tag sen kom etanolen och sen kom biogasen och sen kom elbilen allt inom en 25 årsperiod.
En normal bil håller i 25 år om den vårdas.
Det innebär att vi har gott om onöjda miljöbilsägare i landet!
Benny, Lasse #57, 59
Sedan påverkar olika sjukdomar och svampangrepp. Och tillgång till vatten där de växer, är det torrt kan vissa träd gulna redan i juli. Glasbjörken behöver mer vatten än Vårtbjörken och växer på fuktigare mark även kärrliknande.
#55 Håkan
Frågan är hur kraftbolagen i norr tjänar pengar i morgon? 0 Euro hela dygnet
#58 Håkan Bergman
Min bil är nu 36 år gammal, ägt den i 21 år, så visst går det att hålla liv i en bil om viljan och kunskapen finns. Bilen används dessutom året runt. Jag kan garantera att ingen elbil kommer att bli lika gammal.
#47 Sigge
Men snälla nån Sigge, bryr du dig inte ett skvatt om hur mycket koldioxid du släpper ut i atmosfären med ditt eviga eldande?
För min del får du förstås elda på, ty mer koldioxid gör jorden grönare på riktigt.
Om förklaringen är den som NVV anger så tror jag Sigge har rätt i att granbarkborren är den främsta orsaken till insektsskadorna. Om man med självdöda menar att träden skadats så mycket att man måste ta bort dem innan de egentligen är avverkningsmogna (ex vindfällen, insektsskador, etc) så är inte det samma som död ved kvar i skogen (apropå #50 Fredrik S).
Granbarkborreskadade träd är man skyldig att ta ur skogen för att undvika spridning. Död ved i skogen lämnar man eller skapar som skogsbrukare medvetet av naturhänsyn men då så att man inte riskerar spridning av ogynnsamma insekter. Sedan har Rysslands krig mot Ukraina även höjt virkes och massapriserna vilket nog kan ha ökar avverkningarna sedan 2022 en del.
tompass 63
visst sigge eldar med ved men vem som helst som eldar med ved vet att man inte släpper ut mer c02 än vad trädet tatt upp. det blir inte något extra co2 till atmosfären på ett antal årss sikt. samma är det med kor. dom äter en massa co2 och släpper ut lika mycket (metan omvandlas till co2 på 10 års sikt). om kor inte äter gräset(co2) så lämnar det lika mycket co2 till atmosfären i alla fall på grund av förmultningen.
Bubo #64
Självdöda träd vet jag inte vad som menas men de kan ju inte vara levande?
Död ved är träd större än 15 cm i diameter som varit död längre än ett år. Där ingår träd från stormar, insektsangrepp, bränder etc samt träd från självgallring.
Som skogsägare är man skyldig att ta hand om stammar som överskrider fem skogskubikmeter inom ett hektar, Dispens krävs för yngre träd. Det är Skogsstyrelsen som beslutar om avverkning av skadade träd.
Granbarkborren är samma typ av vandringssägen som fästingen.
Snackas om att klimatet gör att fästingen sprider sig. Detta är totalt fel. Det handlar om att vi tappade greppet om rådjursstammen. Ett rådjur har 2000 fästingar. Trots detta sprids myten om klimatförändringar fortsatt. Man har också på senare år dolt att problemet beror på rådjuren.
https://www.natursidan.se/nyheter/kraftig-okning-av-antalet-fastingar-tack-vare-radjur/
48# Iohannes
50# Fredrik S
51# Karl-Erik R
52# Uffe
När man jämför hur granbarkborren har sin framfart under de senaste decennierna jämfört med 70- och 80-talet så är det stor skillnad. Att det enstaka år p g a stormfällning eller extremt torra somrar blir större angrepp av granbarkborre är naturligt, men de senaste åren har alla år haft stora angrepp av granbarkborre om man jämför med det som var normalt på 70- och 80-talet.
Ett sätt att jämföra är hur stor andel döda träd som avverkas, på 70- och 80-talet var det ungefär 5%, de senaste 20 åren har det varit runt 15%.
Det går åt ungefär 90 TWh att värma upp alla bostäder och lokaler i Sverige. För det skulle det gå åt ungefär 20 miljoner ton ved, vilket motsvarar 50 miljoner kubikmeter granved fast mått. Ungefär hälften av uppvärmningen i Sverige har sitt ursprung i biobränslen, antingen som fastbränsleelding i fastigheter eller som trädbränslen för fjärrvärme. Ungefär 80% av bränslet till till fjärrvärme är biobränslen.
Biobränslen som används i Sverige är främst avfall från skogsindustrin som bark, sågspån och en del annat. En hel del grot används också men varje år så används numera 10-15 miljoner kubikmeter stamved från döda träd.
# 68 Sigge Glöm inte bort Sveriges billigaste fjärrvärme som vi har i Luleå. Jag har haft den i drygt 20 år. Den har fungerat förträffligt och den är mycket billig. Det är spillvärmen från koksverket som värmer hela Luleå. Men när man nu ska producera det gröna stålet så är det slut med den billiga fjärrvärmen. Se där vad den meningslösa jakten på koldioxiden kan ställa till med. Släpp koldioxiden fri, den är viktig för oss människor.
Daniel Wiklund #69
Det finns en del spillvärme som används som fjärrvärme men det är få ställen där det är som i Luleå där nästan all energi till fjärrvärmenätet är spillenergi.
Jag har jobbat med en nätstation (ställverk) där man tar tillvara på överskottsvärme från transformatorer till ett närvärmenät. Det blir allt vanligare att ta tillvara på spillvärme från olika industrier, det som man mest hör talas om är från datorhallar men jag tror det är mer från tillverkningsindustrier.
Sigge #68
Om man läser den forskning som skett i ämnet så visar den i huvudsak att det är varma torra somrar är den stora orsaken eller stora stormfällningar typ Gudrun.
Varma eller kall vintrar är av betydligt mindre vikt. Ev kan mycket snö orsaka fällda träd och ev kan mindre tjäle vid ev storm påverka.
Exempelvis så har angrepp i Centraleuropa minskat rejält under regniga somrar och även här med en tredjedel förra året vilket ju nämndes ovan.
Det kan man läsa om både på SLU. Skpgsstyrelsen samt NNV.
Skillnaden nu mot 70-talet som också hade stora utbrott är den mycket ovanliga torra och varma sommaren 2018. Det kan man också läsa om i ovan nämnda institut.
Avverkningen av skog har ju nästan fördubblats sedan 50-talet men var finns statistik över andelen döda träd?
#67 Ulf
Det där med fästingen, det kommer från IPCC:
WG2 skriver så här: ”Ticks, mosquitos, culicoides biting midges, deer flies, horseflies, and simuliid black flies that transmit a variety of pathogens are being documented in high-latitude regions at higher numbers or where they have been historically absent (robust evidence, high agreement) (Waits et al., 2018; Caminade et al., 2019; Gilbert, 2021). In concert with these poleward shifts of hosts and vectors, pathogens, particularly tick-borne pathogens and helminth infections, have increased dramatically in
vectors, pathogens, particularly tick-borne pathogens and helminth infections, have increased dramatically in incidence and severity from once rare occurrences and have appeared in new regions (robust evidence, high agreement, very high confidence) (Caminade et al., 2019; Gilbert, 2021).”
Och så här: ”confidence in attribution of observed increased disease severity, outbreak frequency and emergence of novel vectors and their diseases into new areas to recent trends in climate and extreme events. Many vector-borne diseases, and those caused by ticks, helminth worms and Bd (chytrid) fungus, have shifted poleward,
upward, and are emerging in new regions (high confidence).”
Och så här: ” VBDs require C arthropod E vector hosts (e.g., insects or ticks), while other infectious diseases (e.g., fungi, bacteria, and helminths) have free-living life stages and/or complex life cycles that require intermediate hosts (e.g., snails), all J of which have temperature-driven rates of development and replication/reproduction (robust
evidence, high agreement) B (Mordecai et al., 2013; Liu-Helmersson et al., 2014; Moran and Alexander, 2014; Bernstein, 2015; Marcogliese, 2016; Ogden and Lindsay, 2016; Mordecai et al., 2017; Short et al., 2017; Caminade U et al., 2019; Cavicchioli et al., 2019; Mordecai et al., 2019; Liu et al., 2020; Rocklöv and Dubrow, 2020).
Om rådjur och harar numera finns längre norrut så har nog fästingen följt med. ”Enligt klimatdata som tagits fram av bland annat SMHI så har klimatzonerna flyttats 30 mil norrut de senaste 100 åren. Nog verkar det troligt att rådjur, harar och fästingar nu förekommer lite längre norrut än förr – och det beror på klimatförändringar.
Jägareförbundet skriver så här: ”Mängden fästingar ökar och under de senaste tio åren har antalet fall av hjärnhinneinflammation femdubblats. Under samma period har dock tätheten av rådjur gått ned till en femtedel. Den återkommande rapporteringen att rådjurens betydelse som värddjur står bakom ökningen av fästingar och TBE kan därmed inte stämma. Internationell forskning visar istället att klimatet är den viktigaste faktorn.” Och så här: ”Går det att påverka förekomsten av fästingar genom att begränsa enstaka klövviltsarter? Knappast. Med mindre än att vi behandlar alla tam- och husdjur med antifästingmedel, samt reglerar ned allt från älgar till sorkar kraftigt lär vi få leva med fästingarna.” https://jagareforbundet.se/vilt/viltnyheter/2013/06/klimatet-orsak-till-fler-fastingar/
Att avfärda talet om att fästingarna ökat på grund av klimatet som en vandringssägen tycker jag är dumt. Det finns så många felaktiga påståenden om negativa effekter av klimatförändringar som vi borde koncentrera oss på. Det finns stöd hos IPCC, WG1: ”
Rapporten påvisar låg sannolikhet ’low confidence’ för att klimatförändringarna förorsakat ökad frekvens för översvämningar, regnstormar, jordskred, torka, bränder, cykloner, orkaner, tornados och stormar, sandstormar, hagel, havsnivåhöjning, kustöversvämningar och erosion.” Om dessa saker finns det många felaktiga rapporter i mainstream media. Att sedan diverse klimatmodeller förutspår att det kommer att bli ökningar är en annan sak, det kan ju hända att man om 50 år med mer statistik kan avgöra med signifikans att somliga negativa extremväder har ökat. Bilden i media är ju att extremväder har ökat kraftigt på grund av ”upphettningen” som man brukar kalla den obetydliga uppvärmningen. På våra breddgrader är den ju inte helt obetydlig – men nog är den välkommen med längre odlingssäsong och mindre kyla.
Att förneka något som verkar ha gott vetenskapligt stöd sänker trovärdigheten för klimatskeptiker som grupp. Väldigt onödigt tycker jag.
Leif 72,
Jag är helt säker på att ökade antal fästingar beror på ökat antal värddjur eftersom det är logik. Speciellt när utbredningen går söderut framförallt inte norrut. Hur skulle det vara kopplat till klimatet?
Har sommarhus på ö och när vi flyttade dit på 90 talet fick vi aldrig fästingar trots milda vintrar. Efter 10 år fick vi dit rådjur. De blev fler och fler. Efter några år fick vi regelbundet fästingar. Vi sköt av alla rådjur och har sedan dess hållit borta rådjuren. Fick noll fästingar i år. Det är en fördröjning med en 10 år men försvinner rådjuren så minskar fästingar radikalt. Jägarförbundet är part i målet och vill ha en stor rådjursstam. Man lobbar för att den är mycket mindre än den faktiskt är.
Utbredningen av fästingar i Sverige går framförallt söderut inte norrut. Jag litar mer på en professor med logiska argument än irrationella ifrån jägare. Oavsett genomförs det nu forskning på området. Om den inte manipuleras för att peka ut klimatförändringar så kommer sanningen att visa på den kraftiga ökningen av rådjursstammen som orsak.
https://www.naturvardsverket.se/om-miljoarbetet/forskning/viltforskning/forskning-om-klovvilt/sambandet-mellan-fastingar-fastingburna-sjukdomar-och-vilt/
Stränga vintrar decimerar rådjursstammen så på det sättet påverkas indirekt fästingen, men fästingar i sig klarar stränga vintrar galant.
I Finland har man redan koll på dessa fakta så egentligen hade vi inte behövt forska på området men Sverige ska alltid uppfinna hjulet.
Tyvärr försvann mitt långa inlägg. Jag har dock sett detta i verkligheten. På en ö som gick ifrån noll fästingbett till dagliga fästingbett. Samtidigt ifrån noll rådjur till rådjurstätt. Därefter sköts alla rådjur av och då gick betten ner till ett fåtal per år.
Ökningen av fästingar är i huvudsak söderut. Hur förklaras det av klimatförändringarna?
Jägarförbundet är partsinlaga.
Forskning på området kommer bedrivas. https://www.naturvardsverket.se/om-miljoarbetet/forskning/viltforskning/forskning-om-klovvilt/sambandet-mellan-fastingar-fastingburna-sjukdomar-och-vilt/
Men allt detta vet man redan in Finland.
Problemet med fästingen är inte att den rör sig norrut främst. Problemet är att de blivit oerhört många i takt med att rådjuren börjat leva jämsides människor i villakvarter och överallt. Jägarförbundet kan skriva vad de vill men glöm att rådjuren var en vanlig syn bland människor för 30 år sedan.
#25-26 Lennart Bengtsson
Varför föreslås inte vid (land)mätning av jordens temperatur 2 olika (3) mätserier där en av dem exkluderar samtliga termometrar belägna vid UHI i syfte att rensa bort omfattande och kanske också tveksamma justeringar?
Skillnaderna anses vara signifikanta.
Förstår vi fullt ut varför det kan föreligga stora skillnader mellan land- resp atmosfärsmätningar (anomalin)?Atmosfärsförändringar påverkar klimatet/vädret medan yttemperaturen ensamt påverkar bio-systemen. Samtidigt vet vi att alarmisterna felaktigt påstår att klimatförändringarna hittills orsakat ökande negativa meteorologiska utfall (bränder, orkaner, torka, översvämningar osv).
Leif 72,
Det här är ett allvarligt problem och jägarförbundet är en del av problemet då de utfordrar djur och vill ha en stor stam. Vi får hoppas att naturvårdsverket gör en seriös studie och det inte slutar som andra ”forskningsprojekt” där man omotiverat pekar på klimatförändringar.
https://svenska.yle.fi/a/7-10062025
Nr 72 och 75
Leif och Ulf
Fästingproblematiken är delikat – och har nog mindre med klimatet att göra.
Minns att det kanske största fästingproblemet i Sverige är att vi har en invandring av tajgafästingar från norr – och dom bär på 2 sorters tbe som förts in från Ryssland och Mongoliet, 2 sorter som sägs vara av farligare varianter.
Fästingar tål kyla utmärkt och kan ligga i dvala väldigt länge om det behövs.
Dom 2 sannolikt största förändringar som kraftigt gynnat fästingar är förändrat skogsbruk, som gett klövvilt gott om mat – hygien är fantastiska för klövvilt.
Sedan har vi en stor förändring av insektssamhället, andra insekter är fiender till fästingar!
Och Leif – harar har alltid trivts långt norrut i Arktis – dom har nog snarare minskat än ökat.
Sammanfattningsvis är det människans landskapspåverkan som påverkar betydligt mer än klimatförändringar – eftersom fästingar tål kyla bra.
Vi var i Lysekil i helgen och beundrade havet – hur fint som helst och det simmade omkring gott om makrill och stim med havsöring ända inne i hamnen, fantastiskt.
Passade på att läsa deras temperaturprotokoll vid kallbadhuset – dom 2 första veckorna i oktober sjönk temperaturen med 3 grader!
3 graders avkylning visar hur oerhört fort havet kyls ner när solen går ner.
Faktum är att det är lätt att kyla vatten – men väldigt svårt/ trögt att värma upp!
Man kan verkligen undra om den Antropogena CO2:n kan värma upp havet?
Den ynkliga återstrålningen kan knappast påverka.
Jordklotet får nog behålla sitt gamla klimat – med variationer på ett par grader upp och ned – under överskådlig framtid – eftersom det fortfarande är solen som ger oss havstemperatur och havstemperatur som ger oss klimat.
Magnus 76,
Jag kan bara konstatera de enorma skillnaderna i antalet fästingar när vi fick ifrån noll rådjur till 30-40 djur på tre närliggande öar. Det var som natt och dag. När vi sköt av dessa, minskade fästingbetten radikalt. Vi pratar enorma skillnader ifrån noll till dagliga problem och ifrån dagliga problem till nästan noll igen. Typiskt var att alla ville ha bort dem utom en, som också är jägare.
Sen kan det diskuteras det här med sjukdomar men ett faktum är att TBE ökat. Ett annat faktum är att det är betydligt mer fästingar och det är utbredningen västerut och söderut som är det stora problemet. Det har därför inget med klimatet att göra.
Det är också helt horribelt att mata rådjuren på vintern för att hålla stammen uppe. Som du ser ifrån min senaste delade artikel så finns det många andra allvarliga sjukdomar som sprids ifrån fästingar. Ett rådjur har 2000 fästingar, gör matematiken.
Nr 78 Ulf.
Absolut är det så! Värddjur är viktigt.
Sett nationellt har verkligen det förändrade skogsbruket gett klövet en rejäl framgång…tyvärr då även för fästingar.
Själv avslutade jag en rejäl penicillinkur för några veckor sedan, pga borrelia…är ett ständigt dilemma för oss som gillar att vara i skogen – det finns gott om fästingar.
Och numera utfodrar nästan alla jaktlag djuren – året runt…
Katrine Kielos avslöjar i dagens SVD att klimathotarna gör katastroferna lönsamma.
Genom att skrämma upp försäkringsbolagen som för vidare risken till obligationer så tjänar de riskvilliga multum.
Detta eftersom katastroferna överdrivs och utfallen blir hanterbara.
https://www.svd.se/a/vgn7rB/wall-street-drar-in-miljarder-pa-katastrofobligationer
Vem anade inte detta 😉
Allt prat om klimat – och dess ändringar…
För någon vecka sedan dök det upp långa reportage på svt nyheter och i tidningar och även på diverse vädersajter – om vin – och hur bra det går att odla i Sverige- och att vinproducenter flyttar hit från sydliga länder.
Det var ett fullständigt bombardemang – och allt handlade om klimatet..
En titt i faktaböcker visar ju dock att vinkonsumtion dykt dramatiskt i Europa pga den dyra maten och höga inflationen, européerna dricker mer öl istället.
Vinöverskottet kostar eu miljarder och vin görs om till rengöringsmedel och diverse produkter – det har blivit en kamp att bli av med överskottet.
Alla klimatproblem för vinet då? Ja, dels tycks det trots allt skördas mängder – som ingen vill ha – då passar det väldigt fint att skylla på klimatet…antagligen för att motivera ökade stöd till en bransch med problem.
Det finns verkligen otroliga mängder av miljarder som kan skvättas ut på allsköns ” klimatproblem och möjligher”..
Eu lär nog snart bli varse att våran ekonomi består av viktigare saker klimatet, särskilt på kort sikt – vi är inte i det läget att pengar är gratis längre – lånehögen..behöver börja betas ner.
Utbud och efterfrågan behöver införas igen – och stabilitet måste bli ett honnörsord.
Dom kommande 5 åren blir hyperintressanta – vilken riktning blir det?
Skogen växer så det knakar tack vare höjd CO2-halt. Ett positivt erkännande från SLU!
https://www.slu.se/forskning/kunskapsbank/2024/skogen-vaxer-snabbare-och-snabbare/
En bra början!
Klimathotspropaganda även l Kulturnyheterna. Djurarter är hotade av den globala uppvärmningen enligt en kvinnlig kompositör. Musiken ska tydligen handla om det.
Nyss på nordnytt om att EU-kommissionen gett grönt ljus till svenskt statsstöd till SSAB-s satsning på grönt stål. På ca 1,5 miljarder kronor. Bidragskranarna till den sk gröna omställningen är ständigt öppna. Det blir säkert mer skatte och pensionspengar till Northvolt. Den sk gröna omställningen måste lyckas, till vilket pris som helst.
Magnus 82,
Intressant har du någon källa på att det är så med överproduktionen ?
Nr 86 Ulf
Det är bara att skriva in ” eu överproduktion vin”.
Finns många rubriker och reportage om detta.
Eu har lagt enorma summor på bidrag till vinbranschen.
Vad jag minns så brukade dessutom eu – kritiseras för att adelsfamiljer och stora vinproducenter hade gott om politiker inom EU och därmed oproportionerligt stort inflytande..
Pengar och makt krokar alltid arm – och klimatpengar är extra lättplockade – eftersom det är folkets skattepengar – det är inga större protester när miljarder i skattemedel flyter iväg på sk ” klimatåtgärder och bidrag ”.
Imorgon är det dags. En månad sedan slaskpressen publicerade en nyhet på sin ”klimatsida”
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/
Till skillnad från blaskan som säger sig sträva mot ”agendasättande journalistik” som klämde in hela sju ”artiklar” under förra veckan
https://www.dn.se/om/klimatet/
Magnus, Ulf,
när den australiska vinindustrin stod inför större överproduktionsproblem cirka 25 år sedan så löste de detta på ett trevligt sätt genom att buteljera en del utan etikett. S.k. cleanskin. Att köpa sådana är ett lotteri, men alltid till väldigt trevliga priser. Cleanskins tillverkas och säljs än idag. Både producenter och konsumenter anser att de fyller en viktig nisch – ett alternativ till statlig intervention.