To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Debattartikel om vindkraft vs kärnkraft
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatsmart!
USA exporterar kol till Tyskland som bygger fler kolkraftverk.
2018 förväntas alla tyska kolkraftverk vara beroende av importerat kol.
http://www.ctvnews.ca/sci-tech/u-s-exports-coal-to-german-power-plants-as-it-shuts-its-own-down-1.1934972#ixzz38lOBVpXG
Gå gärna in och håll med eller inte.
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/klimatmyndighet-kraevs-om-vi-ska-klara-oedesfragorna-10421
#2 Helge
Kommer Sverige att få en klimatminister efter valet?
Sverige har blivit kallt.
https://c2.staticflickr.com/4/3916/14906388393_a5da002ccb.jpg
This discussion generated by the Chen and Tung paper represents the climate blogosphere at its best
There is a new post at RealClimate IPCC attribution statements redux: A response to Judith Curry, which responds to my post The 50-50 attribution argument. I am ‘honored’ to receive such attention.
http://judithcurry.com/2014/08/28/atlantic-vs-pacific-vs-agw/
Until the climate community gets serious about paying attention to natural variability, then we aren’t going to make much progress in understanding or predicting climate variability/change on decadal to century timescales.
Mycket centrala problem med dagens ”vetenskap” (by pressrelease)
http://www.bbc.co.uk/programmes/b04f9r4k
*3
Allt är tänkbart i Sverige om det bara har en sk ”klimatanknytning”. Det senaste förslaget från företrädare för den svenska vindindustrin, som numera inte längre förnekar att det inte finns något svenskt behov för denna vara längre, är att göra vinden till exportvara precis som järnmalmen och därvid göra en mer grundlig insats för klimatet på en global skala. Emellertid förutsätter vindexporten en ambitionshöjning i bidragssystemet, som vindenergins förespråkare så elegant formulerat. Detta gör säkert politikerna gärna trots en numera tunnare och bidragsgivande plånbok eftersom detta ju är vad medborgarna vill enligt de väl genomtänkta förfrågningar som genomförts för vindindustrins räkning. Inget är lättare än att sätta fart på andras pengar
#2 Utmärkt ide med en klimatmyndighet.
Vi behöver klimatskydd här uppe i norr. Detta i kombination med energi gör att vi kan överleva!
Det är klart att vi måste anpassa oss. För vi kan inte påverka klimatet!
Eller kanske?
Det krävs bara lite klåfingrighet så får vi den utveckling vi vill se:
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/08/23/calling-ruedy-on-his-bs/
En sak jag börjat fundera över och som jag hoppas jag inte gör någon klimatrealist arg och upprörd över är ungefär följande:
Realistiskt sett är västerlandet förlorad sedan länge. I snart 50 år har vi blivit alltmer utkonkurrerade på nästan alla plan. Västerlandet känner inget behov av att komma tillbaka, utan gräver ner sig allt djupare i en ideologi som framhäver det enkla och fattiga och är mot allt som innebär ekonomiska framsteg, rikedom mm. ”Skogsdöden”, ”säldöden”, ”den biologiska mångfaldens tillbakagång” och klimathotet är lögner och halvsanningar som använts för att framgångsrikt förstöra det som västerlandet mödosamt byggt upp i två hundra år.
Jag ser inte, som många andra, några som helst tecken på ”tillnyktring”, ”vändning” eller vad man vill kalla det och därför undrar jag om vi nödvändigtvis måste klamra oss fast vid det som redan är förlorad – nämligen västerlandet? Vore det kanske inte bättre att i stället vända oss mot regioner i världen som hyllar utvecklingen och som inte verkar falla undan för det miljöflum som i allt högre takt sänker västerlandet.
Olav #9 – jag har haft liknande tankar och skrev om det här i vintras: https://www.klimatupplysningen.se/2014/01/27/ar-vastvarlden-kord/
LB #7
Vad alla förespråkare av sol och vind glömmer bort ( eller vill de inte veta ? ) är att vi måste ha en reserv i konventionell elproduktion som motsvarar landets maxbehov när solen inte skiner och vinden inte blåser eftersom det inte säkert att grannländerna kan sälja el om deras behov också är stort.
Alla kraftverk som ligger på stand-by/tomgång kostar pengar och om ägarna inte får nån form ekonomisk garanti för dessa kostnader så kanske de lägger ner verket.
I Tyskland som hyllats så för sitt Energiewende har man börjat lägga ner reservkraft eftersom de blivit olönsamma när sol och vind har företräde i nätet, speciellt de snabbreglerande gasverken läggs ner eftersom de är dyra att ha på stand-by.
Man har faktiskt på allvar börjat diskutera om inte reservkraften också bör få nån form av subvention liknande sol och vind och notan kommer säkert på konsumenternas elräkning så att den blir än dyrare.
Snurrigt värre kan man säga.
Tysklands elproduktion just nu, solen ger ganska mycket mitt på dagen än så länge men till vintern så minskar den rejält, vind märks knappt och konventionell el står för större delen.
( OBS ni måste ha Flash)
http://www.transparency.eex.com/en/
Så antingen har man tillräckligt med egen dygnet-runt elproduktion som motsvarar maxbehovet eller så hoppas man på att grannarna kan sälja el eller så får man införa rullande elavbrott när behovet överstiger tillgången.
Tror inte att det sista alternativet skulle tilltala nån i Europa.
Olav & Peter,
Jag tror inte att vi skall vara alltför pessimistiska – eller optimistiska. Realism är bättre, och att utgå från det.
Före första världskriget bröt en allmän, och helt omotiverad, pessimism och otillfredsställelse ut bland många tongivande intellektuella. Många tyckte att det var dåligt med den industriella utvecklingen och att människan var på väg att förstöra naturen, jorden och det mänskliga (såsom de definierade det). Nya läror lockade; nationalismen, kommunismen, och den militanta anarkismen. 1:a världskriget kom, delvis som ett resultat av denna otillfredsställelse med civilisationen.
Samma sak med det 2:a världskriget, även om missmodet där var mer fokuserat och utbrett bland tyskarna.
Jag uppfattade nog att hotbilden var betydligt allvarligare under det kalla kriget, med alla totalitära stater runt om i världen och med kärnvapenhotet hängande över oss, än vad jag upplever det nu. Demokratin sprider sig, antalet krig och konflikter minskar långsiktigt, fattigdomen och sjukdomar minskar, etc. Domedagsprofeterna larmar förstås, men låt oss inte ge upp för det. Det är möjligt att klockan vrids bakåt i vissa länder, men den går också framåt i så många fler andra.
Upplysningsandan sprider sig. Jag tror givetvis inte på någon historisk determinism här, men med ökade kommunikationsmöjligheter och med en allt större insikt om utbildningars värde för att ta sig ur fattigdom och krig så tror jag inte att reaktionära krafter, vare sig i Sverige eller utomlands, har någon större chans att lyckas. Det finns motståndsfickor överallt.
Olav #9
Jag rekommenderar boken Why nations fail av Acemoglu och Robinsson.
pekke #11
När det gäller solenergi så har man i en del länder med mycket av den varan börjat överväga att i fortsättningen endast tillåta ny solenergi om panelerna är riktade i öst-västlig riktning. Det lär ju inte göra den elen billigare precis.
Det är ju precis som #7 LB säger. Allt som stavas klimat går an. En vetenskapsman som LB säkert känner sa att om han ville ha medel att forska om ekorrarna i Sussex skulle det med all säkert bli noll. Om han istället äskade pengar för att forska om ekorrarna i Sussex med avseende på klimatförändringen så skulle pengaflödet vara öppet.
Så indoktrinerat förväntas svenska väljare vara att man i valrörelsen lovar öka subventionerna för att ha grön el som en exportaffärsidé. Detta säger alltså vår näringsminister!! En annan centerpartistisk blivande (?)riksdagsman drömmer om Sverige som Europas gröna batteri i valpropagandan. Det är inte lätt att vara optimist.
Jag kom med i denna blogg 2009 i samband med COP 15 i Köpenhamn. Bevistade ”skeptikerkonferensen” och har sällan haft så roligt som då! Nu vill jag passa på att tacka alla SI:s skribenter för ett fantastisk oegennyttigt upplysningsarbete som dessa låter oss alla få del av. Måtte ni hålla ut ett tag till! I min enfald har jag föreställt mig att klimathysterin var en dagfjäril som snabbt skulle dö. Särskilt nu när vi borde vara rädda om den goa värmen. Tyvärr är det väl så att hysterin tar sig uttryck i allt mer absurda former. Det skull ju ev kunna tolkas som ett tecken på desperation när klimatet inte uppför sig som beräknat.
Vår blogg besitter en synnerligen gedigen och bred kompetens. Vi har sakkunskap i meteorologi, klimatologi, geovetenskaper, oceanografi, fysik, astrofysik, fysikalisk kemi, kemi, glaceologi, lobbyism, veteskapshistoria, ornitologi, paleontologi, pedagogik, mm. Ingen glömd.
Det finns dock en aspekt som hittills varit underrepresenterad enl min mening. Nämligen biosfärens inverkan på klimatet. Biosfärens inverkan på energibalansen måste vara betydande liksom dess inverkan på ämnesomsättningen. Kanske någon, förslagsvis tty, har kunskaper om detta?
Mvh lars w
Jag har en lokal tidning som heter Markbladet.
Där Ondgör sig en miljöpartist över att det används ändliga resurser ,Grus och cement och asfalt för att bygga motorvägar.
Men dom har inga problem att använda ändliga resuser till att bygga vägar till vindkraftverk,och att det används cement till fundamenten.
Man slutar aldrig förvånas över Miljöpartiets logik.
Christer Eriksson
#11 Pekke
Reservkraft får stöd redan idag. Det kallas inte för subventioner utan för upphandlad reservkraft. I Sverige bekostas det av Svenska Kraftnät. Det har varit på förslag att kraftindustrin skall få betala avgifter för upphandlingen av reservkraft. Då var det främst kärnkraftverken som skulle få betala avgifter men frågan har kommit upp igen nu när vindkraften inte längre är en obetydlig del av energiförsörjningen i Skandinavien.
Effektreserver finns i Skandinavien så att det räcker till, det som det kan vara brist på ibland är överföringskapacitet till Danmark och södra Sverige. Det kommer dock att förbättras till hösten då en ny sjökabel mellan Norge och Jylland tas i drift.
Det finns olika typer av reservkraft. Det finns den snabba som på mindre än en sekund måste anpassa behovet med produktionen. Den reservens storlek är i Skandinavien ungefär 700 MW + det största produktionsenheten. Normalt är den största produktionsenheten kärnkraftsreaktorn Oskarshamn 3 som är på 1450 MW.
Sedan är det behov av en långsammare reserv för att kompensera förändringar över dygnet och vissa år då det är kallt och ont om vatten i våra kraftverksdammar så behövs det speciella reserver för det.
I Skandinavien är all snabb, tim- och dygnsvisa reservkraften vattenkraft. Den tim- och dygnsvisa reservkraften har inga egentliga energiförluster. Den snabba reservkraften har lite energiförluster och det skulle kunna minska med ett s k smart elnät.
Nu skall PK-begreppet bli rosa lull-lull…
http://www.resume.se/nyheter/pr/2014/08/28/de-ska-aterta-pk-begreppet/?utm_source=apsis-anp-3&utm_medium=email&utm_content=unspecified&utm_campaign=unspecified
[ Här menar gruppen att PK snarare är det ”finaste vi har”.
”…att vara PK innebär en ambition att inte vilja diskriminera och marginalisera, och att vara för demokrati, jämställdhet och mänskliga rättigheter. Något att vara stolt över”, skriver man.
Gruppen menar att PK används av högerextrema, rasistiska, sexistiska och homofoba krafter som ett vapen mot de krafter i samhället som vill försvara demokratin. ]
Christer E. #17
Hur mycket stål och betong det kommer att gå åt för att bygga höghastighetsjärnväg i ett land med vår topografi vågar jag inte ens tänka på, men det ska visst vara klimatsmart säger dom.
#19
Vilka rumpnissar…. 🙂
”Där Ondgör sig en miljöpartist över att det används ändliga resurser ,Grus och cement och asfalt för att bygga motorvägar.”
Egentligen borde väl miljöpartister älska asfalt som kan återanvändas hur många gånger som helst. Grus är ju numera oftast bergkross medan cement tillverkas av kalksten och skiffer. Själv har jag litet svårt att se vare sig urberg, kalksten eller skiffer som bristvaror.
Sigge.
Än så länge finns det reservkraft i det Nordiska elnätet, men om hotet med nedläggning av kärnkraften går i genom så kommer den svenska reserven minska med 40 % och med de nya miljökraven på vattenkraften så riskerar även den en viss minskning.
Tyskland och England risker nu förluster av reserv kraft pga olönsamhet och ökande miljökrav på kolkraften vilket gjort att man lagt ner reserver, i England har man hyrt in stora dieselgeneratorer som står strategiskt utplacerade i nätet, hur Tyskland tänker lösa sina problem är fortfarande oklart.
Fortfarande har jag inte sett hur ” smarta elnät ” skall lösa en elbrist bättre än hur dagens styrning av elnäten sker, blir det elbrist så måste delar av elnätet släckas.
tty
Visst är de motsägelsefulla.
Samma miljöpartister som kramade träd på Gotland så att inte kalksten för att tillverka cement kan brytas, vill bygga vindkraftverk där massor av cement går åt som ballast.
Samma miljöpartister som vill värna om jordens resurser vill satsa på batteribilar. De bästa batterierna använder litium där jordens kända tillgångar är 11 miljoner ton. Det räcker inte långt till världens ca en miljard personbilar. Det bidrag på 40 000:- till elbilar som nu föreslås är ett bidrag till skövling av jordens resurser.
Kanske vi borde införa miljöskatt på batterier i stället?
Samma miljöpartister som vill bygga vindkraftverk där neodym används motsätter sig gruvbrytning i Sverige där neodym utvinns.
Vi borde definitivt införa miljöskatt på vindkraftverk.
Vi borde införa förbud mot miljöpartister.
tty-# 17
Hur populärt är det att öppna nya stenbrott.
#25
”Hur populärt är det att öppna nya stenbrott.”
Jag har påpekat detsamma i en debattartikel. Här hemmavid hade vi hårt motstånd mot ett nytt stenbrott för att tillverka makadam mm, emedan opinionen samtidigt (efter grundlig hjärntvätt) överlag inte är negativ till vindkraft. Men var tror de att de kopiösa mängderna grus mm till utbyggnaden av vindkraften ska komma ifrån?
Vindkraft är helt onödig och behöver ju inte byggas, men det hindrar att vissa saker vi bryter ur marken faktiskt behövs. En vanlig västerlännings livsstil kräver ungefär ett halvt ton kalk per år. Detta gäller även miljönissar. Och det gäller alltså även dem som protesterar mot Nordkalks planerade brytning på Gotland. Var har de tänkt att vi ska få kalken ifrån?
Christopher E #17
Sedan när har miljönissar tänkt längre än näsan.
Det som vi bryter ur marken skall användas till vettiga saker,dit räknas inte vindkraft.
Det var en strid även här när ett företag ville utöka brytningen av berg.
Det skulle gå till vägbyggen,hade det varit till vindkraftsbyggen så hade förmodligen det varit mindre protester från miljönissarna.
det är skillnad på väg och väg.
Christer Eriksson.
#7 LB,
Eller som Maggie lär ha sagt:
”The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money”
http://www.volcanodiscovery.com/bardarbunga/seismic-crisis-2014/updates.html
http://iceagenow.info/2014/08/australian-bureau-meteorology-caught-red-handed-manipulating-temperature-records/
Händer grejor nu….. code red
http://www.volcanodiscovery.com/bardarbunga/seismic-crisis-2014/updates.html
Det kanske är något på gång iallafall när något som Surdegshotellets valspecial (http://sverigesradio.se/sida/tabla.aspx?programid=132 ) kan förekomma i ”public service”. Tänker framförallt på rap-låten: alla journalister är miljöpartister.
Fundamenten till vindkraftverk görs väl av betong och inte cement? Men eftersom cement ingår i betong är skillnaden liten.
Vill vi använda världens betong så effektivt som möjligt, borde vindkraftverk vara uteslutna. Ska vi bygga tillräckligt många vindkraftverk för att de teoretiskt ska kunna producera lika mycket el som en kärnreaktor, går det åt många gånger mer stål och betong än för att bygga reaktorn med kontrollrum och andra kringbyggnader. Det är obegripligt att det finns folk som vill kalla vindkraft förnybar energi. Bara för att vinden är förnybar, blir ju inte vindkraftverken förnybara! Ska det vara så svårt att tänka längre än dit näsan räcker?
Det är märkligt med västvärlden. Den var oerhört framgångsrik och lade under sig stora delar av resten av världen som kolonier. Koloniväldena avvecklades och vi västvärldens människor får visst allt sämre samvete för hur framgångsrika våra förfäder var. Många av oss försöker hitta alla möjliga fel med hur de levde och hur vi lever. Klimathotstron är en del av det. Det påstådda klimathotet uppstår ju på grund av koldioxidutsläpp, som vi i väst är ”värst” på och som vi historiskt har varit ännu mera värst på. Det är nästan ingen hejd på allt elände som koldioxidutsläppen påstås orsaka. Fast inga som helst bevis för något av eländet verkligen finns. Eller åtminstone finns i större mängd än innan industrialismens början.
Eller jag kanske finns de här tankarna inte i hela västvärlden, utan bara i Västeuropa? Jag får intrycket att få i USA hyser sådana tankar, till exempel. Varför vill då så många i Västeuropa att utvecklingen ska vridas flera hundra år tillbaka och nästan all välfärd och nästan allt välstånd här ska avskaffas? Hatar de bara människor? Eller förmår de inte begripa följderna av sina förslag?
Nu gasar Bardarbunga på, det har ökat märkbart på bara 10-15 min.
Skulle ha vart en länk också.
http://www.livefromiceland.is/webcams/bardarbunga-2/
”Australien kallas ofta kanariefågeln i kolgruvan när det gäller den globala uppvärmningen. Extrem torka blandat med våldsamma översvämmningar under senare år gör att forskarna blir allt säkrare på att klimatförändringarna redan märks i landet. Ändå har den nya konservativa och klimatskeptiska regeringen valt att slopa landets blygsamma koldioxidskatt i somras. Australien är det enda landet i världen som går bakåt i sin klimatlagstiftning enligt en sammanställning av Globe International. Hur påverkar det resten av världen och de pågående förhandlingarna om ett globalt klimatavtal.”
Presentationen av dagens klotet. Känns sådär att vara medfinansiär till sånt här skit.
Varför blir forskarna mer säkra på klimatförändringar pga lokalt väder?
”blygsamma koldioxidskatt”? Om det inte blivit systemskifte hade de haft den överlägset högsta. Därav valutgången. Socialliberalerna förlorade valet på att de ville höja koldioxidskatten. De förlorade och då rök alltihop. Den som gapar efter mycket.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/420583?programid=3345
ps, har inte lyssna på det själv. det räcker med ingressen för att få mig att må illa.