Skördandet är igång sedan några veckor tillbaka. Bra att veta att det kommer att finnas mat på borden och att bönderna än så länge tillåts köra på diesel. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Skördandet är igång sedan några veckor tillbaka. Bra att veta att det kommer att finnas mat på borden och att bönderna än så länge tillåts köra på diesel. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
”Det finns något obehagligt i en övertro på forskning som en objektiv gren, fri från maktkamp och framforskad med bas endast i högre intellektuella ideal.”
En läsvärd artikel att påminnas om som start på helgen:
https://www.arbetarbladet.se/artikel/jenny-wennberg-greta-thunberg-har-fel
Svar 1 Lars Thoren,
Bra artikel bortsett ifrån missförståndet att DN är liberal. DN kapades för några år sedan. Man utsattes för samma kapning som Svd gjorde för ett antal år sedan. Delvis av samma personer eftersom Svd tröttnade på att bli en tidning med fake news, så lyckades man bli av med några av dess personer.
Nu är det istället DN som vimlar av fakenews ifrån huvudsak vänster. Ett par liberaler tycks finnas kvar, men det är allt. Så i praktiken är DN en S tidning numera.Alla partier på borgerliga sidan får ständig kritik. Även centern när de inte tjänar regeringen. Man har också plockat agendajournalisterna ifrån Svd, som Alestig. Detta kommer fortsätta och snart är förhoppningsvis Svd rensat ifrån fake news och agenda journalistik. Svd kan bli en bra tidning.
Klimatalarmismen letar sig in på sportsidorna också. Snart finns det ingen frizon kvar, suck.
Den här killen fick dock frysa ganska ordentligt för att få publicitet.
https://www.svt.se/sport/simning/simmade-bland-isberg-i-12-dagar-for-klimatet
Desperationen över att folk börjat genomskåda klimathotsbluffen och att miljöpartiet håller på att förpassas till historiens skräphög tar sig nu allt mer märkliga uttryck:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-nyheter-kraftsamlar-pa-klimatbevakningen
(4) Ja MP´s ”stödtrupper” msm går verkligen all in för att hålla kvar sin älskling kvar i riksdagen. Det verkar inte finnas nån gräns för propagandan nu. Trösten är att folk börjar tröttna på detta och elpriser, cementa etc blir mer uppenbara problem.
Simon #4
Så länge klimatet blir varmare går det inte att genomskåda ”klimathotsbluffen”. Nu behöver det gå två årtionden när klimatet blir kallare i samma takt som det blivit varmare de senaste två årtiondena för att folk skall uppfatta växthusgasteorin som en bluff.
Sigge, du påstår att klimatet blivit varmare de senaste två årtiondena? Finns ju inga belägg för det påståendet förutom fantasier hos IPCC. Dessutom så var det varmare på 1930-talet än de senaste 20 åren. Tycker ”Sigge” att ca 1 grads ökning sedan 1870 är något att oja sig över?
Trodde inte att SVT kunde vara mer propagandistiska. Där hade jag fel. Nu ska hjärntvättningen börja på allvar. Även om vi har väldigt fint väder i Luleå så upplyser SVT mig att det är klimatnödläge. Vilket svammel. Hur orkar dom ljuga så mycket. Vid det här laget så är deras tungor KOLsvarta. Det är ett gigantiskt bedrägeri som SVT håller på med. Kary Mullis kallade IPCC för internationella byråkratdjävlar. Dags att kalla SVT för nationella byråkratdjävlar. Siktar på att bli ett sanningsministerium.
#6 Sigge
Var försiktig med vad du önskar dig.
Jan-Aug 2021 var 0,28C KALLARE än samma period förra året, en ganska snabb avkylning vill jag säga.
Detta trots stigande koldioxidhalt, vilken för övrigt ser ökningen inte ut att bli lika stor i år som ökningen förra året (har inte kollat data, men har den känslan).
Kan det vara så att haven blir kallare och att strålningen till rymden ökar?
Ja, mycket tyder på det, som att polarisarna är större än på många år, men forskningen behöver några år på sig att bekräfta det.
För övrigt är jag bekymrad över de försök att ändra temperaturdata, både historiska och nutida för att få det att passa klimathotet.
De börjar få bråttom nu när temperaturen sjunker, snart kan de inte hålla bluffen vid liv
Någon som förresten kan säga vilken temperatur som avses år 1850-1900 som man beräknar anomalin ifrån?
#1 Lars Thoren
Jag kopierar ditt citat ”Det finns något obehagligt i en övertro på forskning som en objektiv gren, fri från maktkamp och framforskad med bas endast i högre intellektuella ideal.”
Tack Lars. Fantastiskt viktigt. Och hatten av för Jenny!
Varför hör jag inget jubel från klimatmobben?
https://news.mit.edu/2021/MIT-CFS-major-advance-toward-fusion-energy-0908
Vi har hört förr att fusion är runt nästa hörn, men den här gången finns det substans i förhoppningarna. Men vad ska MP och kompani ta sig till? Kan bli en bra käftsmäll på megaprojekt som ITER också, det lär ju inte gå att skala ner det projektet. MIT kan gå i mål före ITER!
Ja det är en skrämmande utveckling vi ser.
IPCC hade en skrivning om att vi med säkerhet låg bakom en del av den uppvärmning som skett efter 1950 som uppskattades till 0,5 grader-säg 0,25-0,5 grader.
I den aktuella rapporten har de glömt detta och kopplar hela perioden från 1900 talet med drygt 1 grads uppvärmning till ökning växthusgaser.
Hur kan de?
Tony Heller vet: https://realclimatescience.com/2021/09/hottest-summer-on-record-in-the-us/
#6 Sigge
Ser att du hunnit få en hel del frågor att besvara sedan ditt inlägg. Börja med att svara på de frågorna.
Allt färre uppger att de har dåligt samvete för sin påverkan på klimatet. Det framgår i en ny rapport från Naturvårdsverket.
Det sunda förnuftet gör framsteg trots PS och MSM påverkanskampanjer.
Mp är en katastrof för Sverige. Där är jag helt överens med alla andra på denna blogg.
Men vad har Mp med MMÖD´s (Mark och Miljö Över Domstolens) avslag på Cementas ansökan om fortsatt drift i Slite att göra?
Många tycks koppla ansökan till något med koldioxidavgång och tillverkningen av cement. Sanningen är att ordet koldioxid inte ens nämns i MMÖD´s avslagsbeslut.
Tänk efter gott folk! Låt mig göra jämförelsen med Hybrit och ståltillverkning, Järnmalmen bryts i t ex Kiruna. Den stora avgången av koldioxid sker när järnoxiden i malmen ska reduceras till rent järn vilket idag äger rum med kol i masugnen i Luleå. Och som i projektet Hybrit ska ske annorstädes – Boden, Malmberget… förutom att väl en betydande export av järnmalm ska fortgå.
Kalksten bryts i ett dagbrott i Slite. Naturligtvis går det åt en smula energi att borra, spränga och gräva/lasta kalkstenen på båt och skeppa iväg den från Slite till de cementugnar i Sverige och utomlands där kalkstenen bränns till kalk varvid den absoluta majoriteten av koldioxid som är förknippad med cementtillverkning avgår. En del kalksten exporteras.
En sådan cementugn ligger till exempel i Stora Vika i närheten av Nynäshamn.
Dagbrottet i Slite är en stor grop. Botten ligger klart under havsytan och under grundvattennivån. Den behöver hållas rimligt torr vid brytningen. Man pumpar därför ut en blandning av grund och regnvatten i Östersjön. Detta leder till en sänknning av grundvattennivån – kalksten är en rätt porös bergart – även utanför Cementas eget industriområde.
Cementa har konsulterat hydrogeologer som beräknat hur stora marker som påverkas av grundvattensänkningen och ensidigt kommit fram till att under en meters sänkning ”bör man ju tåla”. Och därmed reducerat sakägarnas anspråk.
Nu tycker inte sakägarna det. Och förutom ett antal enskilda tomtägare ingår ett Natura 2000-område bland de som tänktes få vidkännas upp till en meters grundvattensänkning. Och vilka beräkningar/mätningar man dessutom tvistar om. MMÖD höll med sakägarna och detta är orsaken till avslaget.
Cementa har genom den advokatfirma som skött ansökan gått ut i pressen och starkt kritiserat att MMÖD vid beslutet inte haft någon verklig expert på hydrogeologi närvarande. Hum, kasta sten i glashus enligt min åsikt.
Låt mig delge en erfarenhet: Jag var för ca. trettio år sedan djupt involverad i ett förvärv av ett industriområde i Mannheim. I mitten av området hade otrevliga giftiga ämnen läckt ner i marken. På sikt kunde de fortsätta migrera neråt och nå grundvattenströmmar. En fråga som tas på mycket stort allvar i öl-landet Tyskland… oavsett om några mätbara hälsorisker skulle kunna förknippas med saken eller ej.
Vi föreslog att vi skulle borra oss ner en bit i giftområdet till i höjd med dess lägsta nivå och pumpa upp vatten därifrån som vi därpå skulle rena. Och som vi sedan i ett antal hål i industriområdets periferi skulle återinjicera så att grundvattennivån inte skulle nämnvärt påverkas. Helt OK tyckte myndigheterna. Och så länge jag fortfarande jobbade i företaget – är pensionär sedan 13 år – pågick denna rening fortfarande. Med gott resultat.
I fallet Slite har man ett behov av en ”mellanbassäng” för att sedimentera borrkexet (kalkstensmjöl) från resten av grund och regnvattnet innan det återinjiseras. Inget stort problem i mina ögon.
Jag skrev för en dryg månad sedan till Cementa och frågade varför deras hydrogeologer inte tittat på en sådan lösning? Och fick svaret att: Ja vi tittar på det NU….
Det jag tar upp är ju inte direkt rocket science och Cementas tyska ägarföretag, Heidelberg, har all anledning att ta en närmare titt på de som hanterat ärendet inom Cementa.
En ”second opinion” med några tyska hydrogeologer är på sin plats enligt min mening…. Hellre än att man går ut i pressen och klagar offentligt på hur MMÖD fattar beslut utan ”närvaro av hydrogeologisk expertis”. MMÖD har bara gjort sitt jobb. Jag finner inget konstigt i avslagsbeslutet. Och jag har både läst massor av dylika beslut och varit medförfattare i sådana ansökningar i mina dar. Både i Sverige och utomlands.
Underbetyg däremot åt Cementas hantering av ansökan enligt min åsikt.
Hans H #15,
Jag håller med dig om att Cementaavslaget inte direkt har med koldioxid att göra. Utan för MPs del är det nog cementen som sådan de ogillar. Precis som de vill stoppa all kol- och oljeutvinning. Istället blir det som vanligt oljestaterna i Mellanöstern och de kolproducerande Kina och Ryssland som tar över.
Men det har lite att göra med regeringens utvidgning av 2000-Natura området. Cementa hade nog inte räknat med detta beslut, vilket ju innebär att en annan lagstiftning gäller. Frågan är om Cementa överhuvudtaget satsat på en fabrik i området.
Din beskrivning av återinjicering av renat vatten via en mellan bassäng låter intressant. Om jag har förstått saken rätt så hade Cementa med någon liknande idé i sin ansökan. Kanske förstod inte MMÖD vad det handlade om?
#16 Ingemar Nordin
Vad jag förstått gäller ansökan om fortsatt drift i Slite enbart kalkbrytningen.
Du talar om ”fabriken”. Ja, Slite har även en cementugn, men ingenstans läser jag något som har med dess drift att göra vad gäller avslaget. Och betydande mängder kalksten skeppas iväg från Slite vad jag förstår.
Ändringen av ett angränsande område till att klassas som Natura 2000-område har gjort att grundvattensänkningen kommit att få ökad tyngd. Men ett avslag kunde mycket väl ha kommit ändå. Dagbrottet i Slite är gammalt och man har med tiden arbetat sig ner allt djupare. Grundvatten är en känslig sak även på Gotland. Det jag reagerar mot är att man inte försökt åtgärda frågan! Enskilda sakägare har man kanske tänkt ”köpa ut” – t ex genom att anlägga en rening av Östersjövatten till dricksvatten genom RO (omvänd osmos) och förse dessa med sådant vatten. Nu mötte man en mäktigare motst¨ndare i form av helt eniga avslag från Länsstyrelsen och Naturvårdsverkets folk. Saknar helt en konstruktiv dialog i frågan!
Hans H #17,
Jo, det handlar om brytningen. Men själva fabriken är inte oväsentlig. Det innebär rimligen mycket större förluster för Cementa att lägga ned den än att bara överge en fortsatt brytning?
Jag har funderat på detta med att det skall bli förbjudet att sälja bensin och diesel visserligen endast ett förslag än så länge,men får klimattalibanerna sin vilja igenom så blir det förmodligen verklighet så småningom.
Men vad händer med dessa bilar,för för eller senare så lär väl bilhandlare inte vara intresserade att byta in dessa bilar.
Kommer man att stå där med en bil som har noll och intet värde.
Om nu alla skall ha elbil så känns det som ett tvingande val att byta ut fossilbilen.
Tidsrymden som är satt är fullständigt vansinnigt,
För egen del så inhandlades en ny bil 2015,som var tänkt att användas så längen som vi kommer att använda en bil.
Skall man bli tvingad att byta bil.
Eller kommer det att finnas alternativa bränslen i stället ,i så fall,i tillräckliga mängder och vilka i så fall.
Det är tredje dagen på raken som nästan hela Europa har låga vindhastigheter nu. Vindar under 4 meter per sekund. Det har kanske varierat lite lokalt under dagarna. Tycker det är anmärkningsvärt med tanke på att förespråkande politiker säger att det blåser alltid nånstans.
Vindkraften i Sverige ligger på 2,5 procent.
https://www.windy.com/?57.471,9.141,3
#17 Ingemar Nordin
Ja, självklart är insatserna större om även driften av företagets cementugn måste stoppas. Nu går det dock att skeppa kalksten även till Slitem inte bara därifrån…
Man har ju haft lång tid på sig att agera, problemet med grundvattnet är inte direkt nytt…och blir bara värre ju djupare man bryter sig ner.
Var har vi Plan B? Det diskuterade vi alltid på min tid i industrin….
Vatten på bottnen av ett dagbrott innehåller naturligvis förutom regnvatten och inläckande grundvatten inte bara kalkstensdamm utan även sådant som lite barr och annat organiskt. Samt om man inte har bästa kontroll små mängder olja från fordonen och rester från vad man nu kör med för teknik för själva brytningen. Har svårt att se några särskilt svåra reningsproblem för vattnet i alla fall. Kalkstensmjöl sedimenterar snabbt.
Ingemar!
Tack för bilden som ingjuter förhoppning om att basnäringen framför andra rullar på trots miljörörelsens ambitioner att tvinga oss tillbaka till den preindustriella tiden. Nu slipper vi att rycka tistel och annat slitjobb för vårt dagliga bröd.
Det måste vid det här laget vara uppenbart för alla och envar att Public Service blivit en lekstuga för politisk aktivism och det är hög tid att riksdagen omedelbart och bestämt drar i nödbromsen.
Här måste riksdagen bestämt påtala och understryka att syftet med Public Service är att tillhandahålla saklig och objektiv information. Eftersom man inte längre klarar av det enkla uppdraget är det dags att se över behovet.
Som det ser ut idag är det som att befinna sig på ett miljöpartistiskt väckelsemöte så fort man slår igång TV:n. Det är patetiskt och djupt ovärdigt ett samhälle som påstår sig vila på vetenskaplig grund, för att inte säga i längden rent skadligt.
Hans H
Intressant med lite grundvattenkunskap på denna sida.
Även jag har haft erfarenhet från kalkgruvor/dagbrott.
Visserligen är sedimentära avlagringar vattenförande speciellt i horisontella skikt.De är täta i vertikalled.
(Något som gjorde att Cementa kunde gå med på att köpa en gruva under Mississippi i Hamilton 1980, delvis med mina råd och jag har god nattsömn sen dess)
Att Cementa inte gjorde en ansökan där din metod föreslog kan bero på att dessa krav aldrig ställdes.
Jag tror man skall söka orsaken till haveriet i ansökan hos SGU, där en GD med stark vilja att rädda grundvatten har anställts, fö gift med SMHIs GD som har förflutet i WWF.
GD utnämns av regeringen och vem som bestämmer i den kan vi ju fundera över!
#17 Ingemar Nordin
Att den enda knäckfrågan för fortsatt kalkstensbrytning i Slite handlat om grundvattensänkningen har varit klart i flera år.
I ett försök att påverka i ansökan har Cementa tagit upp att de i samband med driften av cementfabriken i Slite pågår försök att utvekla ny teknik som kommer att minska koldioxidavgången vid cementtillverkning i allmänhet.
På 49 sidor beslut från MMÖD´s sida nämner man inte detta med ett enda ord. Uppenbarligen håller man sig strikt till vad juridiken ska pröva och ansåg att detta sidospår inte hade med beslutet att göra. Ett försök till ”Greenwashing” m.a.o..
#19 Christer Eriksson
”skall bli förbjudet att sälja bensin och diesel”.
Om jag förstått allting rätt så innebär förslaget förbud mot att sälja fordon med bensin- eller dieselmotorer.
Men det är illa nog. Inte ens hybridfordon blir då tillåtna. Miljöpartister saknar helt uppfattning om proportioner.
Svar 6 Sigge,
Det räcker att folk får fakta för att klimathotet ska försvinna.
Uppvärmingen ligger på 0,15 grader per årtionde. Det har aldrig någonsin varit så få människor som dött av extremväder. Kostnaderna för extremväder minskar (naturligtvis måste man sätta kostnaderna i förhållande till BNP för att rensa bort ekonomisk tillväxt).
Återstår då vilda teorier om tipping points. Dessa framstår som fantasier nu när IPCC skruvat ner troligast scenario.
Fossila kommer att försvinna sakta eller kunna renas både på giftiga avgaser och även på koldioxid om man så vill. Om 40-50 år lär vi inte släppa ut mycket. Även om det fortsätter så här blir det inte mycket uppvärmning. Säg att det blir mer extremväder. Ja men vi verkar ändå bli bättre på att hantera det. Om folk känner till fakta så finns det inget klimathot längre. Allt är ju i huvudsak en tidningsanka, där allt väder skylls på uppvärmningen. Exempelvis översvämningarna i Tyskland fast vi vet att de var lika vanliga klimathistoriskt. Så även om man tror det är människans fel med uppvärmningen så finns det egentligen inget problem.
#23 Simon
Jag tror att hela alarmismen uppstår ur något mycket större, om nu något kan vara större än jordens undergång inom tio år, och det är slutet på den vetenskapliga eran. Vi är med snabba steg på väg in i den postvetenskapliga eran, där konsensus ses som sanning och mätdata inte längre är ”sanna” utan kan manipuleras fritt för att stämma bättre med teorierna. Detta har ju pågått länge förstås, delvis genom att fler och fler ämnesområden förklarats vara vetenskap. Även sådana som inte har med vetenskap att göra utan mer bygger på andra teorier, såsom rättvisa, identitet, genus osv. Dessa ämnen är ju viktiga, men att upphöja dem till vetenskap har ju satt naturvetenskapen i gungning, tyvärr. Nu har det gått så långt att många naturvetare tycker att om majoriteten hävdar något är detta sanning och detta betyder nog tyvärr att postvetenskapen redan är här.
#28 jax
Ja, ett annat problem som uppstår är att till slut är det bara 4% av befolkningen som kommer titta på eländet. Resterande 96% kan se sig blåsta på sina skattepengar. Den yngre generationen har till stora delar redan övergett SVT. Vi äldre ser väl möjligen ibland nyheter och så sporten då.
Ännu ett problem som uppstår är ju om det blir en riktig kris. Vem kommer lyssna på SVT då efter allt detta?
#19 Christer Eriksson
Enligt Transportstyrelsen finns i augusti 2021 5,9 miljoner fordon (Personbilar, lastbilar och bussar) i trafik. Antalet laddbar bilar är ca 0,26 miljoner och därav batteribilar/elbilar 32% eller ca 83000 eller 1,4% av fordonsflottan.
Vi får nog räkna med att förbud mot försäljning av hybridbilar kommer tidigt (Kanske 2025?), så vi bortser från dessa och pratar bara batteribilar. En optimistisk prognos gissar 1,7 miljoner batteribilar år 2030 samtidigt som fordonsflottan nog har växt till ca 7 miljoner fordon.
Batteribilarna utgör i så fall ca 25% av fordonsflottan och förbränningsmotordrivna (ICE) 75%. Det visar på hur orealistiskt det svenska målet är om 70% reduktion till 2030 av utsläppen från transporterna. Ett utopiskt önsketänkande. Samtidigt behöver ingen oroa sig för att köpa ICE- bilar ända fram till försäljningstopp om det nu blir 2030 eller 2035.
Nackdelarna med eldrift är så uppenbara för kretsen utanför elbilsfanatism, så om elbilarna inte subventioneras eller har förmånlig förmånsbeskattning kommer försäljningen att sjunka som en sten. Och politikerna knipblundar med båda ögonen för att en elbil pga 20% högre vikt genererar avsevärt större volymer av cancerogena partikelutsläpp från däck, asfalt och bromsar.
https://www.emissionsanalytics.com/news/pollution-tyre-wear-worse-exhaust-emissions
Vedervärdiga förhållanden vid utvinning av råmaterialen för batterierna kommer också allt oftare i dagen. Kina har här en global dominans som de kommer att utnyttja för att kontrollera marknaden i en framtid.
ICE-bilar blir attraktiva på begagnatmarknaden, var så säker.
#24 Lasse
Kul med en geolog på sidan. Mitt bidrag är ur kemistens synvinkel, även sådana är i minoritet här. Frågan för mig var hur giftet i marken i Mannheim kunde renas bort. Men jag lyssnade på geologens prat och tyckte jag förstod.
Du tycks inte heller ha något att invända mot mitt förslag att även Slite kan påverka grundvattennivån genom perifer återinjicering av regn och grundvatten från botten av dagbrottet? Även om grundvatten rör sig rätt fort i horisontella strukturer där. Det lär ju vara samma strukturer som leder fram grundvattnet till dagbrottets botten idag…
Inte direkt revolutionerande idé´tycker jag. I ett fabriksprojekt i närheten av Bordeaux var myndigheterna på oss om att inte ta upp för mycket vatten ur vår bortåt 200 m djupa brunn…
Dagbrottet på Slite är gammalt och grundvattenfrågan har ältats i åratal. Och att frågan skulle bli värre allteftersom dagbrottet blir djupare kan ett barn räkna ut.
Bytet av GD på SGU skedde för 1,5 år sedan medan ansökan legat bara hos MMÖD i nästan tre år. Så tror att påverkan i frågan är rätt långsökt. Domare i domstolar brukar vara rätt självständiga!
Klimatfrågan bör ses och debatteras i ett större politiskt och historiskt perspektiv.
Jag anser att en global neofeodal världsordning nu etableras och nationella demokratiska fora förvandlas till teatrar, där valda ombud främst har uppgiften att predika vad folken har att rätta sig efter.
I denna process används främst två verktyg för att härska och söndra:
Klimatet och pandemier.
Man sår split mellan alarmister och ”förnekare” i ena fallet och mellan vaccinerade och ovaccinerade å andra sidan.
Paul Schreyer ger en 30-årigt maktstrategiskt inblick vad gäller biovapen, bioterrorism och pandemier här:
https://youtu.be/d3WUv5SV5Hg
PS igår fick jag klart för mig att Claus Schwab tillhör en av de främsta ”adels”-familjerna – Rotschild. Det kan nog ha bidragit till framgången. DS.
#30 Mats K
Ok verkligheten kommer väl ikapp både Elbilsfanatikerna och Mp .
Läste iofs någonstans att det skulle bli förbjudet att sälja bensin och diesel .
Kommer det att finnas alternativa bränslen,och i så fall vilken mängd.
Kommer knappast att finnas för att försörja kvarvarande fossilbilar
#31
Det finns säkert lösningar om kraven ställs.
Vi kan ju bygga tunnlar under sättningskänslig mark inne i städer.
Injekteringskonsten är utvecklad och väl beprövad, framförallt för att täta berg.
Att bytet av GD skedde nyligen stärker min misstanke-inte tvärt om!
Söker man på GD och SGU så är den första träffen en programförklaring i Aktuellt hållbarhet:
https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-nyheter/karriar/hon-tar-over-rodret-pa-sgu/
Christer Eriksson 33 Får vi bara åka 300 mil per capita 2040 lär det väl räcka o bli över , och det mesta skulle vara gjort 2030 . Allt enligt boken En strimma av hopp av Staffan Laestadius . Vilken överraskning alla 7 miljoner gröna Khmer ungdomar som protesterat med Greta kommer få . Det var ju 7 miljoner enligt MN . 2030 det är år Noll . Det jag undrar är vad som ska få stopp på den här galenskapen ? Som jag ser det finns det INGEN som kan det . Finns ingen med 8,5 miljarder som våran statmedia har . Jag undrar om ens ett demokratiskt val kan ändra linjen ?
#33 Christer Eriksson
Det kommer att finnas alternativa men dyrare bränslen, garanterat. Betänk att 75% av fordonsägarna 2030 kör en ICE. Det vore politiskt harakiri att stänga av möjligheten att tanka bensin och diesel för dessa även efter 2030. Möjligheten kommer att finnas kvar. Däremot kan det ju som sagt bli dyrare i och med reduktionskrav och annat klimatpolitiskt nonsenstrams. Men elen blir också garanterat mycket dyrare om vind och sol ska leverera till ”2 hål i väggen” för alla svenskar. Och om det bara finns elbilar så måste ju skattekulorna som bortfaller från ICE-bilar någonstans hämtas in. Måste komma från elbilarna! Men vi kan ju hoppas på att omvärlden vaknar upp och ser att klimatkejsaren (tänk er Rockström, oh hemska tanke!) är naken i god tid innan dess. Vi får hjälpas åt att ge järnet för att påverka inför nästa val, så att det destruktiva partiet får slicka såren utanför Sveriges riksdag efter september 2022!
Miljöpartiet=Mikropartiet
#36 Mats
Jag är inte religiös men jag är inte främmande för att be en djup och evinnerligt ärlig bön att vi slipper miljöpartiet för all framtid. 🙂
Replacing Cement with Belterra Clay
August 19, 2021
“This layer of clay can be up to 30 metres thick and covers the bauxite deposits in the tropical regions of the earth, for example in the Amazon basin,” says Pöllmann.
“It contains enough minerals with an aluminium content to ensure good quality cement. It is also available in large quantities and can be processed without additional treatment.”
”Even though cement cannot be entirely produced without calcium carbonate, at least 50% to 60% of the limestone can be replaced by Belterra clay, says Pöllmann.”
https://worldindustrialreporter.com/replacing-cement-with-belterra-clay/amp/
Mvh,
Enligt NOAA:s årliga rapport för 2020 var år 2016 det varmaste med en anamoli på 1,00C (1,80F)
När man tittar i NOAA:s årliga rapport för 2017 var anamolin för 2016 0,94C (1,69F), således en justering av anamolin med 0,06 C (0,11F) på tre år.
Är vi så dåliga på att mäta rätt, så vi måste justera temperaturen flera gånger för att få den rätt?
Kanske något för Elsa att titta på?
Tack Hans H för riktigt insiktsfulla kommentarer om Cementa! Nu börjar jag förstå vad det handlar om.
Ett intressant Quiz att sprida till nära och (mer eller mindre) kära: https://www.thegwpf.com/the-big-climate-change-quiz/
Tror ni att vi av media får den goda nyheten att Arktis slutat smälta för säsongen ?
polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/SICE_curve_extent_LA_DK_20210910.png
Eller att Grönlands avsmältningssäsong gav 70% av normal avsmältning?
Nej de vevar på som vanligt -idag i Ex Pressen:https://www.expressen.se/nyheter/klimat/professorn-varnar-smaltande-is-kan-orsaka-enorm-tsunami/
Mycket nöje, alltid bra.
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/varfor-skulle-just-klimatet-fa-jorden-att-ga-under/
Benny #7
Torbjörn #9
Simon #13
De senaste fyra decennierna har globalt varit de fyra varmaste sedan meteorologer började mäta och föra statistik gällande temperaturer sedan slutet på 1800-talet. Det varmaste decenniet hittills var 2010-talet, det näst varmaste 2000-talet, det tredje varmaste 1990-talet, det fjärde varmaste 1980-talet. Innan des så var den global uppvärmningen långsam så naturliga svängningar var större än temperaturökningen. 1940-talet är det femte varmaste decenniet.
2010-talet var ungefär 0,6 grader varmare än 1980-talet.
https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png
I Sverige, som bara är en liten del av jordklotet så skiljer sig temperaturutvecklingen lite. Det varmaste decenniet är hittills 2010-talet, det näst varmaste är 2000-talet, det tredje varmaste är 1990-talet och det fjärde varmaste är 1930-talet.
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.103002.1582890163!/image/temp_ar_tom_2019.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/temp_ar_tom_2019.png
Om folk i allmänhet skall börja ifrågasätta teorin om växthusgaser så måste det bli ett antal år som är rejält mycket kallare än vad det varit under senaste decenniet. Det behöver nog bli temperaturer som det var på 1990-talet. Det räcker inte med att det under årets åtta första månader varit 0,28 grader än det var under samma period förra året som var ett av de två varmaste som hittills uppmätts. Det behöver vara en 5-årsperid där medeltemperaturen är ungefär en halv grad lägre än den varit under den senaste fem åren.
Det blir allt färre som ifrågasätter klimatforskarnas teorier om växthuseffekten. Det beror på att klimatet har blivit varmare. Om klimatet fortsätter att bli varmare så kommer ännu färre att ifrågasätta teorin om växthuseffekten.
#45 Sigge
SMHI visar att solinstrålningen på 40 år ökat med ca 10%.
https://www.smhi.se/data/meteorologi/stralning/solstralning-i-sverige-sedan-1983-1.8243
Det är fullt tillräckligt att förklara temperaturuppgången under den tiden – någon koldioxid som förklaring behövs inte.
Därmed inte sagt att jag inte tror på växthuseffekten. Men du gör fel som använder begreppet OM i stället för HUR MYCKET?
Sigge
Visst finns det en växthuseffekt, i huvudsak pga vattenånga. Koldioxid har också en viss värmande inverkan..
Hur stor och i vilken takt?
En fördubbling bör ge 1 till 1,5 K
Förstärkning pga mer vattenånga är en ej visad teori.
Klimatmodeller har dålig korrelation med mätningar.
Koldioxiden har en positiv inverkan på växtligheten, fotosyntesen kanske är bekant?
Kanske viktigast, OM koldioxid är ett problem så är inte solceller / vindkraftverk någon lösning för ett modernt välfärdssamhälle – men det kanske inte är viktigt för dig?
Vad gäller invandringen så har vi snart inte råd att tjäna mer på den, och för klimatet gäller att om det blir mycket varmare så fryser vi antagligen ihjäl.
#38 Simon
Amen.
#45 Sigge
Om vi i stället vänder på steken och bara leker med tanken att du mot all förmodan skulle ha rätt i detta. På vilket vis skulle det göra någon skillnad globalt om vi i Sverige ägnade oss åt självplågeri och återgick till en levnadsstandard som rådde för 150 år sedan?
Hur många timmar fler får jorden på sig genom dessa åtgärder innan den ändå går under?
Redan tidigt i skolan lär vi oss att koldioxiden ingår i fotosyntesen och vi vet ju också att den ökade halten av koldioxid bidragit till ökad växtlighet på jorden.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/6310936
Vi vet också att jordens befolkning har mer än fördubblats sedan 1960. Från ca 3,5 miljarder människor till närmare 8 miljarder idag och ökar fortfarande.
Detta måste ju då med mycket enkel logik innebära att om IPCC och miljörörelsen och alla andra ”förståsigpåare” får som man vill. Dvs om människan mot all förmodan och till fullständigt astronomiska kostnader faktiskt lyckas minska eller så bara hejda tillskottet av koldioxid så uppkommer akuta problem med att försörja jordens befolkning med föda.
Det skulle innebära massvält av bibliska proportioner, inte minst för befolkningen på sådana ställen där vi ser en kraftig befolkningsökning. Varför tar man aldrig upp den problematiken i media? Det är faktiskt ett betydligt större och högst verkligt problem i sammanhanget.
Det spelar alltså ingen roll om så SVT och resten av världens media, IPCC och samlade, i många fall självutnämnda ”klimatexperter” går ihop och börjar påstå att jorden helt plötsligt blivit platt eller att naturlagarna har upphört att existera. En lögn blir inte sann bara för att den ständigt och med allt mer intensiv frenesi upprepas. Faktum kvarstår ändå, koldioxiden är livsnödvändig för att hålla svälten borta.
Klimatförändringar kan människan utan större svårigheter anpassa sig till och har historiskt också så gjort. Leva utan mat däremot, det kan vi inte. Oavsett vad den samlade klimatsekteristiska ”expertisen” påstår. Det är på ren Svenska helt oomkullrunkeligt.
Emotser utförligt svar
# 38, 49
97% av befolkningen kan inte ha fel.
97% av befolkningen röstade INTE på miljöpartiet.
(Mer exakt 96,2%)
Sigge, du är verkligen ute och cyklar. Ditt eviga tjat om den ökande värmen. Det stämmer definitivt inte på Luleå. Just nu har vi 8 grader. Det har varit en fin dag, strålande sol, svaga vindar och som mest kokheta 13 grader. Hade jag satt mig i bilen idag så hade jag känt av växthuseffekten.
#38
Skatt är ju sällan kul men för att höja moralen och offerviljan skulle man kanske kunna tänka sig en förhöjd skatt för att slippa MP.
De kanske kan användas till något samhällsnyttigt istället?
Apropå MP så säger en av deras chefer såhär angående en halv klimatmiljard till Sveriges kommuner, SVD låst artikel:
”– När vi tittar på sommaren med översvämningar i Sverige och i Europa och med bränder på flera platser i världen ser vi med stor tydlighet att klimatkrisen händer här och nu, säger Miljöpartiets språkrör Märta Stenevi.”
Stockholm får väl höja sina kajer nu då, för tio år sedan sänkte de dem pga landhöjningen:
https://sverigesradio.se/artikel/3138594
Tänk att vi fått en klimatkris på några år.
Simon #49
Varför skall man återgå till en levnadsstandard som var för 150 år sedan? Det behövs inte för att minska ner utsläppen av växthusgaser.
Jorden kommer ju inte att gå under för att klimatet blir varmare, men det kommer att förändras. Många djur- och växtarter kommer att dö ut, andra kommer att få annat utbredningsområde. Havsnivån kommer att bli mycket högre, men det kommer att ta lång tid.
Att koldioxiden gör att många växter växer snabbare vet även klimatforskarna om. De tycker att nackdelarna med det varmare klimatet är större än fördelarna. Främst är de oroade för att klimatet blir så snabbt varmare.
Det är inga problem att försörja jordens befolkning med föda även om jordens befolkning fördubblas. Det som kommer att hända med ett varmare klimat är att på många håll i välden där det idag odlas mycket spannmål inte kommer att gå att odla i framtiden emedan andra platser får bättre förutsättningar.
Det är sant att klimatet blivit ganska mycket varmare de senaste decennierna. Teorin om växthusgaser är ganska lätt att förstå om man har någorlunda goda kunskaper om gaser, partiklar och strålningsfysik.
Det folk i allmänhet har märkt är att de som varnade för 30 år sedan att klimatet skulle bli varmare har haft rätt. De som påstod att klimatet inte skulle bli varmare har ju haft fel.
Människan kommer att klara klimatförändringarna, men det kommer att kosta. Om klimatet hade förändrats långsammare än vad det nu gör så hade det inte varit så stora problem för vare sig djur eller människor, men nu ändras klimatet snabbt.
Att klimatforskarna på olika håll i världen kommer till samma resultat innebär inte att de ingår i en sekt. Det är snarare så att det är ett sektbeteende att förneka forskningsresultat och det faktum att globala temperaturen ökat ganska fort de senaste decennierna.
Jag kommer nog inte att vara vid datorn mer ikväll, och i morgon så har jag annat för mig vilket gör att jag kommer att vara ganska lite tid vid datorn.
Svar 55 Sigge,
Men problemet är inte växthuseffekten. Problemet är att det påstås att vi har ett klimatnödläge. Det är klimatnödläget som inte existerar.
Sigge, hur räknar du år? Du skriver ”att klimatet blivit mycket varmare de senaste decennierna”. Varmaste juli och augusti i Luleå sen 1921 var 1937. Tycker du verkligen att det stämmer det du skriver ”att klimatet blivit så mycket varmare” när det var varmare på 1930-talet.
#55 Sigge
Ja detta har vi ju hört och det är tydligen vad vissa av modellerna säger, en del av dessa utopiska scenarion är redan avfärdade som fullständigt orealistiska. Men, hur ser det ut i verkligheten. Där du och jag lever?
Jag noterar intresserat att du inte svarar på frågan om matförsörjningen med annat än att det är ”inga problem” Det är väl klart det innebär problem om en ökande befolkning skall dela på allt mindre skördar. Det är ju det som blir innebörden av att minska eller strypa tillflödet av koldioxid.
Nej, någon snabb ökning av temperaturen går det inte att se. Var hittar du den? Hur kopplar du den till koldioxiden?
Och nej igen, klimatforskarna kommer inte alls fram till samma sak. Det råder definitivt delade meningar om detta.
Vilka djur och växtarter skulle dö ut? Såväl djur som växter frodas av mer värme. Det är inte mycket som gynnas av mer kyla. Möjligen då elbolagen men dessa klarar ju inte ens av att leverera mitt i sommaren.
#45 Sigge
Det är ingen sensation att temperaturen skulle stiga från Lilla istiden men den stiger inte i all evighet.
Klimatet går i cykler som du vet och just nu är vi inne i en avkylande period
Nä, nu har det regnat hela dagen och jag som skulle gjort trädgården. Kan någon vrida på CO2 vredet tack?
Lite lagom sol och inte för varmt blir bra till imorgon på västkusten.
Tack på förhand
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/miljontillskott-till-kommuners-klimatanpassning/ar-AAOkC1Z?ocid=msedgntp Men tjena vem säger nej till det ? Det är ju så här det är klimathot kostar pengar . Och det finns miljarder i den här budgeten . Men vilka får pengarna . Men tjena vem vill i inte tro på klimat hotet om vi snackar miljarder . Det är ju ett skoj rakt av , in lurade i fällan
#26 Lars Cornell
”Om jag förstått allting rätt så innebär förslaget förbud mot att sälja fordon med bensin- eller dieselmotorer.”
I debatten har man inte tydligt gjort skillnad på fordon som drivs med fossilt bränsle och fordon med otto- eller dieselmotorer, som drivs med annat bränsle till exempel HVO 100 (Hydrerad vegetabilisk eller animalisk olja). Motorerna är desamma i båda fallen.
Rgeringens utredares slutsats vad gäller ett förbud är:
”Ett nationellt förbud mot nya bensin- och dieseldrivna personbilar bedöms som svårt att införa, inte minst ur EU-rättslig synpunkt.”
https://www.regeringen.se/49bb6c/contentassets/3c895fca1e1641ff8591e6ec1d6ad996/sou_2021_48_del_1.pdf
# 62 Lars-Eric B Miljöpartiet ger sig inte förrän alla cyklar. Eller kör elbilar. Om man nu inte är gift med Märta S.
Simon #58
Att matförsörjningen inte är något problem framöver beror på att nya spannmålssorter producerar mer än gamla sorter. Utvecklingen har gått så snabbt att mycket åkermark i Europa och Nordamerika inte används.
Att 2010-talet var 0,6 grader varmare än 1980-talet tycker jag är en snabb uppvärmning. I synnerhet eftersom 1980-talet var det varmaste decenniet som dittills uppmätts. Fortsätter det i den takten så kommer 2040-talet att vara c:a 1,2 grader varmare än 1980-talet.
De flesta klimatforskare världen över får ungefär samma resultat. Det finns ett fåtal klimatforskare som har hypoteser om andra orsaker till varför klimatet så snabbt blivit varmare. Det är inget som kunnat bekräftas.
De djur som riskerar att dö ut är t ex isbjörnar och valrossar. Med den snabba uppvärmning som pågår karar de inte av att anpassa sig. Om uppvärmningen går långsammare så blir det större chans för djuren att klara klimatförändringarna.
Torbjörn #59
Att vi är inne i en avkylande period är inget som kunnat påvisats. Det två varmaste åren som uppmätts hittills är 2016 och 2020. Det skiljer endas ett par hundradels grader mellan de åren. Det är inom felmarginalen.
”De djur som riskerar att dö ut är t ex isbjörnar och valrossar. Med den snabba uppvärmning som pågår karar de inte av att anpassa sig.”
Nu har ju havsisen i Arktis faktiskt inte minskat sedan 2007 och isminimat i år är det högsta sedan 2014:
https://masie_web.apps.nsidc.org/pub/DATASETS/NOAA/G02186/plots/4km/r00_Northern_Hemisphere_ts_4km.png
Dessutom är valrossar inte alls beroende av havsis. Innan de utrotades av människor fanns det valross i både Nordnorge och på Sable Island där det aldrig någonsin finns någon havsis.
Det är en myt att valrossar skulle föredra is. Personligen har jag väl sett ungefär ett tusental. Två av dem låg på is, de övriga på land.
Isbjörnarna är förvisso beroende av havsis, men bara vintertid. Även de förekom längre söderut tidigare men blev utrotade där.
Och temperaturökningen de senaste årtiondena är verkligen inte mycket att hurra för jämfört med slutet av Yngre Dryas, eller slutet på 8.2 KA event, eller t o m de första årtiondena på 1700-talet. Om du vill se verkligt snabba klimatförändringar kolla här:
https://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt
till exempel mellan 11 600 och 11 850 år sedan, eller 14 550 och 14 750 år sedan, eller 27,800 och 28,100 år sedan, eller 28 600 och 28 800 år sedan o s v , o s v.
Visst, det är länge sedan men i stort sett alla nu levande djur och växter klarade de klimatomslagen, annars hade de inte funnits idag (brasklappen ”i stort sett alla” är tillagd eftersom faktiskt ett litet antal nya arter, mest växter, uppstått genom hybridisering under Holocen, deras ”klimatfasthet” är okänd).
Vad som har hänt är att de som såg möjligheten att tjäna snabba pengar på naturfenomenet klimatförändringarna och satte ihop en väl utvald samling väl betalda sympatisörer med uppgift att välja ut all forsknings som stödde deras målsättning att öka skatter och avgifter, försåg dom med en förtroendegivande titel som ”forskare”, sedan drog igång historiens största propagandakampanj för att missleda hela mänskligheten. Idag vet vi vad som orsakar väderförändringarna, och det är inte koldioxiden. Henrys lag bestämmer halten av koldioxid i atmosfären, inte människan, och dessutom har koldioxid knappas någon inverkan på temperaturen. Matematik och fysikens lagar går inte att prata omkull. Skulle koldioxidhalten fördubblas skulle det innebära en ökning av temperaturen på omkring 0,3 grader.
Hans H. #15:
Tack för en bra beskrivning av det verkliga läget.
En detalj: Stora Vika har varit nedlagt sedan 1981.
Klimatalarmisterna vill rädda glaciärerna i Norge med dukar. En stor fråga i Norge enligt radion.
På 1800-talet krossade en framryckande glaciär en bondgård.
Vilka hot har betydelse?
#64 Sigge
Det är inte särskilt svårt inse att vad vi i Sverige åstadkommer har i praktiken noll effekt på de globala utsläppen. Varför ska vi späka oss själva till ingen nytta?
Vad gäller ditt påstående om djuren och temperaturen är du redan överbevisad. Se #66 inlägget av tty.
Sen är det fortfarande så att om du och dina meningsfränder får som man vill så utlöser det en svältkatastrof. Jag märker att ni som vanligt aldrig gör konsekvensanalyser. Du kommer inte runt detta faktum och jag förstår att det är jobbigt att tvingas inse detta.
Simon #70
Att folk i allmänhet inte tror på vad ni s k ”klimatskeptiker” säger beror ju mest på att klimatet blivit varmare, men även debattekniken som används gör att förtroendet blir sämre.
Som exempel är ju helt och hållet lögn:
”Sen är det fortfarande så att om du och dina meningsfränder får som man vill så utlöser det en svältkatastrof. Jag märker att ni som vanligt aldrig gör konsekvensanalyser. Du kommer inte runt detta faktum och jag förstår att det är jobbigt att tvingas inse detta.”
Det inser de flesta och det gör ju förtroendet ännu mindre.
tty:s cherrypicking är också något som många genomskådar. De som ägnar sig åt cherrypicking när de framför sina åsikter blir inte förtroendeingivande. Det flesta förstår ju att det är cherrypicking när enstaka år jämförs.
Om man istället jämför isläget 1979-1988 med isläget 2012-2021 så får man en långsiktig trend över isläget.
Användandet av nedsättande vokabulär som ”klimatsekt”, ”klimahotsalarmister” gör att många direkt ifrågasätter om personen som framför åsikterna har belägg för det som påstås. Det är en vanlig debatteknik att komma med nedsättande vokabulär när argument saknas.
För att återgå till det du skrev i #4 så minskar förtroendet för er som ifrågasätter växthusgasteorin. Den huvudsakliga orsaken till det är att klimatet blivit varmare.
#71 Sigge
Desperationen tar sig nu allt konstigare uttryck. Jag förstår ju att verkligheten är er största motståndare.
Gör såhär: Skriv ut och lägg kurvan över befolkningsökningen, välståndsökningen och co2-ökningen från 1850 till idag bredvid varandra på bordet framför dig. Vad blir slutsatsen?
Du har förresten fortfarande inte svarat på frågorna tidigare i tråden.
Sigge, #71,
Oj, vilket inlägg! Du anklagar dina motståndare för att använda förklenande namn på sina motståndare – samtidigt som du kallar dem klimatskeptiker.
Du tjatar på om koldioxidens förmåga till växelverkan med IR-fotoner och påstår att dina meningsmotståndare hävdar motsatsen – när det verkliga argumentet är att de INTE tror på klimatkatastrofismen så som den presenteras i media och av vissa enskilda debattörer. Det står Halmgubbe stämplat över stora delar av din text.
Du anklagar andra för att skevt selektera data – och menar samtidigt att det istället vore korrekt att jämföra dagens istäcke med den period då isen hade maximal utbredning. Ann-Christine Bärnsten hade inte kunnat sjunga din sång bättre än du!!
Slutligen så lovade du att du hade annat att göra idag och därför inte skulle komma att skriva något i bloggen.
#71 Sigge. Du slänger ur Dig en ren oförskämdhet mot en av bloggens mest kunniga då Du skriver ”tty:s cherrypicking är också något som många genomskådar”. Nämn ETT exempel på något ”körsbär” tty plockat samt någon som ”genomskådat” eventuell felaktighet?
Sigge Det som är viktigast för mig är det verkliga vädret, inte det väder som beskrivs i modeller. Ska ut på en cykeltur. Det regnar lite, värmen är nästan ”olidlig”, just nu 9 grader. För att hålla värmen får jag cykla snabbare och inbilla mig att det är global uppvärmning även i Luleå.
#43 Lasse
Jag mailade Jens Möller på Expressen din länk och fick till svar nu på morgonen:
”Det råder ingen tvekan om att isen på Grönland smälter i en allt snabbare takt. Därför berättar jag vad forskare ser för risker med det, förutom de gamla välkända.
http://nsidc.org/greenland-today/
http://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/
Jens Möller
Expressen”
Kurvor som visar på allt mindre avsmältning biter ju inte på dem lika väl som förklara utvecklingslära för en pingstvän.
För Sigge är klimathysteriker och då har verkligheten ingen som helst bäring! Konsekvensanalys? Existerar inte hos klimattalibanerna som aldrig själv skulle acceptera att leva som dem lär! Sigge kan ju googla på hur Al Gore bor och lever som exempel…Det är tydligen alltid andra som ska göra uppoffringar för klimatet ! De flesta med lite vett förstår ju att människan inte kan påverka klimatet med att släppa ut mindre CO2 och det hela är ju en gigantisk bluff driven av globalisterna.
Sigge.
Det finns en trädgräns som är på väg uppåt på fjällen i takt med att det blir varmare.
Men där finns spår av äldre träd.
Glaciärer har smält och blottlagt träd.
Kommentar?
http://www.kullmantreeline.com/empty_16.html
#65 Sigge
se kommentarer 40 angående temperaturen och justeringar
#78
Mycket bra hemsida där från en expert som vet vad han talar om.
Här kommer en personlig reflektion, helt utan anspråk på vetenskaplighet, utan referenser eller annat än helt egna personliga observationer och funderingar.
Jag är född och uppvuxen i Bohuslän och har bott i landskapet större delen av mitt liv. För den som har färdats i landskapet så är det påfallande vad skoglöst och obevuxet det har varit, vår käre Linne anmärkte på bristen på skog och virke på sin resa genom landskapet på 1700-talet
Märkligt nog så var Bohuslän för cirka 1000 år sedan känt för sina mäktiga skogar, som sträckte sig långt ut i havsbandet. Små öar som Lindholmen, Ekön ( Öckerö) osv vittnar om en annan växtlighet än den i dag.
Närheten till havet blev skogarnas öde. Det var lätt att avverka och framförallt lätt att transportera timret och veden. Till Danmark som då härskade över landskapet. Virke och timmer till slott, skepp och bränsle hämtades tills det var kalhugget. Resten tog sillperioder och fåravel hand om. Och ett kallt klimat.
De sista 10 åren har något hänt och det sker med en ökande hastighet.
Växtligheten har tagit en enorm fart och häpnadsväckande fort så växer buskage och sedermera lövskog fram och täcker större och större ytor. Träd rotar sig i den nya myllan, får lä att växa i och tillsamman med andra bildar de ett trädtak som avleder vinden och skapar växtmöjligheter.
I närmare 40 år så har hustrun och jag gått samma promenad längs kusten på den ö vi bor på. I alla år så har den enbart växt strandpiltar och ett lågt gräs, någon gång en liten nyponbuske, smultron.
För cirka 5-10 år sedan började något hända. Buskarna växte till sig, stigen som slingrade sig fram på stenig mark med ankelhöga risbuskar, de har nu tagit en enorm fart och sträcker sig högt över våra huvuden! Stigen börjar förvandlas till gröna tunnlar. En havtorns snår på 40-50 cm har växt till en höjd av 3-4 meter och har blivit till en liten skog.
Fortsätter det så här så kommer skogslandskapet att återbildas, ok det tar några år innan ekdungarna breder ut sig med processen är i full gång!
Och under dessa år så har marken sakta rest sig ur havet, grunda sund som avskilt öar har blivit fast mark.
Som sagt, enbart helt egna observationer utan anspråk på vetenskaplighet.
Den där uppgiften att det råder 97 procents konsensus om att klimatet blir varmare och att det är människan som förorsakat det fortsätter att dyka upp då och då. Sådan procenträkning är ju helt ovidkommande när det gäller att vaska fram sanning och fakta, så jag hade inte tänkt skriva något om det. Men eftersom detta ständigt återkommer i debatten så kunde jag inte låta bli.
Det blev en hyfsat utförlig genomgång av Oreskes 2004, Doran & Zimmerman 2008-2009, Anderegg et al. 2010, Cook et al. 2013 samt Powell 2016 & 2019.
Se ”97 procent av forskarna är eniga om klimatet – eller?” på följande URL:
https://slowfox.wordpress.com/2021/09/11/97-procent-av-forskarna-ar-eniga-om-klimatet-eller/
Olle klimatkramare #81
tack för en trevlig kommentar. Jag tror att för 40 år sedan innan klimatförändringar började framställas som ett hot, så skulle de flesta ha beskrivit den utveckling som du beskriver som en ”underbar klimatförbättring” (ungefär som Hans Ahlmann år 1938 beskrev uppvärmningen i Arktis : ).
#81
Förutom koldioxidberikningen har säkert även det minskade betestrycket påverkat förbuskningen i det bohuslänska landskapet.
#81
”Små öar som Lindholmen, Ekön ( Öckerö) osv vittnar om en annan växtlighet än den i dag”
En ren myt. Barlind, en kal liten bergsö utanför Rönnäng skulle betyda ”att där växte det idegran”. Även förr sade man att det var bättre förr.
Det ytterst tunna jordtäcket som byggs upp under 10000 år berättar annat, det ger under 0,001 mm/år
I Lindome berättades på 1800 talet om mäktiga skogar förr ända ut till kusten ”för mycket länge sedan”. Det har aldrig funnits skog där av betydelse. Faktum är att Bohuslän aldrig haft så mycket skog som nu sedan istiden.
Först när skogsbetet förbjöds och vi införde el och olja kunde skogen ta fart. En torp behövde 35 m3 ved årligen för värme och matlagning. Spisen gick ju konstant. Det var samma i Halland och Småland, helt skogsbefriat förr.
#85
Jo, det fanns betydligt mera skog i Bohuslän tidigare:
https://sci-hub.st/10.1080/03009480701317421
Så kalt som Syd- och Mellansverige var i början av 1800-talet har det nog inte varit sedan just efter att isen drog sig tillbaka.
Anledning: skogsskövling, överbete, näringsfattiga jordar p g a långsiktig överföring av växtnäring från utmarker till inmarker.
Och nu håller istället djur och växter som kräver öppna marker snabbt på att dö ut när markerna buskar igen.
Svar Sigge 71,
Det är tragiskt att läsa din totala faktaresistens.
#71 Sigge
”Den huvudsakliga orsaken till det är att klimatet blivit varmare.” / Sigge
Har SGU fel som påstått att sommartemperaturen för ca. 6 000-7 000 år sedan var ett par grader högre än dagens temperatur och klimatet i Sydsverige liknade det som idag råder i norra Frankrike?
https://www.sgu.se/om-geologi/ett-klimat-i-standig-forandring/klimatets-forandringar-over-tiden/
Mvh,
”tty:s cherrypicking är också något som många genomskådar. De som ägnar sig åt cherrypicking när de framför sina åsikter blir inte förtroendeingivande. Det flesta förstår ju att det är cherrypicking när enstaka år jämförs.
Om man istället jämför isläget 1979-1988 med isläget 2012-2021 så får man en långsiktig trend över isläget.”
Jag nekar ingalunda till att havsisen minskade 1979-2007, men däremot har den alltså nu inte minskat sedan 2007, alltså på 14 år (”enstaka”). Och jag tror knappast att isbjörnarna idag påverkas av hur isläget var 1979-1988.
Heller
https://newtube.app/TonyHeller/WrN9lYs
#88
”Har SGU fel som påstått att sommartemperaturen för ca. 6 000-7 000 år sedan var ett par grader högre än dagens temperatur och klimatet i Sydsverige liknade det som idag råder i norra Frankrike?”
Nej. Det finns gott om data som visar detta:
https://doi.org/10.1080/03009480701317421
https://www.academia.edu/6775509
https://www.academia.edu/15186493/Low_frequency_and_high_frequency_changes_in_temperature_and_effective_humidity_during_the_Holocene_in_south_central_Sweden_implications_for_atmospheric_and_oceanic_forcings_of_climate
PS till Sigge. Vill du ha flera körsbär, så säg bara till, det finns gott om dem.
På Bjärehalvön var det Köpenhamns värmebehov som orsakade avskogningen.
Undrar vems skogar som Stockholms värmebehov härjar i?
Kände brasdoften igår när vinden låg på från Sydväst.
Rökgaserna var synliga!
#89 tty
Att bli beskylld för cherrypcking när isens utveckling från 1979 tas upp är lite roligt.
Just 1979 var ett år med ismaximum.
https://realclimatescience.com/arctic-sea-ice-unchanged-from-60-years-ago/
#91 tty Se SVT sydnytt där skog under vatten väcker nyfikenhet! Flinta och ett par meters högre nivå !
#92
Hittar det inte, men det är inget förvånande. Skåne och Blekinge är de enda ställen i Sverige där sådant förekommer. Överallt annars har landhöjningen övertag över havsnivåhöjningen.
#93 tty
fel område-SVT Helsingborg:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/8-400-ar-gammal-skog-hittad-vid-landskrona-under-vattnet
Samtidigt är det intressant att landet höjt sig i omgångar där nere, med olika strandavlagringar.
IPCC talar om 100 000 års varmaste klimat-ändå vet vi att glaciärerna vuxit under vissa perioder och krympt under andra med havsnivåkonsekvenser. Vem vill de lura?
#43
”Han drar paralleller till Storeggaskredet för omkring 8 000 år sedan. Då hade is smält, vilket orsakade stora undervattensskred och en jordbävning, som i sin tur utlöste en tsunami som inne i Norges fjordar nådde uppåt 40-50 meters höjd. Han jämför också följderna av en sådan potentiell tsunami med den som tog 200 000 människoliv i Sydostasien på annandag jul 2004.
Samtidigt har Alaska, på andra sidan Arktis, redan börjat uppleva ökad seismisk aktivitet. I juli uppmättes en jordbävning av magnituden 8,2, den kraftigaste i USA på 50 år, sydväst om Alaska.”
Mest rent nys som vanligt.
Storeggaskredet/tsunamin har mycket riktigt inträffat. Det tycks i princip inträffa ett sådant stort skred i det området ungefär var hundratusende år. Anledningen är den s. k. ”Norska Rännan” som beror på en stor isström från den skandinaviska inlandsisen. I kontinentalbranten framför en sådan ”undervattensfjord” samlas mycket stora mängder sediment som förs dit av isen, en s k ”trough-mouth fan” (TMF). Dessa är potentiellt instabila, och om det inträffar en jordbävning (vilket det gör, Skagerackområdet-Oslofjorden är seismiskt aktivt) kan resultatet bli ett stort skred som i sin tur leder till en tsunami. I princip bör tsunamin även ha märkts i åtminstone Bohuslän, men jag vet inte om några direkta fynd som bekräftar det.
Nu krävs det rätt speciella förhållanden för att en TMF skall uppstå, runt Grönland finns egentligen bara två av någon storlek, i Diskobukten på västkusten och utanför Scoresbysund på ostkusten. Vid den senare tycks inga större skred ha inträffat på minst en miljon år, troligen för att Grönland varit kontinuerligt nedisat och sedimenttillförseln troligen för liten.
doi:10.1016/j.margeo.2017.11.018
Observera att det inte är avsmältning i sig som åstadkommer skreden utan förutsättningen är att stora mängder instabila sediment samlats under tidigare nedisningar. Personligen skulle jag bedöma t ex den betydligt större Storfjorden TMF:en i Barents Hav som betydligt farligare, men den kan ju svårligen kopplas till grönlandsisen och är därmed mindre propagandistiskt användbar.
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/108581/1/JLLS_PhD_THESIS.pdf
Och södra Alaska är ju ett seismiskt och vulkaniskt extremt aktivt område, antingen det är istid eller mellanistid, något som dock de flesta Expressen-läsare troligen är lyckligt omedvetna om. De glömde försiktigtvis att påpeka att den kraftigaste jordbävningen i Nordamerika/USA i historisk tid och den näst starkaste i Världen i historisk tid, med en magnitud av 9,2 inträffade just i södra Alaska, nämligen den stora Anchorage-jordbävningen 1964.
Claes-Erik Simonsbacka #88
För ungefär 7000 år sedan var den plats jag bor på havsbotten. Havsnivån skall ha varit ungefär 110 m över marknivån där jag bor. Nu bor jag c:a 40 m över havsnivån. Landhöjningen kan förklara en del av skillnaden men det mesta beror på att havsnivån var mycket högre då för att klimatet var varmare.
tty #89
Det är just det att du väljer att börja med ett år då det var extremt lite is som jag och många andra tycker är cherrypicking. Det är det att du måste välja perioder för att kunna hitta fakta som stödjer din åsikt. Du kan inte slumpmässigt välja vilka vilka perioder som helst.
#96
”Nu bor jag c:a 40 m över havsnivån. Landhöjningen kan förklara en del av skillnaden men det mesta beror på att havsnivån var mycket högre då för att klimatet var varmare.”
”Det mesta” måste alltså vara >20 meter. Du har inte räknat på hur varmt havsvattnet i så fall måste ha varit för 7000 år sedan eller hur?
Även om vi bortser från att den termosteriska effekten i praktiken i stort sett är noll vid kusten, utan istället räknar med att avkylningen skedde jämnt på alla djup överallt så kräver detta att havsvattnets täthet måste ha ökat med ca 0,5% (havets medeldjup är ca 4000 m). Ett kilo havsvatten (salthalt 35 psu) har en volym av 0,9725 liter vid fryspunkten (-2) och 0,9788 liter vid 30 grader.
Om du räknar med att vattnet överallt i världshavet på alla djup var lika varmt som i Persiska viken för 7000 år sedan (alltså 30 grader) och nu är -2 grader överallt på alla djup så skulle det alltså innebära att havsnivån sjunkit ungefär 25 meter.
Din teori verkar alltså milt sagt osannolik.
Det blir inte bättre om du menar att expanderande isar skulle vara orsaken. Om all is på Grönlands smälter ger den 7 meter havsnivåhöjning (i Sverige dock max någon meter p g a egengravitationseffekten). Om Västantarktisisen kollapsar helt ger ca 3,5 meter, kanske något mer i Sverige.
20 meter kräver alltså minst 15 meter tillskott från Östantarktis, alltså mer än en fjärdedel av all is där.
Tror du på allvar att hela Grönlandsisen, Västantarktisisen och en fjärdedel av Östantarktisen hade smält bort för 7000 år sedan?
Och varför märks denna extrema havsnivåsänkning bara i Skandinavien
#97
Jag valde 2007 för att det skedde ett markant trendbrott då. Fram till dess minskade havsisen i stort sett konstant från år till år. Därefter har den varit tämligen stabil.
Det är jag f ö inte ensam om att notera:
https://judithcurry.com/2016/09/18/is-the-arctic-sea-ice-spiral-of-death-dead/
#71 Sigge
Förväntar mig ett tydligt svar på nedanstående fråga!
”Den huvudsakliga orsaken till det är att klimatet blivit varmare.” / Sigge
Har SGU fel som påstått att sommartemperaturen för ca. 6 000-7 000 år sedan var ett par grader högre än dagens temperatur och klimatet i Sydsverige liknade det som idag råder i norra Frankrike?
https://www.sgu.se/om-geologi/ett-klimat-i-standig-forandring/klimatets-forandringar-over-tiden/
Mvh,
Svar Sigge 97,
Det har mer att göra med att du inte läser inläggen ordentligt. Men det vore intressant och få reda på vilka de andra är som heller inte läser? Man blir förstås nyfiken.
SMHI har tydligen web-seminarier på gång där de ”informerar” om hur det framtida klimatet i världen/Sverige skall bli enligt IPCC och noggrant utvalda ”experter” inom området.
SMHIs vinkling på det hela är väl given på förhand för att säkerställa ökad budget och fortsatta karriärmöjligheter inom den rätta läran.
https://www.smhi.se/nyhetsarkiv/nu-startar-smhi-s-seminarieserie-om-klimat-1.175407
Norgehistorier är påhittade utifrån att kunna framställa norrmän som mer korkade än någon annan grupp människor.
Men, hur stämmer det med verkligheten?
Det norska folket såg i går till att deras miljöparti INTE nådde upp till fyraprocentsspärren i stortingsvalet.
Så, det verkar som att norska män och kvinnor besitter en högre intelligens och klarsyn jämfört med oss.
Vi får ta deras valresultat som ett positivt omen och ledstjärna. Vi får koppas på att den svenska valmanskåren kommer till liknande insikt inför valet 2022.
Grattis till ett klokt beslut Norge – snyggt jobbat!
#104
Jag hade förväntat mig ungefär samma reaktion i msm som när man petar i en myrstack. Resultatet borde ju vara sensationellt ur aktivisternas synpunkt, men jag ser mycket lite av omnämnande ö h t. Men, det förstås, det stämmer ju inte med narrativet så det ska nog tigas ihjäl.
Kan tipsa oroade och andra om Lombergs ledare i dagens SVD.
Det var värre förr!
Moderna fossilsamhället har givit oss god förmåga att klara de väderkatastrofer som tog liv förr.
För det kan väl inte vara så att klimatet var värre förr?