Foto: Robert Norling
Här har vi ett par havsörnar som överlevt vindkraftverken längs våra kuster. Jag vet inte exakt vilken kust det är fråga om men jag läste någonstans att ornitologerna på Gotland klagar över att det finns betydligt färre örnar där nu för tiden. Men vindkraftsentusiasterna menar ju att fossilfritt är viktigare än hotet mot djurarter i riskzonen. Här är veckans öppna tråd för fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
https://helagotland.se/samhalle/rekordchans-att-se-orn-pa-gotland-14986882.aspx
Öppen tråd.
Kolla denna, bättre kan Public Service inte beskrivas.
https://youtu.be/SW1yf2YUNkA
#2 Bim
Ja verkligen bra. Så klockrent beskrivet. Henrik Jönsson gör ett fantastiskt arbete.
Fågelargumentet mot vindkraft är ett av de svagare tycker jag. Djur och fåglar i synnerhet dödas ju av mänsklig aktivitet hela tiden. Många fåglar flyger mot våra glasrutor på bilen, i villor och högre hus. Grävlingar, ekorrar, rådjur och älgat massakreras dygnet runt på vägarna. Mycket, mycket värre är infrastrukturen som krävs. Och återvinningsproblematiken. Och den intermittenta kraften. Och hotet mot vår elförsörjning tack vare idiotisk vindkraft. En oerhört omodern kraftkälla.
https://www.masterresource.org/droz-john-awed/21-bad-things-wind-power-3-reasons-why/
Det kan bli ökade motsättningar mellan norr och syd i spåren efter att alltmer elektrifieras. Läser att landshövdingen tillsammans med regionen och kommunerna säger ”Vi (norra Sverige) kommer inte att vara en energikälla som obehindrat kan skicka stora mängder el till södra Sverige. Norra Sverige kommer att bli världsledande i den gröna omställningen. Därför måste allt mer av den el som produceras här också bli kvar här”. Där fick ni. Jag bor inte bara i det land som ska vara världsledande när det gäller den gröna omställningen, att bli fossilfria (OBS! Gäller inte politiker), jag bor i den landsdel dom ska vara världsledande. Vad stolt jag blir. Är det därför som så många vill bo häruppe. AMS stod ju en gång för länge sen för alla måste söderut. Nu ska åtminstone inte elen söderut.
När man ser sådana här videos om vindkraftsbyggen och inser vilket enormt resursslöseri det innebär så blir man minst sagt uppgiven. För att inte tala om hur natur och miljö påverkas. Jag har inte sett en enda miljöaktivist protestera mot det fullständiga vansinne och övergrepp på naturen detta innebär. Det tycker jag säger en hel del om vad allt handlar om egentligen:
https://www.youtube.com/watch?v=0vE6QkvcV-s
Robert Norling kämpar ju på för gölgrodan som nu också hotas inte bara av vindkraften.
https://www.dn.se/vetenskap/sjukdom-bakom-amfibie-apokalyps-sprids-i-sverige/
När det gäller fåglar och vindkraft så är det inte vilka fåglar som helst som drabbas, även om jag håller med om att vindkraften i sig är en meningslös och fåfäng pengabrasa.
Naturen är komplicerad och oberäknelig många gånger. I Mälaren har Havsörnen troligen trängt ut den tidigare vanligare Fiskljusen efter ca år 2000 i stor utsträckning. Den sk miljörörelsen har ofta tunnelseende när det gäller miljöfrågor men en koloss som en vindkraftpark tycker man även blinda borde se?
Benny N #4
Så länge vindkraft bara är en mindre del i elförsörjningen så håller inte något av argumenten mot vindkraften. Det är först när andelen börjar närma sig 25% av elförsörjningen som det blir elnätsproblem av betydelse.
Hur man än räknar så är vindkraften bland det minst miljöstörande att producera el på.
Om det är så att man tycker att vindkraftverk är fula och inte vill ha dessa i landskapsbilden så ska man framföra det och inte hitta på en massa andra negativa saker om vindkraften som är bagatellartade eller i vissa fall rena lögner.
Jag respekterar folk som säger att de inte vill ha vinkraftverk för att de tycker att de är fula. Själv tycker jag inte vindkraftverk stör landskapsbilden.
Synpunkter ( från USA ) Angående EROI ( Energy Return On Investment.) Accelererande lägre.
Inledd bankrutt av Shale Oil. Accelererande.
Tillverkning av vindkraftverk och solpaneler helt beroende av fossil kraft.
Uttjänt material kan ej återvinnas , utan hamnar i landfills.
BNP ( GDP ) beror helt på Energi-produktion och EROI.
Framtid: 2025: Markanta problem
Framtid: 2030: Ytterligare problem . Levnadsomständigheter helt förändrade till det sämre.
Länk kan vid önskemål levereras, men inleds med upplysning om investerings-skillnader Hard assets/ ”beroende derivat.
MSM får mer skattemedel för att klara konkurrensen från fria medier. Bidragsregn över Sveriges tidningar: 350 miljoner extra när staten delar ut miljard
https://www.friatider.se/bidragsregn-over-sveriges-tidningar-350-miljoner-extra-nar-staten-delar-ut-miljard
I snitt dödas 20 kungsörnar årligen av den Gotländska vindkraften.
Har en Samsung galaxy s-8 +
Det går inte att ladda upp tex bilder hit , nån som har nåt tips ?
#9 Sigge
Vi fick nyligen notan: 60 miljarder i ledningsutbyggnader till 2030. Bara för att säkra dagens kraftnät.
Det kostar att osäkra tillförseln av el!
Jan-Åke #12
Eftersom du har en androidlur så har du googledrive, lägg upp bilden där. Där högerklickar du på bilden och väljer dela, sen hämta länken som du kan klistra in i ett inlägg såhär:
https://drive.google.com/file/d/1MLgSTxQpR6CYF1JJnb9bOEvdIZD5yvHj/view?usp=sharing
foliehatt #1,
Det var ju glädjande besked att det finns gott om örn på Gotland. Såvitt jag förstår beror det på att det varit gott om kaniner de sista åren.
Inte desto mindre så är vindkraften den vanligaste orsaken till icke-naturliga dödsfall hos örnar.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/vinkraften-vanligaste-orsaken-till-orndod-pa-gotland
Fin bild Robert!
Här i Västergötland där jag bor ser man, om man orkar lyfta blicken från mobiler och paddor, ofta Havsörn. Fast det har nog undgått miljöpartisterna för de är mest inne i samhället och cyklar runt och fikar här också.
En sak slog mig och det är på de platser där jag sett örnar är att där finns ännu är förhållandevis få vindsnurror.
Är det en slump att de två regioner, Norge och europeiska Ryssland, med få vindkraftverk stoltserar med de två största populationerna av havsörnar, 55 procent av värdspopulationen?
De lever ett ganska långt, stationärt liv örnarna och är nog både klokare och smartare än hela mp-sfären och verkar ändå ha vett att hålla sig undan meningslösa mänskliga påhitt så länge de har möjlighet.
Sigge #9
Ljudet är störande för dem som råkar bo nära, även inomhus.
Men det drabbar ju knappast några miljöpartister.
@ Ingemar Nordin, #15,
20 örnar per år utgör en skattning av ornitologer på ön. De döda örnar som har funnits och skickats till Naturhistoriska muséet (vilket är påbjudet) – alla kategorier – är 39 stycken sedan 2015.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/olika-uppgifter-om-ornar-och-vindkraftverk
Ingemar Nordin #15
OBS att foliehatts artikel från Hela Gotland är från 2017, inte helt aktuell alltså, kan ha hänt en del med örnbeståndet på tre år.
Häromdagen lanserade Kalla sin nya hudvårdsserie, som heter just Kalla. Hon är glad för att produkten är hållbar för naturen och människan. Skulle baka mitt surbröd imorse. Har haft kulturen levande i 42 år, bakat minst en gång i månaden. Har grovmalt rågmjöl och rågkross som huvudingredienser. Först idag såg jag klimat reklamen på mjölpåsen. Med klimat och natur som rubrik. Och några nyckelord i klimatpropagandan, göra skillnad, omställning, hållbara (gäller allt från hudkräm till mjöl) metoder, minska klimatpåverkan, gynna biologisk mångfald, fossilfria bränslen, klimatsmart mineralgödsel. Och inte minst 30 procent lägre klimatpåverkan. Det är klart att jag köper kungsörnens mjöl, vill ju vara en klimatsmart bagare. När jag bakar med jäst vet jag att när en jästenzym spjälkar en molekyl socker till koldioxid och vatten frisätts någon elektronvolt i energi och degen blir varm. När jag bakar surbrödet har jag ingen jäst, degen jäser i två omgångar ca 30 timmar. Vet inte riktigt om den jäsprocessen leder till mer koldioxid eller mindre. Har aldrig brytt mig om det när jag bakar. Jag är mest brydd i att brödet blir gott.
O.T. Men Ola Sandstig har visat intresse för skevheter i klimatfrågan.
I morse på TV4 framträdde en av landets ytterst få äkta journalister. Angående att många barn har misshandlats och torterats inför ”öppen ridå” i vårt land. De som försökt stoppa denna perversa verksamhet – och avslöja mången bluff dold under begreppet apatiska flyktingbarn – blev som bekant brunsmetade.
Det har kanske blivit en ära att bli brunsmetad av medias hyenaflockar?
Läs gärna denne hjältes blogg och även de inlägg som är ett par år gamla. Vilken fantastisk människa, man blir tårögd.
Kolla gärna morgonens inslag på TV4play.
Skulle Ola kunna engageras i klimatfrågan, han är uppenbarligen modig.
http://olasandstig.se/
Jag ser örn nästan dagligen här (sydöstra Gotland). 5 vindkraftverk (2 st 3 km bort och 3 st. drygt 6 km bort) har nyligen tagits ner efter drygt 20 år. Tydligen bygger man inte fler vindkraftverk så länge en tredje kabel inte har lagts ut. Jag har hört att det finns planer på jättekraftverk som ersättning.
För mig kan den gärna få dröja, hellst tills man har insett att vindkraft är en återvändsgränd.
Lasse #13
De beräknade totala kostnaderna för Svenska Kraftnät 2021-2040 är 75 mdr kr. I det ingår utbyte av 4 st kraftledningar från Södra Norrland till Mälardalen. De ledningarna skall bytas ut för att de är gamla. När man byter ut de ledningarna så blir det ledningar med högre kapacitet. En av ledningarna kommer att vara klar tidigast 2041 så att en stor del av kostnaden för det ledningsbytet är inte med i de 75 mdr.
De största kostnaderna som drabbar Svenska Kraftnät fram till 2030 är förstärkningar av elnäten runt Stockholm och Uppsala. Ungefär 1/3 av SVK;s budget.
Jag tycker det är ohederligt när man påstår att vindkraften kostar 60 mdr fram till 2030. Det är mer än SVK:s budget för de åren och det är bara mindre del av SVK:s investeringar som beror på vindkraft.
Fredrik S #17
Ljud från vindkraft kan vara störande om man bor nära. Det som min dotter tycker är störande är skuggspelet som uppstår turbinbladen. Hon brukar drabbas av det några veckor före vårdagjämningen och några veckor efter höstdagjämningen. Ljudet från vindkraftverken hör hon sällan.
#4 Benny N.
”Fågelargumentet mot vindkraft är ett av de svagare tycker jag. Djur och fåglar i synnerhet dödas ju av mänsklig aktivitet hela tiden. Många fåglar flyger mot våra glasrutor på bilen, i villor och högre hus.”
Jag tycker att du har helt fel när du skriver att fågelargumentet skulle vara ett av de svagare. Förmodligen har du nog inte satt dig in i frågan tillräckligt, att döma av vad du skriver.
Vad jag strider för är att ett 184 m vindverk vill resas precis i kustbandet (Flottskär) i Tierps kommun. Frågan ligger för tredje gången på Länsstyrelsens bord då kommunen nyttjat sitt veto.
BirdLife har som organisation också opponerat sig mot den tänkta etableringen. Ett utdrag ur deras skrivelse:
”Hej Robert,
Tack för informationen!
Vi delar din ståndpunkt att placeringen av vindkraftverket är klart olämplig. Det skulle verkligen förvåna mig om det får uppföras.
Bifogar vår skrivelse.
Mvh Daniel
Daniel Bengtsson
Fågelskyddsansvarig
BirdLife Sverige”
”Med denna utgångspunkt måste vi framföra att det aktuella verket är olämpligt placerat. Uppförande av ett enstaka vindkraftverk i ett område med stor förekomst av särskilt skyddsvärda fågelarter står i strid med artskyddsförordningen och miljöbalkens krav på lämplig lokalisering.”
”Havsörn är talrik i området året om, men allra mest under vintern då Forsmark och Biotestsjön utgör en av
Sveriges största ”magneter” för arten. Örnar tillhör de fågelgrupper som (proportionellt) oftast kolliderar med vindkraftverk och anses vara hårdast drabbade av den pågående vindkraftsutbyggnaden. Bl.a. med
anledning av att de är långlivade och har långsam ungfågelproduktion så har varje individ en påtagligt stor betydelse för den lokala populationen.”
Dessutom så startar inte Havsörnen sin äggläggning förens i 4-5 årsådern och ofta får de endast en unge.
Medans småfåglar som vi oftast kör ihjäl, får många ungar och ofta flera kullar, redan efter sitt första levnadsår.
Så det du skriver får du nog revidera och ändra uppfattning om.
Det är obegripligt vad man kan få anslag till. Genom att skapa en ”digital twin” av jorden skall man bättre kunna simulera väderhändelser och klimatförändringar. Politikerna är kunskapslösa i naturvetenskap, men för att inte avslöja denna okunskap, kan sådana här projekt få anslag utan motsägelser. Men för de som kallar sig för klimatforskare, fortsätter pengaflödet till lekstugorna.
https://www.sciencemag.org/news/2020/10/europe-building-digital-twin-earth-revolutionize-climate-forecasts?utm_campaign=news_weekly_2020-10-02&et_rid=641603490&et_cid=3506491
#9,#25
Värre ändå är att vindturbininstallationer kräver enorma mängder stål, koppar, glasfiber, betong, armeringsjärn och andra material för turbinerna, tornen och baserna. Det går åt hundratals ton material för en enda turbin och torn, plus ytterligare 100-tals-ton betong och armeringsjärn för fundamentet. Större verk kräver betydligt mer material. Totalsumman för varje vindkraftspark när det gäller materialåtgång är grotesk. I synnerhet med tanke på de få timmar de levererar el.
Dessutom tillkommer miljoner ton stål, koppar, betong och armeringsjärn i alla överföringsledningar. Räkna också med att motsvarande kraft måste byggas ut som backup-enheter (gas-, diesel-, kolkraftverk) i länder där kärn- och vattenkraft saknas (även i Sverige om politikerna fortsätter som de gör).
Glöm inte all förbrukning av sällsynta jordartsmetaller som spelar en allt större roll för den ”gröna miljövänliga” tekniken. Bland annat i elbilarnas batterier och i vindkraftverkens turbiner. Hållbar elproduktion med vindkraft är hyckleri.
Att vindkraftsparker är vackra eller inte störande känns som en 70-talsfloskel. Det är en ytterst omodern teknik, miljöstörande och rentav ett hot mot framtiden (och havsörnar tydligen). När får vi ”peak-jordartsmetaller” och vem vill kämpa mot det idag?
#9 Sigge
”Hur man än räknar så är vindkraften bland det minst miljöstörande att producera el på.”
Ja bor du i en stad och aldrig rör dig ute i landsbygden så kanske man kan ha den åsikten.
Men faktum är att det är ett av det mest miljövidriga sätt att producera el på.
Vi hade tidigare ett väl fungerande elsystem som nu är raserat och vindverksutbyggnaden håller på att göra landsbygdens människor rasande.
Nedan några Facebooks grupper där du kan läsa mer.
https://www.facebook.com/groups/1379511478940601/?multi_permalinks=3385951678296561¬if_id=1601572963283251¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
https://www.facebook.com/groups/1179345948889134
https://www.facebook.com/groups/183803306185907/?multi_permalinks=329959601570276
Vill du se fler, så kan jag klistra in mer länkar.
Intressant kring NOAA och nya tjänstetillsättningar.
https://www.sciencemag.org/news/2020/09/trump-white-house-recruited-climate-science-critics-work-noaa?utm_campaign=news_weekly_2020-10-02&et_rid=641603490&et_cid=3506491
#9 och # 28
Jag tillhör de som hatar vindkraft. Skälen är många men ett av de viktigare är den förljugenhet med vilken de marknadsförs.
http://www.tjust.com/2020/klimat/nuclear-compare-600.jpg
Argumenten mot vindkraftverk är många, örnar flyger in i vingarna störtar och dör.
Argumenten mot vattenkraften är stark, 10 lokala fiskare kan inte längre njuta av en orörd älv.
Solceller förfular hustaken och är ineffektiva.
Argumenten mot kärnkraft kan alla.
Kolkraft är smutsigt.
Det enda som återstår är nog en rejäl åkarbrasa, men då har vi det störande ljudet när många sysslar med detta.
Janne #31,
Vad var argumenten mot kärnkraft nu igen? Att de släpper ut varmt vatten i havet? 🙂
Skämt åsido. Själv valde jag nej-sidan 1980. Då av det enda skälet att tekniken innebar att det ”förbrukade” materialet krävde över 60 000 år lagring. Ingen känd teknik klarar det.
Och vet du vad? Problemet kvarstår! Det hjälper föga att fasa ut de kärnkraftverk vi har.
Så nu, eftersom problemet kvarstår, så finns det bara en väg framåt, nämligen att använda all denna energirika avfall i hybridreaktorer. Om och om igen. Generation IV. Istället kör MP och C vidare mot en helt meningslös nedläggning av kärnkraft och en styvmoderligt behandlad kärnkraftsforskning.
Vind- och solkraft kan vi glömma. Energitätheten är på tok för liten. Vi behöver MYCKET mer energi för det framtida samhället. Dessa tekniker är en parentes i energipolitiken och hur mycket de hinner förstöra vår livsmiljö.
# 9, 23 Sigge
Utan meningslös jakt på koldioxid skulle ingen ha kommit på tanken på att använda väderkvarnar för elproduktion. Tekniken släpptes ju i slutet på 1800-talet då de ångdrivna kvarnarna erövrade marknaden från de vinddrivna. Anledningen till att väderkvarnarna försvann i drift i slutet på 1800-talet är deras fundamentala opålitlighet. Per definition funkar de bara närt de blåser. Det är obegripligt att väderkvarnarna har återuppstått på nytt – nu för att opålitligt producera el när och om det blåser. Nu på 2020-talet finns det alltså förespråkare för den tekniken som vill att vi vrider teknikutvecklingen tillbaka till 1800-talets nivå.
Kolla denna länk så fattar du vad jag menar.
https://klimatsans.com/2020/10/02/svensk-el-september-2020/
Ett spann på verkningsgrad från 0 – ca 60%, snitt kanske 20%. 1800-talsteknik som ”någon annan” ska rädda med stabil backup i form av fossileldat eller import av fossileldat. Väldigt intelligent mot den bakgrunden att stänga fungerande kärnkraft i Sverige.
Mats Kälvemark #33:
Finns det överhuvudtaget något som hanteras intelligent i Sverige, ja västvärlden idag?
Jag kommer då inte på något.
Här kommer en mycket intressant inlägg i debatten om SVT och SR. och övriga OT media från swebbtv.
SVT profilen Chris Forsne som är journalist och arbetet som programledare på SVT och SR ger sina synpunkter på dagens journalister och media.
https://www.youtube.com/watch?v=6af_uT8fkGA&list=RDCMUCD2d9CSkWXxnj3fBhEj3Pyw&start_radio=1&t=36&ab_channel=SvenskWebbtelevision
Tillsvidare tycker jag att alla subventionerade välbärgade Tesla-ägare ska följa Naturskyddsföreningens tankar om framtidens fossilfria samhälle och bara köra när det blåser.
#25 Robert
”Dessutom så startar inte Havsörnen sin äggläggning förens i 4-5 årsådern och ofta får de endast en unge.”
Om Havsörnsparen inte får minst två ungar lär de självdö, det förstår du, va?
Torbjörn #37
De lägger ett till tre ägg i norr ofta ett.
Beroende på tillgång på föda kan ett par överleva, kanske tre, men norrut ofta en.
Var det det du menade?
Det är sällan man har anledning att länka till ETC, men här visas varför biobränsle inte är någon bra idé: https://www.etc.se/sites/all/files/atoms/files/2020/10/biobransle_201001_14.pdf
mattias #39
Nä, det brukar inte finnas anledning till det, men Herr Ehrenberg har kanske själv inte investerat något i biobränslen?
Mig själv #36
Måste rätta mig, de får naturligtvis köra när de vill men bör bara ladda när det blåser.
#Torbjörn 37
Nu fick du nog en tankevurpa.
De får inte ungar bara en gång i livet, om nu inte vindverken halshuggit dem förstås.
De reproducerar sig i bästa fall i 15 år till.
Men likväl så är det en fågel som är väldigt känsliga för störningar och hade varit utrotade om inte driftiga människor vinterutfodrat dem. Men det har iakttagits nya giftproblem för örnarna så vi får se hur det går.
#38 Fredrik
Det jag menade var att får inte Havsörnarna fler är två ungar som överlever kommer antalet att öka, det är enkel matematik.
Så om antalet ökar, får de fler än två ungar i snitt. Skulle antalet vara konstant får de två ungar i snitt och minskar beståndet fåe de färre än två ungar per par
#22 Sören G
”5 vindkraftverk (2 st 3 km bort och 3 st. drygt 6 km bort) har nyligen tagits ner efter drygt 20 år.”
Dum fråga, men de har väl förstås städat upp efter sig. Bilat bort betongfundamenten med armering så klart.
Nu var det nog inga stora verk, om de byggdes för 20 år sedan. Dagens mastodontverk kan behöva betongfundament på 500-600 m3 och dessutom flera tusentals kubikmeter bergskross som barlast.
Till det kommer 10 000 kvadratmeter med bergskross till en arbetsyta för att få upp vingarna.
Torbjörn #43
Reproduktionen före 1950 utan miljögifter och andra roterande störningar och som används som referensnivå är 1,3 ungar per par och år.
Paren lägger en kull ägg om året från fyra års ålder.
I tråden framförs en hel del åsikter om vindkraftens miljöpåverkan i jämförelse med andra energislag. Ett bra sätt kan vara att läsa Vattenfalls livscykelanalyser, som de har gjort för samtliga sina energislag. Där hanteras samtliga aspekter av påverkan från produktion av komponenterna i kraftverken till återvinning eller skrotning av komponenterna. De är gjorda enligt EPD-standarden och är kontrollerade av ett certifierat kontrollorgan.
På många områden klarar sig kärnkraften bra i jämförelse.
https://www.vattenfall.se/foretag/miljo/epd/
#33 Mats Kälvemark
”Ett spann på verkningsgrad från 0 – ca 60%, snitt kanske 20%. ”
De 6 MW -verk som idag placeras på land har en årsmedelverkningsgrad på drygt 40 % i hyfsade vindlägen t.ex. de som fick nej i folkomröstningen i Malung förra helgen.
Till havs har de förstås ännu bättre prestanda eftersom elproduktionen är proportionell mot vindhastigheten upphöjt till 3.
Prestanda eller ej, vindkraften tillhör inte framtiden, förhoppningsvis inte MP heller.
Vattenfall brukar ju ha rätt. Med några undantag. Tex Eonaffären.
I min förra kommentar menade jag naturligtvis Nuonaffären, en kollossalt dålig affär.
#12 Jan-Åke
”I snitt dödas 20 kungsörnar årligen av den Gotländska vindkraften.”
I år ha man börjat försök med att stoppa vindkraftverk på Gotland då en örn är i närheten.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/kamera-kan-forhindra-orndoden
Då får de väl dra ur laddkabeln till Teslan när det är örnar på inflygning dessutom i framtidsscenariot.
#47 Lars-Eric Bjerke
Inse skillnaden mellan energi och effekt.
Min poäng är att vindkraften är opålitlig. Se diagram i länken i#33. När det är vindstilla avges noll watt. Men om ett modernt samhälle ska fungera ska leverans av el ske med rätt effekt, rätt spänning och rätt frekvens och över tid 24/7/365. Det klarar inte vindkraften utan balanskraft. Kostnaden för balanskraften skall rätteligen belasta kalkylen för vindkraften. Om du kommer ihåg så fick vi mitt i sommaren köra igång det fossileldade verket i Karlshamn och återstarta Ringhals 1 som då var nere för underhåll men som skall stängas permanent vid årsskiftet, d.v.s. om 3 månader! Hoppas vi får hjälp av den globala uppvärmningen i vinter, så att effektbehovet minskar jämfört med en normalvinter. Annars får vi koppla vi bort Skåne.
Citat från ”Energinyheter”: ”Vi har budat in i dag och det beror på att det finns en effektbrist i södra Sverige, det finns ett kommersiellt fönster för att köra Karlshamnsverket, säger Unipers presschef Torbjörn Larsson, till Dagens Industri. Bakgrunden är att förnybara energikällor inte kan täcka upp för effektbristen. Den notoriskt svajiga vindkraften har återigen visat att den inte går att lita på. Överföringsbegränsningar och låg vindkraftsproduktion sätter vårt elsystem under press” skriver Uniper på Twitter.
#44 Robert+Norling
De två närmaste har ännu betongfundamenten kvar i marken, samt ett torn ligger på marken. De andra har jag inte varit förbi nyligen. Det togs bort förra hösten.
#39 Mattias.
Jag har skummat artiklarna i din länk och enligt min mening grundar sig hela resonemanget på en tankevurpa.
Man förutsätter att koldioxiden ska bindas i ett nytt träd på samma plats och därför har man skapat tidsaspekten. I själva verket finns det massor av skog runt omkring i full färd med att binda co2 redan nu.
Om man börjar med en kalyta och markbereder, planterar och röjer ett par gånger fram till fyrtiårsåldern, när den första gallringen kan ge ett litet netto, har man investerat ett betydande belopp som med ränta på ränta aldrig kan återvinnas vid slutavverkningen efter ca åttio år. Tidsaspekten igen.
I verkligheten avverkar man en åttiondel av arealen varje år och likviden räcker till både skogsvård och ett rimligt netto. Annars funnes inga skogsbolag.
#54 Sören G
Förmodligen blir nog betongfundamenten kvar i backen.
Något för framtida geologer att fundera kring.
Det är uppenbart att någon slags folkomröstning om vindkraftens vara eller inte vara måste till i Sverige. I denna fråga kan det väl inte råda några som helst tvivel om att beslutsfattarna går i kraftig otakt med folkviljan. Jag tror ärligt talat jag inte hört en enda människa uttala sig positivt om vindkraften. Det är ungefär lika sällsynt som man hör någon erkänna att man röstat på MP. Då har jag ändå en väldigt vid bekantskapskrets.
Simon #57
Folk röstar efter kunskap och förstånd. Saknas det röstar man efter känsla. Där väger symbolorden ”sol, vatten och vind” tungt i jämförelse med kostnad, miljöförstörelse, svajig el och materialåtgång. Vindkraftförespråkarna saknar empati med naturen. Ser vi på Vattenfall och de andra i vindindustrin så tycks deras stolthet öka med den förstörelse de åstadkommer.
http://www.tjust.com/2020/klimat/nuclear-compare-600.jpg
https://group.vattenfall.com/globalassets/scaled/vind_storrotliden_3x2_747x498_70.jpg
Du ser ju hur Sigge resonerar i #9 och #23. För honom är det symbolerna som väger tungt. De negativa konsekvenserna bryr han sig inte om. Kanske bor han i storstad.
I Malung hade man folkomröstning om vindkraft. Bland politikerna var 22 mot folkomröstning och endast 14 för. Men det räckte för att det skulle bli folkomröstning. I den sa drygt 52 procent nej till vindkraft medan 44 procent sa ja.
I Malungsfors var det ett ännu större motstånd. Där röstade drygt 73 procent mot vindkraftparken på Ripfjället. Knappt 24 procent röstade ja.
Flertalet politiker kommer att följa folkviljan men inte alla,
”Jag behöver inget råd, jag är redan positiv till vindkraft,” säger Pär Kindlund (C).
Med sådana politiker behövs varken demokrati eller folkviljans val.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/oppositionen-sager-nej-till-vindkraften-pa-ripfjallet-foljer-resultatet-i-folkomrostningen
Lars C. en sak som det inte diskuteras så mycket när det gäller vindverk är Epoxiplasten som finns i vingarna.
Vingar som nu mer börjar bli gigantiska vad gäller både längd och vikt.
Det jag funderar kring är problemet att vingar nötts ner med tiden och tappar i verkningsgrad, det för ju med sig att mikroplast sprids för vinden i naturen.
Finns det någon forskning kring detta eller kör man bara på och hoppas att plastpåseskatten ska ta debatten.
Det blåser bra idag.
3 öre KWh
Problem med att hålla 50 Hz
Så funkar elen!
https://www.svk.se/drift-av-transmissionsnatet/kontrollrummet/
#58 Lars C
Ja du har nog rätt. En märklig omständighet är att det tycks som att ju längre bort ifrån verkligheten man bor desto mer styr känsloargumenten. Jag tänker exempelvis på att MP har väl praktiskt taget 0 väljare utanför storstadskärnorna och hälften av dessa har väl knappt ens sett djur annat än i en djurpark. Isbjörnar är ju sååå söta…
Lars Cornell #58
Jag tycker inte du ska påstå saker om mig. Det är inte symbolvärden som gör att jag inte är emot vindkraft.
Du använder en ful debatteknik som man tar tar till när man saknar argument.
Jag är inte emot varken vindkraft, kärnkraft, vattenkraft eller biobränsleeldad kraftvärme.
Jag är skeptisk till solenergi i Sverige för att det mesta av energin produceras på sommaren när elbehovet är som lägst. Det finns andra länder där solenergin kan bli en betydande del av elproduktionen, som t ex Indien och Australien där redan nu 3% av Indiens och 7% av Australiens elproduktion kommer från solenergi.
Lars-Eric Bjerke 21:18, 2020-10-03 #47
40% av tiden (283 timmar) levererar sol och vind i Tyskland mindre än 10% av installerad effekt. Väderberoende energiproduktion ställer till många problem för elförsörjningen.
https://klimatsans.com/2020/10/01/tysk-el-september-2020/
Som synes har det varit en blåsig månad i Sverige. Högsta toppen når till 78 % av märkeffekten. Fem toppar når över 65 %. Men tre svackor ger 3 % eller mindre ! !
https://klimatsans.com/2020/10/02/svensk-el-september-2020/
Det slog mig i går kväll att men inte hör något från ”Uppsalainitiativet” längre – jo, sidan finns kvar, men det var förra året det var minsta livstecken där…
Jag tror det beror på att Miljörörelsen sedan länge har lämnat verkligheten, den vindkraftsdrivna raketen man befinner sig på har lämnat det rationella tänkandet och naturlagarna bakom sig. Man närmar sig nu utopins gränstrakter i samma stil som kommunisterna gjorde.
Allt är möjligt om bara verkligheten inte stod i vägen tycks man resonera. Med dagens datormodeller baserade på allt mellan f-n och hans moster går det ju att skapa precis den värld man önskar sig. Enda problemet är bara att 96% av befolkningen inte är intresserade av att nå den hypotetiska slutdestination som miljörörelsen eftersträvar. Inte för att man inte också eftersträvar en bättre värld för alla utan för att man insett att verkligheten och naturlagarna faktiskt existerar.
#55 Bert,
Du har möjligen en poäng där, men argumentet är ändå svårsmält. Min son blev fundersam när han skulle träna för teoriprovet för körkort. Han frågade: Bidrar inte biobränsle till växthuseffekten? Samma argument gäller väl för biobränsle som brukar anföras vad gäller olja av aktivister som är oroliga för koldioxidutsläpp: det bästa är om oljan blir kvar i marken. Det vill säga det blir mindre koldioxidutsläpp om skogen får stå kvar (eller bygga upp bättre förädlingsvärde) genom att använda skogen till mer långlivade produkter. Dessutom kommer mycket biobränsle från sojaplantager i Indonesien enligt artikeln, känns inte klimatsmart.
Vindkraftsförespråkarna gillar nog när det blåser. Jag tycker att det för det mesta är jobbigt när det blåser. Vid ett tillfälle vill jag att det stormar, när jag plockar hjortron, för att hålla bort insekterna. Även när jag kastade diskus och spjut (innan man ändrade tyngdpunkten), då fick det gärna blåsa motvind, bara inte alltför stark.
Enligt uppgifter från USA, är livstiden för vindturbinblad ca 15 år. Därefter blir eggarna alltför eroderade av salt ( havsbaserade verk) respektive partiklar m.m. ( Landbaserade) och minskar sin önskade kapacitet. Samt får ersättas. Resterna hamnar i ” Landfills” Dyr och fossilkrävande nyproduktion. Och var tar de erosionsfördelade partiklarna vägen ? Och vad medför dessa partiklar för miljöpåverkan?
För att inte tala om ersättningsenergibehovet, när den kostnadsfria basenergin, vind och sol, inte står till buds. Och behövlig ombyggnad av nätet?
Var finns komplett kostnadskalkyl och miljöskadekalkyl?
NuScale godkänt i USA:
H. Sterling Burnett
Den amerikanska Nuclear Regulatory Commission (NRC) utfärdade den slutliga säkerhetsbedömningen om NuScale Powers små modulära kärnreaktor (NuScale)
En enda liten, modulär NuScale-reaktor kan generera cirka 60 megawatt (MW) el – tillräckligt för att driva mer än 50 000 hushåll. Varje kraftverk kan innehålla upp till 12 moduler med en effekt på 720 MW, tillräckligt för att förse mer än 600 000 hushåll med el.
jensen #68
Ja, det är ju väsentliga frågor som det sällan skrivs om.
Har någon hört en miljöpartist tala om vindkraftens miljöpåverkan?
De blir ju så upprörda av gruvor och soptippar att de knappt kan prata vanligtvis.
Från det ena till det andra.
Finns det något land i världen förutom Sverige där en epidemilog blivit nationalhjälte och kultfigur, speciellt med tanke på utfallet.
Gillar folk personer som gissar och sällan erkänner fel mer här hemma eller beror det på att vi har fega övriga ledare som inte vill ta ansvar?
Eller sitter enpartistatens uppfostran om landets förträfflighet över andra länder fortfarande starkt i?
Svensk modell och sjukvård måste ju vara bäst för det har partiet alltid sagt?
Hursomhelst så är jag rätt säker på att de politiker vi fått fram som styr nu lägger större vikt vid att använda skattepengar till att vi ska framstå som ett föredöme i sakfrågor än att se till befolkningens bästa.
# 66 Mattias
Den svenska skogen binder redan nu troligen mer än alla utsläpp vi gör oss skyldiga till. Biobränslen orsakar en uppsnabbning av cirkulationen , dvs höjer nivån i atmosfären jämfört med motsvarande förmultning i naturlig takt och minskar inlagringen av kol i marken. Sedan är det ju extremt löjligt när man slår sig för bröstet och menar att vi i Sverige minsann ska visa världen att det går att bli fossilfri samtidigt som vi dels är ovanligt skogsrika och dels importerar en stor del av vårt biobränsle från andra länder.
Jag tror som de flesta här att co2 är harmlöst, att de fossila bränslena behövs under överskådlig tid, att syntetiska biobaserade drivmedel kommer att behövas i framtiden och att det måste vara kärnkraft som ska stå för basenergin.
Det jag ville visa var bara att klimaträddarna sågar sig själva i foten när de sågar biobränslena med ett ickeargument, tidsfaktorn.
Sigge #62. Du skrev i #9,
”Hur man än räknar så är vindkraften bland det minst miljöstörande att producera el på.” Per kWh måste man då underförstå.
Jag hävdar motsatsen, vindkraft är det mest förstörande sättet att alstra elenergi, inte bara miljön således. Svajigheten, att inte kunna leverera vid behov, är nog vindkraftens största nackdel. Det förorsakar stora extra kostnader i elnätet. Att överföra vindkraft från Norrland till Skåne är inte gratis men en följd av att Barsebäck stängdes.
Ångrar du din text eller vill du samtidigt påstå två motsatser?
Mattias #66
Klok son du har. Dessutom använder sig både skogen och sojabönorna delvis av fossil koldioxid när de växer.
Jensen #68
Kan man inte använda uttjänta blad till balkar i broar och tak i lager- och fabrikslokaler. Kanske kan man använda dem för att stabilisera marken. Här i Gamleby riskerar leran att dråsa ut i Gamlebyviken så som hänt förr.
Fredrik #70
”Har någon hört en miljöpartist tala om vindkraftens miljöpåverkan?”
De klumpar alltid ihop det till ”Klimat och miljö”. Men i deras värld är de två oftast varandras motsatser. Genom att klumpa ihop de två orden gömmer de den verkligheten.
Bert #72
”Jag tror som de flesta här att co2 är harmlöst, …”
Ja i vart fall till 800 ppm och så långt når vi inte ens på 300 år.
Jensen
Kan man kanske använda de enorma betongklumparna i avvecklade vindkraftverk som fundament för avskjutningsramper av raketer mot angripande stater. Vissa har ju blivit aggressiva mot den egna befolkningen så i nästa steg kanske även vi måste försvara oss.
Bert Nilsson #72
Det tar mindre än 10 år för grenar, toppar och stubbar av gran och tall att förmultna efter avverkning. Det mesta av kolet (runt 99%) i de träddelarna blir vid förmultningen koldioxid och metan. Enstaka träddelar som tallstubbar som har högt innehåll av kåda kan ta lägre tid innan det multnar ner.
Nu är det bara en liten del av biobränslena som används i Sverige som är grenar och toppar från kalhyggen. Det mesta av biobränslena är avfall från skogsindustrin. I värmeverk eldas stor andel bark, sågspån, hyvelspån, torrflis från kuts och liknande.
#61 Simeon
”Isbjörnar är ju sååå söta…”
Små sälar är isbjörnarnas favoritföda och de är ännu sötare.
http://www.tjust.com/2018/klimat/icebear.pdf
#72,75. Det är inte helt oproblematiskt att plocka ut grot från skogen som biobränsle: ”När groten tas ut ur skogen i samband med slutavverkning blir det ett minskat förråd av näring och mineraler i marken som kan bli bestående. Det gör att träden växer sämre och produktionen i skogen kan minska på längre sikt. Man riskerar också en försurning av avrinnande vatten. Ett sätt att kompensera för förlusten av näringsämnen är att sprida askan efter förbränning av grotflisen i skogen. Askan innehåller näringsämnena från skogsbränslet och på så sätt åstadkoms ett kretslopp. Problemet är att bara omkring 25-30 procent av arealen biobränsleuttag återförs till skogen i dag i form av ren biobränsleaska, delvis eftersom aska är svårt att frakta, hantera och sprida.
– Med så låga siffror kan vi inte säga att skogsbränslet är hållbart och lagen säger dessutom att man ska kompensera för uttaget. Med det vi presenterat i dag hoppas vi på allvar öka askåterföringen i Sverige, säger Stefan Anderson, markspecialist på Skogsstyrelsen.”
#76 Lars C
Så sant! 🙂
Mattias #77
Aska efter biobränsle har högt ph-värde. Askåterföring till skog förekommer sparsamt. Det är skogar med sur mark som man främst försökt att gödsla med aska.
Om man inte är för snabb med att ta tillvara groten så hinner barren lossna från grenarna. Då blir det mesta av näringen kvar i skogen.
När jag jobbade på kommunalt energibolag så återfördes askan till några av de bönder som regelbundet levererade flis till panncetralerna. Hur bönderna använde aska varierade nog. De jag kände till blandade askan i flytgödselbrunnar innan spridning. Det var bara bottenaska som återfördes till bönder. Flygaskan gick iväg någon annanstans.
Benny N #4
Jag hoppas ni inte missar hans länk.
Det var den värsta sågning av vindkraft i 21 punkter jag någonsin sett. Titta!
En oerhört omodern kraftkälla.
https://www.masterresource.org/droz-john-awed/21-bad-things-wind-power-3-reasons-why/
Om nu de globala företag och personer som står bakom alla dessa investeringar som ska ge oss en ”bättre värld” är så väldigt bekymrade över att det görs för lite och att det går för sakta så är ju frågan man bör ställa sig varför inte dessa då gör alla dessa insatser till självkostnadspris för de inblandade?
Varför är syftet så uppenbart att mångfaldigt berika sig själva, såväl ekonomiskt men också ur ett maktperspektiv? Tyvärr tycks ju alla journalister numera hellre ägna sig åt att räkna antal ”klick” på sina intetsägande artiklar än att faktiskt åstadkomma något som kan kallas för journalistik.
Handen på hjärtat, hur många granskningar av dessa bolag, personerna bakom och deras verksamhet har vi sett i MSM?
Rätt talande eller hur?
SVT och public service igen: Denna länk visar hur aktivistiskt SVT har blivit:
https://www.fplus.se/foretagens-ilska-efter-svtdokumentar-helt-felaktig-bild/a/Ga1dMJ
Columbi ägg?
Ett citat ur Mellanskogs medlemstidning:
”Gödsling är den enda åtgärd som på kort sikt (10-30 år) ökar tillväxt och avverkningsmöjligheter.”
Kanske vore det bättre att lägga några av klimatmiljarderna på skogsgödsling än på diverse fantasifulla hybrisprojekt om man vill vara klimatneutral till 2050.
Youtube-censuren (WHO och nationella myndigheter är ofelbara och kritik mot dessa är hädelse!) har fått Tony Heller att lämna Youtube. Han finns nu här
https://newtube.app/user/TonyHeller
Covering Climate Now fungerar, i varje fall på SVT. Hörde nyss på rapport att Kebnekajses sydtopp krymper. Det är en glaciär, underförstått den globala uppvärmningen har skördat ännu ett offer. Nu säljer jag min bensinslukande Honda CRV. Det brinner i knutarna.
International Lawsuits Being Prepared Against The Corona Scam.
Nu börjar det hända stora saker inom juridiken och covid-19. Håll tillgodo.
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/rule-of-law/international-lawsuits-being-prepared-against-the-corona-scam/
Paul+Håkansson #86
Inkluderar länken till YT. Bör ses av alla!
https://www.youtube.com/watch?v=kr04gHbP5MQ
Sedan kan man utan vidare byta ut ”coronapandemi” mot ”klimatpandemi” i denna presentation! (NWO)
Intressant samtal angående ideér/memes, https://www.youtube.com/watch?v=uJbuzbV1YiU&fbclid=IwAR018glOceKRVYUvWLAx6oo5kKsnXsg_JrYezOXOTKqhkCL59UMX0QginIM
Kan rekommendera Boken The meme maschine också.