För de som håller på med sådant här är det bråda tider. Pendlarfrågarna överger vårt land inför vintern, fågelskådarna stannar kvar. Här är öppen tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
För de som håller på med sådant här är det bråda tider. Pendlarfrågarna överger vårt land inför vintern, fågelskådarna stannar kvar. Här är öppen tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Koldioxiden avdramatiserad. Del 2/2
Koldioxiden avdramatiserad. Del 1/2
Öppen Tråd
Även Piteå ska rädda världen
Vågkraft i Grönköping
Har nederbörden blivit mer extrem?
Kommunen räddar världen
Halten koldioxid i atmosfären steg däremot, och stiger fortfarande i oförminskad takt trots att utsläppen som mest minskade globalt med 17 procent. Detta motsvarar att EU28, Ryssland och Japan ”stänger ner” alla sina utsläpp.
Om det är koldioxidhalten som styr klimatet är det oroväckande att en sådan stor minskning inte märks i mätningarna. En mer detaljerad förklaring om kopplingen mellan utsläpp och uppmätta halter i atmosfären från forskarna skulle behövas.
Murry Salby är rätt säker på sin sak:
https://www.youtube.com/watch?v=b1cGqL9y548
Gösta Petterson har en bra förklaring på vad som händer:
https://falsktalarm.se/
Ahh, lästa snabbt. Det är mycket intressant att frågan kommer upp i MSM. Det kanske får fler att börja fundera på hur det verkligen hänger ihop.
Är det någon som vet hur utvecklingen sett ut? Antar att vi pratar sedvanlig cherry picking?
Artikeln av Wiman handlar sedvanligt om vetenskapsförnekaren Trump.
https://www.gp.se/ledare/ta-itu-med-de-bortgl%C3%B6mda-milj%C3%B6gifterna-1.34292540
DN är tyvärr numera en totalt oläslig tidning. Det är som att läsa en pamflett från Naturskyddsföreningen. Jag har flera gånger skrivit till dem och bett om källhänvisningar som styrker deras påståenden. Aldrig fått något vettigt svar.
Stockholms (Observatorielunden.) temperatur var +8,9.
Norr om staden (Arlanda) var det +2.
Söder ut i Tullinge var det kallast med +1,8
Det kan även vara intressant att veta att för bara några dagar sen slog vårt nuvarande minimum det förra i antal fläckfria dagar som var 817. Ett djupare minimum har vi inte sett på ca 110 år och om ytterligare ca 200 fläckfria dagar slås även det rekordet.
https://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=18&month=09&year=2020
Men det är för tidigt att dra några slutsatser om att den kommande cykeln blir ännu lugnare än den förra. Liksom om detta kommer att bli märkbart kylande för planetens temperatur. (som Svensmark och andra tror)
Please, kan du inte kort sammanfatta vad du avser med Salby´s respektive Gösta P:s slutsatser? Jag kan ana att det gäller hur stor andel antropogent svarar för avseende ökning av atmosfärshalten av CO2? Kopplingen mellan global temp som driver ökningstakten/år och exempelvis max vid El Ninjo-år som 1998 och 2015-2016?
Gissa vad dessa siffror visar?
1970 100/100
1990 56/143
2018 46/240
Siffrorna kommer från en graf som visar CO2 utsläpp i Sverige/Världen i relation till år 1970.
1970 var precis före oljeprischocken då vi insåg att oljan är dyr. Då byggdes kärnkraften ut och vi övergav olja som bas för uppvärmningen.
Frågan är om vi skall minska vår fossilanvändning med 40-60%? före 2030 baserat på den förbrukning vi hade 1990 eller den förbrukning vi hade haft om vi inte redan då hade minskat den med 44%?
Eller varför inte såhär: Vi följer den utveckling som är ohållbar då världen från 1970 till 1990 ökade förbrukningen med 40% . Då skall vi minska från 140 till 100 eller 84.
Slutpoängen är att Sverige 1990 hade gjort en hel del av den minskning som nu krävs av alla.
Skall vi inte hävda att vi gjort vårt!
Samt sluta släppa ut CO2 från ineffektiv eldning av skog!
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Miljo/Utslapp-i-Sverige/Koldioxid-historisk-utveckling/
Vi har all anledning att uppmärksamma just Göran Värmby! Han har bred kunskap och lång erfarenhet i miljöfrågornas centrum. Civilingenjör från Chalmers, miljöansvarig och miljöengagerad i flera olika sammanhang här i väst från regeringens vänstra arm en gång i tiden, länssstyrelsen, Göteborgs stad till Greenpeace m.m.
Han dök upp på Klimarealistenes nordiska konferens i höstas och verkar mer och mer intresserad av klimatfrågan. Nu är han gästkolumnist i GP. Hans diskuterande kolumner visar ovanlig bredd och djup.
Googla på: GP+gästkolumn+Värmby och en lång rad tankeväckande inlägg kan berika en mulen morgon.
Befolkningen i Kalifornien har fördubblats sedan 1970, det påverkar också.
Speciellt när alla använder energi och att vatten dagligen
Görans text borde väcka miljöintresserade.
När vi exporterar problemen och importerar produkter så försämras miljön.
Kostnaden för att elda med plast har inneburit att råvaran sopor blivit dyrare att bli av med, vilket har konsekvenser: se på Youtube:
Sopföretaget som blåste Sverige – skandalen NMT Think Pink
I miljöpartiets Sverige är det alltid tagelskjorta som gäller för oss vanliga medborgare. Det kvittar hur mycket vi har gjort vi ska alltid göra lite till. Slutmålet är att vi vanliga medborgare ska bli flagellanter medan den politiska adeln flyger till Bryssel utan att tänka på att det finns elcyklar.
“Kommunistregimerna var inte så korkade att de inbillade sig att medborgarna skulle gå på de uppenbara lögnerna. Poängen var den motsatta: de ville tvinga medborgarna att acceptera påståenden som alla visste var lögner. Att till och med få dem att upprepa lögnerna. På så sätt gjordes de medskyldiga till det förtryck de led under. Deras förmåga att skilja rätt från fel, gott från ont, sant från falskt, bröts ned.”
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/coronaviruset-far-oss-att-acceptera-prilligheter/
Bra att uppmärksamma Göran Värmby. GP har skärpt sig på många sätt, även med bra ledare för det mesta. Et tag var GP nästan outhärdligt trångsynt med fåniga inlägg av Hjörne. Jag tycker även han har vaknat till en del. Det var väl Alice Teodorescu som först bröt isen. I dag har fler följt efter. det är inte så mycket tabu mot att diskutera verkligheten längre.
Henrik Jönsson har ett bra inlägg om det politiska ordbajseriet i dag. Det rör på sig i rätt riktning. En spade har blivit en spade i gen.
Så sant!
Alla borde läsa Ayn Rands – Atlas Shrugged. Många likheter med dagens MP-styrda Sverige. Ingen tvekan om att MP är ett i grunden kommunistiskt parti. Den som kan bidra ska piskas än hårdare för att producera allt mer till den allt mer krävande delen av befolkningen och den politiska adeln. Vissa av deras företrädare är dessutom öppet motståndare till demokrati. Ur led är tiden
Tack för intressanta siffror.
Att CO2-utsläppen minskade så mycket mellan 1970 och 1990 beror till stor del på att olja blev dyrt att värma upp hus med. Det hade ingenting med gobal uppvärmning att göra utan enbart med sänkta uppvärmningskostnader att göra.
Ungefär 1/4-del av den minskningen berodde på att hus blivit energieffektivare. Gamla energislukande hus hade rivits eller tilläggsisolerats och nya hus hade bättre energiprestanda.
Ytterligare 1/4-del berodde på att biobränslen ersatt olja i uppvärmningen.
Den hälft som är kvar berodde på att el ersatt oljan för uppvärmning, alltså indirekt kärnkraft.
På 80- och 90-talet var det ju vanligt att villor (även andra fastigheter) hade kombination av uppvärmning. El/ved och el/olja var vanligt där man använde el på sommaren.
Att CO2-utsläppen var 17% mindre under en eller ett par månader så borde det inte märkas på ökningstakten av CO2-halten i atmosfären. Men skulle det hålla i sig i ett år så borde det märkas.
Är ute o paddlar i skärgården. I korthet, omsättningen mellan gav och atmosfär är hög. Det tar inte många år innan huvuddelen av ett utsläpp av koldioxid återfinns i haven.
Den ökning vi ser är bara till en mindre del ett resultat av våra utsläpp.
Poängen är ju att de lågt hängande frukterna plockades mellan 1970 och 1990 i Sverige.
Skall vi då bortse från detta och anpassa oss till globala minskningen som beräknas utifrån 1990 års värden?
Jag vill hävda att vi har gjort mer än vad som krävs redan idag.
https://www.politico.eu/article/recycling-killing-the-planet/
Undrar om inte konsulterna kommer att få bannor för följande:
“When looking at the whole value chain, the consultancy Deloitte estimated in a study published in 2015 that it takes 30 additional jobs to recycle plastic compared with burning unsorted waste or landfilling.”
Korrekt språkbruk är naturligtvis att återvinningen “skapar 30 nya gröna jobb”.
Detta är ju härliga nyheter för alla miljöpartister och andra seglare i väst som säger att flyg och flygplatser är förödande för klimatet och kanske känner lättnad över att öarna är ett steg på vägen mot att slippa bli översköljda.
Vad invånarna tycker skrivs det inget om men de får väl fiska mera.
Till detta kan läggas Sveriges interna miljöproblem som inte myndigheterna kan hantera.
Jag tänker på Återvinningsföretaget NMT Think Pink som i flera års tid har transporterat och lagrat stora mängder osorterat byggavfall mellan olika sopstationer runtom i landet och bl.a. förorsakat olägenheter för närboende och till detta alla gifttunnor med kvicksilver som dumpats i Östersjön av andra företag som inte vill kännas vid tidigare miljösynder.
Jag är tacksam för alla goda inlägg på denna sajt och jag hoppas att våra makthavare och myndigheter som går in här kan ta lärdom av den klokskap som ändå finns.
https://www.sciencemag.org/news/2020/09/climate-change-denialist-given-top-role-major-us-science-agency?utm_campaign=news_weekly_2020-09-18&et_rid=641603490&et_cid=3486593
Allt kommer bli bra, får de bara lite mer tid på sig att styra över oss andra så har vi snart ett fossilfritt reparationssamhälle.
Det borde ju vara så att länder med höga utsläpp/capita borde ha högre ambitionsnivå att sänka utsläppen än de som släpper ut lite. Sedan varierar förutsättningarna mellan olika länder. I Sverige har det ju varit ganska lätt att använda biobränslen för uppvärmning eftersom nästan allt är ett avfall från skogsbruket och skogsindustrin.
Men då kanske dom får tid över till sopsortering och återvinning.
https://www.google.se/maps/place/Thilafushi/@4.1816519,73.4426324,3a,80.4y,261.59h,96.82t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipNds024ZaNaZS3sGeqbU-C-KXB_tzB_y6zgRfA!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNds024ZaNaZS3sGeqbU-C-KXB_tzB_y6zgRfA%3Dw203-h100-k-no-pi-0-ya146.00002-ro0-fo100!7i8704!8i4352!4m7!3m6!1s0x3b4080368b7ca66d:0x72e03e6d78eaba24!8m2!3d4.1808598!4d73.4438026!14m1!1BCgIgAQ
Istället för att bygga sopöar och “solar islands” så kanske en sopförbränningsö med modern sopförbränning vore det bästa, både för hälsa, ekonomi, klimat och miljö.
Då får de både energi och slipper dyra lösningar och läckande, rykande sopberg.
Det kanske vore något för Lövin att dela ut lite av alla hennes utdelningsresurser till?
Min Mercedes E200 Kombi drar 0,4-0,5 om jag kör enligt lagen och ger tusan i bromsen samt använder farthållare (i mitt fall drar den mindre bränsle med farthållaren, omdiskuterat, visst). Kostnad 580 mil blir 3-4000 kr med dieselpris på 14 kr. Med 5 tankningar á 5 min jämfört med elens minst 20 laddstopp á min 30 min. Bara laddstoppen blir alltså 10 timmar!
Elbilshysterin innebär att hushållen i allt större utsträckning har två bilar, en el och en fossil alt. laddhybrid). Nettot för miljön är minimalt.
Vill man som alternativ tanka vätgas i sin el-Hyundai kör man 60 mil på en tankning (normal svensk motorväg) eller 40 mil i 160-170 km/tim på autobahn. Tyvärr kan man bara tanka vätgas på två ställen i Sverige men på 150 i Tyskland. Tid för tankning med vätgas är som diesel/bensin. Trots 700 bar i tanken är det säkert. Det är inte vätgasen som är farlig vid explosion (den är flyktig och far upp i atmosfären) utan tryckvågen : )
Men å andra sidan har antarktis maximala isutbredning inte varit större på sex år, klicka på knappen Antarktis:
CO2 verkar mest påverka norra halvklotet, hur det nu kan komma sig 🙂
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
Nu väntar vi bara på att elbilsförespråkarna ska förstå varför det är så där. Jag antar att DN inte gjorde nån djupare analys. Det en elbilskund betalar för är inte elen utan tiden på laddplatsen, skulle det ta 30 minuter för att tanka diesel skulle det bli lika dyrt. För att en laddstation ska kunna betjäna lika många kunder som en vanlig mack skulle den behöva en yta stor som en fotbollsplan, och var hittar man en sån yta, ja inte där man vill lägga sig. Lägg ner!
Har väldigt lite med koldioxid att göra och nästan allt med havsströmmar att göra 😉
Det som är väldigt akut är att lösa Sveriges elkris. Vi är snart i ett läge där man kommer tvingas koppla bort abonnenter från elnätet för att det inte ska haverera fullständigt.
Bra Benny, kör vidare med din Merca, då släpper du ut mindre CO2 än de som i sin enfald tankar el på kontinenten. Se:
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-miljomassigt-samre-an-nya-dieselbilar/
Därav framgår (data VW) att om man tankar el i Tyskland så blir CO2-utsläppen i drift nästa lika stora som för en diesel- Golf och med hänsyn till belastningen från batteritillverkningen som elbilen “bär med sig” så blir det ingen CO2-vinst alls. Men för politikerna och de”klimatfrälsta” så är symboliken det viktigaste. Tysklands elproduktion är till 47% baserad på fossila bränslen. (2018) Och all denna hysteriska jakt på CO2 är verkningslös eftersom vi vet att klimatpåverkan är minimal och att den har nedgraderats över tid. EU svara bara för 10,3 % av de globala utsläppen. Kina ensam 28%. Uppbyggnaden av infrastrukturen och alla subventioner och skatterabatter gör att elbilen genererar monstruösa kostnader för samhället. Dieseln har en förbättringspotential där man (Chalmers, LTH) har visat på verkningsgrader på 55-57% upp från nuvarande 45%. Betyder sänkta CO2-utsläpp med en fjärdedel . Modern reningsteknik sänker samtidigt NOx och partiklar till nära noll. Elbilen väger 20% mer och förorsakar därmed i proportion ökande mängd cancerogena partiklar från väg, däck och broms. Men detta förtigs av politikerna i debatten för det passar inte deras narrativ.
Och dieselns infrastruktur finns redan på plats. Kostnad noll!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Monte_Testaccio
Vad kommer framtidens arkeologer tro om oss?
Ja nu ökar isen i Arktis igen. Sommarminimum variear en hel del år från år. Data finns från 1979. 1980 hade minst minskning. I år tycks tillfrysning ha börjat redan för någon vecka sedan vid öarna i norra Kanada. Minskning totalt verkar ha berott på vindar som skjutit ihop isen, vilket den raka iskanten på den Euruasitiska delen av Arktis bör förklaras med.
i Antarktis når isen nu rekord-stor utbredning. Sommarisminimum i mars hade ungefär samma utbredning som motsvarande för 1982.
Isarna har med andra ord egentligen inte minskat totalt sett sedan man började övervaka utbredningen med satelit.
Dvs finns det nån som tror att Arktis är viktig för jordens energibalans.
I så fall som kylande eller som värmande?
För mig är det så självklart att jag knappt kan föreställa mig något annat än att havet kyls mer utan is än med!
Det skulle underlätta för mig som läser ofta och kommenterar sällan.
Intressant. Men hur får du fram siffran 11 000:- för el?
Att tryckvågen kan vara farlig förstår jag. Men att elden, om vätgasen antänds, inte skulle vara farlig håller jag inte med om.
Vätgas i luft brinner med så hög temperatur att lågan inte syns. Men den bränner till döds.
“Det är inte vätgasen som är farlig vid explosion (den är flyktig och far upp i atmosfären) utan tryckvågen : )”.
Tryckvågen är momentan i alla riktningar.
Vätgasens lätthet tar relativt lång tid att verka uppåt.
Lästes snabbt något journalistalster, tror det var i DI, att det måste byggas och erbjudas flygplatsliknande lounger vid laddning av bilar. Så att folk ska kunna koppla av njuta av laddningen och övergå till elbilar utan att behöva vara avundsjuka på den fossila tankningen.
Vem som ska betala är väl frågan men det kanske ska lösas med nya resurser till klimatklivet?
Det är inte elen man betalar för.
https://klimatupplysningen.se/oppen-trad-360/#comment-387020
Jag brukar vända på frågan. Jag bryr mig inte om exakta siffror dom behövs inte, havsisytan i Arktis varierar med ett antal miljoner km² varje år så gör även den totala isfria havsytan, jag blandar inte ens in Antarktis i mitt resonemang, jag nöjer mig med att konstatera att den isfria havsisytan är minst 300 miljoner km², så vad spelar nån miljon km² för roll, speciellt om den extra isfria ytan råkar ligga där solinstrålningen är som lägst per ytenhet?
Uppgifter om isutbredningen i Arktis finns tidigare än 1979 och det är redovisat i IPCC 1990:
“Sea-ice conditions are now reported regularly in marine synoptic observations, as well as by special reconnaissance flights, and coastal radar. Especially importantly, satellite observations have been used to map sea-ice extent routinely since the early 1970s. The American Navy Joint Ice Center has produced weekly charts which have been digitised by NOAA. These data are summarized in Figure 7.20 (se sidan 224 i IPCC First Assessment Report (FAR) Climate Change: The IPCC Scientific Assessment (1990), Chapter 7.
Att klimatalarmisterna startar med 1979 beror på att då var isläget som högst och då kan de få fram en minskning, men enligt IPCC 1990 var isutbredningen betydligt lägre i början på 1970-talet. Varför inte jämföra med uppgifterna från de åren?! Kom ihåg att på 1970-talet var larmet att en ny istid var på gång!
Jo och det finns tidningsrubriker från 1930-talet om att isen dragi sig tillbaka i Arktis och fartyg som seglat långt norr om Svalbard. Enligt Wikipedia: ” Norrmannen E. H. Johansen kringseglade 1868-1869 Novaja Zemlja utan att upptäcka is och påträffade även fiskeredskap som flutit dit från Lofoten. “
”Med en Jaguar I-Pace kostar en resan från Stockholm till Nice 11.000 kronor.” Enligt DN men verkar relevant enligt beskrivningen i artikeln.
Njae, ang. vätgas. Allt är ju farligt om det tar eld. Bensin likaså. 1972 eller 1973 exploderade en tankbil mitt i Norrköping när jag var på väg till gymnasiet . På några sekunder var chaufför, tankbil och den lilla bensinstationen putz weg. Som tur var fanns inga andra människor i närheten (jag kom dit en halvtimme senare) och efter det förbjöds tankstationer i innerstäder. Näe, vätgas är inte mer riskabelt än bensin tror jag. Ett intressant sätt att tillverka el på är den i vart fall…
“Det som är väldigt akut är att lösa Sveriges elkris. Vi är snart i ett läge där man kommer tvingas koppla bort abonnenter från elnätet för att det inte ska haverera fullständigt.”
Ja du Simon och det blir väl som vanligt att det är landsbygden som får ta smällarna.
För man kan väl inte stänga in folk i hissar, butiker måste stänga ner och så vidare…
Arlanda +4,8
Observatorielunden (Stockholm) +10,7
Klockan 23.00
För den som är intresserad av isutbredningen i Nordatlanten sedan 1500-talet:
http://www.climate-cryosphere.org/resources/historical-ice-chart-archive/quicklooks
Uppsala: +8,5
08.00
Uppsala Flygplats: -0,5
06.00
Volvo Trucks CTO och ett nätverk av producenter tror att transportsektorn kan bli fossilfri 2050. Det verkar för mig helt utopiskt men min fråga är om det skulle bli så hur påverkar det CO2 halten i atmosfären?
Vore tacksam om någon av vår bloggare kunde utreda denna fråga.
Det är fel att elbilar över en livscykel är sämre för miljön än dieselbil.
Här är hänvisning till en noggrann rapport som gör relevanta jämförelser.
https://ricardo.com/news-and-media/news-and-press/ricardo-delivers-major-european-report-on-the-lifecycle-impacts-of-road-vehicles
En VW ID.3 drar 1,4 kWh/mil i blandad körning. Den bilen är något större än en VW Golf. När förbrukningssiffror redovisas för elbilar så är förluster vid laddning inräknade.
Även om elen producerar med kolkondens så blir elbilen över en livscykel renare.
“Fakta” som redovisas på “klimatuplysningen” skall man ta med en stor nypa salt. Det är alltid vinklat och det förkommer ingen källkritik om det överensstämmer med sajtens åsikter.
https://wattsupwiththat.com/2020/09/19/review-climate-hustle-2-movie-coming-on-sept-24th/
Jag säger inte att vätgas i bilar är ofarlig, men den är troligen mindre farlig än bensin/diesel. Detta då vätgas har en densitet som är mindre än en 10-del av luft. Så om vätgas läcker ut skulle den stiga med en hastighet av c:a 20 m/sek, till skillnad från bensin som ansamlas på platsen vid läckage. Det finns en demonstration på Youtube om vad som händer med en värgasbilbrand jämfört med en bensinbilbrand, se https://www.youtube.com/watch?v=IknzEAs34r0
Sedan kommer det naturligtvis att hända olyckor i slutna rum, som t.ex. garage, och då kan det ske svåra olyckor. Men detta ska väl sättas i relation till de olyckor som redan i dag sker med bensin/diesel fordon. Bara i USA sker det c:a 5000 bränder på bensinstationer, som kostar 2 liv och 250 miljoner kronor i skador, i snitt per år.
Problemet är att media citerar den ena galna professorn, experten eller forskare efter den andra utan tanke på ifrågasättande. “Vanligt” folk verkar i stor utsträckning därefter enbart läsa rubriken och ingressen. Står det nåt om uttalande från en expert, forskare eller professor (oavsett inom gud vet vad) är idén planterad. Sen refererar gemene man till dessa bisarra “expert”-uttalanden. I synnerhet när det gäller klimatfrågan tydligen. Tokiga funderingar publicerades förr mest i populära “vetenskapsmagasin” för en liten målgrupp. Nu basunerar dagspress och övrig media ut dessa som realistiska lösningar.
Senast i raden är Sveriges egen professor Baltazar, professor Fuglesang (hur står det egentligen till däruppe Christer?) som har tänkt till ordentligt.
“Christer Fuglesang menar att forskningen nu behöver intensifieras runt solsegelteknik och planerar att göra en ansökan till Rymdstyrelsen om en förstudie.”
Vojne, vojne tar det aldrig slut?
Så ” fakta ” är bättre om det är 3 företag som förespråkar ” hållbart ” som presenterar den ?
https://ricardo.com/about-us/our-mission-and-vision
https://www.e4tech.com/
https://www.ifeu.de/en/
Dessa 3 företag har skrivit din rapport, de har säkert ingen agenda . . .
Vet du vad du länkar till?
Så här skriver Ricardo: “This vehicle LCA study, the production of which was led by Ricardo and funded by the European Commission, DG Climate Action”. Ett beställningsjobb av EU:s klimataktivister. Jag tror inte att jag behöver skriva nåt mer. Volkswagens dokumentation, som jag och Evert refererar till, avser jämförelse el-Golf med diesel-Golf. Närmare verkligheten lär du inte komma. Och kom ihåg, elbilarna drivs ytterst av en ensidig och meningslös jakt på fossilt CO2, där Sverige svarar för 1 promille och hela EU för 10,3%. Varför ger sig fossiljägarna inte på Kina? De svarar för 28%.
“Där Sverige svarar för ..”
Samt där vi redan reducerat våra utsläpp betydligt.
Vi var tidigt ute och följde inte den utveckling där utsläppen globalt ökat med 140% sen 1970. Tvärt om har vi minskat dem med 54% .
Vi har således avvikit från globala trenden. Hade vi följt den så hade vi idag släppt ut 5,2 ggr mer än idag, istället ligger vi på 20% .
jag följde upp hans länk tills jag hittade vad jag sökte: (google öersättning)
Citat från Ricardo:
Driva hållbara framtidsutsikter.
Våra kunder inom alla globala transportsektorer söker lösningar på de mest komplexa mobilitetsutmaningarna och når en hållbar framtid
UTAN KOLDIOXYD!!!
Vi är deras pålitliga ingenjörstjänstepartner för rena, effektiva, integrerade framdrivnings- och energisystem. Med digital teknik, effektivitet och effektivitet i vår kärna möjliggör vi vägen till noll miljöpåverkan, levererar önskad funktion med minimal energianvändning och uppnår mer än summan av delarna genom smart integration.
– Dessutom att man är behov av (statliga) investeringar.
Sist och slutligen påminner det mig om ett tysk ordspel: Wess Brot ich ess, des Lob ich sing.
Med andra ord, beställaren av testet avgör testresultat.
Här är Churchills bevingade ord:
Tror bara den statistik som du själv har förfalskat.
I utgångsläget har ju vi haft låg andel fossilt i vår produktion av el. Ett gammalt uttalande som tillskrivs Percy Barnevik, då koncernchef för ABB. – “Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer nu är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation. Det är fortfarande högsta politiska prioritet.” Förändringen mot förnybart och nedstängning av kärnkraft driver ju oss i riktning mot mera fossilt genom att tvingas nödstarta våra egna fossildrivna kraftverk, som nu i somras med Karlshamnsverket. Och att importera fossilel från Tyskland eller Öststaterna, när det inte blåser. Solel kan vi glömma, den är inte planerbar, bidraget är nära noll % även om solen råkar lysa. Globalt genomsnitt för energiproduktion är ju f.n. ca 85% fossilbaserat.
Då vi har ett land som till stor del består av skog.
En skog som tacksamt fångar upp en stor del av vårt bidrag och tackar genom att växa ännu bättre.
Har en 99 årig granne som förutom att han berättat om de isfria i havet på 30 talet, ofta återkommer till att det har blivit så mycket grönare i naturen, än då han växte upp.
Mycket intressant intervju.
Han avslutade med några tänkvärda ord,
Nämligen att det fossila som vi nu använder är växter som har vissnat och övergått till fossilt och nu återanvänder och dagens växter tar upp.
Är inte det förnybart så vet inte jag vad förnybart.
Ja, gott om floskler med egna innischade omskrivningar för att förstärka produkten.
Hållbarhets-inflation råder förstås också…..
Vem är inte för “hållbarhet” idag? Å andra sidan; Inget ont som inte för med sig något gott.
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#seaice-snowc-topo
Mats Klävemark #60
Det är sunt att vara skeptisk mot vad Isabella Lövin och Lorenz Tovatt påstår. Jag tycker man skall vara lika skeptisk mot det som skrivs på denna sajt.
VW:s rapport från 2017 där man jämförde en dieselgolf med en e-golf fick kritik för att i verkligheten är bränsleförbrukningen för en dieselgolf 30-40% mer än det som redovisas enl NEDC-körcykeln. Elbilar har generellt bara c:a 10% högre energiförbrukning enl NEDC.
De nyare rapporterna jämför förbrukning enl WLTP och där är skillnaden mindre mellan det som upplevs som verklig förbrukning och det som redovisas enl WLTP.
De första rapporterna om hur mycket CO2-utsläpp hade Li-jon batterier är idag överdrivna. De var rätt då men energiförbrukningen för att tillverka Li-jon batterier har hela tiden minskat.
SAMMANFATTNING
Det är tre års skillnad mellan rapport som VW gjorde och den som EU beställde. Skillnaderna är att VW använde utsläppsvärden enl NEDC och EU enl WLTP, EU-beställda rapporten hade också nyare siffror gällande utsläpp från batteritillverkning.
Med tanke på den utveckling som det varit gällande elbilar och batteritillverkning de senaste åren så är det inte så konstigt att det blir skillnad i resultat mellan en ny rapport och en som är några år gammal.
Nu är jag inte insatt men lite erfarenhet har jag av skog. Är det inte så att den inhemska biobränsle-tillgången baseras på restprodukter från t.ex skogsavverkning? Isf är väl lite tveksamt att lägga biobränslet till last för sin (lilla) andel av hela skogsvårds- och skogsproduktionskedjan? En andel ja, men inte proportionell väl! Isf får man också värdera värdet eller ovärdet (näring och skadeinsekter) av att resterna kvarligger efter avverkning.
Vi har väl mer eller mindre givit upp produktionen av energiskog eller?
https://katternodigital.fi/article/panikatgarder-nar-sverige-plotsligt-star-infor-elbrist/
Tallolja är en överskottsprodukt vid sulfatmassaframställning. För 30 år sedan så blandades tallolja i tjock eldningsolja. Då kunde man bränna oljan i panncentraler och värmeverk utan att efterbehandla talloljan. Men då värmeverk och panncentraler börjat använda andra bränslen än tjockolja så har man börjat leta andra användningsområden för tallolja.
Eftersom talloljan är en restprodukt från massatillverkning så är det väl bara den energi som går åt för att raffinera talloljan, så att den blir användbar som motorbränsle, som man behöver räkna.
Ingen vill väl avverka råvarukvaliteter för massa eller träprodukter som biobränsle? Miljöaktivisterna menar samtidigt att vi bör förlänga avverkningstiderna med uppåt 20-30 år (CO2 lagring). Hur går det ihop? Plantera mer skog? Var då? Dessutom oerhört oekonomiskt sett till prisskillnaderna etc.
Tack, då blev jag lite klokare. Är som sagt ingen expert just på detta. Dock viktigt tänka på alla delar när man talar om hållbart. För övrigt ett ord det gått inflation i.
Frågan är då var vi skall få råvaran ifrån. MP tycks ju anse vi inte ska bruka skogen.
Mycket intressant artikel Sibbe
För att betjäna lika många elbilar att snabbladdas som en vanlig mack klarar fordras en yta på ca en fotbollsplan. Illa nog. Men el-macken måste också matas med ström så stark att den är inte anslutbar till ettlokalt elnät. Alltså egen högspännings ledning med transformator station fordras.
För övrigt så el bilar är fossildrivna, mest koldrivna bilar globalt sett, som elproduktionen ser ut för dagen.
Då kommer Ygeman och syr ihop en lösning.
“Ytterligare 1/4-del berodde på att biobränslen ersatt olja i uppvärmningen.”
Skulle 25% av CO2-minskningen under 20 år fram till 1990 komma från biobränslen? Vilka då är min fråga?
Oljan ersattes väl mest av direktverkande el från kärnkraft och senare gas? Vattenkraften byggdes väl ut fram till typ mitten av 80-talet?
Sopförbränning och dylikt var väl bara i initialstadiet på 80-talet?
Eller menar du efter 90-talet?
Även om elen ar fossilfri så kräver bilen asfalt och däck från fossila källor.
Är bilen då tyngre (25%) , så går det åt mer däck och sliter mer på asfalten.
Dessa föroreningar går oftast inte att rena utan påverkar miljön direkt.
https://www.nyteknik.se/fordon/tunga-elbilar-orsakar-giftiga-utslapp-6561011
Kan bara hålla med. Jag hamnade här av samma anledning. Det är många år nu sedan journalisterna gjorde sitt jobb. Istället fungerar man ju mer eller mindre som språkrör åt de styrande. Det är en farlig utveckling för demokratin det som sker.
Hur stor är andelen av stål i en fossildriven bil ?
Hur stor är andelen av stål i en elektrisk bil. ?
Och hur stor är andelen av stål i ett flygplan ?
En ren gissning av en oinsatt amatör är
Ca 80 % i ett lok, ca 60 % i resten , stål i bilen är säkert 80
% och i elbil lite mindre, motorn är ju av koppar, även detta metall. Men ca 20 20 är olja, i form av olika plaster…
Flygplan är, vad ja förstått byggt av aluminium, med ganka lite stål (i motorerna.) och mycket mera olja i form av plaster…
Har jag fel?
Förresten, produktionen av stål bidrar till Världens CO2 med ca 8 %!
Förklara för mig varför du inte nämner att:
1. Elbilar är ca 20% tyngre än motsvarande bilar med förbränningsmotorer och orsakar därmed i proportion till mervikten mer cancerogena partiklar från däck, bromsar och asfalt.
2. Utvinningen av ffa kobolt för batterierna sker under miljövidriga förhållanden. I USA pågår en rättsprocess där kongolesiska familjer har stämt Apple, Google, Dell, Microsoft and Tesla för att arbetsförhållandena i koboltgruvor har för barn som arbetar där förorsakat dödsfall och grava yrkesskador.
The Guardian, dec 2019:
“A landmark legal case has been launched against the world’s largest tech companies by Congolese families who say their children were killed or maimed while mining for cobalt used to power smartphones, laptops and electric cars, the Guardian can reveal.”
1. Elbilar och även hybridbilar bromsar till stor del med elmotorerna för energiåtervinning. Det gör att bromsarna används mindre. Däremot så borde däcksslitaget vara större på en elbil.
2. All gruvdrift medför miljöproblem. Det gör även oljeutvinning. Miljöproblemen i samband med oljeutvinning är större än för världens samlade gruvdrift för metaller.
Elbilar är inte befriade från miljöproblem, men det är mindre miljöproblem med dessa jämfört med bilar med förbränningsmotor. Utvecklingen när det gäller elbilar och dess miljöproblem går ganska fort. Främst är det batteritillverkningen som förändrats ganska mycket på senare tid. Då batterierna bilvit lättare i förhållande till effekt så har materialåtgången minskat. Det gäller både Litium och Kobolt som är de batterimetaller där det för närvarande är störst flaskhalsar. Även Nickel är en metall som på sikt kan bli en bristvara.
“För att betjäna lika många elbilar att snabbladdas som en vanlig mack klarar fordras en yta på ca en fotbollsplan.”
Du får också räkna med ytan på otaliga vindsnurror.
Går det som i Daniels Ockelbo där två vindsnurror på kort tid har brutit av vingen och tillträdesförbud har införts på ett avstånd av 300m på övriga i elindustrin.
Vilket betyder att 10st fotbollsplaner per verk (85st) ska räknas bort på det som finns i ockelboskogarna.
https://www.gd.se/logga-in/vinge-slets-av-fran-vindkraftverk-bolaget-utreder-ny-olycka?fbclid=IwAR3AoQPeOQGYEY37s-v7n20K509L77N-sQe9ic0UnCXRoiOc7ij4L8cdAJ8
https://www.ox2.com/sv/projects/amot-lingbo-tonsen/
Under senare halvan av 70-talet och under 80-talet så började flera värmeverk i mindre städer att elda med biobränslen. Det var ofta en blandning av sågspån och bark från närliggande sågverk eller annat träavfall från snickerifabriker.
På landsbygden så ersattes många oljepannor med kombinationen vedeldning på vintern och el på sommaren.
Runt år 2000 var det ungefär 400 000 småhus som hade huvudsaklig uppvärmning med fastbränsle. De flesta i kombination med el för användning sommartid. Uppvärmning av småhus med fastbränsle minskar och nu är det väl ungefär 300 000 småhus som i huvudsak värms upp med fastbränsle. Jag bor i ett sådant hus numera. Jag har vedeldning.
Det är visserligen järnkärnor i elmotorer men det är nog sant att det är mindre stål i en elbil.
Och när det gäller flygplan så brukar även landstället till stor del vara av stål. Trenden där är att aluminiumlegeringar delvis ersätts av kompositmaterial. En Boeing 747 är ca 80% dural och en 777 ca 70%. Stålandelen är däremot nästan densamma – drygt 10%. Titan och andra mera exotiska legeringar ligger under 10%. Det finns faktiskt även kobolt i flygplan – bl a i turbinbladen
som numera i regel görs av mycket komplexa legeringar av främst järn, nickel, kobolt, krom och titan.
Apropå järnvägssatsningar så såg jag en artikel av en amerikansk ekonom som påpekade att övergången till järnvägar i “The Green New Deal” skulle kräva en enorm utbyggnad av den amerikanska stålindustrin och dämed även kolutvinningen just för att järnvägar kräver så extremt mycket stål. Och – påpekade han – elektrifierade järnvägar kräver ännu mera stål och andra metaller, men däremot inte nämnvärt mindre fossila bränslen eftersom nästa alla amerikanska lok är dieselelektriska och vinsten med att producera elen i ett kraftverk och skicka den i en ledning jämfört med att producera den lokalt i loket är inte så väldigt stor.
Med normal svensk rälsstandard går det åt ca 250 ton stål per kilometer dubbelspår, och då är inte stål i betongslipers, signaler, broar/viadukter/tunnlar och i elstolpar inräknat.
“All gruvdrift medför miljöproblem. Det gör även oljeutvinning. Miljöproblemen i samband med oljeutvinning är större än för världens samlade gruvdrift för metaller.”
Källa? Min erfarenhet är annars att miljöproblemen vid oljeutvinning är mycket begränsade. När väl borrningsfasen är förbi är de näst intill obefintliga.
Och nej, hydrofraccing ger inga märkbara miljöeffekter.
Nu väger inte skovlarna i en jet-motor så mycket så det har stor betydelse. Men jag läste att de inte längre görs i metall utan keramer. Fast man kanske kan göra keramer av metaller? En skovel bildas av nästan en enda kristall om jag fattade allt rätt och det är därför de är så värmetåliga och samtidigt starka vilket är viktigt för god bränsleekonomi. Men det intressanta ämnet tillhör tyvärr inte mitt kompetensområde.
“Miljöpartiet vill ju satsa på lokal produktion. ”
Vi har faktiskt koboltmalm i Sverige. Kobolt upptäcktes ju i Sverige på 1700-talet (då Sverige var en ledande vetenskapsnation inom kemi och biologi),
Senast bröts koboltmalm i Sverige under andra världskriget, men skall man storsatsa på elbilar kommer ju koboltpriserna säkert att tokrusa så det kanske kan bli ekonomi att bryta koboltmalm även i små fyndigheter.
Fläktblad och -ledskenor görs numera ibland i keramer eller komposit, inte turbinbladen. Verkningsgraden för en jetmotor bestäms i mycket stor utsträckning av vilken temperatur turbinbladen tål. De bästa “superlegeringana” pallar för turbinutloppstemperaturer omkring 1700-1800 grader.
Här finns en mycket stor potentiell vinst, för den optimala förbränningstemperaturen för jetbränsle i luft är ca 2600 grader, men inget nu känt material klarar sådana mekaniska påkänningar vid så hög temperatur.
Och, ja, turbinblad görs numera ofta som enkristaller:
https://en.wikipedia.org/wiki/Superalloy#Single-crystal_superalloys
Jag tycker det börjar bli svårt att hitta en favorit som passar mig bäst som språkrör.
https://www.expressen.se/nyheter/le-moine-star-infor-en-oaterkallelig-katastrof/
Reduktionsplikten för diesel i Sverige är i år 21 %. Man räknar då enligt EU´s regler reduktion i koldioxidutsläpp jämfört med fossil diesel för hela cykeln. För tallolja är denna reduktion 89 % och för HVO från slaktavfall 87 % enligt energimyndigheten.
http://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2014/biodiesel-fran-skog-och-avfall-okade-kraftigt-2013/
grundämnen;
2. Jo, vi har fyndigheter av flera viktiga “sällanmetaller” –
kallas lantanider, men dessa får ju inte brytas i Sverige. Så, låt barnarbete i Afrika fixa bryningen! Det sägs att
pengarna hamnar i kinesiska fickor!
I övrigt tror jag (utan att veta) att man har en enorm potential i batteriutvecklingen. Antagligen kommer man om 20 år skratta åt de elbilar som kör runt på vägarna idag som hopplöst ineffektiva, tunga, dyra och miljöovänliga.
Tills dess är jag glad att jag har min dieselbil.
Och varför elbilar överhuvudtaget? Enda orsaken som driver det hela är meningslös jakt på koldioxid för ett påverka ett fiktivt klimathot.
Läs och begrunda:
https://www.thegwpf.org/official-us-climate-data-reveals-no-cause-for-alarm/
Förindustriell molnbildning stimulerades mycket starkt av kosmisk strålning, men det är mindre så nu. Ett klipp:
…The fact that biogenic vapours make lots of aerosols and cloud droplets reduces the contrast in cloud coverage (and thus the amount of cooling offset) between then and now. The formation rate of these pure biogenic particles is enhanced by up to a factor 100 by galactic cosmic rays, so the pristine pre-industrial atmosphere was more sensitive to cosmic rays than today’s polluted atmosphere.
Notera att detta innebär att moderna tiders aerosolers kylande effekt har skruvats ner och detta måste kompenserats med att klimatkänsligheten också skruvas ner.
Har någon annan här info om detta extremt intressanta område?
Här kan ni läsa själva:
https://cerncourier.com/a/lofty-thinking/
Denne Jasper är uppenbarligen en sansad vetenskapsman som inte sjunger med i helveteskören.
Tack för uppgiften.
Med tallolja eller HVO uppblandat i dieseln kanske elbilen inte får bättre värden än dieselbilen där elen framställs med kolkondens.
Jag jobbade på kommunalt energiverk i början på 90-talet. Då användes tallolja i panncentraler och fjärrvärmepannor som var byggda för tjockolja.
Den tallolja som används som fordonsbränslen idag krackas och hydreras.
Rebecca Uvell presenterade LeMoine för några dagar sedan. Det verkar som hon tillhör de totalitära ekologisterna. Uvell skriver: “Hon vill att partiet helt ändrar riktning och fokuserar på “systemkritik”. Det vill säga att kritisera marknadsekonomi och tillväxt. Det är det systemet som ska kritiseras.”
För cirka tre år sedan slutade statliga franska media att tala om enstaka åtgärder för att minska koldioxidutsläppen. I stället övergick propagandan till att ständigt upprepa, att två saker måste till för att rädda planeten; en radikalt ändrad livsstil på individnivå och en lika radikal omläggning av ekonomin till någon form av planekonomi. LeMoine delar tydligen den slutsatsen.
https://uvell.se/2020/09/14/vem-ar-rebecka-lemoine/
Mellan Cassiopeja och Pegasus kan man med lite träning hitta några stjärnor som leder en liten dimmig fläck, Andromedagalaxen, som är synlig på hösten. Det är i princip det enda objektet vi kan se med blotta ögat som inte ligger i Vintergatan.
Andromedagalaxen ligger 2,5 miljoner ljusår bort och innehåller troligtvis tusen miljarder stjärnor. Fascinerande och hissnande att se.
Undrar hur många planteter där som drabbats av kollapsande klimat likt vår?
Ja, det är väl det gröna varianten vi får höra mer av framöver. Vi måste tro och göra som de tycker annars blir det förödande på ett sätt som antikens dramatiker skulle bli avundsjuka på.
Det går dock att lösa om de får tillgång till det mesta av alla andras (våra) resurser.
Samma sak som vanligt mao.
Fast det vore kanske bra om hon fick bestämma i partiet om man vill ha dem under gränsen?
Det satt 102 sådana blad i varje motor… Förutom alla bladen i övriga steg, förstås.
Vad priset är idag vet jag inte.
Ja det har du rätt i 😊
LeMoines tänkande är typiskt kommunistiskt tänkande. Det är alltid “någon annan” som ska betala. Med hennes önskan om noll tillväxt och ingen marknadsekonomi måste ju vän av ordning naturligtvis fråga sig vem som skall betala? Och varifrån har hon då tänkt sig att samhället ska få in de resurser som krävs för alla hennes grandiosa omställningsplaner?
Såg nyss en tidningsartikel där hon till och med startat en insamling vars målsättning är att köpa upp skog så den inte brukas…ja vad ska man säga?
Kanske bäst vi stödjer hennes kandidatur. Verkar som ett bra sänke för MP.
#100 Mats K
Klockrent!
“Det man med säkerhet kan säga är att den gröna omställningen påverkar vår ekonomi väldigt negativt.” Självklart, men det är inget problem för en ekologist pur et dur. Tvärtom, det är en bonus. I den rena gröna ideologien ingår att människan ska återgå till att leva som under den förindustriella tiden, eller kanske ännu hellre, förhistoriska. Att reducera mänskligheten till 500 milj inv eller mindre, är en annan ambition.
“Det man med säkerhet kan säga är att den gröna omställningen påverkar vår ekonomi väldigt negativt.” Självklart, men det är inget problem för en ekologist pur et dur. Tvärtom, det är en bonus. I den rena gröna ideologien ingår att människan ska återgå till att leva som under den förindustriella tiden, eller kanske ännu hellre, förhistoriska. Att reducera mänskligheten till 500 milj inv eller mindre, är en annan ambition.
Daniel, du som brukar berätta om hur vädret är hos dig. Just nu i Neuvy au Houlme är det 21°, nästan vindstilla och soligt. I eftermiddag lär det bli 25°. Så har det varit hela september. Det om något är väl en klimatförbättring som heter duga, jämfört med det vanliga normandiska duggregnet!
Tack för info. Att det skulle handla om en så stor andel och så så tidigt fanns inte alls i mitt medvetande. Att antalet vedkaminer ökade i svenska villor liksom kombipannor för ved minns jag från 80-talet men att omställning mot biobränslen i kommunernas värmeverk t.ex representerar en så stor andel att denna förbränning skulle stå för merparten av 1/4-delen av minskade CO2-utsläpp (jmf med olja) blev en stor överraskning! I synnerhet när träförbränning ökar CO2, låt vara mindre än fossilt kol.
I början på 90-talet blev det för bra, små industrier ute i skogslänen som tillverkade spånskivor av bl.a. sågverksavfall hotades pga råvarubrist. Lösningen, vet inte hur effektiv den blev, sågspånsskatt!
https://www.politico.eu/article/the-problem-with-recycling-one-word-plastics/
“Det är i princip det enda objektet vi kan se med blotta ögat som inte ligger i Vintergatan.”
Utom de Magellanska molnen, men de kan ju betraktas som utliggare till Vintergatan
Vedkaminer som inte är anslutna till vattenburen värme är inte medräknade i de c:a 400 000 småhus som hade fastbränsleeldning runt år 2000.
Att ha kaminer som inte är anslutet till vattenburet system är ovanligt som huvudsaklig uppvärmning. Men det förekommer att de som har luft/luft-värmepumpar har kamin som de måste använda om det är väldigt kallt ute.
Ok jag förstår! Hade själv en bjässe till täljstensugn (Tullikivi) som stödvärmare på bottenvåningen och tillgång till “obeskattad” ved.
Hur är det idag? Ska miljövännerna tvinga bort eller brandbeskatta egnahems-veden? Eller rent av förbjuda vedeldning i permanentboendet?
Nu när du säger det ringer mina klockor (spånskivor etc) faktiskt! Fast ngn skatt minns jag inte…..
Tack för den artikeln!
SO2 behöver tydligen NO3? för att tillsammans med strålning forma moln.
“Finally, a paper appeared in Science last year showing that sulphuric acid–amine nucleation is the key process driving new particle formation in Chinese megacities.”
Jag gissar att clean air act ligger bakom en hel del av uppvärmningen vi fått tack vare ökad solinstrålning(minskad molnbildning.)
IPCC är underrättade!
Jag känner ett par som när de var i 25-årsåldern köpte en villa 2009 som hade uppvärmning med ett par luft/luft-värmepumpar. Som komplement fanns det ett par kaminer. Det var ju en väldigt kall vinter 2010 så de fick köpa mycket ved den vintern. Bonden som jag numera är granne med, sålde en hel del torr ved till det paret. Eller det var snarare så här att det unga paret, där tjejen är släkt med bonden, fick byta färsk ved som de huggit själva mot torr ved.
Konsten att elda i kamin etc är inte direkt utbredd bland de som bara myseldar. Fast fuktig eller nyhuggen ved lär de flesta upptäcka resultatet av.
Men tillåter mp m.fl villakaminseldning (kring städerna) hur som helst? Har för mig att man pratade om problemen med sot etc för en 10 år sedan eller så?