Mer kyla med global uppvärmning

2014-09-21 Arktis Klimatvetenskap Polaris 27 kommentarer

polar vortex

Bild: NASA

Under flera vintrar på senare år så har Nordamerika och stora delar av Europa fått uppleva mycket kalla vintrar. I en nyligen publicerad artikel i Nature Communications så tror sig ett gäng klimatforskare ha kommit på en förklaring: Jo, det är uppvärmningen som orsakar kylan!

Förklaringen är i korthet att uppvärmningen gör att det finns mindre is vid Nordpolen under en längre tid än normalt. Detta gör att det kommer upp mer varmt och öppet vatten i polarområdet, vilket i sin tur värmer upp luften och destabiliserar luftmassorna där.  Kalla luftmassor, s.k. ”polar vortex”, kan då skjutas ned över Nordamerika och Europa under vintern.

Den här förklaringen har väckt en viss uppmärksamhet, se t.ex. här och här. Studien är baserad på modellkörningar på vad som händer när den Arktiska isen minskar.

Inte helt oväntat har studien mötts av en viss skepsis på sina håll (läs även kommentarerna). Man pekar då bl.a. på det faktum att det inte finns några data om att de atmosfäriska cirkulationsmönstren vid polen verkligen skulle påverkas av isförhållandena i havet. Och i IPCCs rapport från 2007 (liknande uttalande finns i den senaste rapporten från 2013 ) säger man tvärtom att det är troligt att det blir en minskad frekvens av köldperioder på norra halvklotet vid en global uppvärmning.

Det här är förvisso komplicerade saker, så det är bäst att hålla sig avvaktande till denna Nature-artikel. Vi får se om den dyker upp i nyhetsmedia som en absolut sanning om vi skulle få en kall vinter. För att ytterligare understryka hur förklaringsgrunderna kan ändras radikalt i klimatforskningen så har Steven Goddard hittat en artikel från 1975, där de skyllde dessa polar vortex och jetströmmarnas förflyttning på den globala avkylningen istället. (Och här har han förresten en hel lista med tidigare larm om polarisen.)

Klimatforskarna, särskilt de som vill skylla alla väderfenomen på den ökande koldioxidhalten, har också all anledning att klia sig i huvudena beträffande polarisarna som sådana. För även om det är förhållandevis lite is i Arktis så är det rekordmycket havsis i Antarktis  … Och tänk, även det kan förklaras med den Globala Uppvärmningen! Det påstår i alla fall Jan Lieser vid Antarctic Climate and Ecosystems Cooperative Research Centre in Hobart. Visst är det behändigt? Att slippa tänka på en massa komplicerade naturliga faktorer som kan spela in?

Jag har naturligtvis full förståelse för att klimatsystemet är oerhört komplext. Likaså har jag full förståelse för att det kan finnas flera mer eller mindre välunderbyggda hypoteser om allehanda klimatfenomen. Men när precis allt, både värme och kyla, både storm och stiltje, både torka och skyfall, och både mer och mindre is, skall förklaras med människans utsläpp av koldioxid så har det passerat gränsen för det löjliga.

Inte att undra på att den ena klimatforskaren efter den andra hoppar av alarmisttåget. Här är den senaste i raden, Dr. Koonin, klimatmodellerare och tidigare medarbetare i president Obamas energidepartement.

Ingemar Nordin

«     »

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lasse
    08:51, 2014-09-21
    1

    Mer och mer talar för att vi inte har en bra bild av vad som styr klimatet. Att isolera CO2 som en avgörande styrmekanism och mänskligheten i kontroll av detta är lite kaxigt. Speciellt när detta uttalas som fix och färdig kunskap och de som vill fortsätta vara nyfikna sägs tillhöra flat earth society. http://wattsupwiththat.com/2014/09/20/a-former-white-house-science-advisor-speaks-out-about-settled-science/

    Arktis isläge är nära nog oförändrat år efter år-förutom kring minimum nu i september.
    http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/

  2. Stickan no1
    09:15, 2014-09-21
    2

    För att travestera Orwell:

    “Kallt är varmt. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”

    Och när jag ändå är inne på Orwell och samhällsklimatet:
    “We have now sunk to a depth at which the restatement of the obvious is the first duty of intelligent men.”
    Det apropå Dr Koonin och SI/KU grundare.

    Det är intressant att se hur förskjutningen i debatterna sker från enbart klimat till hela samhällsklimat i inlägg efter inlägg. Det eftersom det är samhällsklimatet som gjort det möjligt att klimatdebatten kunnat gå så över styr och kidnappats av åsiktsextremister under lång tid.

  3. Bim
    09:30, 2014-09-21
    3

    Det är kanske därför som senaste istiden var så varm?
    Det förklarar ju varför den smälte.
    Leve vetenskapen.

  4. tty
    09:48, 2014-09-21
    4

    Det finns faktiskt en teori att istider initieras av ett mera isfritt Norra Ishavet och därmed mera snö. Det finns inga glaciärer på norra Sibiriens fastland p g a att klimatet är för torrt, men bara en liiiten ökning av mängden vintersnö skulle räcka för att det skulle uppstå permanent inlandsis på Putoranaplatån….

  5. Gustav
    10:04, 2014-09-21
    5

    Bim:
    Hahaha! Bra

  6. Daniel Wiklund
    10:11, 2014-09-21
    6

    Donna Laframboise tar upp en intressant sak på sin blogg. I New York Times kunde man häromdagen läsa att klimatkonferensen i Paris nästa år kan vara sista chansen att rädda civilisationen. Inför konferensen i Köpenhamn lät det precis likadant. Hon visar vad som stod i stora tidningar världen över. Att civilisationen var väldigt illa ute, att vi bara hade månader på oss, ja tom bara timmar på oss att rädda jorden. Det har nu inte bara gått timmar eller månader efter dessa domedagspredikningar,, tom ett halvt decennium, och jorden finns ännu kvar. Är detta vetenskap så är det verkligen synd om oss människor.

  7. LBt
    11:05, 2014-09-21
    7

    Det år inte särskilt svårt att ur all den information som finins dra slutsatsen att vi faktiskt inte vet hur klimatsystemet full ut kommer att reagera på vårt jättelika klimatexperiment, vilka förlopp som kommer att triggas. Vi vet att medeltemperaturen stigit med nära 1 C de senaste 100 åren, vi vet att detta är extremt mycket särskilt om merparten förorsakats av oss och trots intensiv forskning de senaste 10 åren finns fortfarande ingen bättre förklaring än att vårt fossila bruk utgör huvudorsaken.

    Så återhållsamhet, medvetna vägval mot minskade utsläpp till dess vi vet mer om orsak och konsekvenser förfaller självklart förutsatt att inte tillväxt och utveckling skadas. För övrigt uppskattar jag att Ingemar N erkänner sig till att “det är förhållandevis lite is i Arktis” istället för att efter 2 år av uppbromsat förlopp försöka framställa detta som en återgång till det normala.

  8. Bim
    11:19, 2014-09-21
    8

    LBt
    Spotta ut karbonpappret och simma lugnt.

  9. Janne
    11:51, 2014-09-21
    9

    Efter tsunamin i Japan så hörde jag en vänsterkvinna i Nordegren i P1 som var övertygad om att även jordbävningen orsakats av våra CO2-utsläpp. Tyvärr fick hon vara oemotsagd men man hörde på Nordegren att han i alla fall inte var lika övertygad om saken.

  10. Daniel Wiklund
    12:30, 2014-09-21
    10

    Det verkar ju finnas dom som vet hur det ska sluta med “experimentet”. Dom 160 som undertecknat uppropet som kunde läsas i New Tork Times tycks veta att det slutar med katastrof om vi inte lyckas minska på utsläppen. Enligt dom själva så har alla fått pris för sina insatser i miljöarbetet. Men Donna Laframboise har på sin blogg visat att alla har inte priser som är så mycket att hänga i julgranen. Sen kan man ju undra hur det kan komma sig att man åter får larma om att det kommer att gå åt pipan om vi inte lyckas stoppa utsläppen, precis som man gjorde för fem år sen(och flera ggr innan det). Dessa 160 plus många fler har ju under många år arbetet för att “rädda” jorden undan katastrof, men dom verkar ju inte ha varit så lyckosamma, eftersom jorden fortfarande behöver räddas. Kan det vara så att dom kommer att fortsätta att rädda världen även när det inte behövs, eftersom dom ju tjänar på att skrämma vettet ur oss. Dom poängterar också att det kommer att kosta att rädda världen, vilket vi ju redan på många sätt fått smaka på. Kunde dom inte istället ägna sig åt nåt annat, tex samla frimärken.

  11. Kenneth Mikaelsson
    12:31, 2014-09-21
    11

    Undrar om inte uttryckna hamnat lite fel… plattjordingar och klimatförnekare är ju sådana som LBt .TP och björn med t…. de har ju kärat ner sig på väder hela bunten… världen är verkligen upp o ner…

  12. GBJ
    13:25, 2014-09-21
    12

    Som amatör i detta sammanhang uppskattade jag mkt den lättbegripliga artikeln av Koonin i WSJ. Denna och Lennart Bengtssons inlägg här och annorstädes står i en klass för sig enligt mitt förmenande. Kanske någon hade möjlighet att översätta artikeln? Den borde spridas på något sätt. Är nog den bästa översiktsartikel jag läst. Man förstår klimatets oerhörda komplexitet och varför klimatmodellerna kommer till korta.

    Och till sist ett litet förslag: Kan ni inte bjuda in Thomas P och ev andra att skriva inlägg här på sidan?

  13. Börje S.
    13:34, 2014-09-21
    13

    #12

    Thomas är tillfrågad, men vill inte.

  14. Daniel Wiklund
    13:35, 2014-09-21
    14

    Råkade titta på kunskapskanalen, och där handlade det om jämlikhet på en hållbar planet. En kvinna undrade om inte kvinnans smink stod för en del av utsläppen. Men hon blev lugnad, rött kött står för mer utsläpp än sminkindustrin. Så undvek man att äta rött kött var det fritt fram att sminka sig. Se där ett sätt att rädda världen. Undrar hur många som är sysselsatta med att räkna ut hur mycket utsläpp olika varor och tjänster står för, och uppfinningsrikedomen vilka aktiviteter man ska räkna verkar vara oerhört stor. Koldioxid verkar vara planetens största hot just nu, undrar om syrierna också tycker det.

  15. Thomas Kaijser
    14:34, 2014-09-21
    15

    Tack Ingemar för länken till Koonin’s artikel.
    Precis som GBJ (# 12) uppskattade jag den mycket
    (instämmer naturligtvis (sic) inte helt).
    Att låta översätta den är ett utmärkt förslag.

    Thomas Kaijser

    Thomas

  16. Björn
    15:14, 2014-09-21
    16

    Om man tror att CO2 både orsakar global uppvärmning och global nedkylning, ja, då har klimatforskningen havererat. Om det ändå fanns någon ärlighet inom IPCC och de som stöder AGW, där man uttalade att man på grund av den uteblivna uppvärmningen, inte längre kan förklara detta fenomen med ökningen av antropogen CO2, då skulle förtroendet för klimatforskningen återupprättas. Men så är inte fallet. De senaste infallen på denna vägen, är orsaker till den försvagade norra polnära jetströmmen. När man läser rapporter och artiklar om detta, förstår man hur komplext detta är och att det på detta stadium ännu är omöjligt att förstå vad som orsakar förändringar i den allmänna atmosfärska cirkulationen. När man inte ännu förstår stratosfärens komplexa förhållande till troposfären och dess beroende av solenergin, så gäller ändå fortfarande den antropogena hypotesen. Vi ha en förändring i jetströmmarnas beteenden, men att koppla dessa förändringar till antropogen CO2, visar på en fullständig brist på vetenskapliga observationer av verkligheten. Det som mer och mer övertygar en intelligent observatör, är trotts allt, att solen och det kosmiska inflytandet, är mest troligt som orsak till en atmosfärisk cirkulationsrubbning och därmed sekundärt orsakar jetströmmars förändrade beteenden.

    http://tallbloke.wordpress.com/2014/02/23/jaime-jessop-climate-wars-co2-vs-solar-in-the-battle-to-lay-claim-to-jet-stream-anomalies/

    http://www.netweather.tv/index.cgi?action=stratosphere-tutorial;sess=

    http://www.atmosp.physics.utoronto.ca/SPARC/News14/14_Shepherd.html

    http://curry.eas.gatech.edu/santafe/papers/Sun_climate_SantaFe.pdf

  17. Sören G
    16:54, 2014-09-21
    17

    OT Hörde just på nyheterna om en demonstration i New York mot klimatförändringarna. Och det ska ljuda någons orts klimatlarm och det ska hållas en tyst minut. Människor som direkt har drabbats av klimatförändringarna deltar också (på vad sätt de har drabbats och hur det kan kopplas till klimatförändringarna kan man ju undra).

  18. Daniel Wiklund
    17:09, 2014-09-21
    18

    Demonstration mot klimatförändringar, man tar sig för pannan. Inte kan man ha stora problem i USA om man har tid att demonstrerar mot klimatförändringarna, droger, kriminalitet och krig verkar ha försvunnit från dagordningen. Är nog bara en tidsfråga innan Rockström och Axelsson tar initiativ till en demonstration.

  19. Ingemar Nordin
    17:12, 2014-09-21
    19

    Sören G #17,

    Apropå marschen i New York så flaggades det för att 1000-tals andra städer också skulle ha en sådan här “global” manifestation, bl.a. Göteborg … går in på GP och kollar om det finns något om denna “globala” manifestation i Göteborg. Men ingenting.

    Däremot har 1500 demonstrerat mot rasism och anti-semitism, vilket gläder mig
    http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2496000-1-500-tagade-mot-rasism-och-antisemitism

    Anti-klimatrörelsen verkar vara ungefär lika framgångsrik som WWFs Earth Hour. Man hypar ett engagemang som endast består av betalda lobbyister som är duktiga på att fixa hemsidor och dra in stålar från skattebetalarna. Men någon “folkrörelse” handlar det absolut inte om.

  20. Pelle L
    01:10, 2014-09-22
    20

    Hallå alla!

    Är det inte dags att vi alla går man ur huse och demonstrerar FÖR klimatet?

    Alla verkar vara så negativa och demonstrera mot, mot mot. Är ingen för?

  21. Pelle L
    01:16, 2014-09-22
    21

    Jag vill ge en varm och allvarligt menad eloge till Ingemar Nordin,
    dagens artikelförfattare!

    Hans artiklar är korta och kärnfulla, men innehåller mycket som tål att tänka på.
    Tack Ingemar 😀

    Och tack till alla insiktsfulla kommentatorer också naturligtvis 🙂

  22. AOH
    01:57, 2014-09-22
    22

    Ingemar Nordin

    “…….Inte att undra på att den ena klimatforskaren efter den andra hoppar av alarmisttåget. Här är den senaste i raden, Dr. Koonin, klimatmodellerare och tidigare medarbetare i president Obamas energidepartement……”

    Och andra “otroende” fanns redan 2010. Som tur är så finns några troende kvar här hos KU 🙂

    http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284

    Uppdaterad rapport från 2010

  23. Ingemar Nordin
    10:15, 2014-09-22
    23

    Pelle L #21,

    Tack!

  24. Pehr Björnbom
    10:18, 2014-09-22
    24

    Var går gränsen för att man skall kunna kalla något för pseudovetenskap?

    Det som Ingemar beskriver kanske skulle kunna stämma med bland annat dessa två punkter som kan tyda på pseudovetenskap:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap

    ”Likgiltighet inför motsägande fakta – att man vidhåller sin teori trots att den motsäger experimentellt fastställda resultat.”

    ”Ofalsifierbarhet – när teorin inte lämnar utrymme för att den skulle kunna vederläggas eller omkullkastas till exempel genom något motsägande resultat i ett experiment. (Ex: astrologi, där alla observationer kan tolkas för att passa in i teorin)”

  25. Mats G
    12:19, 2014-09-22
    25

    2
    Stickan no1
    ”We have now sunk to a depth at which the restatement of the obvious is the first duty of intelligent men.”

    Det här ger mig kalla kårar längds med ryggraden. Det är det man delvis pysslar med här… lol

  26. Alienna
    22:22, 2014-09-22
    26

    Pseudoscience – Declaration of ideas as true or false by merit of subject matter alone, in absence of employment of the scientific method. The deceptive or deluded act of claiming to use or represent the scientific method or science in attaining conclusions, when in fact such contentions are false. Pseudoscience is not a set of beliefs nor an undesirable topic of credulity, contrary to what false skeptics claim; rather, is an action constituted by errant methodology and pretense.

  27. Michael
    22:51, 2014-09-22
    27

    Nu står hoppet till att ISIS ska minska klimatutsläppen: http://www.clickhole.com/r/1053tsd