Bild: NASA
Under flera vintrar på senare år så har Nordamerika och stora delar av Europa fått uppleva mycket kalla vintrar. I en nyligen publicerad artikel i Nature Communications så tror sig ett gäng klimatforskare ha kommit på en förklaring: Jo, det är uppvärmningen som orsakar kylan!
Förklaringen är i korthet att uppvärmningen gör att det finns mindre is vid Nordpolen under en längre tid än normalt. Detta gör att det kommer upp mer varmt och öppet vatten i polarområdet, vilket i sin tur värmer upp luften och destabiliserar luftmassorna där. Kalla luftmassor, s.k. ”polar vortex”, kan då skjutas ned över Nordamerika och Europa under vintern.
Den här förklaringen har väckt en viss uppmärksamhet, se t.ex. här och här. Studien är baserad på modellkörningar på vad som händer när den Arktiska isen minskar.
Inte helt oväntat har studien mötts av en viss skepsis på sina håll (läs även kommentarerna). Man pekar då bl.a. på det faktum att det inte finns några data om att de atmosfäriska cirkulationsmönstren vid polen verkligen skulle påverkas av isförhållandena i havet. Och i IPCCs rapport från 2007 (liknande uttalande finns i den senaste rapporten från 2013 ) säger man tvärtom att det är troligt att det blir en minskad frekvens av köldperioder på norra halvklotet vid en global uppvärmning.
Det här är förvisso komplicerade saker, så det är bäst att hålla sig avvaktande till denna Nature-artikel. Vi får se om den dyker upp i nyhetsmedia som en absolut sanning om vi skulle få en kall vinter. För att ytterligare understryka hur förklaringsgrunderna kan ändras radikalt i klimatforskningen så har Steven Goddard hittat en artikel från 1975, där de skyllde dessa polar vortex och jetströmmarnas förflyttning på den globala avkylningen istället. (Och här har han förresten en hel lista med tidigare larm om polarisen.)
Klimatforskarna, särskilt de som vill skylla alla väderfenomen på den ökande koldioxidhalten, har också all anledning att klia sig i huvudena beträffande polarisarna som sådana. För även om det är förhållandevis lite is i Arktis så är det rekordmycket havsis i Antarktis … Och tänk, även det kan förklaras med den Globala Uppvärmningen! Det påstår i alla fall Jan Lieser vid Antarctic Climate and Ecosystems Cooperative Research Centre in Hobart. Visst är det behändigt? Att slippa tänka på en massa komplicerade naturliga faktorer som kan spela in?
Jag har naturligtvis full förståelse för att klimatsystemet är oerhört komplext. Likaså har jag full förståelse för att det kan finnas flera mer eller mindre välunderbyggda hypoteser om allehanda klimatfenomen. Men när precis allt, både värme och kyla, både storm och stiltje, både torka och skyfall, och både mer och mindre is, skall förklaras med människans utsläpp av koldioxid så har det passerat gränsen för det löjliga.
Inte att undra på att den ena klimatforskaren efter den andra hoppar av alarmisttåget. Här är den senaste i raden, Dr. Koonin, klimatmodellerare och tidigare medarbetare i president Obamas energidepartement.
Ingemar Nordin

Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Arktis isläge är nära nog oförändrat år efter år-förutom kring minimum nu i september.
http://www.dmi.dk/groenland/arktis/havisareal/
”Kallt är varmt. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”
Och när jag ändå är inne på Orwell och samhällsklimatet:
”We have now sunk to a depth at which the restatement of the obvious is the first duty of intelligent men.”
Det apropå Dr Koonin och SI/KU grundare.
Det är intressant att se hur förskjutningen i debatterna sker från enbart klimat till hela samhällsklimat i inlägg efter inlägg. Det eftersom det är samhällsklimatet som gjort det möjligt att klimatdebatten kunnat gå så över styr och kidnappats av åsiktsextremister under lång tid.
Det förklarar ju varför den smälte.
Leve vetenskapen.
Hahaha! Bra
Så återhållsamhet, medvetna vägval mot minskade utsläpp till dess vi vet mer om orsak och konsekvenser förfaller självklart förutsatt att inte tillväxt och utveckling skadas. För övrigt uppskattar jag att Ingemar N erkänner sig till att ”det är förhållandevis lite is i Arktis” istället för att efter 2 år av uppbromsat förlopp försöka framställa detta som en återgång till det normala.
Spotta ut karbonpappret och simma lugnt.
Och till sist ett litet förslag: Kan ni inte bjuda in Thomas P och ev andra att skriva inlägg här på sidan?
Thomas är tillfrågad, men vill inte.
Precis som GBJ (# 12) uppskattade jag den mycket
(instämmer naturligtvis (sic) inte helt).
Att låta översätta den är ett utmärkt förslag.
Thomas Kaijser
Thomas
http://tallbloke.wordpress.com/2014/02/23/jaime-jessop-climate-wars-co2-vs-solar-in-the-battle-to-lay-claim-to-jet-stream-anomalies/
http://www.netweather.tv/index.cgi?action=stratosphere-tutorial;sess=
http://www.atmosp.physics.utoronto.ca/SPARC/News14/14_Shepherd.html
http://curry.eas.gatech.edu/santafe/papers/Sun_climate_SantaFe.pdf
Apropå marschen i New York så flaggades det för att 1000-tals andra städer också skulle ha en sådan här ”global” manifestation, bl.a. Göteborg … går in på GP och kollar om det finns något om denna ”globala” manifestation i Göteborg. Men ingenting.
Däremot har 1500 demonstrerat mot rasism och anti-semitism, vilket gläder mig
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2496000-1-500-tagade-mot-rasism-och-antisemitism
Anti-klimatrörelsen verkar vara ungefär lika framgångsrik som WWFs Earth Hour. Man hypar ett engagemang som endast består av betalda lobbyister som är duktiga på att fixa hemsidor och dra in stålar från skattebetalarna. Men någon ”folkrörelse” handlar det absolut inte om.
Är det inte dags att vi alla går man ur huse och demonstrerar FÖR klimatet?
Alla verkar vara så negativa och demonstrera mot, mot mot. Är ingen för?
dagens artikelförfattare!
Hans artiklar är korta och kärnfulla, men innehåller mycket som tål att tänka på.
Tack Ingemar 😀
Och tack till alla insiktsfulla kommentatorer också naturligtvis 🙂
”…….Inte att undra på att den ena klimatforskaren efter den andra hoppar av alarmisttåget. Här är den senaste i raden, Dr. Koonin, klimatmodellerare och tidigare medarbetare i president Obamas energidepartement……”
Och andra ”otroende” fanns redan 2010. Som tur är så finns några troende kvar här hos KU 🙂
http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284
Uppdaterad rapport från 2010
Tack!
Det som Ingemar beskriver kanske skulle kunna stämma med bland annat dessa två punkter som kan tyda på pseudovetenskap:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap
”Likgiltighet inför motsägande fakta – att man vidhåller sin teori trots att den motsäger experimentellt fastställda resultat.”
”Ofalsifierbarhet – när teorin inte lämnar utrymme för att den skulle kunna vederläggas eller omkullkastas till exempel genom något motsägande resultat i ett experiment. (Ex: astrologi, där alla observationer kan tolkas för att passa in i teorin)”
Stickan no1
”We have now sunk to a depth at which the restatement of the obvious is the first duty of intelligent men.”
Det här ger mig kalla kårar längds med ryggraden. Det är det man delvis pysslar med här… lol