Politiker använder ofta självutnämnda ”experter” som rådgivare. Men politikerna har då valt politiskt korrekta personer som naturligtvis kommer att säga exakt det politikerna vill höra. Ofta utnämns dessa till professorer inom något flummigt ämne som genus- eller hållbarhet. Ett exempel är agronomen Johan Rockström som av någon konstig anledning blivit Alliansens rådgivare även i klimatfrågor.
Ett annat exempel är meteorologen Pär Holmgren som redan 2007 konstaterade att snart skulle snön vara ett minne blott [länk]. Inga fler Vasalopp alltså. Pär Holmgren är en flitig föreläsare där kommuner ofta anlitar honom. Skattepengar behöver man inte vara så rädd om. Duger bra för att höra på ovetenskapliga sagor.
Det finns en grupp som kallar sig klimatkommunerna i Sverige och Pär Holmgren har fått en egen sida där flitigt anlitad som han är. Titta på hemsidan ovan så ser du hur illa det är ställt med våra skattepengar. Tokigare användning av våra pengar har jag sällan sett. Inte undra på att vi har världens högsta skatter, vår sjukvård fungerar dåligt, pensionärer m.fl. har brist på pengar, dåliga skolresultat. Men det är väl roligare att dela ut ”klimattårtor” än att få vård och omsorg att fungera.
Pär Holmgren äger och driver tillsammans med sin fru ett bolag tillsammans med sin fru som heter Spridda Skurar AB. Bolaget går nu sämre än tidigare år. Omsättning 2011/2012 ca 1 Mkr med ett nära nollresultat. 2009/2010 gick företaget bättre och Pär Holmgren tog ut nära en miljon i lön och ersättningar. Till detta kom en utdelning om 127.000:-.
Spridda Skurar äger några aktier i förlustbolaget Seabased AB. I balansräkningen är Seabased upptagen som tillgång till nominella värdet vilket man kan ifrågasätta. 6:e AP-fonden är ägare i Seabased vilket skrivits om här.
Pär Holmgren: Jag blir glad varje gång jag betalar min elräkning [länk].
Om man tjänar en miljon om året + utdelning över 100.000 så spelar väl elräkningen mindre roll. Men en låginkomsttagare blir inte glad när elräkningen kommer. Det mesta är energiskatter. En del av skatterna går till subventionera vindkraften.
Pär Holmgren 2007: ”Bristen på snö är ett väldigt tydligt tecken på att effekterna av klimatförändringar redan kan vara här”.
Men tittar vi på de senaste åren så har de varit snörika, 2011-12 undantagen. Alltså borde det med samma analogi visa att klimatförändringarna upphört eller t.o.m. går mot kallare tider. Pär Holmgren låtsas inte om att globala uppvärmningen avstannat de senaste 16 åren. IPCC:s klimatmodeller har visat sig felaktiga.
Denna vinter har varit ovanligt snörik. Stockholm har varit snötäckt sedan 29 november och fortfarande är det en bitande kyla och snö.
”Det råder inte längre någon tvekan om att globala temperaturen stiger” [länk] De flesta andra konstaterar att globala temperaturen har statistiskt stått stilla i 16 – 23 år beroende på hur man räknar. Men detta vill Pär Holmgren inte säga. Det gäller att skrämma folk och politiker med en fara som inte finns annat än i några klimatmodeller och klimathotares fantasier. Hur ska man kunna tjäna pengar på om klimathotet inte finns?
Pär Holmgren vägrar också att debattera med de som inte tror på klimathotet [länk]. Likheterna med Al Gore finns där.
Faran med dessa rådgivare som av ideologiska skäl predikar kommande katastrofer är att politikerna vidtar fel åtgärder. De senaste vintrarnas snökaos när kollektivtrafiken helt stått stilla ibland är synnerligen märklig. Järnvägen slås ut och snöröjningen är bedrövligt dålig.
Pär Holmgren har blivit utnämnd till hedersdoktor också. Så fort någon blivit hedersdoktor drar jag öronen åt mig. Karin Bojs på DN blev också hedersdoktor. Anders Wejryd, ärkebiskop, uppmärksammas för sitt visionära ledarskap för Svenska kyrkans miljöarbete, och i synnerhet vad gäller klimatfrågan. Kanske dags att börja be för lite varmare väder nu. Anders Wijkman blev också utsedd till hedersdoktor.
Hela hedersdoktortiteln är ett politiskt skämt.
Pär Holmgrens motiv kan man undra över. Det många inte vet är att Pär Holmgren förespråkar att allmänna valen avskaffas och en diktatur införs i Sverige.
”Jag fick en fråga för ett antal år sedan ”vad skulle du göra om du var statsminister?” Och då svarade jag att jag skulle snabbt avskaffa alla val. För att det jag ser framför mig nu, det är ungefär en lika stor utmaning som ett tredje världskrig. Och då, om man hårdrar det lite då, så har vi liksom inte tid att håll på och käbbla mellan partierna till exempel, utan nu gäller det verkligen att sätta ner foten och visa att vi är faktiskt ense om det och det och det och det och det och det. Och om man då kanske skulle lösa det på bästa sätt genom att tillsätta en väldigt, väldigt bred blocköverskridande regering efter valet 2010, ja då kanske det är det jag även som miljöminister skulle kämpa för och sträva efter.”
Titta tre minuter in i denna utsändning så har du galenskaperna.
Det värsta är inte att Pär Holmgren är smart och tjänar pengar på klimatbluffen utan att politiker slösar bort våra skattepengar på detta. Earth Hour är ett annat exempel på hur kommunerna bedriver klimatpropaganda och slösar bort skattepengar. Var finns Skattebetalarnas förening – har de somnat?
Temperaturuppgången de senaste 10-20 åren motsvarar långt mer än vad som ur ett mänskligt perspektiv är rimligt och önskvärt för en dylik tidsperiod. 0,00005-0,00007 grader C per år räcker mer än väl. De senaste 100 årens temperaturuppgång motsvarar vad som kan vara rimligt och önskvärt under 10000 år, vi frossar helt enkelt i lån från framtida generationer. Det finns de som förstått det.
Han har en hemsida, http://www.parholmgren.se där kan fråga honom om snön.
Hur kommer det sig att miljörörelsen kommer undan med sina antidemokratiska idéer? Man kan förstå att miljörörelsen tror sig göra bra saker för miljön, det är ju gulligt, men när man är direkt odemokratiska så borde ju de få löpa gatlopp.
LBt
Men har inte jorden vämts upp sen ”lilla istiden”? Vad är orsakat av människa och vad är orsakat av naturen? Man kan också tänka tanken att vi är på väg in i en ny ”lilla istid”, då är det kanske tur att vi har pumpat ut Co2 i atmosfären… Vem vet? För tillfället måste man väl acceptera att vi inte vet… eller?
LBt
En enkel fråga – tror du att vi just nu har det absolut bästa klimat jorden kan ha? Klimatet har som du säkert vet alltid varit varierande och det finns nog anledning att tro att havens bromsande effekt inneburit att det som regel handlat om c:a en halv grad per århundrade. Jag tror att fortsatta variationer är både oundvikliga och önskvärda.
Per W.
>Var finns Skattebetalarnas förening – har de somnat?
Bra fråga!!
Bevisen, LBt, är överväldigande…
De troende som drivs av en övertygelse är värda respekt. Men när de drivs av ekonomisk vinning så faller denna respekt.
Detta att klimatet ändras åt det ena eller andra hållet OM vi inte agerar kan väl sättas på trons konto. Klimatet ändras även om vi inte agerar. Ständigt ändras det.
Skattebetalarnas förening sponsrar slöseriombudsmannen, och på slöserimuseet har redan den gröna ekonomin tagit för sig
http://www.sloserimuseet.se/
Kanske kan vara på sin plats att donera en vindkraftturbin?
#6 Jorå de finns! Där kan man tex få info om de skatter vi betalar.
70,7 Mdr i skatt på energi tex, där CO2 skatten är dominerande på fossila bränslen där skatteandelen är 60%
http://www.skattebetalarna.se/Faktaforskattebetalare
Tack Per – till listan av märkliga hedersdoktorer kan läggas Göran Persson (medicin, Örebro), och två av damerna på SVT’s ovetenskapliga redaktion.
Men det finns givetvis också många mycket välförtjänta – exempelvis vår Lars Jonsson – vid Uppsala Universitet.
Sirapsodlaren #9
Det verkar ju finnasen del vindturbiner som tagit sig själva ur drift:
http://tallbloke.wordpress.com/2013/03/23/another-wind-turbine-blows-over-in-a-50mph-wind/
Kanske kan man köpa en sådan för skrotvärdet (=marknadsvärde, oavsett om de är i drift eller inte) och donera till slöserimuseet. Bäst är nog att invänta att en i närheten trillar ner så man sparar transportkostnader.
Man undrar ju varför de fallerar, en tanke som slagit mig är att de kanske är konstruerade efter postnormala klimatvetenskapliga principer istället för normala ingenjörvetenskapliga dylika.
Sten K #5 bla,
nej, exakt var den ideella temperaturen för 10 miljarder invånare är kan diskuteras, kanske något varmare än idag. Men vi får inte helt förlora perspektiven i vår egen lilla värld. Ett övergripande mål för mänskligheten måste rimligtvis vara att undvika nästa istidsklimat dvs ett temperaturfall om ca 5 grader på 100000 år. En klimatpåverkan om 0,00005-0,00007 per år ger detta och kanske också lite mer som du önskar dig. Detta att jämföra med de excesser vi ägnat oss åt de senaste 100 åren och där ytterligare ett par 100 förefaller intecknade.
LBt Din tron på att det är vi som styr klimatet och kan manipulera det efter önskemål är nog lite prematur. Kanske kan vi det i framtiden om vi vet vad vi gör. Lättast sker det säkert med annat än CO2-tex vattenånga.
Sten
Det är nödvändigt att göra klart för sig skillnaden mellan väder och klimat. När man talar om att klimatet har ”ändrats” så bör man först sätta sig ned och ställa sig frågan ”Vad menar jag egentligen med det?”
Det är exempelvis fullt möjligt att ha längre perioder på flera decennier i vissa regioner som Europa där det förhärskande vädret domineras av olika strömningsmönster. Ett sådant var det vi hade under 1930-talet och 1980-2000, ett annat är vad vi hade 1960-1970 och också haft de senaste åren. Den allt dominerade delen av det väder vi haft i Sverige under de senaste 50 åren är helt enkelt vad som är typiskt för det svenska klimatet. Den långsiktiga uppvärmningstrend som kan urskiljas är tills vidare obetydlig och för gemene man praktiskt omärkbar. Att man lyckats skapa en höna eller snarare en dront av denna fjäder är något som framtida sociologer säkert kommer att skriva långa avhandlingar om.
Hälsar
LennartB
LBt # 13,
Med perspektiv, menar du då att vi ska sätta in dina 0,00007 i det sammanhanget att temperaturen i Sverige varierar ungefär 70° på ett år?
LBt #13
Går du och har klimatångest för vad som skall hända om hundra tusen år så borde du gå till doktorn.
Den civilisation som vi känner i dag finns inte då.
Hjälp!Ge mig en Albyl….men smäll inte med locket. 😀
Visst tjänar många människor pengar på klimathotet. Det lär väl finnas en klimatkonsult i de flesta kommuner bara för att ta ett exempel.
Nu har jag diskuterat med Pär (och andra) en hel del på Facebook så lite får jag allt försvara honom vad gäller den delen. Ibland har det blivit hur långa trådar som helst.
😀
Perfekt #12
De postnormala klimatvetenskapliga principer 🙂 är påfallande lika de planekonomiska ingenjörprinciper som uppstår då ett vinstdrivande bolag ska mjölka så mycket pengar som möjligt från staten (eller semistatliga bolag).
Dvs:
1) Bygg billigt och undermåligt så att du vinner upphandlingen.
2) Lev gott på underhåll och reservdelar
Problemen skulle kunna lösas genom att kunden köper drifttid istället, dvs man köper ett visst antal drifttimmar till ett fast pris under en viss tidsperiod (tex 100.000 timmar under 25 år). Då får leverantören stå för underhåll och reparationer och, om konstruktionen är undermålig, även för att byta ut verket när det havererat.
Det ger dessutom bättre transparens för totalkostnaden samt totalintäkten under livstiden. Dagens glädjekalkyler blir ett minne blott.
Hej Lennart,
vad glad jag blir när du skriver så. Då talar vi om klimat igen – och inte om ”klimatförändringar”. Då har vi de gamla fina begreppen, inlandsklimat, havsklimat, medelhavsklimat, tropiskt, subtropiskt, arktiskt, tempererat. Jag blir så glad – jag trodde aldrig att jag skulle få använda de orden igen!
Pär Holmgrens inställning till att debattera AGW visas av detta citat: Pär Holmgren tycker att det å ena sidan är intressant att höra motståndarna men menar å andra sidan att det handlar om att dra en gräns.
– Ska vi diskutera om jorden är rund? Eller Darwins utvecklingsteori? Eller kontinentaldriften?
http://www.resume.se/nyheter/media/2006/12/13/svts-per-holmgren-ville-in/
Tage Andersson #21
Kontinentaldriften var ett intressant exempel. Under lång tid var det ju otänkbart för experterna att det förekom någon kontinentaldrift. De som hävdade detta förlöjligades under lång tid innan ovedersägliga bevis kom i dagen.
Klimathotarna,liksom kontinentaldriftsförnekarna verkar ha passerat bäst före datum.
Medborgarrättsrörelsen och skattebetalarnas förening!
De får inga statliga medel. Det ligger inget politiskt intresse i att stötta dessa folkliga intressen och SVT/SR ser dem som en hot mot statens och utmålas därför som skumma och uttryck för egoism och ”höger”.
Politikerna visar idag total likgiltighet inför medborgarnas slit och släp och behandlar oss som statsägda hjon och skänker icke fungerande bajamajor i porslin till kineser som ”bistånd” för trettio millar till kinesiska höghus. Spolningen med sågspån fungerade icke och kineserna blev sjuka och husen luktade precis vad man kan förutse med utetoaletter inomhus. Bajamajor i porslin kallas för ” High ECO-tech” i den skattefinansierade delen av teknikutvecklingen.
Råvaran till spolningen levererades genom Johan Rockströms försorg i det skattefinansierade bolaget SEI han var VD för. Enligt rykten så togs råvaran fram genom att ledningsgruppens medlemmar direkt tappade ur en del av det lager som fanns mellan deras öron och faställde att resursen var förnyelsebar och var naturligt producerad av ledningsgruppen själv i sådana mängder att de nu startat ett projekt för att utreda huruvida denna nya av SEI skapade naturliga resurs kan utvecklas till att bli en del av det nya ”alternativa ” och ”förnyelsebara” fjärde benet i svensk kraftproduktion. Lena Ek och Karin Hatt har tydligen själva lämnat stora mängder och lyssnar du noga när de pratar kan du höra resonansen ifrån det uppkommna tomrummet därefter.
AlGore’s blogg: ”Tiden har kommit för karbon-skatt. Det är alltid bättre att beskatta ’dåligheter’ än ’goda ting’. Löner och vinster är goda ting, och staten har ingen ursäkt om man bromsar upp dem. Men ’energi-konsumtion’ är inte ett mål för någon. Nej, en ekonomi som gör av med mindre bränsle är bättre.
Denna insikt ligger bakom stödet från alla håll för en skatt knuten till karbon-innehållet i fossila bränslen. Fyra ledande Demokrater i kongressen har föreslagit en sådan skatt.
Karbon-skatter har sina sidor, men det kan fixas: Man kan ändra andra skatter.
Påståendet från republikanerna i kongressen att karbon-skatter skulle ”döda miljoner arbeten mer” saknar underlag.
Det här skulle få vissa negativa följder, men de kan stoppas genom skattesänkningar på annat håll. Att få ner konsumtionen av CO2 skulle också förbättra energi-säkerheten, genom att ekonomin blir mindre sårbar för prishöjningar. Obama lade i fredags fram ett energi-program där han ville se minskad olje-import, mer naturgas, och ökad energi-effektivitet. En skatt på CO2 (karbon-skatt) skulle hjälpa till med allt detta.
Kravet på större inkomster för att stabilisera stats-finanserna antyder att vissa skatter måste höjas, och en CO2-skatt vore ett av de minst plågsamma sätten att göra detta. Att flytta skattebördan från inkomster till CO2 vore alltid en bra ide. I nuläget är skälen överväldigande.” (Al Gore, 21/3)
http://blog.algore.com/2013/03/time_has_come_for_a_carbon_tax.html
Lbt!
Du använder dina siffror i fel sammanhang. Det är mer chansen att politiker kan reglera den globala temperaturen som ligger på dessa nivåer. 0.00007% chans är nog då samtidigt en lika rejäl överdrift som att molnen utgör en förstärkande effekt av CO2. Däremot passar ditt val av storlekstal alldeles utmärkt när vi mäter IQ på Hatt och Ek och frågan är om vi inte behöver några decimaler till?
Jag tror inte ens maggoten känner något intellektuellt underläge i konkurrensen, 🙂
OT eller kanske metadiskussion, men flödeschemat på följande site är väl inte så dumt?
http://malteroxxx.wordpress.com/2013/03/22/a-flowchart-to-help-you-determine-if-youre-having-a-rational-discussion/#comments
Lennart Bengtsson [15]; Jag måste tyvärr säga att det verkar finnas något undvikande i det du skriver. Du undviker det som orsakar väderförändringar. Vi har helt normala somrar säger du. Har vi helt normala vintrar också? Om allt är helt normalt då finns det inte något att orda om, men det tycker inte IPCC med anhang. Vi har fått en global uppvärmning på grund av människoskapad CO2. I logikens namn är de normala somrarna skapade av CO2. Är då 1900-talet ett mått på det normala? Den antropogena tiden har sin begynnelse vid industrialismens början och då kan man fråga sig vad som var normalt tidigare? Vad drev klimatet tidigare? Detta är frågor du väcker. Vad höll igång väder och klimatutveckling? Svaret på denna fråga är solen. Det är hela tiden solen som driver klimatet, i forntid, i nutid och i framtid.
Det går inte i längden att lossas som om inte solen existerar och att all utveckling sker av sig självt. Det är en falsk föreställning att inte inse att vädrets dynamik beror på solens varierade inflöde av energi. Är det vetenskapligt sunt att inbilla människor att det är CO2 som medför dessa väder och klimatförändringar på kort och lång sikt? Det är både en historieförfalskning som vetenskaplig förfalskning att inte föra på tal den viktigaste faktorn i väder och klimatsammanhang, nämligen solen.
Så här går det när man förlitar sig på begränsade datormodeller som bara beräknar kända fysikaliska processer och lämnar andra samband som inte kan förklaras utanför. Forskare sitter och simulerar framtida scenarier och kommer fram till troligaste utvecklingen och prognoser. Detta trots att man egentligen borde inse ofullständigheten i detta och därmed destora osäkerheterna i resultaten. Skit in & skit ut helt enkelt, det är inte svårare än så.
En datormodell räknar exakt fel istället för ganska rätt och denna insikt har inte landat hos prognosmakarna ännu. Man bortser helt enkelt från en massa avgörande parametrar som man inte kan förklara och därför inte kan lägga in i datorn som en formel. Trots att vissa samband kan påvisas från rena observationer alltså.
Egentligen är det så dumt då klockorna stannar men det är så det ser ut. Vi får väl tacka datorerna för att folk stänger av sina hjärnor och tappar helhetsgreppet.
ch tappar helhetsgreppet.
”A state of emergency has been declared in Ukrainian capital, Kiev, on Saturday as the city is paralyzed by heavy snowfall and blizzard totally abnormal for March.
The situation in the city is so dire that the President has signed a special decree urging all government agencies to provide maximum assistance to victims of the snowstorm.
The government has created a crisis center to tackle the snowfalls, which is being personally overseen by Prime Minister Nikolay Azarov.
In just one day Kiev saw over 50 centimeters of snowfall – while the entire monthly norm is 47 centimeters.
Meanwhile, bloggers report that some of the city’s residents managed to find joy in the tempest as some daredevils was seen snowboarding in the streets.”
RT, Russia TV. [Även TV-avsnitt 02:14]
http://rt.com/news/ukraine-emergency-snowfall-yanukovich-716/
#27 Björn: Som tillägg till #15 Lennart B vill jag påminna om att en klimatförändring inte bara innebär att ”allt” blir varmare (eller kallare) utan att förmodligen också att de typiska strömningsmönstren kan förändras.
Även om vi alla, dvs även TCS, var ense om att den globala medeltemperaturen skulle öka så eller så många grader i medeltal, återstår problemet att finna ut var det kommer att bli mer eller mindre varmt, eller t.o.m. kallare.
Om t.ex. atmosfären över Grönland blir mycket varmare kommer det att skapa eller förstärka storskaliga högtryck där. De områden som befinner sig nerströms, dvs öster om, dessa varma grönländska högtryck kommer möjligen att få ökad frekvens av lågtryck med mer kallt än varmt väder, dvs i medeltal lägre medeltemperatur.
Lasse #14,
vi påverkar klimatet, vi styr det inte, tyvärr. Men om vi nu en gång lär oss styra bör den påverkan jag anger vara rimlig inte den vi sett de senaste 100 åren som är en faktor 100 fel.
LBt # 30
Om vi mot förmodan lär oss att styra klimatet (Gud hjälpe oss) skall du, Rockis, Virre Wijkman, Pälle Holmgren, Pachauri, Al Gore eller Slabadang styra det då?
Jag röstar på Slabadang för han är den enda av detta gäng som har alla hästarna i stallet och dessutom är demokratiskt lagd.
Jag tror det skulle bli riktigt bra, åtminstone några grader bättre. 😀
Björn
Om Du byter ut Din Sol mot Bibeln eller Koranen så kommer Du att få ännu fler som stöder Dina idéer. Din argumentation tycks nämligen befinna sig på samma nivå
#32
Tack Lennart Bengtsson! När argumenten tryter då kommer epiteten fram. Denna argumentationsteknik förväntar man sig inte av en professor emeritus. Det närmaste som i detta sammanhang har med religion att göra, är dogmatismen kring CO2.
Anders Persson [29]; Jag håller med dig: ”…att de typiska strömningsmönstren kan förändras”. Men frågan är, vad håller igång och vad förmår förändra dessa strömningsmönster? Som jag ser det är det bara förändringar i energitillförseln mot jorden som kan skapa dessa förändringar. Ökningen av CO2 kan omöjligen ensamt stå för denna dynamik. Därför kan vi inte med en vetenskapligt kritisk hållning, bortse från den livgivande solens variabla inflöde av energi.
Håller med Björn i hans kommentar i #33
Jag håller också med Björn. solaktiviteten har en korrelation med temperaturen på 90 %. Det borde räcka rätt långt!
”Experterna vet likalite som amatörerna
Cypernkrisen ingick inte i några prognosmakares excelark. Precis som inga andra kriser som utlöser plötsliga börsfall. Ändå fortsätter experterna att säkert spå framtiden – som om det oförutsägbara inte existerade.” skriver Caroline Neurath. Hur mycket av det hon skriver är tillämpligt på klimatologin? Mycket, menar framtidsforskare som J. Scott Armstrongoch KestenGreen
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/experterna-vet-lika-lite-som-amatorerna_8023790.svd
#36 Försiktigt!. Korrelation betyder inget utan klarlagt orsakssamband. Solaktiviteten kan inte ensamt förklara temp.förändringarna. Det måste till någon slags förstärkande mekanismer. En sådan är trenden med minskande molntäcke. En annan fråga är PDO, AMO osv. Man är inte så intresserad av dessa cykliska variationer för att de anses ta ut varandra med tiden, dvs de kan inte skapa en långsiktig trend. Men frågan är under hur lång tid dessa oscillationer kan skapa tillfälliga trender? Det verkar man inte veta. Är det t.ex helt uteslutet att uppvärmningstrenden mellan 79-99 beror på dessa oscillationer? Det skulle isåfall på motsvarande sätt förklara varför vi inte har en uppvärmning just nu. Att modellerna inte kan uppvisa en uppvärmningstrend utan CO2 beror ju bara på antaganden kring hur klimatsensitivteten ska vara. Det mesta tyder på att den är lägre än vad modellerna säger. Det borde betyda att övriga naturliga ”forcings” måste uppgraderas. Dessutom har Spencer visat att det visst går att få fram en temp.trend liknande den vi sett utan CO2!
Jag tror LB blir irriterad för att vi tenderar att förenkla klimatets parametrar för mycket. Även om vi inte är lika svartvita som alarmistkyrkan som redan har bestämt sig för CO2 – till varje pris.
LB, ha lite tålamod. Berätta istället varför inte solaktiviteten räcker som förklaringsmodell.
Jag håller också med Björn. Solen står nog för grunden till klimatet. Hur klimatet sedan fungerar verkar varaa mer eller mindre höljt i dunkel.
Utan sol skulle klimatet vara stabilt men otrevligt.
…e-mailadressen till en annan dator men får inte upp någon ruta…
HALLÅ!! Klimatkommunerna verkar ju ha haft någon slags ”verksamhet” sept 2007 till augusti 2008… Habo var en dem Anders ”Allsång på Skansen” Lundin var där i sin serie ”Det hände här” Pinsamt dålig TV…plus lustigheter om infödingarna…Ja våra skatte- och licenspengar är verkligen i goda händer…
http://wattsupwiththat.com/2013/02/20/its-the-sun-stupid-the-minor-significance-of-co2/
Tage # 37
Tvärtom, amatörerna vet lika mycket som experterna.
Söndagsroligt, kul norgehistoria, 229:- per mil:
http://www.sloserimuseet.se/#/lucka-13/
Adolf mfl.
Nu gällde inte kommentaren i #33 faktainnehållet utan hur L.B formulerade sitt svar. Och där håller jag med Björn oavsett hur det förhåller sig med fakta
Per,
För det första tack för en bra genomgång av klimatgeschäftet.
Men lite OT, du skrev:
Pär Holmgren äger och driver ett bolag tillsammans med sin fru som heter Spridda Skurar AB. Bolaget går nu sämre än tidigare år.
Bolaget måste gå dåligt om ägarinnan heter Spridda Skurar AB…. 🙂
Så här skriver Regionförbundet i Kalmar län i sin nyhetsblogg denna vecka:
Vi har ambitiösa klimatmål. Länet ska vara en fossilbränslefri region år 2030. Men, ska vi nå målet, behöver vi öka takten i omställningsarbetet.
Färsk forskning indikerar nämligen att klimatförändringarna riskerar att bli mer drastiska än vad vi hittills trott. Detta var ett av budskapen när Johan Rockström medverkade på den Framtidsvecka som Astrid Lindgrens Hembygd genomförde veckan, som gick. Johan Rockström är professor i naturresurshushållning på Stockholms universitet och chef för Stockholm Resilience Centre och en av de ledande forskarna inom klimatområdet
Nya regionala siffror visar dessutom att takten i länets klimatarbete är för lågt, jämfört med uppsatta mål. Kalmar läns Klimatkommission genomför därför bland annat ett halvdagsseminarium den 19 april om styrmedel och verktyg för att öka takten i klimatarbetet. Du kan följa klimatkommissionens arbete, se programmet och anmäla dig till seminariet den 19 april på http://www.rfkl.se/klimat
Tilläggas kan att Miljöaktuellt, för första gången, har miljörankat Sveriges landsting. Landstinget i Kalmar län kom på en hedrande tredjeplats. Ett stort grattis!
Adolf Goreing [38]; Visst är det så att solen ”kan inte ensamt förklara temp.förändringarna”. Solen som fenomen är så mycket mer än den där lysande tingesten som ”går upp och ner” varje dygn. Men solen som primär faktor eller primär energikälla tror jag vi kan enas om. Vi har den elektromagnetiska strålningen som omfattar ett brett spektrum, även utanför det synliga ljusets område. Men vi har också plasmavinden som också benämns solvinden, som består av fria elektroner och protoner. Det är den magnetiska aktiviteten som generar detta plasma, som i sin tur bidrar till att modulera den kosmiska strålningen mot jorden. Enligt Svensmark et al. modulerar dessa kosmiska strålar i sin tur molnaktiviteten. Solens alla aspekter som inkluderar även direkt påverkan på jonosfären med korta UV-våglängder, bidrar till fenomen som är både kända och okända.
Jag vet inte vad du lägger in i betydelsen förstärkningsmekanismer, men det kan väl innebära att solen genomgår olika cykliska förlopp som medför både minskande och ökande utflöde av energi som når jorden och därmed också ändringar i bieffekterna. Något som är viktigt att framhålla är att de olika flödena i hav och i atmosfären, är fenomen drivna av solens cykliska energinivåer. Om som nu solens magnetiska aktivitet dramatiskt avtar, ja då avtar eller förändras någon eller flera av dessa flöden och som konsekvens får vi sådana vintrar som vi nu upplever. I övrigt kan jag bara anta att CO2 har mycket liten passiv roll i energiflödena.
Anders #46,
Det verkligt skrämmande är ju hur de politiska och journalistiska sfärerna så totalt struntar i vetenskapen och istället hoppat på alarmist-spåret. Vilka bondfångare som helst tas på allvar av både regeringen och oppositionen. Visst, det finns en liten minoritet bland befolkningen som är lika alarmistiska, men mitt intryck är att den är ganska liten. Klyftan mellan politiken, MSM och vad som är vetenskapligt motiverat bara ökar.
#46 Jag har sett dessa rankinglistor för landstingen. Intressant nog verkar det finnas en korrelation mellan köer/vårdresulat och klimat-ranking. Hur korrelationen ser ut? Tja, låt oss säga att man kan inte vara bäst på båda! Jag skäms över SLL,där jag verkar. Totalt fel-fokus. Sedan kan man undra vad det är för rapporter Rockström har tillgång til? Finns inga som målar upp sådana utsiker vad jag vet. Han kanske skrev dem själv?
DV #45: Rättat. Det blev en rolig syftning 🙂
Solinstrålningens förstärkningsmekanismer kan vara förekomsten av sotpartiklar som absorberar solenergi och iofs. kan härledas till mänsklig förbränning men inte har faktiska växthusegenskaper. Albedot kan verka som negativ feedback eller som förstärkande genom relativ minskning. Vidare diskuteras också möjliheten all solaktivitet skulle kunna reglera molnhöjden, och eftersom låga moln har en kylande effekt medan högre moln värmer kan detta ge förstärkning av solinstrålningen. Detta förutom den omdiskuterade molnmängden alltså.
Tolou, har du någon referens till attlåga moln kyler och höga värmer?
Snön faller även över Moskva. ”Det kraftiga snöfallet, som är helt onormalt i mars månad, väntas vara till måndag kväll, och då ha gett ytterligare 25-28 cm snö. Vädertjänsten säger att mars i år kan bli kallaste i Moskva på 33 år. Prognosen är att det blir -9º eller -10º, c:a nio grader under genomsnitet.” — Stora vackra bilder, åtta stycken. (RT, idag 24/3)
http://rt.com/news/moscow-abnormal-snowfall-kiev-750/
Jag var på ett föredrag om klimatet, TÄNK OM, i höstas som agronomen och miljökommunikatören Mats Lönngren höll. Mats har ett företag som heter MIKOM med hemsidan mikom.se
Han visade en powerpoint presentation där första bilden visade gröna åkrar och texten 14 jan 2005, + 14 grader. Bilden var tagen i Boxholm och skulle illustrera hur galet (varmt) klimatet har blivit. Sista bilden i presentationen visade frihetsgudinnan med havsytan strax under hakan.
Jag nämnde för Mats att jordens medeltemperatur inte stigit de ca 15 senaste åren och jag gav honom en temp/CO2-kurva jag skrivit ut (hadcrut4). Det hade han ingen aning om eller ens hört talas om.
Däremot kunde han citera Pär Holmgren och Johan Rockström och han hänvisade till världsbankens rapport som en absolut sanning.
Energibehovet i västvärlden kan även enligt Mats lösas med solceller i Sahara som genom elektrolys delar på vatten i väte och syre. Vätet kan sedan transporteras hit och eldas upp.
Mats skriver nu i sin blogg, daterad 19 mars 2013, på sin hemsida som kommentar till att det är så kallt för närvarande:
-det är viktigt att visa den lättledde skillnaden mellan väder och klimat!
– den värme som vi saknar (här) finns någon annanstans på norra planeten!
– det är NOA, den nordatlantiska oscillationen, som gör att kalla vindar kan blåsa ner från Ryssland.
– rapport för rapport från forskare visar att i takt med att CO2 utsläppen ökar så ökar även hastigheten på ökningen av jordens medeltemperatur.
Det sjukaste är inte att Mats åker runt som någon självutnämnd klimatexpert tillika domedagsprofet (och tar betalt) utan det är att någon betalar honom för det.
Jimmy #54: Skrämmande okunnighet bland klimathotsprofeterna.
Det finns massor med forskare som anser att IPCC överskattat klimatkänsligheten och andra faktorer än CO2 bidrar till klimatet. Därför har det trots ökade CO2 utsläpp de senaste 16 åren inte globala temperaturen ökad.
NAO styr ingenting utan är ett mått på lufttrycksfördelningen på Nordatlanten. När det är kallt här med nordostliga vindar i Nordeuropa är NAO negativt. http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao_index_mrf.shtml
Men Mats har rätt när han säger att det är kallt här inte bevisar att jorden blivit kallare.
Bevare oss för de falska profeterna. Enligt Femte Moseboken 13:5 var straffet för falsk profetia döden. Idag skänker politiker massa pengar (skattepengar konfiskerade av undersåtarna) till dig som falsk profet.
The average global cloud height is linked to the average global temperature—generally, the higher the average cloud height, the higher the average surface temperature, and vice versa.
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2012/02/08/a-significant-measure-of-negative-feedback-to-global-warming/
Per # 55
Hur har det kunnat bli så här? Var kommer alla dessa förvillare ifrån?
Om man kikar på MIKOMs hemsida ser man att agronomen Mats även håller föreläsningar i ”Rubbologi” – läran om RUBBET med Snabbkörkort i hållbar utveckling. ( men vad f-n är det för något, ursäkta uttrycket)
Han säger att han även utbildat 500 miljöombud i Lund.
Själv pluggade jag maskin-/värme & kraftteknik på LTH. Jag påstår inte att jag är någon ”klimatexpert” men jag läser en hel del om ämnet bl.a. på denna site.
För mig är det fullständigt obegripligt att någon med, som jag tycker, så lite kunskaper kan livnära sig på att åka runt och sprida desinformation.
Per
Det är alldeles utmärkt att Du tagit upp detta. Jag hade inte kunnat föreställa mig vidden av det intellektuella förfallet och med tanke på hur detta utnyttjas, också ett moraliskt förfall hos dessa märkliga självutnämnda experter som turnerar omkring i samhället och gör sig en hacka på okunnighet och fördomar – ett slags klimatinformationens kolportörer. Det som är både skrämmande och förvånande är att människorna förefaller oförmögna att använda sitt sunda förnuft och se igenom allt detta strunt- vädret utan för knuten borde ju denna vinter och vår tala ett annat språk. Jag börjar snart tro att det är den omfattande avkristningen som har lett till att man ersätter detta med annat endimensionellt tankegods som man vill hänge sig åt även om verkligheten visar något annat. Som jag försökte säga tidigare tron på att solen detaljstyr vårt väder är samma slag av tankeförvirring utan empirisk evidens.
LennartB
Lennart Bengtsson #15: Med Din nyvunna insikt om att den pga mänskliga utsläpp av koldioxid påstådda globala uppvärmningen, saknar vetenskaplig grund, frågar jag Dig än en gång: När kommer KVAs revidering av sitt uttalande till stöd för IPCCs koldioxidalarm? Hur många gånger skall jag behöva ställa denna fråga för att få ett svar? Betänk att Du LB de facto är ansvarig för svensk klimatpolitik genom det uttalande av KVA som Du formulerat och att Du därför måste svara för vad Du skrivit. Uppfattat?
OT – ”miljöstyrning” i praktiken.
Under senare tid har flertalet hushåll med enskilt avlopp i min hemkommun fått krav på sig att rena sitt avloppsvatten i avancerade anläggningar för storleksordeningen 100.000/hushåll för att minska ”övergödningen” i Västerhavet. Vi har ju alla sett resultatet av denna övergödning i och med att de snabbväxande trådformiga algerna bereder ut sig. Eller?
I lördagens Naturmorgon fick vi veta att det som vanligt är betydligt mer komplicerat än vad den krävande miljörörelsen predikar. Mycket av denna ”övergödning” är i själva verket är en effekt av överfisket av de stora exemplaren av rovfiskarena torsk, kolja m fl. När de ”stora” minskar i antal ökar naturligt nog småfisken, den som i sin tur käkar zooplankton. Mer småfisk betyder alltså att populationerna av zooplankton minskar. Och vad för det med sig? Jo, de lever ju bl a av att beta på – och hålla nere – de snabbväxande trådformiga algerna. Liten population zooplankton ger de snabbväxande ”sliskalgerna” möjlighet att växa till sig, och si överfiske ger ”övergödning” – som vi alla ska motverka genom kostsamma avancerade reningsanläggningar.
Ann L-H #60
Glöm inte de övriga miljösakramenten som Earth Hour, inköp av avlatsbrev i form av utsläppsrätter, tillbedjan av vindkraftstempel etc. Detta kommer också att råda bot flintskallighet enligt de senaste rönen.
Den nya kraftkabeln till fastlandet planerad till 2017 sägs nu vara försenad med ett år eller möjligen aldrig bli av enligt nyheterna. Den skulle annars korta minst 2 miljarder.
Jimmy #57
Jag tittade igenom studieprogrammet för agronomer och finner mycket lite som skulle göra skogsarbetaren och gymnastikläraren Mats Lönngren lämpad att uttala sig om klimatförändringar. Nu kan han ju liksom vi här läsa på egen hand, men hans blogg ger inte anledning att förmoda detta.
Kosta skulle det va . Svårt med mobilen
Jimmy #57: Follow the money. När någon vill betala för sagor, ruffel och båg så kommer det att uppstå. Kommuner m.fl. vräker ut pengar på detta strunt. Vindkraftseländet är ett annat exempel på slöseri.
Lennart B #58: Förr i tiden var det fult att ljuga. Ljög man så var det ett exempel på förfall. I dagens narcissistiska värld verkar lögnen belönas. I politiken ljugs det hej friskt och tyvärr har detta spritt sig delvis in på andra områden. De falska profeterna är ett exempel. ”Tagen eder till vara för falska profeter, som komma till eder i fårakläder, men invärtes äro glupande ulvar.” Matteus 7:15
Ett problem är att även media struntar i sanningen. Förut klankade media ner på politiker som ljög. Idag är media en del av lögnen.
tolou #56
Tack för länken. Det blev en aning osäkert vad dom ville ha sagt, men som dom själv säger så är tiden alldeles för kort. Jag fick inte klart för mig vad dom egentligen menar med molnhöjd. På ett ställe nämns molntoppshöjden. I allmänhet menas molnens höjd från marken då man talar om molnhöjd. Intressantare vore att veta molntjockleken som i sin tur korrelerar åtminstone delvis med mängden vattenånga mellan jordytan och rymden.
# Claes J….jag tror inte Lennart B kan utlova uttalanden för ett 40-tal ledamöter här på TCS..men din signal har nog nått fram nu 🙂
Tage Andersson #21
Just hänvisning till skåpmat från vetenskapshistorien, kunskapsteori och hela området pseudovetenskap, den så utbredda (förklarliga, sympatiska) strävan att inhämta något från de viktiga områdena, men sen också, och framför allt, en alltför vanlig tillhörande tro att man skulle ha förstått deras innebörd på klimatområdet, det gissar jag är så symptomatiskt för den övertygade sidan att just det en dag kommer att framstå som en huvudförklaring bakom dagens dess troligen stora felsteg.
Claes Johnson #59
Vem vet? Kanske pågår det en intern strid.
Jimmy #54, 57
Jag har fått ett visst intresse för charlatanen bakom MIKOM och tänkte i mån av tid kolla upp honom. Jag skulle därför vilja veta vem som var beställare av ”föredraget”
LBt #1
Eftersom du är en av dom som vet hur koldioxiden påverkar jordens temperatur, ställer jag åter frågan.
Om jordens atmosfär skulle innehålla, säg, 12 ggr mer koldioxid, än i dag. Vad skulle detta innebära gällande global temperatur? Kan du räkna ut detta eller känner du till någon som kan förutse utvecklingen utifrån detta scenario?
Tacksam för svar.
MVH. Bertel
# 71 perfekt. No can do! Vill inte ”hänga ut” beställaren.
Googla gärna, han har många uppdragsgivare.
http://www.vgregion.se/upload/Regionkanslierna/Miljösekretariatet/ENERGI/Energisession%202008/ES08%20dokumentation/Session%209/S9%20-%20Mats%20Lönngren.pdf
se länken, vad anser du om påståendet. ” minskad energi(förbrukning) = ökad livskvalitet”
Säg det till dem i Afrika som tror på ” the african dream = development”
# 72
I begynnelsen var koldioxidhalten ca 80 % och än är tellus yta täckt av vatten? Hur går detta ihop med CAGW-teorin och sk ”förstärknings effekten”?
Jag kan var oinformerad, men jag har svårt att förstå, att jorden har haft oehört höga koldioxidhalter, som i klimatalarmistsammanhang skulle betecknas som direkt ”dödliga”, för all liv på jorden?
Thomas P, LBt mm.
Varför gick inte jorden under? och hur mycket skulle den globala temperaturen öka ifall koldioxidhalten var 12 ggr högre än i dag? Borde vara lätt att räkna ut.
Tacksam för svar.
H Bertel
#66: Media idag är mycket märkliga. Vet ni något om den ekonomiska krisen i USA? Den som började med Fannie Mae och Freddie Mac (två mycket stora statskontrollerade inteckningsbolag) som krisade från slutet av 2007? Nej, det vet ni nog inte. I bladen här hemma har det aldrig kommit fram.
Hos oss är statsskulden ca 35% av BNP. I USA är den 107%. Över 100% för första gången efter andra världskriget (1945-46-47). – Över 40% av federala budgeten ”betalas” nu med lån. – Det här vet ni ingenting om. Eller hur?
Arbetslöshet U6 – en officiell siffra – visar de som vill ha heltid men inte kan få det. Den var 7,9% dec 2006, när Demokraterna just fått full kontroll över kongressen (t.o.m. 2010). Den har varit 14% eller mer alla Obamas år (från 2009). 17% flera månader. Över 20% i Kalifornien, hela tiden. Men det här känner ni heller inte till.
Det här är enkla och rätt tydliga siffror. Men media vill inte nämna detta. Väsentligen, vågar jag tro, därför att de har Obama som idol.
Men om USA:s ekonomi sjunker ned till mer eller mindre socialistiska nivåer påverkas även vi.
Bryr sig media om det? Eller är allt deras intresse inriktat på den upphettsning vi alla plågas av numera?
Claes Johnson #59
Det här är Sverige, här är ingen ansvarig för någonting.
Alla står i en cirkel och pekar på varandra.
Bertel #72,74
det är just inget i dina utfall som jag tar åt mig. Framförallt driver jag tesen att så länge man inte vet bör vi inta ett restriktivt förhållande till utsläpp dock blott inom ramen för vad som inte påverkar tillväxt och utveckling negativt.
Och jordens undergång eller dödliga koldioxidhalter har du inte fått från mig, håll dig med andra ord till sak.
Jorå, Staffan # 75, jag känner till det där. Läser varken tidningar eller ser på TV eller lyssnar på radion.
En handfull bloggar räcker.
Per Welander #66
Du skriver
”Ett problem är att även media struntar i sanningen. Förut klankade media ner på politiker som ljög. Idag är media en del av lögnen.”
Det är ju till och med värre än så.
Nu är det näst intill dödsstraff för den politiker som vågar sig på att uttala en sanning, om den går på tvärs mot journalisterna agenda.
Antingen tigs det hela ihjäl, eller så startar våra kära journalister ett drev som till och med skulle få kungen att trivas.
#54 Jimmy: Det är inte “NOA, den nordatlantiska oscillationen, som gör att kalla vindar kan blåsa ner från Ryssland”. NAO är bara ett mätetal, ett index och ingen fysikalisk mekanism.
På det möte på Royal Meteorological Society som jag bevistade förra veckan och nämnt om tidigare här, så verkar kalluftutbrottet snarare följas av sk. stratosfäriska ”sudden warmings”. Vad dessa i sin orsakas av, troligen i troposfären, framgick inte, eller fick jag inte klart för mig.
Staffan #75
Bra info får man genom PJTV
http://www.pjtv.com vassa reportrar. för en liten slant blir man medlem och får del av mycket intressant
#71 Perfekt och #73 Jimmy
Jag har skickat ett mail till M Lönngren och bl a berättat för honom att han fr o m idag är bekant för TCS-läsarne.
Staffan #75: De som vill vara informerade läser naturligtvis utländsk media och bloggar. Det är inte bara i klimatfrågan svensk media förtiger och förvränger.
Det katastrofala ekonomiska tillståndet i USA är inget nyhet utanför Sverige. Googla på Peter Schiff så får man bra analyser.
Pelle L #79: Exempel på journalistdrev hade vi i veckan då Billström råkat använda en icke PK-formulering. Reinfeldt stämde in i drevet genom att behandla Billström som ett litet olydigt barn.
http://www.pjtv.com
blev en blank som sista po och det fungerar inte
LBt # 77
Vad jag frågade efter(utan utfall), är något som vi vet, eller hur? att jorden har haft koldioxidhalter, som vida överstiger dagens. Så frågan består, varför skulle ökade koldioxidhalter i dag, skilja sig, från höga koldioxidhalter då?
DVs att frågan kvarstår. Hur skulle den globala temperaturen påverkas av 12 ggr högre koldioxidhalt i atmosfären än dagens?
Du måste väl ha någon uppfattning om detta? eller är frågan för svår för dig att besvara, dvs att du har ingen aning om koldioxidens verkan på global uppvärmning vid ökade halter i atmosfären.
Bertel,
……. Visst har jorden haft högre koldioxidhalter än idag. Och?
Vem har sagt att ökade halter idag skiljer sig från höga då? Skiljer sig på vilket sätt? ….
12 ggr högre koldioxidhalt skulle ge en högre global temperatur, tvivlar du på det? Då är du tämligen ensam i din värld.
*** Kommentar modererad ***
LBt #86
Hoppas att du kan omformulera ditt svar så att det slinker undan de hårda modereringsreglerna här 😉
Jag är också intresserad av hur man lyckades tämja klimatet
”inom ramen för vad som inte påverkar tillväxt och utveckling negativt.”
Låt höra!
En liten avrundning angående medias behandling av klimatfrågor (kanske off topic dock):
I dag begär ”en skattefinansierad nordisk expertgrupp”:
Gör det straffbart kritisera feminism.
http://www.friatider.se/forslag-gor-det-straffbart-kritisera-feminism
Det är väl inte alltför avlägset att då också straffbelägga kritik av den vansinniga ”klimatpolitiken”.
83
”Det katastrofala ekonomiska tillståndet i USA är inget nyhet utanför Sverige. Googla på Peter Schiff så får man bra analyser.”
Peter Schiff använder sig av ”den österrikiska skolans konjunkturteori” som inte studeras vid våra högre lärosäten. Eftersom den säger att det är de statliga centralbankerna och vårt nuvarande penningsystem som skapar hög- och lågkonjunkturerna.
Men här är två exempel ifrån 2004 som förutsadde att en ekonomisk kris skulle uppkomma:
Housing: Too Good to Be True
http://mises.org/daily/1533
America’s Unsustainable Boom
http://mises.org/daily/1670
Bäste LBt. Jag vet att det är ganska meningslöst att argumentera med en religiös fanatiker men jag skall göra ett försök till.
0,00005-0,00007 grader per år är en så långsam klimatförändring att det troligen aldrig inträffar i verkligheten. Det innebär t ex att trädgränsen förändras med en meter på 100 år. Det innebär 100 m på 10000 år. Vi vet att trädgränsen i fjällen pendlat upp och ned lika mycket eller mer flera gånger under den nuvarande mellanistiden (ca 11 700 år).
Klimatförändringar är alltså mycket snabbare i verkligheten. Du har, utan att begripa dem, bitit dig fast vid två siffror – att en istidscykel tar ca 100 000 år och att den globala temperaturskillnaden mellan istid och mellanistid är storleksordningen 5-7 grader.
Detta innebär dock inte att temperaturen sjunker i jämn takt i 50 000 år och sedan stiger i lika jämn takt under ytterligare 50 000 år (vilket förresten skulle innebära en dubbelt så snabb temperaturförändring som din ”skräcksiffra” 0,00005-0,00007 grader/år). Övergången mellan istid och mellanistid tar snarare 5 000 – 10 000 år och är dessutom långtifrån linjär. Klimatförändringar 100 gånger snabbare än dina siffror är fullständigt normala, och pågår i själva verket hela tiden.
OT. Apropos nyttiga idioter
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/han-skanker-halv-miljard_8027974.svd
tty #90,
att de siffror jag anger är genomsnittssiffror framgår och har jag dessutom påtalat. Och jag försäkrar dig, jag begriper mina siffror. Naturligtvis pendlar klimatet runt dessa och naturligtvis är icke förändringarna linjära, det framgår dessutom med all önskad tydlighet av de uppgifter isborrkärnorna levererat. Och visst tar övergången från sträng istid till mellanistid något längre tid än vad jag angett i något sammanhang, jag ville helt enkelt inte framställa de senaste 100 årens uppgång i en allt för dålig dager.
Men faktum återstår, en tillskott i storleksordningen 0,00005-0,00007 grader per år tycks vara vad som krävs för att hålla kvar jordens klimat i trakten av behagligt mellanistidsklimat under hela cykeln. Och faktum är att de senaste 100 årens temperaturuppgång är 100 gånger snabbare än detta ”tillskott”. Vi har ju under dessa 100 år återfört medeltemperaturen till i trakten av vad den var för 10000 år sen och det hade ju varit bra om vi hade varit säkra på att det stannar vi detta. Det finns säkert exempel på liknande snabba förändringar bakåt i tiden men jag tvivlar på eller snarare är säker på att det inte finns några där man samtidigt kan säga att de enbart är en följd av en naturlig variation.
Vad religion beträffar kanske vi skall jämföra, jag hävdar att vi bör vara återhållsamma till dess vi vet bättre, dock blott inom ramen för vad som inte är till skada för tillväxt och utveckling, vad hävdar du och på vilken grund?
tty – eftersom Du är på tråden – jag sökte maila Dig privat för några dagar sedan, men Du uppger en icke-existerande mailadress gentemot TCS – var snäll åtgärda – det gäller alla.
LBt #92
”Vad religion beträffar kanske vi skall jämföra, jag hävdar att vi bör vara återhållsamma till dess vi vet bättre, dock blott inom ramen för vad som inte är till skada för tillväxt och utveckling, vad hävdar du och på vilken grund?”
Så här formulerat är jag på samma linje med LBt. Vi bör absolut vara återhållsamma med att bygga vansinnessnurror i naturen och sluta med den lika tokiga leken med utsläppsrättigheter som endast är till för fifflare. Vi måste försäkra oss om att vi har energi i tillräkliga mängder och från olika källor som stöder varandra.
Ingvar #91 – såg eländet i morse i pappers-SvD. Visst – det är ju hans pengar – så han kan väl göra vad han vill – till skillnad från dem som kastar bort våra skattepengar.
Drivkraften var visst att han trodde att ”allt kan vara ännu värre än man (IPCC) tror” – så då är det ju naturligt att söka stöd från ”en som vet” – klimatprofessorn Rockström.
Pelle L #87,
ja visst blev jag modererad, jag blev onekligen förvånad, det tog en stund innan jag kunde dra mig till minnes vad jag skrivit och jag har inga invändningar, modering är bra. Det skulle emellertid inte vara svårt för mig att plocka fram värre exempel som av någon anledning slunkit genom men jag protesterar inte.
Jag har aldrig sagt att man kan tämja klimatet inom ramen för vad som inte kan påverka tillväxt och utveckling negativt, jag har sagt att på grund av det osäkra kunskapsläget är detta är så långt man bör sträcka sig. Det kan tyvärr innebära att denna åtgärd visar sig otillräcklig.
Jag har stor respekt för fysikens och naturens lagar och jag tror inte vi sett de fulla konsekvenserna av att vi under blott 150 år påtvingat klimatsystemet mer än en fördubbling av den mängd kol systemet har att hantera i sin pendling mellan två ytterligheter. Och där vi dessutom fortsätter att påtvinga. Men låt oss hoppas att klimatsystemet är så robust att det kan ta denna förändring utan allvarligare konsekvenser.
Under tiden vi inte vet kunde vi ju kosta på oss en viss återhållsamhet kan jag tycka.
LBt
Du säger att du har koll på dina siffror!? Men då är ju dina återkommande fulberräkningar och missledande siffror än mer besynnerliga!?
Jag vet inte hur många ggr du har försökt ’räkna’ hela tempändringen (~0.7 °C) sedan 1800-talet som ’orsakad’ (snarare än ca en fjärdedel därav), och du försöker göra samma sak med någon slags ’hastighet’ du vill få till att vara olycksbådande. Och jämfört med extremt medelvärdesbildade långa serier (och dessutom felaktigt) för att vilja ge intrycket att vi nu ser ngt ’aldrig tidigare skådat’ …
Jag har hela tiden utgått från att sådant dravel varit baserat på korkad okunnighet, och sturig vägran att ta till sig triviala fakta. Men nu säger du alltså att du är fullt medveten om vad dina siffror skulle visa!? Är du alldeles säker på det?
PS Din (och många andras) version(er) av ’försiktighetsprincipen’ är totalt nonsens innan man börjar jämföra realistiska alternativ kvantitativt. Den är just av arten: ’Gör ingenting för att orsaka gudarnas vrede nu … bäst att sitta still och kura och hoppas att de (för)blir glada .. ’
Renault’s elbil Zoe klarar 10 mil om det är kallt, 15 mil i varmare klimat. ”Annonserat” är 215 km, men i stadstrafik/förorter blir det förstås mindre.
Se’n får man ju inte ha tungt bagage heller. Eller spela musik.
Men den som vill punga ut med £14,000 kan beställa den redan nu. (Den kommer 7 juni.) Priserna har satts med tanke på statens subsidier för elbilar.
Ägarna måste också betala mellan 70 och 93 pund i månaden i ”hyra” för batterierna. Då byter Renault ut dem när de blivit för gamla.
Men då får man ett ”carbon particle filter” i bilen: luften är renad från karbon… eh… vaddå? (Motor Trades Insight, 21 mars)
http://motortradesinsight.co.uk/article_page.asp?id=230&topic=renault-reveal-electric-car-zoe-can-only-achieve-a-range-of-60-miles-in-cold-weather-and-90-miles-in-warmer-climates
Guy #94,
jag tar tacksamt mot ditt stöd och har inga invändningar mot dina tankegångar.
Jonas N #97,
du har redan läst det
”…visar att den bakomliggande antropogena uppvärmningen då blir bara 0,07 C per decennium”
och det är inte mitt inlägg.
Peter Stilbs #93
Jag har bytt emailadress, men glömt att ändra den gamla adressen. Fast den gamla borde faktiskt fortfande fungera.
Staffan #98
Undrar om inte snömodd är en ännu värre batteridödare än kylan. Om våra myndigheter nu är så bekymrade över utsläppen borde de satsa på bättre snöröjning, kan mycket väl vara den åtgärd som ger mest minskning för pengarna.
” Men faktum återstår, en tillskott i storleksordningen 0,00005-0,00007 grader per år tycks vara vad som krävs för att hålla kvar jordens klimat i trakten av behagligt mellanistidsklimat under hela cykeln.”
Nej, det räcker inte alls. Låt oss säga att en teknologisk civilisation hade uppstått i slutet av den förra mellanistiden för ca 118 000 år sedan då temperaturen var densamma som nu, och hade tillfört en uppvärmning om 0,00007 grader per år. Det innebär att kulmen av den första stadialen av den förra istiden, MIS 5d för 103 000 år sedan skulle blivit 5,99 istället för 6,97 grader kallare. Nästa stadial MIS 5b för 87 000 år sedan skulle ha blivit 5,50 i stället för 7,60 grader kallare, den tredje stadialen MIS 4 för 66 000 år sedan skulle ha blivit 6,24 i stället för 9,81 grader kallare. Under den följande mycket långa interstadialen MIS 3 skulle faktiskt temperaturen ha nått upp till interglacial nivå under ett par korta intervall för ca 45 000 och 35 000 år sedan och den sista ”köldknäppen” MIS 2 för ca 23 000 år sedan skulle ha blivit ganska mild med en minskning av 3,67 i stället för 10,25 grader. Istiden skulle också ha slutat tidigare, för ca 17 000 år sedan i stället för 12 000, och Yngre Dryas skulle ha bara blivit något i stil med ”lilla istiden” (alla siffror tagna från EDC 2 i Antarktis)
En förutsättning är då naturligtvis att det finns tillräckligt mycket fossila bränslen för att fortsätta uttaget i minst nuvarande takt i mer än 100 000 år vilket onekligen verkar osannolikt.
” Vi har ju under dessa 100 år återfört medeltemperaturen till i trakten av vad den var för 10000 år sen”
För 10 000 år sedan fanns det kärrsköldpaddor i min hemtrakt i Östergötland. Kärrsköldpaddor kräver minst 30 dagar med en temperatur över 25 grader för att äggen skall kläckas. I fjol var det 4 eller 5 om jag minns rätt. Och inte dräller det av sjönöt, sjönajas, järnek, mistel eller avenbok i trakten heller. Vi har nog en bit kvar.
E-caten har genomgått test av tredje part och resultaten skall publiceras under April och förhoppningsvis inte den första! 🙂
DEAR GEORGEHANTS:
YOUR COMMENT IS IMPORTANT BECAUSE OPENS THE GATE FOR THE FOLLOWING INFORMATION:
THE TESTS OF THE THIRD INDIPENDENT PARTY HAVE BEEN COMPLETED YESTERDAY.
I DID NOT ATTEND, THEREFORE I DO NOT KNOW EXACTLY THE RESULTS, THAT WILL SURELY BE PUBLISHED BY THE EXAMINATORS, PROBABLY AROUND THE HALF OF APRIL. I MET THE 11 PROFESSORS AND EXPERTS THAT MADE THE TESTS AND THEY WERE VERY POSITIVE. ONE OF THEM TOLD ME ” WE GOT EVIDENCE THAT THE ‘ EFFECT’ IS REAL BEYOND ANY REASONABLE DOUBT”. I COULD NOT GET MORE INFORMATION, BECAUSE THEY NOW HAVE TO ELABORATE THE DATA TO PREPARE THE PUBLICATION. ALL THE PROFESSORS SAID THE TEST IS GONE WELL, VERY WELL. THE LAST TEST ENDED AFTER 120 HOURS OF UNINTERRUPTED OPERATION OF THE REACTORS ( THE NEW GENERATION OF HOT CATS IS MADE BY A TWO STAGE SYSTEM, MADE WITH AN ACTIVATOR WITH RESISTANCES COUPLED WITH A KIND OF CHARGE, WHICH ACTIVATES THE E-CAT WITH A DIFFERENT CHARGE). THE EFFECT IS STUNNING, WE SAW IN OUR PRIVATE TESTS, AND HAS BEEN REPLICATED BY THE THIRD INDIPENDENT PARTY.
NOW WE PASS TO THE INDUSTRIAL ENGAGEMENTS: WE HAVE TO DELIVER OUR PLANTS BY THE END OF APRIL.
WARM REGARDS,
ANDREA ROSSI
Enerigöverflödets tidevarv är här?
Naturvårdsverk och SMHI talar med kluven tunga!
Ibland behöver vi inte göra någon klimatkritisk granskning av SMHIs uttalanden och rapporter. Det räcker alldeles utmärkt med att bra konstatera motsägelserna i profetiorna om våra vintrar i sig.
SMHI kan inte ha fötterna på båda sidorna om vilka vintrar vi har att förvänta.
Enligt ursprungsteorin skulle vi få fler varma vintrar med mindre snö pga av den globala uppvärmningen. Då kan de inte samtidigt hävda följande uttalande ifrån Körnisch SMHI:
– Paradoxen med klimatförändringarna är att de leder till kallare vintrar i Europa, säger Heiner Körnich, forskningschef på SMHI.
han lägger ut texten vidare:
”Den vita isen är nämligen inte bara kall. Den reflekterar även bort stora delar av solenergin under sommaren.
När isen försvinner absorberas energin av havet. Temperaturen stiger – och hela vädersystemet på norra halvklotet påverkas.
I en studie som publicerades i tidskriften Geophysical Research Letters i mars förra året har forskare vid Rutgers University i USA konstaterat ett direkt samband mellan isen som försvunnit och förändrade vädermönster.
Polarjetströmmen är en snabb luftström som slingrar sig fram på drygt en mils höjd över norra Europa. Den blåser i dag 20 procent långsammare än den gjorde i mitten av 1980-talet, då isen började smälta på allvar i norr.”
Så … eftersom då SMHI tror att Arktis isar fortsatt kommer att smälta så har vi alltså kallare och mer snörika vintrar att förvänta oss !!!!!!!
He he heh hehehehe hehehe heheheh Totalt pucko!! Prognosen blir alltså 180 grader den nu helt omvända ! Allvarligt talat tror de att vi är totalt dumma i huvudet? vad är det för folk???
Slabadang #120
Jag får säga att jag är helt mållös inför resonemangen om att den påstådda globala uppvärmningen leder till kallare vintrar i Europa.
Till att börja med har vi ju inte haft någon uppvärmning på länge, men den påstådda mekanismen sägs ju bero på mindre is i arktis så det finns fortfarande lite rim och reson i det eftersom isen minskat under sommaren.
Vad jag inte kan förstå däremot är hur isnivåerna som nu är över det normala skulle ge dessa effekter.
Har jetströmmarna något ”minne” eftersom de tydligen reagerar på många månader gamla isnivåer?
Jag finner det svårt att tro eftersom de hinner runt jorden många många gånger på ett par månader.
En sak till om isens inverkan på temperaturen. Antarktis växer ju, men detta verkar inte ha påverkat Australien i någon större utsträckning, där har ju varit tillräckligt varmt för att alarmisterna skall skrika sig hesa. Varför funkar inte jetströmmarna på samma sätt runt sydpolen som runt nordpolen?
LBt!
???
Klipper du in citat från en annan tråd? Som dessutom handlar om ngt annat, dessutom villkorat med ett ”då” och i genmäle mot Tamino och Rahmstorf!?
Jag kommenterade här din #13, #31, #92
Dina kommentarer är så nedlusade med märkliga påståenden och utsagor, inte sällan fullständigt bortitok räknade kvantifieringar. Och ändå påstår du att du ’har koll på dina siffror’!? Det är den delen som är så märklig med dig … Nästan antiintellektuellt kunskapsföraktande:
Du skriver ju här som om människor borde försöka avstyra nästa istid, och samtidigt att man inte skall göra för omfattande ’experiment’ iom att man inte vet hur sådant kommer att sluta … Samt att du helt undviker all beröring med all den verkliga dårskap som sjösätts i klimathotets eller ’hållbarhetens’ namn!
tty #103,
du har naturligtvis rätt, det är inte så enkelt att man bara kan tillför ett genomsnittligt värde, det krävs lite mer ibland och lite mindre vid andra tillfällen. Östergötland är måhända bara en region och vad fossila förbränning beträffar så är de bara ett sätt att påverka, välbekant måhända.
Jag har nog tidigare känt stor tveksamhet inför tanken att vi medvetet skulle försöka påverka klimatet tex förskjuta eller mildra istidsdelen på grund av dess konsekvenser för mänskligheten. Men nu när det visat sig att vi omedvetet dragits in i en gravt större påverkan kommer allt i en annan dager, naturligtvis bör vi söka möjligheter att hålla istiden borta men då är det knappast fossil förbränning vi talar om. Kärnkraft eller solenergi?
Först måste vi emellertid få grepp om det vi redan kastat oss in i och dessutom säkerställa att vi inte drar in mänskligheten i kaos på grund av att all billig olja tagit slut. Signalerna om att naturgasutvinningen i USA dessutom kanske bara är en dagslända känns inte bra. Men E-cat (Slabadang) , en nåd att stilla bedja om.
Börje S #82
Det varnförmodligen ditt rådiga agerande som fick till följd att rubbologen nu verkar var på väg att tillfriskna från sina klimatfantasier, även om det nog kommer att ta lite tid.
http://www.mikom.se/index.php/blogg/41-pa-andra-sidan-den-fossila-eran
Det finns dock en hel uppsjö av klimatpredikanter att ta itu med när jag får tid.
#110 Perfekt
”…tillfriskna…”
Kanske det. Klimathotsskeptiska länkar från MetOffice, Coloradouniversitet och NASA var vad jag förmedlade.
Börje och Perfekt.
Och nu kommer det nya allvarliga hot mot mänskligheten, han kanske kan skifta över till det senaste:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/trekantiga-kakor-forbjuds-pa-skola
tty #103,
vi har missat en sak, förstärkningseffekter från albedo och bibehållen koldioxidhalt uteblir. 0,00005 blir kanske för mycket. Man skall heller inte bortse från riskerna, haven behöver kanske sin avkylning för att fungera som det ”termostat” Sten K brukar tala om eller för att förhindras släppa från sig dolda mängder av växthusgaser och permafrostområdena får inte gå förlorade. Det är kanske ändå så att vi bör hålla fingrarna helt borta från klimatsystemet, den 5-7 gradiga pendlingen kanske behövs för att inte rubba den övre temperaturnivån.
LBt #113
”den 5-7 gradiga pendlingen kanske behövs för att inte rubba den övre temperaturnivån.”
Snarare tvärtom min bäste LBt. Så länge istiderna följde 40 000 årscykeln var istiderna betydligt mildare och mellanistiderna betydligt svalare än nu. Övergången till 100 000-årscykler har inneburit både kallare istidsmaxima och varmare mellanistider.
Haven fungerar f ö som termostat genom att bli varma, inte kalla. När yttemperaturen stiger över ca 30 grader ökar avdunstningen kraftigt vilket troligen är anledningen till att tropikerna aldrig varit mycket varmare än, även när klimatet på högre breddgrader var oerhört mycket varmare än (under PETM t ex då Norra Ishavet norr om Grönland var fullt badbart sommartid).
Storyn är att förändrade jetvindar för in kall luft över Europa och USA så att det blir onormalt kallt där till följd av den globala uppvärmningen.
Enligt väderdata är det ju dock kallare ända ner till Mexico och jag undrar då om det finns någon gräns för hur långt dessa regionala effekter vid polerna kan nå utan att man börjar kalla det ett globalt fenomen.
http://www.wunderground.com/US/Region/US/Temperature.html
(Kan inte hitta en fast länk till detta, avser dagens datum)
Om man dessutom kollar på köldutbredningen så stämmer den inte med jetströmmarna. Det verkar som om kylan kommer rakt norrifrån utan inverkan av jetströmmarna.
Håkan Bergman #112
Det finns sååå många anledningar att förbjuda dessa kakor. De är ju fulla av vitt socker som är livsfarligt och troligen innehåller de konserveringsmedel och andra tillsatser med ett E-nummer.
Eftersom jag såg bilden och länktexten först blev min första förmodan att det var någon renlärig feministisk grundsats som kränkts genom dessa kakor. Det är förmodligen ett utslag av min snuskiga fantasi.
tty #114,
en del att fundera över….tack
Youtube-tips: ”The 12 Days of Global Warming”! Vacker körsång, med Al Gore som (ofrivillig) förgrundsfigur. Beprövat – från 15-12-2008 (4:21)
http://www.youtube.com/watch?v=JmPSUMBrJoI
Upplagt av M4GW, Minnesotans For Global Warming, som (ser jag) fortfarande finns på nätet: M4GW.com.
Nederst där finns just nu klimatprofeten igen: ’Al Gore trains his minions how to comment on blogs’. Man ska använda något som heter Reality Drop (Verkligheten Faller) och se till att bara riktiga åsikter – vi brinner upp!! – kommer med: ”Al Gore shows you how easy it is to use Reality Drop to destroy climate change denial.” (1:35)
http://www.youtube.com/watch?v=Kz3Z0zuCczs
Tillbaka på M4GW.com hade någon skrivet att det är ”Så kallt i Minnesota att NOAA inte har färg för det” på sina kartor. Först hade han skrivit detta på Facebook, men det stoppades efter ett tag: ”Det här har klassats som abusive, kränkande”. Tydligen hade någon av Al Gores vänner hunnit dit.
Perfekt,
Lite svåröverskådlig sida, men intressant var Best PoliticsBlog:
Winner
James Delingpole
Finalists
Occupy Wall Street
American Thinker
Politico
The Global Warming Policy Foundation
Best Science Blog:
Best Science or Technology Weblog
Hall of Fame: Slashdot and Lifehacker have won this category three times.
Winner
Watts Up With That?
Finalists
Tallbloke’s Talkshop
Climate Audit
JoNova
Skeptical Science
(Där de på plats nr 5 hade avböjt att delta)
Samt Best Blog of the Year:
Winner
Watts Up With That?
Finalists
The Bloggess
People I Want to Punch in the Throat
Pintester
Marriage Confessions
Cowardly Feminist
”Winter refuses to let go across the Northern Hemisphere”. Bilder senaste dagarna (13 st) från Moskva, Kiev, kring Washington DC. Nog är det en klimatkris vi – nåja: de – drabbats av. (Telegraph, 26.3)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/9952899/Winter-refuses-to-let-go-across-the-Northern-Hemisphere.html?frame=2519457
”Elbolagen vill höja avgifterna med tiotals miljarder. 33 miljarder kronor står just nu på spel … ännu större prishöjningar nödvändiga för att klara framtida investeringar, bland annat för att stormsäkra näten och för att ansluta fler vindkraftverk.” (SvD Näringsliv 26.3)
http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/elbolagen-vill-hoja-avgifterna-med-tiotals-miljarder_8030120.svd
Kanske OT, men Roy Spencer meddelar att kanalen AQUA ch05, som ger temperatur för lägre troposfären och 23/3 visade ett anmärkningsvärt temperaturfall, inte fungerar (out to lunch)
Tage
Ja jag har sett att det inte ser riktigt klokt ut och då brukar det vara något fel.
#115: Perfect: Jetströmmarna är lika mycket en följd som en orsak till kalluftsutbrott av den typ vi har nu.
Enligt mer avancerade (komplicerade) förklaringsmodeller startar det hela med en hastig uppvärmning i stratosfären över Arktis. Därvid svänger västvindarna över till ostliga och börjar sakta arbeta sig nedåt i atmosfären. Det är lite oklart (för mig) hur ostvindarna kan arbeta sig neråt, liksom vad som startade den stratosfäriska ”sudden warming”.
Men data ser övertygande ut och när detta skedde i början av januari kunde Met Office till specialkunder gå ut med en varning om en längre köldperiod.
Anders Persson,
Så du säger att Met Office numera kan ge långtidsprognoser, men bara till specialkunder???
Anders Persson;
”….startar det hela med en hastig uppvärmning i stratosfären över Arktis”
Men uppvärmningen beror på att luften komprimeras dvs orsaken är inte temperaturändringen utan det är resultatet av förändrade luftströmmar:
”This causes the Polar Jet to wobble and these wobbles, or waves, break just like waves on the beach. When they break they can be strong enough to weaken or even reverse the westerly winds and swing them to easterlies. As this happens, air in the stratosphere starts to collapse in to the polar cap and compress. As it compresses it warms, hence the stratospheric warming”
http://metofficenews.wordpress.com/2013/01/08/what-is-a-sudden-stratospheric-warming-ssw/
Sedan beror detta på förändrad UV strålning menar samma metoffice.
”In years of low UV activity unusually cold air forms over the tropics in the stratosphere, about 50km up. This is balanced by more easterly flow of air over the mid latitudes – a pattern which then ’burrows’ its way down to the surface, bringing easterly winds and cold winters to northern Europe.
When solar UV output is higher than usual, the opposite occurs and there are strong westerlies which bring warm air and hence milder winters to Europe.”
http://www.metoffice.gov.uk/research/news/solar-variability
Orsak och verkan, förklarat av Metoffice.
Förändringen av UV från solen påverkar atmosfärens cirkulationsmönster.
#126 Stickan_no1: Jättebra! För att ge min MetOfficekollega Adam Scaife rättvisa har jag med hjälp av google gjort en snabböversättning av hela texten:
”Du kanske har hört talas om jetströmmen som hjälper till att styra de atlantiska vädersystemen mot Storbritannien. Jo, det finns andra jetströmmar högt upp i vår atmosfär i både norra och södra halvklotet som rör sig från väst till öst. En av dessa, polarnattjetten, cirkulerar i Arktis.
Ibland kan den vanliga västliga strömningen störas av naturliga vädermönster eller störningar i den nedre delen av atmosfären, till exempel ett stort högtrycksområde på norra halvklotet. Detta gör att det bildas vågor i polarnattjetten och dessa vågor bryter precis som vågor på stranden. När de bryter de kan vara tillräckligt starka för att försvaga eller till och med vända de västliga vindarna och få dem att övergå i ostliga. När detta händer börjar luften i stratosfären att röra sig neråt och komprimeras. Eftersom det komprimeras värms det, därav den stratosfäriska uppvärmningen, Stratospheric Sudden Warming, SSW.
Hur rör sig luften ner genom atmosfären?
Som det visar sig, kan vågorna bara röra sig runt jordens atmosfär i västliga vindar. Fluktuationer i vårt väder skicka vågor upp genom atmosfären till de ostliga vindarna i stratosfären. Dessa västliga vågor kommer inte längre, istället bryter de och förstärker de ostliga vindarna, och för dessa till lägre nivåer. Detta mönster fortsätter tills ostvindarna har rört sig ner till troposfären – den lägsta delen av atmosfären där vårt vädret är.
Det kan ta allt från några dagar till några veckor för denna process skall äga rum.
Vilken inverkan har detta på Storbritannien?
Vi förväntar normalt vår vädret att komma in från väster – med ett flöde av relativt mild luft från Atlanten.
När SSW ger ostliga vindar tenderar detta att ändra våra vädermönster, försvagar något områden med lågt tryck och flyttar vår jetström längre söderut. Detta leder till högtryck över Nordatlanten, ”blockerar” flödet av mild atlantluft och drar in kall luft från kontinenten öster om oss. Exakt hur kallt det kan vara beror på exakt varifrån luften kommer.
SSW leder inte alltid till detta resultat – men det blir ofta en köldknäpp, så en SSW ökar risken för vinterväder.
Kan vi förutsäga dessa händelser?
För tillfället kan vi säkert förutsäga individuella SSWs en vecka i förväg, och vi kan upptäcka dem tidigt med satellit-och andra observationer. Det innebär att vi har lite tid för att se hur de utvecklas och kan påverka vårt framtida väder.
Met Office kommer att fortsätta att övervaka den aktuella händelsen och, som alltid, kommer att hålla alla uppdaterade om eventuella perioder av kallt väder genom våra prognoser och varningar.”
AP: Lägg märke till att denna text handlar om dagliga variationer i v ä d r e t medan UV-strålningen kommer in på processer över längre tider.
# Jonas B1: Sedan debaclet med ”BBQ Summer” 2009 utfärdar Met Office numera bara månadsprognoser där vi vet att det finns värde 2-3 veckor framåt:
http://www.metoffice.gov.uk/weather/uk/uk_forecast_alltext.html
Det är samma politik som SMHI haft i tio år och som jag kraftfull stödde på den tid jag var där. FMI gör detsamma men inte DMI och met.no
Met Office ger dock underlag för bedömningar, på ”egen risk”, ända upp till tio år:
http://www.metoffice.gov.uk/research/climate/seasonal-to-decadal/long-range/forecasts
http://www.metoffice.gov.uk/research/climate/seasonal-to-decadal/long-range/decadal-fc
Men det tar inte ansvar för de slutsatser som besökarna drar.
Anders person och Stickan no1
Tack för det, hinner inte detaljstudera det nu, men har jag rätt om jag säger att det kalla vädret nu inte har något med att det var lite is i somras att göra?
Värmesignaturen av AGW i stratosfären sägs ju visa sig över ekvatorn, men har inte kunnat påvisas, finns det någon som helst möjlighet att den här snabba uppvärmningen av troposfären som ändrar jetströmmarna har något med AGW att göra?
Det var en kraftig SSW samma tid på året 2009 minns jag. Hände det samma då med våren?
# 130 Sören: Det finns två svar på din fråga:
1. Ett samband mellan vad som tilldrar sig på ett ställe i atmosfären vid en tidpunkt och vad som senare sker på ett annat ställe, inte kan förväntas vara 100%-igt, dvs en SSW (Sudden Stratospheric Warming) 2009 kan inte ge identiska resultat ett annat år.
2. Men när jag rotade i arkiven visade det sig att perioden 24-29 mars 2009 var dj-igt kall med artikluft över norra Europa och stora delar av Centraleuropa och med en jetström långt nere över Medelhavet. I Sverige var medeltemperaturer ungefär 2-7 grader under det normala.
Men ändå strider inte svaret 2. mot svaret 1.
Det var ju lite intressant, tvåan.
Här är animationer som jag minns från då: http://curriculum.pmartineau.webfactional.com/ssw-animations/
Ettan om det var ett svar så var det inte på min begränsade fråga – lästes in för mycket där.
LBt #
Självklart eller hur?
Mer koldioxid, ökad global temperatur.
Men frågan består.
Hur många grader skulle den globala temperaturen höjas ,ifall vi skulle ha 12 ggr mer koldioxid än i dag?
Du kan hänvisa till modeller ifall du blir svaret skyldig.
LBt
En annan sak som jag tror att du inte har svarat på:
Vilken är den ideala temperaturen för jordklotet? Om du inte kan ge ett siffervärde kan du kanske i alla fall säga om det är kallare, varmare eller samma som nu.
Cooling on Warming! NY Times’ f.d. ledarsideschef undrar: ”Vad har hänt med oron för (A)GW?” Obama hade lovat kamp mot upphett(s)ningen – men det blev just inget. Tom Delay (GOP) konstaterade: ”Endast naturen förmår ändra klimatet”, inte människor. Så Obama lovade att inte bry sig om någon lagstiftning utan göra saker och ting på egen hand.
Gammaldags glödlampor ska bort, t.ex. Som Rand Paul sade: ”Den här administrationen tycker att en kvinna ska ha rätt att ta bort sitt foster, men tycker inte att hon ska få bestämma vilken sorts glödlampor de ska ha hemma.”
Så Light Bulb Freedom of Choice Act kom november 2011.
En karbon-skatt [ni vet, giftet i luften] är (enl NYTimes) avgörande för att kontrollera klimatet. Men vänta inte något där. En ”icke-bindande” resolution lades fram i senaten att införa en ”avgift på karbon-nedsmutsningen”. Den gick inte igenom. 41 ja, 58 nej.
Gail Collins försöker verka klimat-riktig. Men det hon skriver är väl inte riktigt rätttänkande, skulle inte passa in hos WWF t.ex.?
http://www.nytimes.com/2013/03/28/opinion/collins-cooling-on-warming.html?ref=opinion&_r=1&
Lasse { 24.03.13 at 09:00 }
”De troende som drivs av en övertygelse är värda respekt.”
Tja, jag tycker nog inte att det är värt någon speciell respekt om folk är övertygade om att det skulle finnas typ övernaturliga väsen. Som redan August S noterade:
”Till att tro fordras en viss grad man kallar dumhet, men med tro följer handlingskraft, därför skola de dumma alltid segra på jorden, under det de genomskådande förlorar lusten att segra i kampen mot en ny illusion.”
August S
Bland franska bönder