Lars Mellblom: Fransk klimatlag.odt, Presskonferansen i Nationalförsamlingen den 19 juli 2023 © Hervé Kempf Reporterre .jpg
På KU har vi länge förutspått att kritik av klimatalarmismen kommer att förbjudas. Ett sådant förslag är nu på väg genom franska parlamentet. En första presentation lades fram i Nationalförsamlingen den 19 juli 2023, vilket jag missade. Den föreslagna lagen syftar till att förbjuda och brottsliggöra klimatskepsis i alla media och på Internet. Det ska bli brottsligt att uttrycka tvivel på antropogen orsak till klimatavregleringen och att publicera forskning som går emot koncensus i frågan. Samtidigt ska en stor kampanj lanseras för att utbilda (läs indoktrinera) journalister, offentliganställda och allmänheten om klimatet. Lagförslaget togs fram av två NGOs, Institut Rousseau och Quota Climat, båda klimatalarmistiska och vänster.
Den 22/9 klubbade parlamentet med stor majoritet, endast RN (f.d Front National) röstade emot, att utreda och presentera det färdiga lagförslaget i januari 2024. Därefter ska parlamentet debattera och rösta om lagförslaget. Konstitutionsutskottet ska också ge sin syn om lagen antas, men det är mest en formsak, speciellt som den tidigare socialistiske premiärministern Laurent Fabius son är utskottets ordförande.
Texten i lagförslaget är lång, men här kärnan i lagförslaget:
”Proposition 11:
Créer un délit de contradiction ou de minimisation de l’existence de la crise écologique et de son origine anthropique dans l’espace public.”
Min översättning: Förslag 11: Göra det brottsligt att offentligt motsäga eller att förringa existensen av den ekologiska krisen och dess antropogena ursprung.
Och här ett annat exempel:
”5) Mieux encadrer la publicité pour lutter contre la dissonance d’informations dans les médias et orienter vers un modèle de consommation viable”
Ska tolkas: Reglera (läs förbjuda) reklam för varor och tjänster som inte anses vara hållbara.
Vi bör noga följa den här frågan. Om Frankrike inför en sådan lag finns all anledning att tro att EU och inte minst Sverige följer efter. Med en sådan lag vore de flesta på KU återfallsförbrytare!
https://reporterre.net/Climatoscepticisme-dans-les-medias-des-deputes-planchent-sur-une-loi
Quota Climats förslag till text – 24 sidor: https://www.quotaclimat.org/notre-proposition-de-loi
Lars Mellblom
har varit utlandssvensk sedan 1973, varav 42 år i Frankrike och har nära och många kontakter med vanligt folk runt om i landet, inte minst genom att driva ett enmansbolag i byggbranschen. Hans största intressen alltsedan barndomen är vilda djur, natur och jakt. Klimatet bedömer han som helt normalt, medan klimatpolitiken däremot oroar honom stort och i ökande grad.
Just nu tar jag en sådan lag med ro – men kan ha fel.
Lagförslaget kan leda till något som är bra nämligen att debatten om människans inverkan ja/nej upphör och övergår i en debatt, hur mycket ?
Beräkningar och debatt om hur stor nyttan av med fotosyntes pga koldioxid är ställt i förhållande till beräknad skada är något som vi skall bejaka, det kallas konsekvensanalys och kan knappast förbjudas. Särskilt aktuellt är det mot bakgrund av att flera vetenskapsmän (bla gårdagens ”ett fatalt fel”) hävdar att av människan förorsakad CO2 endast svarar för kanske 20% av den globala genomsnittstemperaturen på ca en grad.
Debatten om hållbarhet ja/nej övergår i jämförelsen av hållbarhet i olika alternativ. Det finns inget som är 100% hållbart utan allt måste ställas i relation till vartannat. Beräkning av EROI-tal går det knappast att förbjuda, det blir då som att förbjuda själva tänkandet. Men, för all del, sådan lag med tankeförbud har vi ju haft i Sverige, tacka Birgitta Dahl (S) för den erfarenheten.
Att lagförslaget finns är bra eftersom det ger liv åt frågor som vi vill lyfta men som vänstergröna och i synnerhet vänstergröna journalister vid SVT vill tysta.
#1 Lars
Den föreslagna lagen är ju ett dråpslag mot yttrandefirheten, som i Sverige är lagfäst och ristad i sten.
Är det OK att bränna koraner med hänvisning till den så måste det analogt vara OK att offentligt föra fram åsikter och kritik av klimatalarmismen (som är en relgion i Klimatkyrkan) och att presentera falsifierande dokumentation mot IPCC:s narrativ. Men å andra sidan är det extremt lågt i tak i Klimatkyrkan i Sverige.
#Lars Cornell 1#
”Att lagförslaget finns är bra eftersom det ger liv åt frågor som vi vill lyfta men som vänstergröna och i synnerhet vänstergröna journalister vid SVT vill tysta.”
Det är förvånansvärt tyst i franska media om förslaget, men kanske är det inte så konstigt. Hur stor del av befolkningen skulle beröras? Troligen långt mindre än en promille. Därför är det inte alls säkert att det blir någon stor debatt.
Det är fortfarande ett förslag som ska stötas och blötas i parlamentet. Hur lagtexten kommer att se ut vet vi inte. Parlamentarikerna kommer efter ett första förslag att göre en mängd tillägg och ändringar. Så går det alltid till.
Två omständigheter är oroande. Att en så stor majoritet röstade för att presentera ett sådant lagförslag och att anden är ute ur flaskan. Även om det blir avslag i februari kommer de olika ekologistiska organisationerna att arbeta vidare med frågan.
#Mats Kävlemark 2#
”Den föreslagna lagen är ju ett dråpslag mot yttrandefirheten, som i Sverige är lagfäst och ristad i sten.”
Det är väl en sanning med modifikation. Tänk på lagen om hets mot folkgrupp. Ungefär samma lag finns i Frankrike och den används politiskt till att tysta personer som Éric Zemmour, grundaren av partiet Reconquête.
Net Zero blir nog svårt att genomföra om debatten därom är fri.
Läste följande i Energiuppropet som då kanske skulle förbjudas att sägas:
’Mitt tal – WINDINDUSTRY – AT WHAT COST? EU Parlamentet, Bryssel
”Jag heter Madeleine Staaf Kura och har varit engagerad i vindindustrin och dess procedur sedan 2014 när jag och mina grannar överraskade vaknade upp en söndagsmorgon med vinbolagets grävmaskiner på vår privata mark.
Ett projekt i Turkiet finansierat och byggt av tyska intressen. Trots domstolsbeslut från den turkiska högsta domstolen lyckades vi inte stoppa inkräktarna och orsaken är korruption – finansierad och garanterad av den tyska regeringen och ”gröna fonder” från Europa.
Därför är jag nu mycket tacksam mot herr Johan Nissinen och herr Rob Roos, som har civilkurage att organisera detta seminarium. Jag säger civilkurage eftersom;
Detta är en del av ”Green Deal” och uppenbarligen ett organiserat mönster av ”BIG Wind” i samarbete med ett etablissemang som göds med skattepengar och föder maktmissbruk och korruption. Inte bara inom EU, utan var de än är verksamma.
Detta är ett sant brott mot folket, brott mot miljön och brott mot kommande generationer.
Snälla, hör mig tydligt. För oavsett vad du hittills har blivit sagd – det är ett faktum att vindkraft inte är en lösning, det är ett problem – eftersom det bara levererar ström när det blåser, och behöver ett dyrt backupsystem 24/7.
Det är fakta att;
Vi räddar inte klimatet genom att förstöra vår miljö.
Vi blir inte oberoende av att bygga vindkraftverk över hela vårt öppna landskap och våra hav.
Vi blir inte anständiga rättssatser genom att missbruka medborgarnas skattepengar.
Detta är ingen utmaning, det är ett problem på grund av dåliga politiska beslut som bara gynnar miljardindustrin vindkraft och som finansieras av arbetande medborgarnas skattemedel.
Dessa beslut har lett till den kaotiska energisituationen vi har idag i Europa.
Vindkraft är en grön bubbla på väg att spricka. Vinden är grön, men det är inte vindkraftverken!
Alla beslut angående vindkraft tas av politiker, som tror att de gör något bra, men de lever i en grön bubbla och har glömt alla de skyddsdirektiv som EU har antagit under decennier och med denna felaktiga tro faktiskt förstör vår miljö, kraftsystem, välfärd och demokrati.
De gröna glasögonen måste tas av och med sunt förnuft komma ihåg att Europeiska unionens mål är medborgarnas välbefinnande. Fred och frihet, säkerhet och rättvisa samt bekämpa brottslighet.
Med detta sagt önskar jag att ni alla tar ett steg framåt.
Till politikerna ber jag er att ta ert ansvar och rätta till det som har gått fel, även om det är i 11h – en moratorium krävs omgående.
Till journalisterna ber jag er att undersöka maktmissbruk och korruption för att avslöja bedrägeriet med EU:s skattepengar och gröna fonder.
Till folket, jag ber er att komma ihåg allt detta när ni röstar nästa gång i ert land och vid EU-valet i juni nästa år.
Slutligen tackar jag alla talare här i dag och alla som kämpar lokalt mot vindindustrin.
Vi är inte klimatförnekare! Vi är vanliga människor i Sverige, Danmark, Finland, Spanien, Belgien, Frankrike, Irland, Grekland, Tyskland, Portugal, Slovenien, Nederländerna och i många andra länder över hela världen som kämpar för sin hälsa, egendomsskyddet och våra mänskliga rättigheter – vi kräver rättvisa!
Tack herr NIssinen, herr Roos och Fru Zalewska med hela ECR-gruppen för att ni givit oss möjligheten att få göra vår röst i EU Parlamentet, Bryssel idag – ni ger oss hoppet om demokrati och rättvisa. Tack!’
Jag kan inte franska men översatt från från franska med google translate.
Jag tolkar det som att det skall inte vara tillåtet att påstå saker i klimatfrågan som är bevisligen felaktiga, som t ex att klimatet inte blivit varmare och då är troligen även inte tillåtet att påstå att temperaturmätningarna som visar att klimatet blivit varmare är bluff.
Likaså att det skall bli skärpta krav om man utsätter klimatforskare och andra som jobbar med information om klimatförändringarna för förtal och hot på det sätt som t ex Michael Mann utsatts för i USA.
De här reglerna skall även gälla för kommentarsfält på sociala medier. Så de som driver en blogg som den här måste rensa i kommentarsfälten om någon skriver något olämpligt i kommentarerna.
På den här bloggen så tycker jag att personangreppen på Per Holmgren, Johan Rockström och några till varit över gränsen för vad som jag tycker är lämpligt.
#6 Sigge, Du är så snabb att överge yttrandefriheten och jag kan garantera dig att de som är allra mest olämpliga att avgöra vad som bryter mot den lagen är just de som kommer att utses. Lagen är en direkt konsekvens av att man inte kan övertyga och skrämma allmänheten till lydnad. Det är samma auktoritära vänster som alltid, sanningen, verkligheten och demokratiska fri och rättigheter är för dem alltid underordnad ideologin.
¤6
Skall vi inte kritiskt granska Per Holmgren.
Mannen som tror att Vasaloppet är omöjligt pga snöbrist och att Grönlands is kommer smälta i en takt som drabbar Skånska stränder.
Eller Rockström som talar om tippingpoints som uppnåtts.
De torgför alarmism som saknar all evidens eller sans.
I dagens SVD debatt talar ekonomer om vikten att minska CO2 med statliga medel (Hybrit mm) Hybris!
Frågan är om sol och molnförnekelse skall få fritt spelrum 😉
Ang Grönlands avsmältning:
https://notrickszone.com/2023/10/09/greenland-ice-melt-has-added-just-1-2-centimeters-to-sea-levels-since-1992/
OT
Energifiaskot: Nu vill tyska företag lämna – ”Kommer tyvärr påverka Sverige”
Tysklands energikris fördjupas. Tre av tio företag överväger nu att flytta verksamhet till andra länder. ”Stigande energipriser är bara en av många utmaningar”, säger Martin Swartz på industriföretaget Stihl till TN. I förlängningen kommer Sverige att drabbas, varnar expert.
Efter flera år av ekonomisk stagnation och hög arbetslöshet runt 2000-talet fick Tyskland det osmickrande epitetet: ”Den sjuka mannen i Europa”. Tack vare omfattande reformer under Schröder-regeringen förvandlades den tyska industrin till en exportjätte som väckte avund bland sina konkurrenter.
Nu har Tyskland återigen stött på en vägg. Nyligen ställde The Economist frågan: Är Tyskland återigen den sjuka mannen i Europa? Tågen går inte längre i tid, företagen tampas med större byråkrati och investeringarna i infrastruktur och ny teknik dalar. Men det riktigt stora gisslet är den illa skötta energimarknaden, menar Staffan Reveman, expert på tysk energipolitik.
– Situationen är för närvarande väldigt kritisk i Tyskland. Jag är djupt oroad av det som händer, säger han.
I spåren av kriget i Ukraina har regeringen vidtagit nödåtgärder för att ersätta sitt långvariga ryska gasberoende mot flytande naturgas från bland annat Qatar. Den 15 april 2023 gick Tyskland dessutom vidare med sin planerade nedläggning av sina sista tre kärnkraftverk. Detta som en del av landets strategi Energiewende, en långsiktig plan att minska kärnkraften och öka förnybar energiproduktion. Tillsammans har det lett till att elpriser slagit i taket. Den stora prispeaken nåddes förra året. Men under 2023 kommer näringslivet att betala 40 procent mer för sin energi jämfört med 2021 innan krisen slog till.
– Det är egentligen ingen överraskning. Vi har länge vetat vad som kommer att hända. Det jag blir arg på är att man stänger av reaktorerna och samtidigt säger att de enkelt kan ersättas. Med vad då?, frågar sig Staffan Reveman.
forts….
https://www.tn.se/hallbarhet/32355/energifiaskot-nu-vill-tyska-foretag-lamna-kommer-tyvarr-paverka-sverige/
I mångt och mycket är detta redan infört i skandinavien.
Klimatalarmism används för att legitimera fördrivning av Samer, exempelvis vägrar norges regering att följa högsta domstolens beslut att riva den olagliga vindkraftindustrin Fossen – som uppförts olagligt och förstör renäringen.
Detta pågår i stor skala över hela norra skandinavien.
Tyska städer och delstater, sveriges och norges regeringar vill bebygga våra sista och högst skyddade naturområden med förnybara industrier och lagbrott mot miljölagstiftningen fortgår i stor skala.
Jag har själv varit engagerad i att stoppa en utbyggnad av värmlands högst värderade naturområde( värderat av naturvårdverket ) – länsstyrelser,cnaturvårdverk och svenska naturskyddsföreningen hejade på denna industriutbyggnad- avsteg från lagstiftning var legeo.
Samer, lokalbefolkning och glesbygdsbyar och djur och natur – har förlorat lagligt skydd – och i alla delar motiveras detta med klimatalarmism.
Släpper vi lös klimatnarrativet och alarmismen – och som nu frikopplar den från våra lagar och våran demokrati, så är vi riktigt illa ute.
Det är bråttom nu att stoppa alarmism och klimathotsretorik – oavsett om det är våra regeringar som tillåts utrota ursprungskulturer eller gröna riskkapitalister eller ofria medier som kuvar folket och naturen.
Grön demokrati och ödeläggelse av natur får aldrig bli en målsättning eller det nya normala.
Vi får aldrig förbjuda diskussionen om klimat, klimathistoria och klimatparametrar – fri och kritisk klimatvetenskap är vägen till en bättre och friskare värld.
Det som sker i Frankrike – stannar inte där.
Tack för viktiga artiklar Lars M!
OT
Moderater som vill bli blåsta
Moderaterna med Christofer Fjellner i spetsen presenterade den 17:e september partiets nya klimatpolitik. Utbyggd vindkraft är ett av huvudbudskapen i rapporten. Låt oss ge perspektiv på detta förslag, skriver professorerna Jan Blomgren, Magnus Henrekson och Christian Sandström
Två dagar senare presenterade Riksrevisionen svidande kritik av svensk energipolitik. Det huvudsakliga ärendet var en granskning av Svenska kraftnät (SvK), men slutrapporten tog ett bredare grepp där även politikens ovilja att analysera konsekvenser innan beslut kritiseras. Man behöver inte läsa med särskilt välslipade glasögon för att se att nedläggningen av planerbar kraft som ger stabilitet till elnätet (läs: kärnkraft) och tillväxten av slumpgeneratorer i form av vindkraft bedöms vara en smärre katastrof för den svenska elförsörjningen.
forts…
https://www.di.se/debatt/moderater-som-vill-bli-blasta/
Tack Lars Mellblom för all dagsaktuell information från landet som en gång gav oss både Upplysning, ”Frihet-Jämlikhet och Broderskap”, idéer som både brukats och missbrukats.
Dagens goda treenighet FN, EU och miljörörelsen har fått bre ut sig och nu står vi med tre maktlystna organisationer som övergett frihetsidealen och blivit rent religiösa.
Vem kunde ana vad klimatkonventionen egentligen innebar och skulle leda till när FN band upp världens ledare till att låta sig att styras och tystas av ett hot som det inte fanns någon upplyst vetenskap bakom, endast en spirande religion.
Men nu när denna religion fått blomstra och visar upp sig med yttrandeförbud och konsekvenserna av Net Zero börjar världen vakna.
FN har sin Guterres och EU har Angela Merkels kronprinsessa men Frankrike har De Gula Västarna, Nederländerna sina mullrande jordbrukare med fötterna stadigt i myllan, Sverige har Greta men även Elsa och från Net Zero Watch kommer stadigt ny upplyst information om vad klimatreligionen världen över leder till.
UKs Sunak fick frågan om vad Net Zero kostade. Enligt uppgift hade han aldrig funderat närmare över det. Men, frågan gav effekt och han har sedan dess gjort en U-sväng och fått gehör.
Tack Lars för all upplysning till oss som hungrar efter den men
pedagogikens gyllene regel om att det är bättre att ställa upplysande frågor än att söka mata dem som känner att de fått mer än nog av klimatupplysning gäller ännu.
#5 Svanberg #11 Håkansson
VT hade i måndags en mycket bra debatt i det ämnet. Jag tror artikeln är öppen.
https://vt.se/debatt/artikel/forstor-inte-var-framtid-med-vindkraftverk/l7eggxwj
Artikeln (läs den!) är undertecknad ”moderaterna”. Att det i Sverige skulle kunna införas en lag som hindrar ett stort politiskt parti att debattera fritt betraktar jag som omöjligt.
IPCC har fått en ny mer frispråkig chef James Skea. Kan fransk lag rå på det han säger som inte överensstämmer med ’koncensus’?
https://www.svd.se/a/GMbd7q/ipcc-s-nye-ordforande-jim-skea-vi-far-inte-lata-oss-paralyseras
Det skulle således kunna bli lagstridigt att i fransk press citera det IPCC-ordföranden säger och det som står i IPCC-AR6-WG1. Att i press referera nu pågående arbete med AR7 blir kanske omöjligt. Det blir en mycket intressant situation.
Hur kommer en domstol att hantera en anmälan mot en tidning som återger en temperaturgraf framtagen av SMHI där det framgår att temperaturen minskat eller står stilla vissa perioder trots att koldioxidhalten ökar?
Fiaskot med årets polarexpedition får man inte heller berätta om i pressen eftersom det strider mot koncensus att isen vid Grönland växer.
# 6
Om Sigge likt UKs Sunak blivit intresserad av Net Zero Watch’s information från verkligheten så är mailadressen:
NetZeroWatch.com
Obs! bort med versalerna, men paddan här lyssnade inte och visade till sin oupplysta villoväg.
det finns åtminstone två sätt att hindra kritik mot klimatalarmismen. det ena är naturligtvis att lagstifta vilket sannolikt kommer att få fransmän att ”flytta” utomlands. det andra är som vi gör i sverige, vi ”kväver” kritiken så att den nästan inte hörs. via ett MSM och svt/sr, tv4 och andra kanaler som spelar ”döva” så kommer kritiken inte att höras. dom få som kritiserar kan fås att inte ta till ”vapen” om dom tror att dom blir lyssnade till.
#Lars Cornell 13#
”Hur kommer en domstol att hantera en anmälan mot en tidning som återger en temperaturgraf framtagen av SMHI där det framgår att temperaturen minskat eller står stilla vissa perioder trots att koldioxidhalten ökar?”
Troligen kommer domstolarna att skapa restriktiva prejudikat. De är i vissa frågor lika aktivistiska som de svenska och de kommer absolut inte att ha överseende med klimatförnekare. Ett exempel på aktivism är där en husägare åker på semester och vid återkomsten finner sitt hus okuperat av squatters. Domstolarna tar då systematiskt parti för okupanterna som får bo kvar på husägarens bekostnad, inklusive el och vatten. Så var lagen inte menad att tillämpas.
På tal om domstolar, vad sanktionerna för olagliga klimatuttalande beträffar kan vi förvänta mycket höga böter. Till böterna kan komma skadestånd för ”préjudice morale” (ideellt skadestånd?) till en förening eller organisation som påstår sig ha lidit emotionell skada och stämt den felande.
Ett exempel: Jag hade en nära vän, han dog i cancer 2016, som i sin trädgård matade fåglarna. En förvildad katt tog till vana att passa under fågelbordet. När inget annat hjälpte sköt min vän katten. En granne såg det och kontaktade den lokala djurrättsföreningen. Denna i sin tur lämnade in en polisanmälan. Att skjuta en katt är olagligt. Min vän dömdes till 200 € i böter för att ha dödat katten och 3 000 € i ideellt skadestånd till föreningen.
Med sådana rättsliga risker, vem vågar då publicera något som eventuellt kan rubriceras som klimatskeptiskt?
Blir det olagligt att påpeka att det är mörkt på natten, att moln skymmer Solen, att haven lagrar värme, att koldioxid gynnar växtlighet, att Jorden haft långa istider och att det var kallare under Lilla Istiden? Irans moralpoliser kan nog ge kurser.
#Sigge 6#
Vem ska definiera vad som är fakta om klimatet och hur ska det gå till?
Är det rätt tolkat att du i din kommentar tycker det är rimligt att förbjuda ”att offentligt motsäga eller att förringa existensen av den ekologiska krisen och dess antropogena ursprung.” ? Om så är fallet, finns det några andra frågor där yttrandefriheten bör inskränkas?
Så vilka finansierar t.ex nämnda två NGOs?
I takt med denna utveckling så förstärker dessa odemokratiska (vänster-)krafter utpekandet av alla som på demokratisk väg vill föra en vetenskaplig debatt för ”högerextremister”.
Jag vet inte om ni sett inslaget från WHO där en av de kvinnliga topparna uttryckt sig ”We own the science”. Alltså visar det sig nu helt öppet att pågående ”soft coup” accelererar. Liknande uttryck kommer sedan länge från flera personer knutna till den politiska delen av IPCC.
När väl FN(WHO/WEF) tar över den legala rätten i hälsofrågor (klimatet inkl) nästa år är det försent om inte uppror sker från oss gräsrötter. Våra politiker sviker oss med säkerhet. I klimatets namn om inte annat.
Exit WHO är en kampanj som till slut startat med ett nybildat parti MOD som pådrivare. I EU leder en grupp under Christine Anderson (AfD) och flera personer från bl.a det forna östblocket (de förstår av erfarenhet vad dom pågår) motståndet mot den nu totalitära utvecklingen.
Gör vi inte motstånd blir vi offer i denna maktsymbios av marxism och fascism som sedan länge finansieras av våra nya och gamla oligarker. Korporativismen har vunnit mark tack vare de senaste decenniernas finansavregleringar (en ny generation utan historiska perspektiv). En ny byråkratisk elit/klass (t.ex PMC) har vuxit fram som fortsätter att försvara (privatekonomisk lojalitet) centralisering och överstatlighet. Klimatet är det som förenar denna ”falska elit” i önskvärd politisk maktriktning.
Paris är tänkt att bli WEFs första 15-min stad av storlek. Allt kretsar kring politisk och teknologisk centralisering via bl.a digitalisering. Landsorten blir medvetet mer och mer isolerad och ekonomiskt utsatt.
Det är glädjande att se att motståndet mot vindkraft växer i Sverige och att det finns tidningar som publicerar artiklarna. Under många år så var KU och Klimatsans de enda källorna för analyser av vindkraftens konsekvenser.
Samtidigt är det oroande att se att ett lagförslag för ett förbud mot klimatkritiska yttranden diskuteras i Frankrike. Tyvärr är EU-ledningen alltid mycket pigga på den typen av inskränkningar av yttrandefriheten så det är ju inte helt osannolikt att EU känner sig inspirerade av Frankrikes förslag och gör det till en EU-lag.
Lars Mellbom #18
Jag har inte satt mig in i vad förslaget innebär. Jag sökte lite på nätet och använde google translate. Jag uteslöt de som var kritiska mot lagstiftingsförslaget för de brukar alltid överdriva konsekvenserna av förslaget.
Det verkar som om lagstiftningen kommer till för att det är många som påstår att globala temperaturen inte ökat och att det förkommer förtal och hot mot klimatforskare.
Sigge #21,
Det är oroande om man förbjuder ”förtal” eftersom det är en gummiparagraf som kan innefatta även saklig kritik av vad en klimatalarmist säger, såsom vi ibland har anledning att ägna oss åt här på bloggen. Skulle du vilja förbjuda denna blogg t.ex.?
Hot är redan förbjudet och tillåts vare sig i tidningar eller här på bloggen. Överhuvudtaget bör man undvika personangrepp. Däremot så har vi klimathotsskeptiker allt som oftast utsatts för hot, både per mejl och på t.ex. FB. Jag antar att de skulle kunna vara åtalbara men sådana brukar inte polisen bry sig mycket om. Jag talar av egen erfarenhet.
#19 Paris första 15 min stad 😉
Så hur kommer 30 miljoner turister årligen att uppleva detta?
Frågan är hur de skall komma dit.
#Lasse 23#
Paris stad under ledning av den socialistiske borgmästaren Anne Hidalgo driver ett projekt ”Paris ville verte” som avser att ”skapa världens första gröna stad”.
Ännu är det för tidigt att säga vad som konkret blir av det hela. Det finns nog anledning att återkomma till detta när vi fått mer kött på benen. Vad som hittills framkommit är att man vill glesa ut befolkningen, få bort företag och kontor, riva upp gatorna för att plantera växter, minska möjligheterna att fritt ta sig in i staden och mycket annat liknande. Det är helt enkelt ett projekt för att skapa ett gated community utan fysiska staket.
Din fråga om turister: Sådana vill man helst slippa.
https://www.paris.fr/pages/le-developpement-durable-a-paris-5340
#21 Sigge, I det politiskt starkt repressiva Ryssland fälldes under 2018, ca 400 personer för vad de skrivit på internet. Under samma period i Storbritannien fälldes 3300 personer i domstol för att ha fällt hatfulla kommentarer på internet. Att införa begränsningar i yttrandefriheten och på mycket otydliga grunder söka definiera vad som är acceptabelt eller ej inbjuder till missbruk av lagens intentioner.
#23 Lasse
Ja en bra fråga! Nej, om hur, var och när det mera påtagliga arbetet startar med ”ombyggnaden” vet vi ganska lite om. Först måste som sagt FN få klara legala rättigheter att starta sina program (PPPs t.ex). Se vidare på WEFs hemsida om ambitionerna. Men det jobbas febrilt internt kan jag lova där all planering är mycket långsiktig (och i princip bakom stängda dörrar).
#Lars Mellblom 24#
En engelsk kortversion av länken om ”Paris ville verte”.
https://cdn.paris.fr/paris/2020/11/23/a10afc931be2124e21e39a1624132724.pdf
Ann Hidalgo satsar på president-skapet efter Macron.
Det mest uppenbara i den ”gröna omställningen” är förstås kommande förbud av fossilbilar liksom begränsningar av all biltrafik inkl elbilar etc. Det handlar om miljö-partiernas välvilliga önskan (jmf Sthlm) om bättre stadsmiljöer å ena sidan och teknokraternas planer å andra sidan. De gör gemensam sak precis som i Sthlm sedan flera år.
Kritiker varnar för t.ex ”climate-lockdowns”. WHOs ovalda byråkrater får legala mandat att ensidigt avgöra när t.ex hot från pandemier eller klimat kräver ”särskilda insatser”.
https://edition.cnn.com/videos/tv/2016/01/28/exp-richard-quest-anne-hidalgo-davos.cnn
https://www.dw.com/en/paris-mayor-anne-hidalgo-enters-french-presidential-race/a-59157980
Ambitionerna handlar från kapitalets sida att urbanisera mera genom att 15-minuters städerna ska expandera areamässigt men göra det ”grönt” genom ”compartment”-alisering. Kritiker menar att sådan stadsplanering underlättar t.ex nedstängningar av alla tänkbara skäl. Folk ska leva sina liv lokalt där rörelser utanför av flera skäl försvåras. Svårt att redan idag i övrigt förstå hur fördelar och nackdelar kommer att upplevas i verkligheten och utnyttjas? Förändringar kommer att ske stegvis sannolikt för att alltför stora reformer får motstånd rent instinktiv från olika håll.
Stasi återuppstår lite här och var. Rekommenderar boken ”, Jag älskar er dock alla”. ”,Stasichefen Erich Mielke och DDR-s undergång”. Av Anders Törnell. Eller boken ”Inte bara spioner. Stasi-infiltrationen i Sverige under andra världskriget”. Av Birgitta Almgren. Eller boken ”Stasi : Östtysklands hemliga polis, 1945-1990”. Av Jens Gieseke
Lars Mellblom #3
Apropå tyst i media.
Folk i allmänhet förstår inte alls hur ovalda byråkrater inom FN/WEF samarbetar med våra politiska ledare. Media tar sällan aldrig upp vad som diskuteras dem emellan. Därutöver den överväldigande tillväxten av NGOs och andra privatfinansierade organisationer som samarbetar med FN/WEF.
Är det inte konstigt att fortlöpande genomlysning saknas? Alltfler förhandlingar och informella beslut tas bortom våra medvetanden. Plötsligt en dag står vi inför successiva faktum och utan seriös media-kritik.
Våra politiker vägrade t.ex på förhand berätta vilka representanter de skickade till WHO-förhandlingarna nyligen och som inför kommande ”reformer” kräver ändringar i vår grundlag. Hur kan det få gå till på det sättet? Jo genom att media inte informerar och att vissa saker hålls borta från kritiker (eller tystas) inom riksdagen.
Som jag sa är det väldigt farligt när Frankrike får för mycket makt. Världsledande på dumheter.
Nr 29 Daniel W
Passande bokförslag och av dom lär vi oss om mänsklighetens ständiga följeslagare maktbegär och övergrepp och en ständig ovilja att mogna.
Vi vill inte lära av historien, vi vill inte se vilka vi är.
I sverige har vi 4 bra dokumenterade klimatperioder – men skall bara jämföra dom 2 senaste – eftersom det är mest…ähum, vetenskapligt.
Dom 2 kanske största maktfaktorerna just nu är kärnvapen och klimathot.
Ingemar Nordin #22
Om det är något jag tycker ni borde även ifrågasätta de som publicerar hypoteser som inte stämmer överens med det som klimatforskarna kommer fram till. Ta t ex naturkatastrofer som beror på att klimatet förändrats. Där ifrågasätter ni inte de som visar resultat för att det inte ökat men ni ifrågasätter resultaten från de som visar att det ökat.
Det som jag tycker ni börja göra på den här bloggen är att städa bättre i kommentarsfälten och ta bort kommentarer där ord där klimatforskare kallas för idioter, fuskare och annat. Undantaget är om det är en klimatforskare som ertappats med att fuska. Förtalet av Michael Mann var ju påhitt av klimatskeptiker att han fuskat vilket inte är sant, men på den här bloggen verkar det fortfarande finnas många som tror att han fuskat med sin forskning.
Den främsta anledningen till att allt färre tror på klimatskeptiker beror ju på att klimatet blir varmare. Så länge som klimatet fortsätter att bli varmare så kommer allt färre tro på de som kallas för klimatskeptiker.
# Sigge
Ändå förlorade MM 2 ggr i domstol ang förtals-målet om fusk.
Om inte Climate-gate (mailen) i samband med Copenhagen-konf upplevdes som rena fusket (vi, MM et al, måste skapa en ändamålsenlig bild av temp-utvecklingen) så ber jag dig rätta mig. Skammen var dock total. Fråga Obama och Reinfeldt.
# 33 Sigge Vad är problemet. Fler och fler håller ju med dig. Du gör nog ett bra ”städarbete” här på bloggen. Idag stekheta 5 grader i Luleå. Det är nog den varmaste elfte oktober jag upplevt. Domedagen är nära.
Nyckeln till att komma till rätta med klimatalarmismens toxiska inverkan på vår riksdag är vår riksbank som vi inte längre har någon kontroll över.
Valuta-avregleringen 1989 och medlemskapet i EU gjorde att Sverige ställdes under den Europeiska centralbankens förmyndarskap. Kort sagt så kan den svenska Riksbanken inte längre styras av riksdagen. Det är här som finanseliten och WEF genom världsbanken samt EU påverkar våra beslut i riksdagen. Genom den mördande propaganda som skapar rädsla över klimatet kan WEF skapa en opinion där ytterligare maktöverföring kan ske till finanseliten. Avregleringen 1989 i Sverige skedde redan 1971 i USA som innebär att bankväsendet i princip kontrollerar sedelpressarna genom att låna ut pengar som inte finns. Lika så kontrollerar finanseliten värdet på vår valuta genom att föra ut och in kapital i vårt banksystem. Den partiledare som vågar utmana WEF är nog inte född ännu då finanseliten kontrollerar media och därigenom karaktärs mördar alla politiker som försöker utmana eliten.
Den dagen Sveriges befolkning är beredda på ett ekonomiskt stålbad för att återfå den demokratiska makten är det möjligt att komma till rätta med galenskaperna om klimat o energi, inte förr.
Faller inte arbetet med att lagstifta om tanke- och yttrandeförbud under lagen om olaga hot? På mig verkar det i alla fall hotfullt.
En katastrof för vetenskapssamhället, i så fall.
I övrigt råkar jag då och då hamna i SVT Forum’s sändningar på vardagseftermiddagar. Himmel, vilka väckelsemöten – speciellt om ”klimatet”. Samtliga deltagande tycks komplett hjärntvättade.
Varför har inte ”riktiga” klimatvetenskapare i landet sagt ifrån på skarpen? De kan ju omöjligtvis tro på all goja som framförs om klimatförändringar – möjligen med undantag av Tjernström, som man ofta ser på SVT’s nyheter.
SGU har nu kommit med en rapport som kanske inte heller uppskattas, nämligen att kärnkraft är oerhört mycket snålare med mineraler och metaller än sol, vind, batterier, vätgas etc.
Så varifrån ska dessa komma, inte från Sverige i alla fall, här ska ju inga nya gruvor öppnas. Mer i TN
https://www.tn.se/naringsliv/32382/larmet-darfor-tiodubblas-metallbehovet-utan-karnkraft/
Sigge,
Du borde nog börja med att ”städa upp” bland alla lögner, förtal och ibland hot som förekommer på SVT, SR, DN, SvD och massor med andra stora tidningar. Du borde skämmas som ens har mage att klaga på KU. Vi håller oss till vetenskapen, och till vetenskapliga hypoteser som framförs inom klimatforskningen.
UWb #39. Det är en trevlig rapport från SGU.
Jag uppfattar det så att uran får man som biprodukt från annan gruvbrytning i tillräcklig mängd för Gen4 behov.
Men om det är jag osäker. Är det någon som vet?
Dessutom har vi Simpevarp som bränslelager i 500 år.
Här en artikel (på engelska) som uppmärksammar en vetenskaplig rapport utgiven av norska Statistisk Sentralbyrå. Den har trendat på X igår och idag och noterats av bl.a. Judith Curry. Den ifrågasätter i vilken grad mänskligt orsakade utsläpp av växthusgaser kan förklara global temperaturförändring.
https://climatediscussionnexus.com/2023/10/04/no-way-norway/
För den hugade länkar jag även den fullständiga rapporten från ssb.no (123 sidor).
https://www.ssb.no/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/i-hvilken-grad-endrer-temperaturnivaet-seg-pa-grunn-av-klimagassutslipp/_/attachment/inline/5a3f4a9b-3bc3-4988-9579-9fea82944264:f63064594b9225f9d7dc458b0b70a646baec3339/DP1007.pdf
#33
Vilka klimatforskare syftar du på?
Får vi namnen och ev. länk till deras forskning så kan vi lägga deras kort på bordet och sakligt acceptera fakta i saken.
Det är just den förmågan vi fortfarande har kvar här. Vi är obetalda ickemutade sanningssökare.
#41 Lars Cornell
Det finns gruvor som är rena urangruvor och det finns gruvor där även andra metaller bryts. Gruvan Olympic Dam i Australien är ett exempel på det senare. Där står koppar för ca 70 % av värdet, uran ca 20 % och guld + silver för resterande 10 %.
Jag har inga data på vilka ytterligare gruvor som har andra metaller utöver uran, men min känsla är att de som är rena urangruvor är i majoritet. Med Gen4 minskar ju uranbehovet påtagligt vilket troligen medför att gruvor med lägre uranhalt och utan andra metaller kommer att stängas.
Sigge # 6
Citat:
”De här reglerna skall även gälla för kommentarsfält på sociala medier. Så de som driver en blogg som den här måste rensa i kommentarsfälten om någon skriver något olämpligt i kommentarerna.”
Du tycker att det helt OK om vi vänder på resonemanget och det anses att det DU skrivit är olämpligt och ska rensas?
Läs på om samarbetet mellan Trofim Lysenko och Stalin för att förstå hur viktigt det är att respektera yttrandefrihet för individer och grupper!
Sigge #33
Citat:
”Förtalet av Michael Mann var ju påhitt av klimatskeptiker att han fuskat vilket inte är sant, men på den här bloggen verkar det fortfarande finnas många som tror att han fuskat med sin forskning.”
Fakta är att den signal, hockeyklubban, som han publicerade i en vetenskaplig tidskrift visat sig inte finnas vid analys av hans data med vedertagna statistiska metoder. Och han vägrar än idag 25 år senare att i detalj redovisa redovisa hur hockeyklubban skapades.
Självklart är han misstänkt för fusk!
I mina kommentarer har jag under flera år påpekat att i franska statliga media framställs som den enda möjliga vägen för att rädda planeten är att avskaffa kapitalismen (marknadsekonomi och arvet från upplysningstiden) och ersätta den med ett helt nytt ekonomiskt system, d.v.s totalitär planhushållning. Den 2 oktober fick vi höra det igen på France Inter, La terre au carré, motsvarande SR P1 Klotet. Programmet handlade om Romklubbens Tillväxtens gränser 50 år. Sandrine Dixson Declève, en av klubbens nuvarande ordförande samt rådgivare till EU, var inbjuden.
Största delen av programmets 53 minuter använde hon till att förklara nödvändigheten av att avskaffa kapitalismen och att i en ”ny värld” skrota BNP som det viktigaste måttet på ett lands produktion och rikedom och ersätta det med ett index som istället mätte solidaritet, jämlikhet, ekologisk medvetenhet, ekologiskt jordbruk, och andra omätbara fluffiga variabler. Allt till programmledarens okritiska instämmande.
Fem minuter av tiden handlade om ett antal organisationer som stämt det stora franska bolaget Total Energies ledning för bl.a dråp baserat på Totals energiutvinning av kolväten. Som speciellt intressant påpekades att dessa personer nu riskerade långvariga fängelsestraff.
Inläggets lagförslag ligger helt i linje med den propaganda statliga France Inter framför.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-lundi-02-octobre-2023-3985936
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/camille-passe-au-vert/camille-passe-au-vert-du-lundi-02-octobre-2023-2268797
Ingemar Nordin #40
När det gäller SVT, SR, DN, SvD och massor med andra stora tidningar så har de inte lika mycket de behöver städa upp när det gäller lögner och förtal som den här bloggen. När de stora tidningarna och TV-bolagen har fel brukar de komma med rättelser. Däremot förkommer det ju att folk som blir intervjuade som kommer med konstiga påståenden.
OT men intressant.
https://www.di.se/nyheter/di-avslojar-miljardarernas-hemliga-attack-pa-grona-stalet/
Granskning av idiotsatsningarna på ”grönt” stål.
Nr 48 Ulf
Det är verkligen en nödvändig granskning – såg idag Vd:n för H2GS uttala sig om deras energibehov.
Det var inga problem sa han, 40% var köpt på långa kontrakt och 60% skulle köpas på den öppna marknaden…
Med deras energibehov häpnar man över siffrorna – sicken affärsplan!
Tyvärr fortsätter pensionsbolagen att investera även nu i senaste mångmiljard rundan – sämre än lotteri.
Gunnar Strandell #45
Mina kommentarer har vid ett flertal tillfällen tagits bort på den här bloggen. Jag har vid några tillfällen kopierat kommentarer där jag tyckt att vokabulären varit för grova mot någon namngiven klimatforskare eller någon annan person, men jag har bytt ut namnet mot någon klimatskeptiker istället. Mina kommentarer blev borttagna men inte de jag kopierade.
När det gälle ”hockeyklubban” som Michel Mann och någon annan publicerade så är den ganska lätt att återskapa av andra forskare. De förklarade ju vilka områden de hade använt temperaturdata ifrån. Det som forskarna har idag är mer proxydata än vad de hade för 20 år sedan, framförallt när det gäller åren 1000-1500.
Jag tycker de här falska ryktena om Michael Mann skulle fuskat med sin forskning är förfärliga. Den som hittat på de ryktena borde ställas till svars och även de som sprider det vidare trots att man nu vet att de var falska rykten borde också ha ett ansvar.
#27 Lars Mellblom
Tack för den engelska versionen (action plan). Som alla kan se följer den WHO/WEFs stilistiska form och målsättningar. Det jag vill fokusera på sett från medborgar-perspektivet är :
– 40% reduction in territory carbon footprint * (vs 2004)
– New forms of territorial partnerships
to reach 100% renewable energy
– New professions for a new economic model: energy
facilitator and eco-manager.
– 25% of the participatory climate budget
– Paris Climate Action: economic stakeholders engaged
in a carbon neutrality strategy
– Reduce the meat content of the diet and
tend towards a flexitarian diet
– Create a territorial investment fund (Green fund)
– Universal carbon tax for aviation
– Strengthen the role of local authorities in the implemen-
tation of the Paris Agreement
Stakeholders (=”intressenter” enligt den gamla ekonomiska modellen fram till 80-talet) beskrivs ej överhuvudtaget här. Jag tror att det beror på att dessa utgörs av bl.a de globala företagsintressena (investerare) även om här anges lokala stakeholders som ej utgörs av företag generellt.
Public Private Partnerships ingås även högre upp i näringskedjan (ej bara lokalt) där även skattebetalarna i EU direkt och indirekt ska vara med och bidra. Man kan tänka sig att EU-kommissionen tillsammans med byråkrater inom WHO beslutar om samarbeten med olika ”stakeholders” =(privata intressen).
Klimatbudget och koldioxid-avtryck är trots allt ett potentiellt verktyg att mer direkt styra allmänhetens beteenden. T.ex att all konsumtion etc registreras via mobilen digitalt och ger efter kinesisk modell fullständig kontroll av alla medborgare. Här hittar vi också det ”Sociala Kreditvärdet” som successivt blir ett system för att även kunna straffa de som t.ex inte följer sin ”budget”. Man jobbar nu för fullt med att ta fram koldioxid-värden för all mänsklig konsumtion.
I WHOs Technical Advisory Group on Behavioural Insights and Sciences for Health basar den brittiska kommunisten Susan Michie. Det är hennes grupp som kommer att föreslå (bestämma!) hur man får medborgarna att göra som man vill.
Vetenskaplig chef i WHO är företrädaren för en av världens största medicinska organisationer, Wellcome Trust, J Farrar som förutom Bill Gates utgör största privata bidragsgivare till WHO (vad fan vill de ha för pengarna?). Alla fast anställda tjänstemän från en viss beslutsnivå har diplomatstatus vilket innebär (gå ur fängelse-kortet i Monopol).
Stora förändringar förväntas ivf efter 2030. Den privata finansiella (bank-)cykeln går mot sitt slut (den nyliberala eran) och den Offentliga cykeln tar vid med högre skatter och högre offentlig konsumtion. Centraliseringens tidevarv under en korporativ vänster/höger koalition (superelitistisk sådan fjärran från medborgarna är jag rädd).
#47 Sigge
Problemet med media är tigandet. Fyra exempel: 1. Ingenstans rapporteras det utförligt om processen som ledde till att skräckscenariot RCP 8.5 övergavs. I åratal var scenariot vägledande för medianarrativet. 2. Ingenstans rapporteras om att the globale average temperature inte visat ngn ökning sedan Parisavtalets tillkomst 2015. Flat kurva.(WMOs egna siffror.) Ändå är den globala temperaturen den överlägset viktigaste indikatorn på en event. klimatuppvärmning. Ingen kommentar i media. 3. AR 6 innehöll en detaljerad beskrivning av hur väderfenomen utvecklats sedan 1950. Kort: värmeböljor och i viss mån torka har ökat, i övrigt inga säkra indikationer. Ändå himlar dig media sgs dagligen över ökande katastrofer. 4. Den senaste tiden har World Weather Attribution WWA påstått sig kunna genom datorkörning på ett par timmar avgöra om ett extremväder är del av klimatuppvärmningen eller inte. Media stöder sig gärna på detta. Men den ”granskande journalistiken” borde ju syna det som WWA sysslar med! Skakiga grunder.
Klimatupplysningen har förvisso en annan ton än de etablerade medierna. Men hur man än vänder o. vrider på saken, kommer man inte ifrån att media inte vill allsidigt belysa klimatproblematiken. Ingen kräver klimatskepticism av media, endast relevant rapportering.
# 50 Sigge Nu är det synd om dig Sigge. Om du inte redan gör det så kan du ju vända dig till dom stora tidningarna och även dom små. Ta SVT och Sveriges radio samtidigt. Där lär du få in dina texter. Om du har tid med det. Du ska ju kanske stämma dom som ”hittat” på ryktena om Michael M, även dom som sprider dom vidare. Nu får nog många av oss här på bloggen huka oss i bänkarna när Sigge laddar om.
#Thorleif 51#
Roligt att du tog dig tid att läsa om Paris gröna planer!
Förra veckan besökte jag min tandläkare i Karlsruhe. I väntrummet bläddrade jag i tidskriften Stern och där fanns en lyrisk artikel om just Paris gröna drömmar illustrerad med vackra foton från staden. Fotona stämmer inte alls överens med verkligheten där sopor, vägglöss, uppgrävda gator, använda sprutor, hemlösa och råttor nu dominerar stadsbilden. En skrämmande förändring jämfört med hur det såg ut för 30 år sedan när jag flyttade därifrån till landsbygdens Normandie.
Artikelförfattaren hade begeistras av planen du läst om och var full av beundran. Tala om falsk rapportering!
Länk till nätupplagan av artikeln. Betalvägg: https://www.stern.de/politik/paris-sieht-gruen–die-metropole-als-vorbild-in-der-klimakrise–33859934.html
#50 Sigge
I Climate Change, The Facts 2020, finns i kapitel 18, Climate Science and Policy-based Evidence (Ptofessor Aynsley Kellow) detta på sid. 283:d
”Mann also demonstrates a desire to counter research that might no be ’helpful’, seeking early access to an advance copy from the leading journal Nature:
… we think it will be important for us to do something on the Thomson et al paper as soon as it appears, since it’s [sic] likely that naysayers are going to do their best to put a contrarian slant on this in the blogosphere. …
Mann had suggestions as to how non-compliant journals should be treated after Climate Research published a paper critical of Mann’s ’Hockey Stick’:
I think the community should, as Mike H. has previously suggested in this eventuality, terminate its involvement with this journal at all levels – reviewing, editing, and submitting, and leave it to wither away into oblivion and disrepute …”
Det finns mer att hämta
Tack Lars för inlägget!
Om vi har otur lär väl forumspolis vara ett betalt yrke med statliga förmåner inom några år.
Låt oss hoppas att lite friska vindar befriar oss från den tunga luften.
#Fredrik S 56#
”Om vi har otur lär väl forumspolis vara ett betalt yrke med statliga förmåner inom några år.”
Precis vad jag själv tänkt !
Dock, i Frankrike finns en joker med i leken, Rassemblement National, f.d Front National. Visserligen socialistiskt i sin ekonomiska politik, men klimatalarmistskeptiskt. Partiet vill skrota vindkraftverken och röstade ensamt mot förslaget till yttrandeförbud för kritik av klimatalarmismen.
#54 Lars Mellblom
Tack! Apropå drömfoton så tänkte jag på hur man målade upp Slussen-bygget (bron osv) i Sthlm. Visst är inte allt klart ännu men hittills ser det hemskt ut (brodelen).
Paris liknar kanske New York på 70-talet som för övrigt tillsammans med flera demokratiska storstäder är på väg tillbaka till misär och extrembrottslighet (värre än förr pga minskade polisanslag och öppen massinvandring som inkl kriminella).
När får vi se Sthlm´s drömbeskrivningar (som ändå är/anses som en grön och välstädad stad) helt utan dagens kriminalitet och våldskapital? Fast råttorna tar sakta över även i Sthlm om man vistas ute sent på kvällarna.
”Thorleif 58”
Tidvis har jag också råttor på min gård, men dem behandlar jag framgångsrikt med kaliber 12. Just nu har jag suttit ute en kvart, 16° och vindstilla, och smuttat på ett glas Port under tornugglornas bo och lyssnat till ungarnas väsande samtidigt som jag matat vildkaninerna med Fyffes bananer medan fladdermössen jagat nattfly över mig. Detta till absolut tystnad. Enligt mitt förmenande slår det Paris Verte med hästlängder.
OT, men bara delvis.
Elpriset är nu negativt -10€. Då ser jag att kärnkraften minskar. Det har jag iakttagit fler gånger det senaste året, för att därefter öka när priset ökar. Innebär det att man nu använder kärnkraft som reglerkraft?
#60 Lars Cornell
Är det verkligen i tydliga nominella tal eller relativa?
#33/50 Sigge #45 G Strandell
En anledning till att MM förlorade i sin förtals-stämning var just att han i målet vägrade lämna in av domstolen efterfrågade temperatur-data! Snacka om självmål🤡
#59 Lars Mellblom
Just tystnaden är en lyx som alltfler vill betala mycket för. Stadsmiljöerna utan fossilbilar bör innebära en väsentlig förbättring av bullernivån.
# 60
Jag tror att vattenkraft fortfarande är den huvudsakliga reglerkraften, men den kan bara regleras inom ett visst fönster. I år har man producerat väldigt lite vattenkraft, så dammarna kanske fortfarande är så pass välfyllda att man måste reducera vattenmängden för att kunna ta emot kommande beräknade nederbördsmängd? Och då får kärnkraften stå tillbaka, även fast det genererar en ekonomisk nackdel för kärnkraftverken, som helst vill tugga på i samma tempo året om…
Det som jag ser, nu när jag går in på ”Kontrollrummet”, är att man har tydligen varit tvungen att bredda frekvensområdet som man är ålagd att reglera mot. Från det tidigare +/- 0.1Hz till dagens +/-0.5Hz. Jag vet inte när man gjorde detta, men jag antar att det har att göra med den ökade svårigheten att reglera frekvensen som kommer med den ökade mängd av ”okontrollerbar” vindkraft som vi stoppar in i vårt kraftsystem. Det här ser jag som en allvarlig sak, eftersom det ökar riskerna med interferens i distributionsnätet.
Sigge #47 – det stora media rättar ALDRIG något felaktigt i dessa frågor – inte heller via GRN – där det troligen påpekats mer än 1000 fel i SVT’/SR’s sändningar – GRN bara avvisar allt med en standardformulering, eller tar inte ens upp det. https://klimatupplysningen.se/granskningsnamnden-radio-tv-den-politiska-maktens-forljugna-propagandaredskap/
Från det ena till det andra så läste jag i förbifarten att Greta åkte direkt från att ha blivit dömd för klimataktivism till Norge för att protestera mot vindkraft.
Lika oberäkneligt som vädret de oroar sig för nu och i framtiden?
Historien upprepar sig alltid.
Det var inte länge sedan ALLA visste jorden var platt och ALLA, speciellt forskarna, visste hur solen snurrade runt jorden.
De som ens tänkte andra tankar avrättades offentligt, halshuggning eller brännas.
De här idéerna om platt jord i centrum växte fram under några hundra år inom en religion för att sedan eskalera som en plattform och bas för kyrkan som guds ord.
Nu är vi här igen. Klimatreligionen tål överhuvud taget inga ifrågasättande. Det går utmärkt för Europa befolkas till stor del av IYI:s (Intellectual, yet idiot.)
Det börjar som nu med böter, sedan skärps det till fängelse för att mynna ut i avrättningar när inte ALLA fogar sig.
Var inte Rousseau en motvals? Först vände han kappan efter vinden och konverterade till katolicism för att få utbildning, sedan fick han ju fly. Märkligt hur en ”grön” kommunist NGO kan ta det namnet.
johannes #66
Inom den västerländska civilisationen har man vetat sen antiken att jorden är rund, man kunde t.om. bestämma storleken rätt väl. Det här visste t.om. katolska kyrkan, däremot trodde dom att solen rörde sig runt jorden.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
#41 Lars Cornell
En gen 4 av typen Molten Salt Reactor kan drivas med Thorium 232 såväl som med Uran 238 (som är särklassigt största restprodukt i dagens ”använda” kärnbränsle. Och även finns i så gott som helt ren form som restprodukt från tillverkning (upparbetning, anrikning) av såväl kärnbränsle som vapen uran. Kallas deleted uranium och har endast begränsad användning (i granatspetsar som pansarbrytare då tungt och hårt material). Stora lager finns.
”Naturligt uran” har 99% 238 och bara 0,7 % U235
#41 Lars Cornell
”Bränslet” i den för civilt bruk helt dominerande typen kärnreaktorer – lättvattenreaktorer – är uranisotopen U235.
Uran i uranhaltig malm består till 99% av uranisotopen U238 och endast till 0,7% av U235. U238 sönderfaller mycket långsamt – i praktiken icke radioaktiv.
U235 är radioaktivt sönderfallande och fissilt ”i sig självt”. Men duger inte i den halt det har naturligt som ”bränsle” – där kravet ju är att en radioaktivt sönderfallande atom ska ge ifrån sig neutronstrålning i så hög halt att minst en annan uranatom faller sönder på samma sätt av en uppfångad neutron så att en kedjereaktion uppstår.
U235 och U238 är kemiskt lika, men atomernas vikt är aningen olika. Man kan anrika U235 i dess naturliga blandning med U238 genom gascentrifugering av föreningen UF6 och sedan återföra det hela till metalliskt uran.
För de mycket vanliga lättvattenreaktorerna passar en halt på ca. 5% U235 medan man för kärnvapen vill ha ”max” pang per vikt, alltså nära 100% U235. Det är lätt att förstå att de länder som sysslar med anrikning då får en massa nästan helt ren U238 – depleted uranium – över. Enda användning idag är i spetsen på pansarbrytande granater då det är tungt och hårt. Omstridd användning. Så stora lager finns av U238.
Av de 5% U235 i en standard lättvattenreaktor förbrukar man bara en mindre del – halten sänks till i dagens läge ca. 3,5% – innan man byter ut det och kallar resten använt kärnbränsle. Inget sådant har vad jag vet någonstans hamnat i slutförvar. Så en hel del finns ”på lager”.
Den dominerande delen av kärnbränslet har från början – alltså även efter anrikningen – bestått av U238. En del av dess atomer kommer under reaktordriften påverkas av neutronstrålningen från sönderfallet av U235 varvid flera nya ämnen uppstår i flera olika isotopformer. En del rätt långsamt sönderfallande men ändå ”besvärande” höga strålkällor. Men en majoritet är ändå kvar som U238.
En typ av gen.4 reaktorer är Molten Salt Reactors. Hela kärnklyvningsprocessen drivs i homogen saltsmälta vid rejält förhöjd temperatur. Det danska projektet lär sikta på 600 grader. Vid dessa betingelser kan neutronstrålningen från en sönderfallande U235-atom generera andra isotoper av atomer i dess närhet än de som fås i en lättvattenreaktor av U238 i dess närhet.
Det kan av sådana ”närhetsatomer” rent av bildas minst en ny fissil atom! Av icke radioaktiva U238 kan fossilt Pu239 bildas in situ och har man bara fått igång processen med startande. U235 kan man köra på U238 och fylla på med färsk U238 succesivt. En breeder-funktion. Och U238 behöver alls inte vara i ren form, men viss undre gräns finns förstås.
Även Torium, Th232, kan göra samma tjänst som U238 ovan. Det bildas U233 in situ som också är fissilt. Så efter starten med U235 drivs processen vidare med torium. Som finns mer av på jorden än uran. Norge har fyndigheter. Indien likaså, bland annat i sand.
Det ”avfall” man tar ut som använt kärnbränsle klingar av i farlighet på några hundra år.
Intressant i sammanhanget är också att om man matar in dagens avfall – som ju till dominerande halt består av U238, några % är U235 samt därtill en blandning av högre isotoper så kommer betingelserna vara sådana att de långlivade besvärande isotoperna i dagens avfall slås sönder! Waste burner.
Samtidigt som vi som bränsle utnyttjar uppåt 80% av resterande fissilt U235, resterande U238 genom sekundär omvandling till Pu239 samt redan tidigare bildat fissilt Pu239 innan restmängd uppstår. Som behöver lagras några hundra år…
Både avfallsfrågan och råvarutillgången fixad!
Vi får hålla tummarna för att detta lyckas!
#68
Ursäkta dubbel postning. Ny mobil. Den första postning en syntes inte på flera timmar så skrev en ny.
Depleted uranium skulle det stått, inte deleted….
Peter Stilbs #64
Det är väl riktigt granskningsnämndens att inte ta upp klagomål som felaktiga.
Hur som helst så har klimatet blivit varmare de senaste decennierna och kommer att fortsätta att bli varmare de kommande decennierna om inte utsläppen av växthusgaser minskar radikalt.
#67
Du missar poängen i din strävan att tillrättalägga.
(Finns det någon forntida mytologi där jorden inte är platt? Vi behöver inte gå längre än old norse.)
Jag tycker de flesta här i denna tråd tar lätt på vad Mellblom framför. Det spelar ingen roll hur rätt vi än har och hur lite CO2 betyder och vart hän temperaturkurvorna pekar. Det är inte det som är frågan här.
Det handlar om en vansinnig framväxande diskriminerande och mycket ett farligt samhällsfenomen som har börjat accelerera.
#69 Hans H
Tack för en jättefin genomgång!
Norska statkraft har 2 ärenden hos Fn:s urfolkrättigheter just nu
1 Dämning av en, för Mapuche indianerna, helig älv i sydamerika – har lett till jätteprotester och polisanmälan.
2 Fosen – olagligt byggd vindkraftpark i samernas renbetesland i norge, högsta domstolen dömde ut vindparken – men norges regering har valt att gå emot beslutet och skyddar parken från rivning.
I Norge och Finland protesterar samer och anhängare just idag utanför regeringbyggnaderna och sammaledes sker parallellt i sydamerika.
Företrädarna för företaget och norges regering säger att – vi hör protesterna men måste driva fram den gröna omställningen och bygga ut den förnybara energiproduktionen.
Alla dessa övergrepp sker mot urbefolkningarna medans norska företrädare hävdar att dom lyssnar på både urfolken och Fn…
OCH allt detta motiverar makthavarna med klimathotet.
Samerna har nu upptäckt begreppet ”grön kolonialism”.
Demokratihot och klimatalarmism och krav på koncensusforskning i klimat och energivetenskap är nu våran nya verklighet.
Många backar upp dessa gröna falsarierna och kräver att varken klimathotsretoriken eller den gröna omställningen får kritiseras eller diskuteras – det är verkligen en nygammal värld som återföds i samma vidriga skepnad.
Det är väl ingen som tror att människan är en annan art än den som brände häxor och kättare eller genomförde båda världskrigen – skulle vi ha mognat?
Tänk att våra medier och makthavare återigen dammat av det gamla, fina, epitet Förnekare – helt otroligt…fantasilöst och uppenbart…samma visa igen…samma maktbehov…samma rädsla…
Arten Människa, gud och jävulen – sicken vissen soppa.
# 71 Sigge Det blir varmare och varmare. Har skivan fastnat för dig Sigge. Imorse vaknade vi i Luleå till 15 cm blöt snö och tre minusgrader. Så här mycket snö har vi inte fått så här tidigt sen 1993, då kom det 25 cm de 14-e oktober. Snö i oktober är ovanligt tom i Luleå. Bättre och bättre dag för dag heter numera varmare och varmare och varmare dag för dag, nästan timme för timme. I varje fall i Sigges värld.
Det är bara att konstatera att vi fått in ett faktaresistent troll vid namn Sigge på bloggen.
#69 Hans H
”Av de 5% U235 i en standard lättvattenreaktor förbrukar man bara en mindre del – halten sänks till i dagens läge ca. 3,5% ”
Halten U 235 i utbränt bränsle i en lättvattenreaktor är oftast lägre än 1 %. Ofta kommer en hyfsad del av energin från Pu 239 kanske 10-20 %.
https://www.analys.se/
#77
OK, jag är dåligt uppdaterad det är jag medveten om.
I början var man väldigt försiktig med hur långt man kunde driva ”förbränningen” av U235 av det skälet att nya ämnen bildas i kutsarna vars eventuella volymökning kunde orsaka sprickbildning i bränslestavarna.
Den länk du gav hade ingen info som stödjer dina siffror. Har du en relevant?
Försökte googla lite igår men är synsvaga och har svårt göra detta på fånen…
Ok, en andel av ”förbränd” U235 blir förbrännings ar Pu239. Ju mer U235 som förbränns ju mer bidrar Pu239. Men aldrig lika med U235, alltid mindre. Annars vore ju lättvattenteaktorn rena breedern
#78 Hans H
Energimängden per kg bränsle i en härd har ökat rejält årtionde för årtionde genom bättre utförande av bränsleelementen, men också genom att man laddar och kör reaktorn mer effektivt. Här är din länk till utbränningsgrad.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/introduction/nuclear-fuel-cycle-overview.aspx
#79 Lars-Eric Bjerke
Tack för en fyllig och sifferrik länk. Det hade varit bra om jag varit uppdaterad på detta område.
Men andemeningen i mitt svar till Lars Cornell om den mycket mycket större tillgången till ”brännbar råvara” vi har till en gen 4 MSR kvarstår ändå oförändrad.
Över till en annan aspekt:
Kör man en sådan på ren Th232 kommer det man tar ut som ”avfall” med täta mellanrum förutom oförbränt Th232 att innehålla rätt hög halt U233, radioaktivt och fissilt i klass med Pu239. Och det som driver kedjereaktionen.
U233 är ett potentiellt bombmaterial och att separera uran från torium är görbart med kemiska processer. Här på bloggen har tty påpekat att man också får mindre mängder U232 vilken isotop har kort halveringstid och bidrar med så mycket strålning att ovannämnda U233 blir ett olämpligt bombmaterial om man inte tvingar ner halten U232 genom isotopseparation under stark skärmning.
Olustig och besvärlig väg som kräver stora resurser – inget för terrorister eller små skurkstater.
Frågan är om det nämnda i ljuset av ickespridningsavtalet kommer vara en black om foten för Molten Salt linjen. Det trodde inte tty. Jag är osäker. Två saker på minussidan: 1.) Väldigt många källor till primära avfallet gör kontrollen svår, samtidigt som uttaget av avfall kommer ske ofta gissar jag. 2.) U232 har så snabbt sönderfall att det kanske går att ”vänta ut det” och då ha användbart bombmaterial
Debatt i såna här frågor blir dessutom ofta känslostyrda, inte faktabaserade. Från Copenhagen Atomics ser jag bara skönmålningar och drömmar…
Har du en åsikt i frågan?
#80 Hamns H
Jag är inte tillräckligt kunnig vad gäller kärnvapen för att ha en åsikt om Th-reaktorer.
Om man vill ha en pålitlig och ekonomisk reaktor inom rimlig tid bör man köpa en konventionell, inherent säker 3+ reaktor t.ex. Westinghouse AP 1000. Den behöver varken elkraft, pumpar eller driftpersonal för att hantera alla händelser.
Det finns gott om uran och kostnaden för anrikat uran är några få ören per kWh. Även om man tar uranet från havsvatten blir bränslekostnaden låg. Även breederreaktorer kräver slutförvar av kärnavfall.
https://www.analys.se/publikationer/arkiv/rapporter/slutforvar-behovs-alla-scenarier/
Wow.
Jag måste bara prisa all de kommentatorer med massiv kunskap!
Tex (Vi ska inte glömma alla andra.) de om isotoperna för *breeder* vs konventionella.
’Imagine’ en partiledardebatt med medverkande med dessa kunskaper…
’Dagens klimatpolitik är ett bedrägeri och en skamlös misshushållning.’
Bland de franska förslagen finns också tanken att journalister ska utbildas i viss riktning (översatt till engelska av Google):
”In the next 3 years, all students [vid 14 journalistskolor / min anm. KET] should have followed at least 30 hours of courses per year on major ecological issues and planetary limits (climate, biodiversity, pollution, etc.) with the aim of having a foundation of common knowledge and skills allowing us to understand the systemic issues of the ecological transition. These courses should be taught by qualified experts on these subjects (scientists, engineers, lecturers, etc.). They should also be subject to annual certification to validate their acquired knowledge.”
Citerat från Institut Rousseau, Proposition 1:
https://institut-rousseau.fr/comment-ameliorer-le-traitement-des-enjeux-ecologiques-dans-les-medias/
#Karl-Erik Tallmo 83#
Ja, det är vad jag kallar: ” Samtidigt ska en stor kampanj lanseras för att utbilda (läs indoktrinera) journalister, offentliganställda och allmänheten om klimatet.” Flertalet franska journalister har redan genomgått sådan omskolning.
#81 Lars-Eric Bjerke
Jag håller helt med dig och är övertygad om att Vattenfalls interna utvärderingsgrupp har åsikten att de ska gå vidare med AP1000 för R5 och R6.
Finns ingen anledning placera några SMR på den tomten. Är ren fördröjning/obstruktion mot teknikerna från Annika Borgs sida!
Hans H #85
Ringhals har ju dessutom ställverk och stamnätsanslutning som klarar den kapaciteten, som gjort för att mata ner till SE4, som det var tänkt. Hur är möjligheten att bygga två i Oskarshamn där samma förutsättningar föreligger? Vill inte Uniper ska väl det inte få vara ett hinder när vi har infrastrukturen i form av ställverks- och stamnäts-kapacitet. SMRer kan man bygga ändå i anslutning till nåt industrikluster där man kan variera mellan värme-, vätgas- och el-produktion.
För att förtydliga,
https://eepublicdownloads.entsoe.eu/clean-documents/Publications/maps/2023/230922/Map_Northern-Europe-3.000.000.pdf
Vi har alltså infrastrukturen på plats, vi kan utöver att hjälpa upp situationen i SE4 med mera stabil effekt fylla Kontiscan och kablarna till Polen och Litauen och det ska nog bli lite lättare att fylla kabeln till Tyskland också och slippa tyska elpriser i SE4. Tyskarna får välja vill dom inte sparkar vi ut Uniper.
#85-87
Skall man bygga en mindre reaktor (SMR) så har vi ytterligare en plats där all infrastruktur är på plats nämligen Marviken i Östergötland.
Där finns väg, högspänningsledning, ställverk, djuphamn, vatten- och avloppsverk, personalbyggnader osv. Allt i gott skick.
Det enda som behövs är reaktorn och generatorn.
Stenungsund lär väl aldrig komma att användas igen, där kan man bygga många SMRer.
#82 Argus
Det som bl.a förändrats i politiken från förr (före 90-talet) är att våra politiker i kanslihuset bytt ut de neutrala och objektiva tjänstemännen som ska stå för sakkunskapen mot ”partilojal” dito. Resultatet är mer politik och mindre innehåll. Beslut grundade inte på fakta utan på taktik&strategi.
#90 Thorleif
Där har du nog helt rätt.
Opolitisk kunskap är farlig och kan inte luras på.
Jag är nästan säker på att det inte går igenom som formulerat. Man måste gå tillbaka till Stalin, där ifrågasättande av kommunismes bestraffades, som parallell.
Men Frankrike har åtminstone råd. De har över hälften kärnkraft, och många återvinner kärnbränsle. Vattenkraft står för ytterligare 15%. Värmen är mest elekrisk. Det är i princip bara bilar och bussar kvar.
#Anders Jönsson 92#
Lagförslaget som lämnades in av Quota Climat kommer att skrivas om av parlamentets jurister för att anpassas till den språkform som används i lagtexter. Innan det röstas om lagen ska antas eller avslås kommer parlamentarikerna att diskutera och rösta igenom en mängd ändringar och tillägg. Först efter att den slutgiltiga versionen är färdig röstar parlamentet. Så går det alltid till.
Som jag påpekade i en tidigare kommentar ovan, är det två saker som är oroande, att en så stor majoritet röstade för att ta upp förslaget som ett utkast till en lag och att anden nu är ute ur flaskan. I Frankrike finns en stor mängd militanta miljöorganisationer som nu fått blodad tand oavsett utfallet av omröstningen planerad till februari. Dessa NGOs får stort utrymme i media och används för att skapa opinion för en radikal omläggning av av franska samhället och i förlängningen EU, till en ofri ekologisk planekonomi.
I många kommentarer under åren har jag berättat att medias mantra är att för att rädda planeten krävs i första hand att det ”kapitalistiska systemet” helt avvecklas. Den allra senaste tiden har tillkommit att hela folket måste omskolas, med tvång om så nödvändigt, för att villigt acceptera och omfamna det nya ekologiska systemet där vi alla lever i ett lyckligt kollektiv och där privata företag och enskildas vägval förpassas till historiens soptipp. Den ekologiska människan ska skapas, en modern variant av Homo sovjeticus.
Här ett exempel på en av dessa miljömilitanta, Paloma Moritz från Media Blast, som förs fram av den statliga radiokanalen France Bleu som mest sänder lokalradio, men vissa program sänds över hela landet, som det här länkade Planète Bleu. Programmet liknar SR P1-Klotet. Den intressantaste delen handlar om den ekologiska planifikationen som premiärminister Borne lade fram 2022 och börjar ungefär vid 5 min, men speciellt från 7 min och strax efter 8 min om avskaffandet av kapitalismen.
Underskatta inte denna ekologistiska propaganda som framförs varje dag i samtliga MSM.
#Min kommentar 93#
Jag glömde länken.
https://www.radiofrance.fr/francebleu/podcasts/planete-bleu-le-mag-planete-bleu-s-engage/planete-bleu-s-engage-avec-blast-2368267