Reklamvideo från Stockholm Exergi. En makalös manick som lurat skjortan av Energimyndigheten, som accepterar lögnen. Pengarna ska uttalat vara för bioCCS.
Ni som läser våra inlägg har nog förstått att vi anser att Carbon Capture and Storage, CCS, är det mest flagranta exemplet på vansinniga klimatprojekt, som enbart kan nå mätbara resultat vad gäller ”burn-rate” dvs uppnådd hastighet i att bränna kapital. Klimateffekten, som ju är EU:s och IPCC:s yttersta mål, mäts däremot i miljondelar av en grad, vilket kan sättas till noll. De naturliga variationerna, som genom gångna årtusenden har svarat för klimatförändringarna, är tusenfalt större. Ett i tiden närliggande bevis för Regeringens manifesta tro på IPCC:s klimatnarrativ är Stockholm Exergis (nedan SE) CCS-projekt som vi beskrivit i länkarna nedan. 20 miljarder kronor rakt ner i det svarta klimathålet. Nu ser vi ytterligare flagranta exempel på hur CCS, trots denna uppenbara idioti, ändå har fått fotfäste på flera håll i samhället, senast hos SEB, en av våra storbanker. Se bild nedan.
I Trumpregimens spår i USA lämnar många storbanker i strömhopp Net Zero Banking Alliance (NZBA)
Vi har inte stillatigande accepterat Regeringens och Energimyndighetens (EM) destruktion av skattemedel. Därför sökte vi kontakt med EM för att diskutera bidraget till SE. Efter tre försök fick vi slutligen kontakt med NN, som är den ansvarige avdelningschefen för ärendet på EM.
Exergis nuvarande förbränning avger 0,38 miljoner ton CO2 (se texten i mailet), men de uppger potentialen för infångning till 0,80 miljoner ton. 0,42 miljoner ton måste i så fall fångas från atmosfären. Det är för det första inte bidragsberättigat och för det andra orimligt hur magisk deras manick än är.
Kopia från mail där jag för realistkollegor beskriver mitt samtal med EM. Måndag 10 februari 2025 kl. 14:35:35 skrev Mats Kälvemark :
Hej!
För info.
Jag har nyss haft ett ca 30 minuter långt telefonsamtal med Energimyndigheten (nedan EM) och NN (tillförordnad avdelningschef) där. Han är ansvarig för projektet med 20 miljarder kr till Stockholm Exergi (nedan SE). Dessförinnan hade NN fått en länk som ledde till vårt blogginlägg på KU. Han sa att han inte tänkte läsa det (men jag tror att han hade gjort det redan!) då han ifrågasatte mina källor. (Dvs IPCC och de tre professorerna Lindzen, Happer och van Wijngaarden)
Jag fokuserade i diskussionen på:
- Avvikelsen mellan de av Stockholm Exergi uppgivna 0,8 miljoner ton i potential för SE:s CCS och avgivna 0,38 miljoner ton 2023 enligt deras egen dokumentation på hemsidan. Kalkyl baserat på data hämtat från två olika dokument. EM har inte kollat upp SE:s uppgivna CCS-potential och menade att 0,8 miljoner ton avsåg framtiden. (Skulle i så fall innebära mer än dubblerade värmeleveranser, en uppenbart falsk uppgift.)
- Den försumbara klimateffekten till 2050, minus 5 miljondelar av en grad C.
- De extrema kostnaderna, 20 miljarder kr, för denna inte mätbara effekt och exempel på för samhället bättre användning för dessa pengar.
NN nonchalerade mina faktauppgifter som oväsentliga och återkom i stället gång på gång till sina diametralt motsatta ståndpunkter:
- Energimyndighetens enda uppgift i sammanhanget är att enligt direktiv från regeringen spendera 20 miljarder (av 36 totalt) till Stockholm Exergi.
- EM har inte gjort någon kontrollräkning av uppgifterna i SE:s anslagsbegäran men NN påstod bestämt att: en dedikerad grupp experter
inom EM har behandlat den noggrant innan begäran godkändes. - NN bekräftade ändå att det yttersta målet med detta och andra CCS-projekt är att begränsa den globala uppvärmningen.
Han bekräftade i samma andetag att varken EM eller SE har gjort sådana kalkyler och inte heller kommer att göra det. Det ses som sekundärt (och onödigt), det viktiga är att leverera på regeringens klimatmål och det övergripande uppdraget baserat på detta: att spendera pengarna. - Det kortsiktiga målet för NN och alla på EM är sålunda att leva upp till regeringens klimatpolitik, som klart anger att CCS är det (enda?) prioriterade målet att åstadkomma detta.
- Vår reflektion: Regeringen har lovat bort sig igen till EU på denna punkt. Dessutom stick i stäv mot det som skrivits i Tidöavtalet. Inte i en enda bokstav lever regeringen upp till det som på sidan 17 i avtalet dokumenterats om vad som ska gälla beträffande klimatpolitiken. Se bild 4 nedan.
Vi rundade av i vänlig ton och konstaterade att vi om möjligt stod längre från varandra i synsätt jämfört med där vi började.
Ett lurendrejeri och upprörande vårdslös hantering av skattepengar.
CCS – dubbelbluff 2.0 – Klimatupplysningen
Nya miljarder till stöd för bio-CCS – Klimatupplysningen
Bild 3
Bild 4
Evert Andersson och Mats Kälvemark
Tack för genomlysningen av detta.
Värt att skicka till Ubbhultarn
På nyheterna (SR) just nu – EUs klimatpolitiska råd anser att implementeringen av CCS går för långsamt. Rådets ordförande anser att mycket mer pengar måste hällas på problemet (?). Ibland finns det pengar (om än inte till höftledsoperationer, etc)
Stort tack för erat arbete och samhällsengagemang, Evert och Mats!!
Jag imponeras stort av att ni når in I pudelns kärna – och konfronterar dom som förbrukar våra offentliga och gemensamma medel – det är fantastiskt att med envishet nå fram med kunskapen – så blir frön till en bättre värld sådda!
Talande att dom inte kontrollräknar – det är samma med Miljökonsekvensbeskrivningarna inför etablering av vindkraftsindustrier – Den sköter vindkraftsbolagen.
Idag är det kutym att låta vargen vakta fåren – både inom miljö och klimatområdet!
Visst skulle man kunna få nytta av CCS och till och med kunna se de 20 miljarderna som en investering, i vart fall om man nöjer sig med CC … om jag förstått saken rätt så används CO2 i någon form vid fracking vilket då skulle kunna hjälpa till att effektivisera utvinningen av mineralolja … kanske i så fall skall kallas CCU, Carbon Capture and Using … kanske Norge kan vara intresserade.
Kan möjligen vara en fråga som inte Sverige är mogen att diskutera ännu. Själv tolkar jag regeringens ovilja att diskutera fritt som i huvudsak bestående av 3 spärrar … SD – vill inte störa samarbetet inom Tidöavtalet för att på sikt bli accepterade som regeringsparti, L – djupt troende på narrativet, M o KD – vill använda klimathotet medialt för att möjliggöra återuppbyggnad av svensk baskraft (kkv)
Tack Evert och Mats för ert idoga och gedigna arbete
Magma, #4,
SJÄLVKLART så planerar Stockholm Exergi att sälja sin CO₂ till Norsk oljeutvinning. Dels slipper man ordna med egna hål att stoppa den i, dels får man betalt för den också. Win-win för Stockholm exergi, således.
#1 foliehatt
Ubbhularn har redan tidigare som direktinfo fått del av mitt mail om kontakten med EM. Jag hoppas att han kan förmedla vidare inom partiet och Regeringen. Men över alltihop härskar EU som styrs av alla överstepräster i Klimatkyrkan. Det är förfärligt.
Enkel matematik visar att 20 miljarder kr ger en klimateffekt på minus kanske några miljondelar av en grad, som helt drunknar i de naturliga förändringana. Men dumhet och klimatrelgion trumfar bevisligen vetenskapliga fakta. Obegripligt. Arma land Sverige.
Evert & Mats!
Ni är egentligen Sveriges svar på USAs DOGE, men på grund av den effektiva lagen om munkavle i klimatfrågan vågar media inte ta i frågan och politikerna är bakbundna av klimatlagarna.
När Trump 2.0 nu lämnar Parisöverenskommelsen men sikte på hela UNFCCC har han AMO-vetenskapen bakom sig.
Sista kapitlet där är ATT molnen och atmosfärens vattenånga reglerar klimatet många, många gånger mer effektivt än den förföljda CO2-molekylen. Glöm inte att nobelpristagaren John Clauser har förenat sig med de gamla goda gubbarna i frågan.
När Lysenko fick Stalin att förkasta den då moderna genetiken och införa en sovjetisk inhemsk genetik ledde det till att många, många miljoner sovjetmedborgare dog svältdöden, inte minst i Ukraina!
Den galenskapen avslutades 1960t. Det kunde väl inte bli värre?
Jo!
När FN fick all världens ledare att skriva under klimatkonventionen vilken lett till att EU förkastar vett och sans kring CO2 och Net Zero. Resten av världens ledare nu även USA/Trump-adm. har insett klimatismens galenskap, ”lyft på hatten” och sagt nej tack våra länder behöver MER CO2 – ”lyssna till” paleoklimatologin och AMO-fysiken. Rensa i klimatträsket!
Nu har införandet av den gröna klimatismen lett till skyhöga energipriser och därmed ett kraftlöst (!) EU som till politikernas förvåning ständigt backar och nu håller på att avvecklas till en försvarslös med stolt grön kontinent.
Storebror USA har varnat oss släpp det fria ordet fritt, väx upp och lär er att sköta er själva i den tid som är – vi har tröttnat på att hålla er under armarna.
Evert & Mats Tack än en gång för att ni inte ger upp.
# 8 Tillägg
Rättningstiden gick ut – på fjärde sista raden ska det stå
”försvarslös men ändå stolt grön kontinent”.
Stockholm Exergis organisation, ledningsgrupp och ägare enligt hemsidan:
Bolagets kärnfunktioner: bränsleförsörjning, produktion och distributi, marknad och affärsutveckling med stödfuktioner. Totalt har vi cirka 750 anställda.
Ledningsgrupp
Vd och koncernchef, Anders Egelrud
Affärsutveckling, Anna Vidlund
Affärsutveckling, Per Ytterberg (kanske NN?)
Distribution, Andreas Söderkvist
Systemoptimering och Energihandel, Shamsher Khan
Ekonomi och affärsstöd, Åse Lagerqvist von Uthmann
HR och Hållbarhet, Charlotte Gamnis
IT, Jimmy Renström
Kommunikation, Thomas Gibson
Försäljning, Carl Lidholm
Produktion, Per Ljung
Vd-assistent, Frida Bühlmann
Ägare och styrelse:
Stockholm Exergi ägs till lika delar av Stockholms stad och Ankhiale, ett europeiskt konsortium bestående av APG, Alecta, PGGM, Keva samt Axa. Styrelsen består av följande stämmovalda ledamöter:
Petra Engman (S), Stockholms stad, ordförande
Jonas Abrahamsson, Ankhiale, vice ordförande
Fredrik Adolfsson (C), Stockholms stad
Rikard Warlenius (V), Stockholms stad
Christofer Fjellner (M), Stockholms stad
Irina Frolova, Ankhiale
Carlo Maddalena, Ankhiale
Tove Feld, Ankhiale
Katarina Rundkvist, Unionen, arbetstagarrepresentant
Tobias Alveus, Ledarna, arbetstagarrepresentant
Katarina Karlsson, Akademikerna, arbetstagarrepresentant – suppleant
Jag skall försöka spåra NN.
Tack Evert o Mats
CCS verkar vara aktuellt som en räddning för världen. (p1 i morse också)
Detta eftersom vi inte vill följa de riktlinjer som krävs för netto noll.
Allt bygger på modeller och lagar där utsläppsminskningar skall kosta.
En kostnad som skall betala CCS.
Ett stort slag i luften alltså!
Nån som tror att intäkterna finns kvar 2030?
För den som vill se världens utveckling i backspeglen i stället för i modeller så ser det inte så illa ut!
NN är tydligen Per Ytterberg. Från hemsidan:
Per leder världsunik satsning för klimatet
”Från början var allt en forskningsanläggning i en container. Idag är det ett av våra största och viktigaste projekt någonsin, som blivit globalt uppmärksammat.
Dagligen förser Stockholm Exergi stockholmarna med el och värme från biokraftvärmeverket i Värtahamnen. Här planeras det också för en helt ny anläggning som ska fånga in mer koldioxid än Stockholms…
Stockholm Exergi tar nästa steg: Ansöker om miljötillstånd för bio-CCS. Per Ytterberg: ”Det här är en betydelsefull milstolpe för oss.”
– – – –
Han gör ett trosvisst intryck. Jag kan inte hitta hans kvalifikationer.
Stort Tack, Evert och Mats!
Kommer osökt att tänka på tre uttryck:
1. ”Man kan aldrig lugga en flintskallig!”
2. De ”goda” byråkraterna borde ha två stämplar att stämpla inkommande besvärliga inlagor: ”Tagit del, och ej förstått” eller ”Tagit del, och ej förmått”
3. ”Antingen har jag rätt, eller har du fel!”
Salve
Stig
Sthlm Exergi är bara början. Nu går kommunägda Göteborgsföretaget Renova in som 2:a i galenskapen. De anser nog att de behöver tillgodogöra sig de resterande 16 miljarderna av energimyndighetens pengapåse som de måste kränga iväg på uppdrag av regeringen. En företrädare för Renova påtalade i en intervju nu i morse att DET KOMMER ATT BLI VÄLDIGT DYRT med CCS.
https://www.renova.se/hallbarhet/vart-hallbarhetsarbete/renova–varlden/
Inte så jobbigt att det är dyrt när det är våra skattepengar som sumpas = bedrägligt!!!
#12 Tege
Min telefondiskussion var med Energimyndigheten och en NN där.
Det är EM som har ansvaret att sprätta iväg skattemiljarderna rakt ner i svarta Exergihålet.
Exergi verkar vara duktiga att skriva (=fabulera) anslagsbegäran.
Men grodan de gör är ju så tydlig redan i deras annons där de anger att de ska fånga ur atmosfären. Det ska de inte kunna få anslag för, bara för bioCCS. CCS-träsket tycker vi är en rättvisande benämning.
De 20 miljarderna får, vad jag förstår inte användas för investeringen. Pengarna ska utbetalas löpande fr o m 2028 och med kravet att CO2 då har börjat deponeras. Energimyndigheten betalar för faktiskt deponerad CO2. Ingen deponering – ingen utbetalning alltså. Vet inte vilket pris per deponerat ton CO2 det kommer att bli men skälet till att pengarna utlovats är priset var det lägsta i en auktion.
Stockholms Exergi har beviljats ca 2 miljarder från EU för själva investeringen.
Om några år får vi se om den makalösa manicken fungerar. Gör den inte det, då behöver inget av de 20 miljarderna betalas. Tror jag.
Mats, #15,
kan man sälja el som endast kommer från vindkraft, kan man också skilja ut bio-koldioxidmolekyler ur luften. BioCCS – Häpp!!
#15, Blir Energimyndigheten rundsnackad av Sth Exergi? Eller är det statliga uppdraget så tungt att alla böjer sig och spelar med? Vi måste bli av med klimatlag och klimatmål!
Skulle vara väldigt roligt att få veta vad dessa planetens räddare har för feta löner kan tänka mig att största delen av pengarna går dit
Ett annat passande uttryck i denna härva: ”Dum gör som dum säger”.
#17 foliehatt
Naturligtvis kan man som du säger skilja ut bio-CCS molekyler från övriga CO2-molekyler i atmsofären. De har ju gröna svansar! Tänkte inte på det!
Det här är en viktig och bra artikel.
Jan Ericson i Ubbhult har också skrivit bra artikel,
http://www.ericsoniubbhult.se 2025-01-28
”En dag kommer insikten att koldioxidinfångning är bortkastade pengar”
Mycket bra artikel Evert o Mats.
Det tydliggör att ingen ifrågasätter okunniga politikers beslut och direktiv.
Ett annat tydligt exempel var när Magnus Hall hotades med avsked av MP om han argumenterade emot att stänga reaktorer utan konsekvensanalyser
#6 Foliehatt:
”SJÄLVKLART så planerar Stockholm Exergi att sälja sin CO₂ till Norsk oljeutvinning.”
Är det inte så att de betalar norrmännen för att ta hand om den?
Apropå att fånga Co2 ur atmosfären .
Nu har forskare genom,givetvis. modeller kommit fram till att genom att öka vargbeståndet på dom skotska högländerna för att minska betande hjortar att äta av lövskog.
Som beräknas ta upp stora mängder Co2.
Vi behöver mer Co2,inte mindre.
Allt enligt tidningen Illustrerad Vetenskap.
När skall galenskapen ta slut.
Berra, #24,
det kallas för CO₂ Enhanced Oil Recovery. Genom att injicera koldioxid i källan kan man få ut mer av oljan. Det blir en win-win-situation för Norrmännen och Sthlm Exergi.
Bio-CO₂ Enhanced Oil Recovery!! låter nästan grönt
Man skulle ju kunna tro att Energimyndigheten är tänkt att vara en expertmyndighet till stöd för politiken.
Inte en kamrersfunktion för skyffla ut pengar en masse.
#26 Foliehatt:
Det är jag helt med på…men jag är säker på att sthlm exergi BETALAR för att norrmännen ska ta emot den
OT: Efter morgonens kompakta islager över Smålands inland så försöker En Ding-Ding Värl….*förlåt* aftonblaskan få det till att vara mera lönsamt att sanda trottoarerna före vägarna….tror (utan att ha provat båda) att en krock, i bil, med en bulgarisk lastbil (med blankslitna sommardäck) orsakar betydligt mera kostnader för vården än en halkolycka…
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/5Evz1b/snorojning-vintervaghallning-ar-ett-ord-som-bor-ge-gashud
#29 Berra
Kan bli billigare för vården med lastbilskrocken. Begravningsentreprenören får istället mera jobb, men det finansieras inte av skattemedel.
#28
”jag är säker på att sthlm exergi BETALAR för att norrmännen ska ta emot den”
I så fall är de spritt galna. Koldioxid kostar typ 200-250 USD/ton i Europa. I USA är det mycket dyrare, typ 600 USD/ton.
EU är ett hopplöst projekt av hopplösa människor för en hopplös framtid.
”Han bekräftade i samma andetag att varken EM eller SE har gjort sådana kalkyler och inte heller kommer att göra det.”
Så, om Du blir inbjuden till ett ”informationsmöte” av sitt lokala energibolag som vill satsa på CCS så är detta en viktig punkt att fokusera dina frågor på. Sådana möten handlar om att de serverar en glättig propaganda och vill få folk att tro att alla tjänar på deras påhitt. Men de saknar oftast en ordentlig konsekvensanalys eller ens en realistisk budget och finansieringsplan. Detta trick har vi sett gång efter annan när det gäller vindkraftsparker.
Trump EPA chief exposes $2 billion Democrat slush fund
’Varney & Co.’ host Stuart Varney reacts to EPA Administrator Lee Zeldin exposing Stacey Abrams’ climate group funding
https://www.youtube.com/watch?v=d0lHfKT2dSU
Dags att även granska ALLA EU-bidrag till klimatfacister.
#23 TorbjörnR
”Ett annat tydligt exempel var när Magnus Hall hotades med avsked av MP om han argumenterade emot att stänga reaktorer utan konsekvensanalyser”
Efter detta införde Magnus Hall mantrat ”Fossilfri inom en generation”. Hade han haft någon ryggrad skulle han ha sagt upp sig i protest och gått ut i media.
Samma sak med Odenberg som var GD på SVK när S-MP gjorde överenskommelse att lägga ned 4 reaktorer 2800 MW. Han hade kunnat stoppa detta med hänvisning till Elberedskapslagen. Odenberg saknade också ryggrad och är själv en riktig ”tomhylsa”.
Innan dess, 2000-2010, var Lars G Josefsson VD för Vatttenfall. Han drev infångning av koldioxid som en tes, och spelade sedan bort bolagets kassa i NUON-affären. Han borde ha förpassats till en bunker i Kumla som straff.
Idag är VD:n för Vattenfall ekonom/statsvetare. Hon är fortsattt lojal mot den förra regeringen, och obstruerar allt hon kan. Obegripligt att hon inte sparkas.
#35 BD-Nille
Det är en tragisk historia.
Du kommer häpna över siffrorna!
Kan glädja dig med ett nytt inspelat avsnitt på Riks idag som bla tar upp ämnet
Tänkte att det här kanske är en fråga för ChatGPT:
”Beskriv hur marknaden för inlagring av Co2 fungerar. Vem tjänar på denna process?”
”Marknaden för inlagring av koldioxid (Carbon Capture and Storage, CCS) är en växande industri som syftar till att minska utsläppen av växthusgaser genom att fånga in och lagra koldioxid från industrier, kraftverk och andra utsläppskällor. Processen involverar flera aktörer och ekonomiska incitament.
Så fungerar marknaden för CO₂-inlagring:
Fångst av koldioxid – CO₂ avskiljs från rökgaser vid stora utsläppskällor (t.ex. kol- och gaskraftverk, cement- och stålproduktion) eller direkt ur luften (Direct Air Capture, DAC).
Transport – Den infångade CO₂ transporteras via rörledningar, fartyg eller lastbilar till lagringsplatser.
Lagring – CO₂ injiceras djupt ner i geologiska formationer, ofta gamla olje- och gasfält eller djupa salina akviferer där den kan förvaras säkert under lång tid.
Handel med CO₂-reduktioner – Företag som lagrar koldioxid kan sälja utsläppskrediter eller få ekonomiska stöd från regeringar och klimatprogram.
Vilka tjänar på CO₂-inlagring?
Industriföretag med höga utsläpp
Företag inom stål, cement, energi och kemiindustrin kan använda CCS för att minska sina utsläpp och därmed undvika koldioxidskatter eller utsläppsböter.
Genom att använda CCS kan de få subventioner och skattefördelar i vissa länder.
CCS-teknikföretag
Företag som utvecklar och installerar CCS-teknologi tjänar på efterfrågan från industrier som behöver minska sina utsläpp.
Exempel: Climeworks (DAC-teknologi), Equinor och Shell (CCS-projekt).
Olje- och gasbolag
Vissa energibolag använder ”Enhanced Oil Recovery” (EOR), där de injicerar CO₂ i oljefält för att öka oljeutvinningen, vilket gör att de kan tjäna pengar både på olja och koldioxidlagring.
Exempel: ExxonMobil, BP och TotalEnergies investerar i CCS.
Stater och regeringar
Länder som har klimatmål (t.ex. EU:s Green Deal, USA:s Inflation Reduction Act) investerar i CCS för att uppfylla sina utsläppsminskningsmål.
Vissa regeringar erbjuder ekonomiska incitament för företag att implementera CCS.
Finansiella aktörer och investerare
Banker, fonder och riskkapitalbolag investerar i CCS-projekt eftersom de ser potentialen för framtida vinster i en reglerad koldioxidmarknad.
Utmaningar och kritik mot CCS-marknaden:
Höga kostnader – CCS är en dyr teknik och kräver statliga subventioner för att vara ekonomiskt hållbar.
Osäker lagring – Långsiktig säkerhet för lagrad CO₂ är inte helt bevisad, och det finns risk för läckage.
Minskar inte fossilberoendet – Kritiker menar att CCS gör det lättare för fossila bolag att fortsätta sin verksamhet istället för att satsa på förnybara energikällor.
Sammanfattning
Marknaden för CO₂-inlagring gynnar framför allt stora utsläppare, CCS-teknikföretag, energibolag och stater som vill nå klimatmål. Samtidigt är det en kontroversiell lösning som möter kritik för sina höga kostnader och kopplingar till fossilindustrin.”
Hm…
”gynnar framför allt”… ”stater som vill nå klimatmål.”
Tror inte på det!
Tack Evert och Mats för ett utmärkt inlägg. Galenskapen med koldioxidinfångning är total. Den kostar svindlande summor till ingen som helst nytta vare sig för klimatet eller någon annan samhällsnytta. Talesättet: ”Toker gjorde som Galen sa”, beskriver mycket väl vad et handlar om. ”Galen” kan i detta sammanhang väl beskriva en alarmistisk s.k. forskare, som låter ändamålet helga medlen och inte drar sig för att överdriva och ljuga för nå sitt mål. Ordet ”Toker” beskriver väl huvudfåran av journalister och politiker som vill vara pk och endast rättar sig efter det som låter bäst och mest, då de saknar sinne för proportioner och dessutom är oförmögna och/eller ovilliga att ta till sig ett naturvetenskapligt betraktelsesätt.
Det satsas för lite pengar på halkbekämpning av trottoarer och andra platser där fotgängare går. Angående denna låga summa skrev Aftonbladet: ”Det är dumsnålt. En rapport från VTI visar att fallolyckor kopplade till snö och is kostar samhället 22 miljarder kronor varje år. Samtidigt konstateras att stat och kommuner i genomsnitt spenderar runt en halv miljard på halkbekämpning och snöröjning”. På https://www.msb.se/contentassets/973236153ef44741acf922c025fc99c9/coi_olyckor.pdf kan man läsa om samhällets kostnader för olyckor. Där framgår det att kostnaden för fallolyckor är högre än den för trafikolyckor, 22 miljarder jämfört med 20,9 miljarder. Uppgifterna är inte helt aktuella, men är sannolikt likartade även idag.
Trafikolyckor debatteras mycket, medan fallolyckor knappt debatteras alls. Jag misstänker att det beror på att trafiken kan man beskatta hårt, men fotgängare inte alls. Resultatet är att en felinformerad allmänhet tror att det är tvärtom.
Jag ser här en stor likhet i hur klimatpolitiken behandlas. Stolliga projekt står som spön i backen och ve den som dristar sig till att kritisera galenskaperna. Resultatet av sådan dristighet brukar bli att de portas från systemmedia, mobbas och fryses ut, samt riskerar sin försörjning. Klimatupplysningen har här en viktig uppgift i att sprida sanning och förnuft och jag tror vi snart kan få en ändring på de grötmyndigas tyranni. Så småningom brukar sanningen segra över lögnen.
CCS är bara ett sätt för den typen av företag att stjäla pengar från folket via skattesubventioner. Utan subventioner lönar det sig inte. Utan EU skulle inga subventioner delas ut till denna typ av överstatlig korruption.
Och inte nog med att CCS är totalt onödig (såvida inte koldioxiden används för ökad oljeutvinning …) och dyr så skall man även beakta att ett kraftverk med CCS kräver mer energi för sin drift ….
Jag läste en artikel för ett par år sedan där man utvärderade provdriften av en anläggning, vill minnas att det var olja in och el ut, och med CC (Carbon Capture) inkopplat så gick det åt ca 30% mer olja för samma mängd el ut … man kan ju fundera en stund på om det är ett klokt hushållande med värdefulla energiresurser – kan man överhuvudtaget kalla det för ”hållbart” …. Möjligen i grön-mupparnas låtsasvärld … !
#40 Magma
Med CCS tappar man 35-40% av tillförd energi. Se länkarna.
https://www.ivl.se/download/18.1ee76657178f8586dfc8c1/1619514963318/B1870.pdf
https://klimatupplysningen.se/bortkastat-att-grava-ned-koldioxid/
#31 tty:
Precis…och det är därför jag förutsätter att de betalar
Och norrmännen skrattar hela vägen till hytten åt de blåsta svenskarna..
#37. ChatGTP tycks matad med politiskt korrekta svar och har inget som helst bevisvärde. Fingret i luften!
Jag är övertygad om att vi kan klara det utan höjda skatter om vi prioriterar klokt. Jag nämnde exemplet med att vi nu satsar 20 miljarder över ett antal år för att suga upp koldioxid, något som inte ens kommer leda till mätbart minskade globala utsläpp. En totalt meningslös satsning. Dessa 20 miljarder kunde vi lägga på försvaret i stället. Vi skulle också kunna sälja fler statliga bolag, minska biståndet ytterligare och avveckla ett antal myndigheter – då har vi gott om pengar till försvarets utbyggnad.
Ericsson i Ubbhult 25-02-21
Gaser strävar efter att uppfylla det tillgängliga rummet. Att fånga in och gräva ned dem verkar lika dumt som att hindra vatten från att rinna nedåt. Jag hänvisar till flygingenjören Murphys något felaktigt formulerade ”lag”: Om något KAN gå åt pepparn kommer det också – för eller senare – att göra det.
#45 Tege
Koldioxiden ska lagras i vätskeform. Lagrar man på tillräckligt djup så kommer den att förbli i vätskeform och inte leta sig uppåt som gaser gärna gör. Långtidslagring på detta sätt är så vitt jag vet inget som provats i stor omfattning.