Lars Berns senaste bok, Homo Eco, vänder sig mot alla de människofientliga strömningarna som likt den kände forskaren Dr James Lovelock menar att vi som individuella djur inte är speciella, och att den mänskliga arten på några sätt är som en planetär sjuka. I motsats till sådant människohat utgår boken ifrån att vi är ett viktigt och naturligt steg i evolutionen. Vi har en skyldighet mot livet att följa vår nedärvda strävan efter bästa möjliga förutsättningar för den egna artens fortbestånd och utveckling. Att ge upp och radera ut det moderna samhället som många inom den gröna vänstern förordar är samma sak som att likt en global röda-khmer-regim, föranstalta om ett folkmord på huvuddelen av mänskligheten.
Som miljödebatten har kommit att utvecklas har vi i princip att välja mellan tre alternativa globala körstrategier:
- Gasa – business-as-usual
- Bromsa – den gröna kulturrevolutionen
- Styra – människan i centrum
Gasa är den strategi som hittills tillämpats av västvärlden och den känner vi att den inte är hållbar. För att kunna fortsätta som hittills försöker vi mot löften om ökat bistånd, övertyga utvecklingsländerna om att de skall följa Bromsa-strategin. Strategin leder i sin förlängning till en djupt människofientlig politik.
Mot Gasa– och Bromsa-strategierna ställs Styra-strategin som är den enda möjliga om vi skall kunna avskaffa fattigdom och försörja den förväntade befolkningen på ett sätt som är långsiktigt hållbart.
Målsättningen är att erbjuda en alternativ beskrivning av miljöfrågan och att försöka ge rätt proportion åt den.
Boken kostar 158 kronor + 19 kr för frakt.
Ser framtiden mörk ut med sådana tankar? Tänk som Fröding, det ordnar sig, och ordnar det sig inte så kvittar det! Jo, han skrev det på dialekt, men jag tänkte jag skulle ge alla rikssvensk chans att förstå.
Styrning ger naturligtvis också utrymme för evolution. Men då med konstlade förutsättningar, nota bene. Jag vet att somliga föredrar styrning framför frihet. Jag gör det inte. Jag accepterar lite styrning, minsta möjliga helst. Det kanske är där som tvisten ligger, vad är minsta möjliga styrning?
Det finns också en relaterad äldre bok ”Green Hell ….” på engelska av Steve Milloy (som driver siten http://www.junkscience.com ) – boken har en egen webbsida http://greenhellblog.com/ . Boken är mycket läsvärd och tankeväckande.
Tack maggie för den meningen i alla fall…
Kan jag förstå det citatet som en insikt att människan nyligen (historiskt sett) skaffat sig medel att agera på ett globalt ICKE hållbart sätt, ifall man inte besinnar sig!
Framtida problem måste därför överlåtas på dem som är med då.
Erik Johan Stagnelius (1793 – 1823) var något på spåren när han i sin dikt skrev:
”…
Natten är dagens moder, Kaos är granne med Gud.”
men det är nog riktigare att säga att Kaos och Gud inte är grannar utan bor i samma rum; kanske rent av är ett och samma.
Ingemar B # ¤ och Lars Bern,
Jag är lite nyfiken på hur ”hållbarhet” skall definieras. Människan har i alla tider påverkat sin omgivning. Mycket tyder exempelvis på att indianerna brände ned stora delar av skogen i den amerikanska mellanvästern för att öka tillgången på mat för på bisonoxen. Därmed ändrades flora och fauna på ett dramatiskt sätt och man fick de önskade grässtäpperna (prärien) istället. Var inte det hållbart?
Skulle någon som jag skrivit boken skulle jag inte läsa den…..
Det blir nog inte fören långt in i vintern, men jag lovar att försöka provocera maximalt med en motsatt uppfattning.
För ungdomar och nya läsare:
Just den metoden användes kanske mest känt av Voltaire då han skrev Candide
Leibnitz en underbar matematiker kanske större än Newton, (redan på gymnasiet lär ni er hans itereringsmetod underbart effektiv).. hade tidigare framhållit att det finns lika mycket godhet som ondska, det ballanserar varandra, så det finns ingen möjlighet att skapa en bättre värld för majoriteten…
I Candide driver Voltaire med det och ser till att huvudpersonen drabbas av lika mycket extremt tur som otur.
Jag ska försöka visa att vi kan gasa in absurdum och genom det skapa det hållbaraste samhället genom att göra det så vi uppnår en global välfärd så snabbt, att inga stora konflikter hinner bryta ut….
Ofta är det så i livet att det hållbaraste är att ge full gas.
Förövrigt är det självklart att jag håller med Lars om de destruktiva i att tillverka produkter som inte recirkuleras maximalt effektivt och som har usel hållbarhet.
Tänk om allt standardiserades… Ni vet lite som att Volvo använde en Elektroluxmotor till sina strålkastartorkare vilken även sitter i en Migsvets från ESAB där den matar fram tråden…
Men jag kan glädja Lars med att jag alltid åker till tippen och plockar isär tvättmaskiner, spisar, diskmaskiner allt, för en pump, ett element what ever… det är gratis och kul… alla bör kunna allt… se till att ni ungdomar lär er allt, så inte överheten kan göra er beroende.
Mycket viktigare än pengar är kunskap och förmåga, det går aldrig att beskatta, underhållet är enbart trevligt och det kan hjälpa alla i vår omgivning.
😉
Är erbarmligt trött på alla osakliga domedagsprofeter.
Beställt och ser fram emot att få läsa den.
Om vitvarufabrikanter ger 20 års garanti på sina produkter, så ska de slippa momsen……
Eller, alla tillverkare av alla former av produkter ska ta avsra för hela kedjan..
Det skulle innebära att HM ser till att det tillverkas lika mycket av den moderna isolerskivan gjord av textilspill som de säljer just textilier.
Kanske att var bonde ser till att alla hans marker inte utarmas??
Jag har en vän som är mycket bra på det Håkan Eriksson på Färingsö….
Men hur ska det bli för ett företag som LKAB?
Ska de se till att lika mycket järn recirkuleras som de utvinner? Det blir för dumt…
Jag tror faktiskt att inga av styrmedlen ovan behövs, det är bara sund marknadsekonomi just som för Håcke.
Jag har ett exempel som kanske gillas av Lars.
De senaste 50 åren har motorgräsklippare för privatbruk haft en låg kvalitet… jag brukade roa mig att plocka med mig en då och då från soptippen då jag slängde byggspill… som regel enkla att ge dubbel livslängd.. men ändock av usel kvalitet…
En gång fann jag en Engelsk klippare från 40:talet (kanske äldre) Den har vevstart och koppling, cylinderklippare med 12 knivar som går att justera på alla vis, en stor vältande trumma och ett antal trärullar som håller den i höjd.
Viren till trotteln var av och några trärullar… den står ute sen många år, men jag vevar igång den för det är kul och klipper lite hipp som happ om jag vill…. tänk på det när ni köper en klippare i tunnplåt med en roterande kniv som sliter av de strån min försiktigt klipper av….
”Verkligen kul att någon ger ut en bok som tror på människan!
Är erbarmligt trött på alla osakliga domedagsprofeter.”
Nä, det är ju verkligen inte fråga om någon domedagspredikan i den här boken:
”Att ge upp och radera ut det moderna samhället som många inom den gröna vänstern förordar är samma sak som att likt en global röda-khmer-regim, föranstalta om ett folkmord på huvuddelen av mänskligheten.”
Det är numera olagligt att fylla reservdelslagret med delar från tippen. Det kan ju minska lönsamheten för återvinningsföretaget, minska den heliga nyförsäljningen, utgöra en arbetsrisk för de anställda och en fara för den förutsatt okunnige dump-combern. För att inte nämna vad det kan komma att kosta försäkringsbolagen om något blir fel. Cover ass, cover ass! 😉
Fynda på loppis eller blocket är dock fortfarande lagligt, men inte lika spännande.
Gör det så ont att folk får det bättre trots att det inte sker genom vänsterpolitik?
Ja kanske är det något sådant.
Jag har en handjagare, sliter de eller klipper de?
🙂
”avskaffa fattigdom och försörja den förväntade befolkningen på ett sätt som är långsiktigt hållbart”
Problemet är att VAD som är ”långsiktigt hållbart” förändras över tid.
Det är väl därför Thomas Malthus i ” An Essay on the Principle of Population ” (1798) hitintills inte haft rätt. Men visst någon gång kanske Malhus&CO och andra dysterkvistar får rätt, 10000-kronor frågan är när? idag, i morgon 2020, 3052 eller längre fram…
En skyldighet mot livet…? Varför då? Låter mycket märkligt. Ljuder med en klar kvasireligiös klang.
Troligen vann mina föräldrar på att Svante tog gräsklipparen så de fick fortsätta med sitt slit…
Sensmoralen är att den som i välmening är snäll och ger någon ett hjälpmedel den inte bett om, ofta bara ställer till skada och den som tar sina gamla föräldrars motorklippare gör nytta… 😉
Antag att Big Bang är korrekt och att det universum vi lever i pulserar med 30miljarder år (verkar mycket konstigt med tanke på att universum expanderar accelererande), då skulle ändå inte år 30miljarder vara det datum då vi har använt för mycket av universums resurser….
Bara mycket korkade tror att vi genom ett asketiskt liv där vi frivilligt begränsar mänsklighetens resurser, skapar mer resurser på länge sikt eller hushållar med några begränsade så de räcker längre.
Givetvis är rovdrift av naturen som utvinningen av matfisk från världshaven enbart korkad, samt att vi an någon outgrundad anledning tillför allt mer syntetiska ämnen till våra ekosystem… Men på det stora hela taget leder en maximering av resurstillväxten till ökade resurser som just gör mänskligheten motståndskraftigare mot alla former av katastrofer.
Full gas…. yes… we can…
I allmänhet valideras detta om och om igen av världens organismer inklusive människan. Kanske därför som de som argumenterar för att människor skall anta en icke livsbejakande moralsyn, sällan får med sig så många andra människor på budskapet. Vi har det i generna att se livsbejakande som friskhet. De som är emot sina geners fortlevnad betraktar vi som sjuka helt enkelt.
http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec7_14.pdf
De som har undersökt uttömningen inom stenkolet i östra USA har upptäckt att sedan år 2000 har priset dubblats. Samtidigt har produktiviteten fallit 20-25 %. Prisökningen beror även på investeringar, dyrare utrustning, tillförd energi, skatter, byråkrati, lönenivåer, vinstmarginaler med mera. Under hela den studerade perioden på 26 år har produktiviteten dubblats utan att priset har minskat (figur 5). Detta är ungefär vad som sker i samhället i stort när utvecklingen går framåt och tekniken blir mer avancerad. Det krävs hela tiden en liten tillväxt för att nettot ska vara oförändrat. När produktiviteten faller med 3 % så ökar priset för konsumenten 2-3 gånger mer. Så länge järnmalmen och det koksade kolet i en bil för stålverket kostar några tusen kronor så har det ingen större betydelse.
http://downstreamstrategies.com/Documents/reports_publication/DownstreamStrategies-DeclineOfCentralAppalachianCoal-FINAL-1-19-10.pdf
Uttömningen finns minst lika mycket i Australien och Kina (värdelös statistik) och i resten av världen. Samma gäller för olja, järn, många metaller, fosfat med mera. Nedgången i ekonomin de sista två åren beror mycket på detta och att priserna stack. Om produktiviteten fortsätter att falla i denna takt, vilket måste ses som högst sannolikt, så kommer situationen att vara mycket värre om 10 år och ännu mycket värre om 20 år och så vidare. När det har gått så långt att produktionen faller i absoluta tal, vilket nog blir omkring år 2020 för det fossila, så kommer en kollaps i ekonomin, samhället och världshandeln. Överskotten i länderna kommer då att behållas och inget kanske kan köpas för pengar och in ens för guld.
http://www.pc.gov.au/__data/assets/pdf_file/0005/84911/mining-productivity.pdf
http://www.emrg.sfu.ca/media/publications/China_Coal_Value_Chain_J.Tu_Draft.pdf
http://www.egcfe.ewg.apec.org/publications/proceedings/CFE/Korea_2009/(Session%201)Coal%20Demand-Supply%20Outlook%20in%20China.pdf
I Kina har produktivitens fall mångdubblat kolpriset på några år. Sedan förra året övergick landet från att vara en exportör till en importör av kol. Idag är nettoimporten cirka 4-5 %. Mängden kol som handlas internationellt och transporteras på världshaven är bara cirka 6 gånger större. Efterfrågan på kol i Kina ökar årligen med cirka 8-10 % och detta kommer snart att märkas överallt.
http://iis-db.stanford.edu/pubs/22966/WP_94_Morse_He_Greatest_Coal_Arbitrage_5Aug2010.pdf
http://www4.tsl.uu.se/~aleklett/powerpoint/20100603_YES_Leksand.pdf
Det överbefolkade Sverige nettoimporterar 25 % av livsmedlen, stora mängder djurfoder, alla fossila bränslen, all handelsgödsel och alla bekämpningsmedel. Stryps tillförseln snabbt så skulle många svälta ihjäl i ett totalt kaos. Fattiga länder klarar sig bättre av fler sysselsatta i jordbruket, mindre centralisering och transporter, färre specialister med mera. De tillgångar som landet har är sådana att de inte är till någon större nytta vid en akut kris.
Växterna är svältfödda på koldioxid och den extra tillförseln cirka 40 % har än så länge ökat avkastningen i världens jord- och skogsbruk cirka 15 %. Tillskottet kan vara till stor nytta för svenskarna om kollapsen och svälten kommer. Många tror att sagan slutar lyckligt och förstår inte riktigt verkligheten. De har fått hybris och flyr in i fantasiernas värld och där finns klimathotet som en ond drake som ska bekämpas. Allt handlar om socialpsykologi och Lars Bern ägnar sig bara åt en annan typ av önsketänkade och det är han inte ensam om.
Men anledningnen till att den evolutionära aspekten inte är så intressant är att det inte finns någon levande människa i dag som har någon koll på vilka selektionstryck som styr människans utveckling just nu, för utom möjligtvis för de fattigaste i världen och för de ’naturfolk’ som fortfarande finns kvar.
Det som kommer påverka vår utvekling i framtiden är sannolikt inte huruvida vi gasar eller försöker styra (bromsningen som den beskrivs här kommer aldrig att ske och det vet egentligen alla också om, inte som ett medvetet val i alla fall).
Det är först när vi igen utsätts för situatoiner som vi evolutionärt känner igen som selektionen (dvs urvalet som är grunden för evolutionen) börjar verka igen. Min bästa gissning är att den första kontakten blir genom vad vi kallar för täthetsreglerande effekter dvs pandemier eller något liknande.
Annars handlar det mer om ett val om hur världen vi vill leva i ska se ut, som jag ser det just nu så handlar det mycket om att gasa eftersom vi allt mer lever efter Alice i underlandetets ’Red Queen syndrom’ ”Du måste springa så fort du kan för att inte komma på efterkälken”.
Jag håller fullständigt med dig om att detta inte här långsiktigt hållbart maggie. Men frågan är ju också hur något ska kunna bli långsiktigt hållbart när dagens politiker maximalt kan se en framåt till nästa mandatperiod (men i realiteten sällan mer än ett år i taget) och många företag främst blickar mot nästa kvartalsrapport.
Långsiktigthet är inget argument i dag…så visst för f-n bara gasa till evolutionen sätter stopp. 8)
Jonas B: Jag vidarebefordrar detta till Lars B.