To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Jag hoppas att vi sätter upp mål om en global världsmedborgarlön. Klimatmål är bara så djävla korkat…
Eller hur TTPP?
Tja, alla visste ju ändå att det bara var ett spel för galleriet. Reträtten är inledd.
Jonny, ”Klimatmålen överges för gott” är inte detsamma som ”Klimatmålen överges för gott?”. Inget lär hellre bli bättre om världens politiker stoppar huvudet i sanden och ignorerar problemet. Ni här på bloggen lär inte ens sluta hävda att det är politikerna som driver ”alarmismen”.
Sen ser jag inte det ironiska i att världens mest folkrika land också släpper ut mest koldioxid. Det är väl ungefär vad man kan vänta sig?
#3
….det är surt sa räven !
Thomas # 3
Visst är det roligt att de stora länderna verkligen tagit intryck av Sveriges klimatarbete? 😉
Vi har ju, med miljöminister Calgrens egna ord ”gått före” för att vara ett föredöme, och få dem att göra mer för ”klimatet”.
Det var ju en fungerande strategi……inte!
Jag tror att USA:s CO2-utsläpp överstiger Kinas med ca 70%. Per capita är det typ 20 ton/person mot 4.5 ton/person till USA:s ”fördel”. Men vad som är riktigt intressant i sammanhanget är att Kina satsar på att bli världsledande inom förnyelsebar energi. Alltmedan USA är upptaget av politiska stollar som fullt och fast tror att det enda sättet att minska budgetunderskottet är att öka försvarsanslagen och sänka skatterna ännu mer för de allra rikaste.
Anders L!
Du e kul du. Om du räknar utsläpp per capita får du väl också räkna hur mycket det ”satsas” på ”förnyelsebar” energi enligt samma mått.
Men det är ju så här klimatmytomanin funkar Anders.Kina bygger ut kolkraft som motsvarar hela Australiens co2 ”utsläpp” VARJE år.
Det förnyelsebara i Kina kan du räkna i PPM av deras energiförbrukning. Get real!”! Känns det inte djävligt fattigt att behöva hitta på argument?. varför har argumenten tagit slut Anders!
Jo tiden och sanningen har hunnit ikapp er.
Christiana Figueres – Executive Secretary for UNFCCC – höll den 20 sept 2010 ett tal i New York.
Hon beskriver tre områden där anpassning är nödvändigt: Hälsa, Jordbruk och Vatten.
Under rubriken Hälsa anför hon två exempel:
1. Det finns nu denguefeber i 28 delstater i USA
2. I Kenya har malaria spridits till höglänta områden.
Då kan vän av ordning konstatera att det år 2010 förekom 198 fall av denguefeber i USA, ned 11 % sedan 2009.
Och, med hjälp av ” The Risks of Malaria Infection in Kenya 2009″ ublicerad i BMC Infect Dis, författare Noor et al, går det att läsa att den stora majoriteten av Kenya och Kenyaner är i lågriskområden, det finns problemområden vid kusten, det är för tidigt att lätta på malariabevakningen och ingenstans finns där någon hänvisning till ökande risk pga hög höjd eller klimatändringar.
Min slutsats är att dessa två problem är små och globalt sett, lätt åtgärdade och med mycket måttliga konsekvenser.
Finns större, mer allvarliga klimatrelaterade problem på hälsoområdet? Vet ej, men skulle inte Ms Figueres i så fall hellre valt sådana som exempel?
Är detta det värsta som kan komma att hända kan vi alla sova lugnt.
Dessutom: få kan kalla UNFCCC eller Christiana Figueres för klimatskeptiska. Talet hittas lätt på UNFCCC:s hemsida.
Bengt Abelsson #8
Malaria är, som ofta påpekats, ingen tropisk sjukdom. För 150 år sedan fanns det malaria upp till Tornedalen i Sverige (och i hela östra USA). För 70 år sedan var det malariaepidemier i Arkhangelsk och Jakutien.
Det har knappast blivit så mycket kallare sedan dess.
Att det finns denguefeber i USA nu har en enda anledning: att Kuba skickade trupper till Afrika på 70- och 80-talet utan ordentlig tropiksjukvård, varför de fick med sig denguefeber hem.
Thomas#3
Du är en hyvens skribent och säkert mycket kunnig på dina hemmaområden. Men vad driver din idoghet här på TCS?
Inte fan skulle jag eller (tror jag ) någon annan här hänga på Erik Svenssons blogg dagarna i ända och agera motvalls kärring?
Kan det vara en endogen fascination över att ”dom” (skeptikerna) kanske har rätt ialla fall? Är jag något på spåren? 😉
Thomas post #3 skriver: ”Inget lär heller bli bättre om världens politiker stoppar huvudet i sanden och ignorerar problemet”. Vilket är problemet?
Får bjuda på lite off topic fullödig körsång så här på söndagskvällen:
St Petersburg Chamber Choir. med ”To thee we sing”. De har tidigare haft samma sång (fast då hette den ”We praise thee”)med rörliga bilder och bättre ljudstyrka men den tycks vara borta från Youtube nu.
http://www.youtube.com/watch?v=e2Y9GawuvDY
tty #9
Det är precis min poäng: Om detta är de två värsta hälsoproblemen AGW kan åstadkomma är det inga problem.
Om det finns värre – varför tar C F inte upp dessa?
tty #9, malaria är i huvudsak en tropisk sjukdom. Ja, under goda förhållanden kan den spridas långt ut från ekvatorn, men ju mindre gynnsamma förhållanden den får, desto lättare är den att bekämpa. I Sverige hade vi malaria en gång i tiden, men det var närmast trivialt att bli av med den.
Slabadang #7, din jämförelse mellan Australien och Kina är löjlig. Kina har 60 gånger större befolkning! Jag har inte koll exakt på dess aktuella befolkningsökning, men skulle tro att den ökar med minst ett Australien per år.
#14 Thomas
Även du missar min poäng med malarian: Om Högste Chefen på UNFCCC offentligt menar att malaria i Kenya är ett av två exempel på kommande hälsoproblem orsakade av AGW – då har vi inga (hälso)problem med AGW.
När – inte ”om”
Tur att vi har Thomas som personifierar AGW-anhängarna. Annars skulle man inte kunna begripa att någon fortfarande sitter så fast i föreställningen att vi kan påverka klimatet. Så fast att han tycker vi ska dra åt kranarna, medan det är helt naturligt att Kina bara ångar på…
Tomas du har verkligen svårt att plocka en enda poäng!
Läs inlägget en gång till!
Inge #12: Tack för ljuvlighet! 🙂
Här en till att ’funderixieren’ kring:
http://www.youtube.com/watch?v=XMbvcp480Y4
Mvh/TJ
Inge #12
Ack, det var vackert så att jag rös! Tänk var 3½ min kan gå fort! Det bästa med religion är musiken! : )
Antag att Europa föregår med ett gott exempel och dess ledare antar att CO2-hotet existerar och inte lär sig att det är vetenskapligt avvisat.
Då kan vi se till att spara in optimalt de kommande tio åren.
Jag föreslår att besparingen startar med en skattereduktion, då alla inser att skatt i sig leder till CO2-utsläpp.
Så att ekonomiska bilaterala överföringar minskar i samma takt vi sparar i Europa.
Först rasar kanske de sydliga europeiska länderna, de har förhållandevis låga skatter, tidiga pensioner och tärande befolkning? nja.. faktiskt upphör en del konflikter och korrupionsgenererande verksamheter samtidigt…
De som kallar sig palestinier kommer omedelbart få fred och assimileras med befolkningarna i de regioner de bebor.
FN kommer givetvis läggas ner…
Så om 10 år är inemot 500miljoner européer borta… vad blir resultatet?
Antalsmässigt är det 7 år av den globala tillväxten, men byråkratigenererande har det nog en stor betydelse.. hm
TTPP han nog rätt, om vi avskaffar alla skatter och efter några år slår ihjäl de kvarvarande närande människorna, kommer Europa bidra på bästa vis… Vi borde utrota oss, ty vi är den mest skadliga samhällsformen.
Vilka vill med mig gå i förtruppen?
( se life of Brian, där självmordsarmén kommer i slutet)
Thomas #14
Här är Professor Paul Reiter, en av världens ledande på malaria och andra insektsburna sjukdomar, satt i WHOs rådgivande expert-kommitté.
Han säger att myggor inte är en speciellt tropisk företeelse, att Malaria inte är en tropisk sjukdom, samt att de värsta malariautbrotten skedde i Sovjet under 20-talet, med ca 13 milj. fall och ca 600 000 dödsfall årligen!
Archangelsk vid polcirkeln, hade ca 30 000 fall. Jag tror på honom, han verkar vara väl påläst.. ; )
http://www.youtube.com/watch?v=PxtWEW2nKRI
Slabadang, du skriver ”Det förnyelsebara i Kina kan du räkna i PPM av deras energiförbrukning.” Anser du vattenkraft vara förnyelsebar? Kärnkraft är visserligen inte förnyelsebar men ändå i stort sätt CO2-fri. Vind- och solenergi har imponerande tillväxtsiffror, men är fortfarande relativt små.
Karin, det pågick ett inbördeskrig i Sovjet. Jag sa att det var lättare att utrota malaria på nordliga breddgrader, men med tillräckligt kaos kan den få fäste även här. För det andra har Reiter fel om att Sovjet haft de värsta utbrotten, vilket han även medger:
http://www.ofcomswindlecomplaint.net/emails/ReiterCurtisCorrespondence.pdf
Han verkar vara ännu en av de där udda typerna som har motsatt åsikt mot alla andra i sitt fält, ungefär som Mörner om havsytan. De finns inom alla områden.
TjomasJ #19
Tack för den (inte så ”dyster” tappning som förra gången).
Vilka fantastiska bilder! Tänk att just vi får bo på denna vackra planet!! : )
Gunnar #21
Titta på ThomasJs länk! Det låter som du skulle behöva titta på lite vackert… ; )
Tack för fysiklektionen häromdagen! Precis rätt nivå.. : )
Thomas #23
Ja, det säger han ju faktiskt! Ber om ursäkt där. Men det visar fortfarande att malaria inte tycks vara en tropisk sjukdom, utan snarare en som slår till där det av någon anledning är dåliga förhållanden, vare det krig, undernäring eller svåra hygieniska förhållanden, eller hur?
Och att den absolut inte fått större spridning pga ”Global Warmimg”.
Thomas #14
Du är pinsamt okunnig om malaria ser jag. Malaria är INTE i huvudsak en tropisk sjukdom och den var INTE trivial i Europa för några hundra år sedan. Den var lika vanlig och dödlig som den är i tropiska områden idag, Den värsta kända malariaepidemin i historien inträffade i Sibirien. Om det var trivialt att bli av med malarian i Europa (och Sverige), varför tog det då årtusenden? Sanningen är att malaria försvinner när folks levnadsförhållanden (och i synnerhet bostadsstandard) blir tillräckligt bra, oberoende av klimatet. Florida och Texas ligger på samma breddgrad som t ex Nepal, men utan någon malaria (numera). Queensland i Australien har tropiskt klimat och ligger på samma breddgrad som Zambia, men tji malaria (numera).
Anophelesmyggorna som spred malarian finns för övrigt fortfarande kvar i Sverige. De har en mycket karaktäristisk ställning och utseende när de suger blod, och jag brukar några varje sommar. Bild här:
http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/djur/insekterochspindeldjur/flugorochmyggor/malariamyggor.80.html
Här är en karta som visar malarians utbredning sedan år 1900:
http://www.koshland-science-museum.org/exhib_infectious/images/malaria_map.jpg
Observera att malarian då redan hade försvunnit från vissa områden, men att den fortfarande fanns lokalt ända upp till Norra Ishavet.
Gunnar #21
”kommer Europa bidra på bästa vis… Vi borde utrota oss” och jordiseras.
Gunnar, det verkar som du är den ende på denna blogg som fattat att CO2:n också lever ett liv en trappa ner.
Gunnar #21:
Jag måste upprepa en historia som jag skrivit här för länge sedan.
Två planeter träffades en dag.
”Fasen vad du du ser hängig ut”, sa den ena.
”Ja, jag har fått en släng av Homo Sapiens”, sa den andra.
”Lugn”, sa den första, ”det går över”.
Vad det gäller tty:s kommentar (#27) om Thomas ”pinsamma okunnighet” avstår jag från kommentar, av humanitära skäl. Men det ligger nåt i det tty skriver.
tty, var har du fått det ifrån att den värsta kända malariaepidemin inträffade i Sovjet? Se min länk i #23.
Malaria är inte en sjukdom, utan det finns fem arter av parasiter som ger det vi kallar malaria. Plasmodium falciparum är den dödligaste som också är den mest tropiska. Det man hittar på nordligare breddgrader är vanligen Plasmodium vivax som ger lindrigare symptom. Läs t ex hos smittskyddsinstitutet:
http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/malaria/
Susanna på SVD skriver om att FN behöver en ny klimatformel:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fn-behover-ny-klimatformel_5446129.svd
De kan ju alltid fråga Magica de Hex.
Rosenhane #10;
Nä, det stämmer nog att ingen skeptiker skulle orka hänga på Erik Svenssons blogg såsom alarmister hänger här. Den glödande fanatismen som driver ett sådant bettende saknas ju på skeptikersidan. Men det finns ju en viktigare anledning att så inte sker; det är helt enkelt omöjligt. Erik Svensson har samma ideologiska tillhörighet som det mesta av AGW-rörelsen och tror därför på totalitära metoder; dissidenter censureras och förbjuds omedelbart från hans blogg. Endast ett budskap får finnas. Hade Erik haft den röda knapp vi nu vet att klimatrörelsen drömmer om hade det kanske inte stannat vid censurering.
Jag vill minnas att IPCC påstått i en av sin rapporter att Malaria är en tropisk sjukdom och att den behöver 18 grader för att ”trivas”. Det är väl det som är skandalen i det hela och inte om Paul Reiter har en aning fel. IPCC ska tydligen försvaras till varje pris.
Thomas#30
Är Malaria inte en sjukdom? Din länk till smittskyddsinstitutet måste ha fel då, den börjar just med orden ”Malaria är en mycket utbredd sjukdom”. Men du kanske är ”en av de där udda typerna som har motsatt åsikt mot alla andra i sitt fält”. Fast det kanske inte ens är ditt fält? Thomas Malarias spridning har inget, eller möjligen marginellt med AGW att göra, punkt.
Bilderberg-gruppen diskuterade Global cooling vid mötet i Spanien 3-6 juni! Fyra deltagare från Sverige.
Jag har inte sett denna nyhet i svenska media.
I The Telegraph 26 sept gav nyheten upphov till 2822 kommentarer.
Så här skriver CDC om Malaria, det finns ett samband mellan temperatur och hur svår Malariaproblemet är, men därefter är det andra faktorer som avgör.
The highest transmission is found in Africa South of the Sahara and in parts of Oceania such as Papua New Guinea.
In cooler regions, transmission will be less intense and more seasonal. There, P. vivax might be more prevalent because it is more tolerant of lower ambient temperatures.
In many temperate areas, such as western Europe and the United States, economic development and public health measures have succeeded in eliminating malaria. However, most of these areas have Anopheles mosquitoes that can transmit malaria, and reintroduction of the disease is a constant risk.
Maggie – jag ber om ursäkt för att jag introducerade ”malaria” i denna tråd.
Några kommentatorer har inte riktigt förstått sammanhanget.
DDT & malaria:
http://www.spiked-online.com/Articles/000000005591.htm
http://www.guardian.co.uk/world/1999/aug/30/sarahboseley1
http://www.cid.harvard.edu/cidinthenews/articles/nr_051401.html
http://cei.org/PDFs/malaria.pdf
http://www.fightingmalaria.org/
”Malaria är inte en sjukdom”
Sådant här tankegods är alltid extra kul när det kommer från den falang som gillar att kalla andra ”förnekare”.
—–
Apropå trådens ämne istället så hjälper inget förnekande. Den globala klimatpolitiken är på väg att överges. Den har hela tiden varit ett politiskt omöjligt projekt, något många insåg långt innan det blev pinsamt uppenbart i Köpenhamn.
Visst är det lite intressant att det finns så många saker som faktiskt går att förutse med lite sunt förnuft, och även om tex. jag själv givetvis haft fel ibland så har det mesta jag trott på fallit in, och det känns ju ganska bra.
Från ”småsaker” som att jag gäspade åt de radikala Öresundsbromotståndarna under åren i Lund när debatten gick. Klart bron skulle byggas. Om Malmö/Köpenhamn inte haft vatten emellan, skulle man inte byggt en väg då? Trams.
Att kärnkraften skulle få en renässans var ju lika uppenbart trots allt tröttsamt snack om ”paranteser” hos motståndarna.
Att etanolen var ett blivande fiasko var logiskt slutledningsbart från dag 1.
För att se lite framåt är det lika uppenbart att vindkraften är på väg mot ett dundrande pinsamt jättefisko när bara de ideologiska strömningarna avtar tillräckligt för att kejsarens nakenhet ska synas för alla.
Det är också uppenbart att klimathysterin kommer att gå över, förstås, även om det är bit kvar till totalt sammanbrott (för att citera Churchill; Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. But is, perhaps, the end of the beginning.) Hmm… jag tror dock ”beginning of the end” är var vi är nu klimatideologiskt.
Ursäkta om detta lät skrytsamt, det var inte meningen. Men världen utvecklas så som jag faktiskt trott. För att lindra det hela så hade jag en släng överbefolkningsalarmism i tonåren… och där hade jag uppenbarligen fel (vi är redan på andra sidan förutspåådd domedag).
Helge #34, Malaria är inte en sjukdom utan fem olika. Den som slår ihop dem missar att de inte alla är lika allvarliga.
Christopher E, ”Den glödande fanatismen som driver ett sådant bettende saknas ju på skeptikersidan.”
Det är sådana här festliga kommentarer som gör det värt att besöka den här bloggen. Läs vad som skrivs här Christopher, fanatismen frodas bland AGW-förnekarna!
Anders L { 10.03.10 at 18:00 }
Jag tror att USA:s CO2-utsläpp överstiger Kinas med ca 70%. Per capita är det typ 20 ton/person mot 4.5 ton/person till USA:s ”fördel”.
Lite enkel matematik:
USA: 300 miljoner innevånare
Kina: 1 400 miljoner innevånare
Kina har alltså 4,5 ggr så många innevånare
4,5 ggr så många innevånare x 4,5 ton/innevånare = 20,25 utsläppsekvivalenter medan USA alltså släpper ut 20 utsläppsekvivalenter.
Det är alltså ”fördel” Kina med 1,25 procent inte ”fördel” USA med 70 procent.
Ser att även Christopher i #39 roar sig med med att klippa ut en halv mening för att misstolka vad jag skrev.
Malaria kanske är en social konstruktion, som genus ungefär?
🙂
#40 Thomas
Man kan faktiskt tolka det du skrev som att du menade att det inte var en sjukdom utan en övergripande beteckning på 5 parasiter. Det man normalt menar med Malaria är att det är en sjukdom, vars orsak går att härleda till 5 olika parasiter, kan finnas fler, men det är de man upptäckt så här långt. Men nu håller vi på med hårklyverier, grundorsaken till debatten var ju en helt annan, dvs om Malaria har ett direkt samband med AGW eller inte, och svaret måste bli att det har ett samband när det gäller spridningspotentialen, dvs risken ökar med högre temperatur, men det finns en mängd andra faktorer som måste uppfyllas också. Malaria går att utrota även i tropikerna.
Så med andra ord har AGW inte ett direkt samband med malaria, och inte heller tvärtom, dvs cooling innebär inte med automatik mindre malaria.
Dan, du menar väl som ”science is settled” inom Klimatbranschen ungefär”. 😉
10:10 fjollar och går inte hela vägen … Här kommer en lite mer engagerad lärare:
http://www.youtube.com/watch?v=AmBnVjy4vag&feature=player_embedded
Carl #31: Tack för länken. Susannan tillåter fortsatt inga kommentarer. Nedan länk kanske ger henne [& andra] lite mer verklighetsanknytning:
http://wattsupwiththat.com/2010/10/04/sea-ice-news-delayed-a-day/
Mvh/TJ
Thomas #30
Om du tror att vivax-malaria inte är/var allvarlig kan du ju t ex kolla i ”Demografisk Databas för Sydsverige”. Där kan man kolla dödsorsaker under 1700- och 1800-talet. Malaria dödade flera människor i skånelandskapen än smittkoppor, men färre än kolera, och då var detta dessutom ett av de mindre drabbade områdena. Det är förresten inte säkert att det bara var vivax som fanns i Europa. Det finns beskrivningar av cerebral malaria även från Europa, och det förekommer bara hos falciparum i nutiden. Dessutom är vivax i ett avseende värre än falciparum, eftersom den ofta är livslång och är mycket svår att helt bota.
Om du vill lära dig litet om malaria i Norden så har det forskats rätt mycket i ämnet i Finland. Här finns en svenskspråkig sammanfattning:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/59839/malarian.pdf?sequence=1
Helge, tty, Thomas, Christopher E OT malaria
Thomas har helt rätt. Malaria är, rent definitionsmässigt, ingen sjukdom mer än vad exempelvis en amöba och loppor är eller någon annan parasit. Det är en liten flercellig organism som utvecklats att leva i oss och att lura vårt immunförsvar, vilket den dessutom gör ovanligt framgångsrikt. Det är egentligen inte särskilt viktigt vad man kallar den dock (i många fall beter den sig som en sjukdom), men det är viktigt när man vill förstå hur den ska bekämpas och smittspridningen ska minimeras.
tty har, som så ofta, rätt och vill man få lite mer historisk inblick i malarians förekomst i Sverige så kan man läsa om Malaria p å Linnés tid
Det diskuteras ju mycket om det finns ökad risk för att ett varmare klimat ska öka spridningen men precis som tty säger så är det andra faktorer än endast klimatat som spelar roll, men här ser det olika ut i olika delar av världen.
Ser man till fågelmalaria (som inte smittar människan) så ökar den med ett varmare klimat men fåglar har inte förändrat sin boende miljö särskilt mycket eller smittspridningen.
#50# I skriften du anger finns följande rad #Malaria är en av världens mest förödande sjukdomar#
Så det skulle altså vara fel- är det i själva verket inte så att det är namn på såväl sjukdom som parasit. ( Något tycks fördunkat ditt omdöme).
Måns B.
Inte för att det är viktigt, känns som vi ältar en petitess, men om malaria inte är en sjukdom då har jag likt många andra missförstått definitionen på vad som får kallas sjukdom. Wiki definierar sjukdom på detta viset:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sjukdom kort citat ”En sjukdom är ett tillstånd som karakteriseras av fysiologisk, psykologisk och/eller social ohälsa.” Tycker nog definitionen inkluderar begreppet malaria.
Och finns med över wikis sida över sjukdomar http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_sjukdomar
Sen kan det vara så att malaria även är ett uttryck för något annat, men att malaria definitionsmässigt och i allmänhet även används för att beteckna en sjukdom är för mig självklart. Vad är annars det korrekta namnet på sjukdomen? Eller menar du att det helt enkelt inte alls är en sjukdom utan någon variant på naturligt hälsotillstånd?
Helge – läs och lär Måns vet ALLT
Etiologin är i detta fall helt oväsentlig för om det skall kallas sjukdom eller inte. Men Thomas lade ut en rökridå för att kunna påskina detta i ännu ett försök att göra något (malaria) till ett CO2-beroende fenomen med ”sticking point” och allt.
Har ni förresten ’Thomas’ Newsmillartikel?
http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/03/christer-van-der-kwast-r-ttsv-sendet-har-kapitulerat-inf-r-kv-llstidningarna-i-fa
Glömde visst 😉
Thomas #41;
”Christopher E, ”Den glödande fanatismen som driver ett sådant beteende saknas ju på skeptikersidan.”
Det är sådana här festliga kommentarer som gör det värt att besöka den här bloggen. Läs vad som skrivs här Christopher, fanatismen frodas bland AGW-förnekarna!”
Nja, det finns ju knappt någon som ”förnekar” AGW här förstås, men som du missbrukar ordet menar du dem som inte håller med om att vi är akut hotade av en antropogent orsakad uppvärmning. Men, Thomas, visa var klimathotstvivlarna lägger ut filmer där skolbarn sprängs i blodiga slamsor om de inte är skeptiska så är jag beredd att diskutera fanatismen på den sidan…
Angående malaria (förutom att du borde lära dig syftning, eller åtminstone kursivering eller fetning) så är ditt syfte här uppenbarligen att utan större framgång försöka hålla fast vid att malaria är ett AGW-hot (vilket det inte är, så det är svårt).
Pauchari i blåsväder igen:
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/8039035/The-anomalies-of-Dr-Rajendra-Pachauris-charity-accounts.html
…det är sådana AGW-förespråkare som gör oss skeptiker överflödiga, han lyckas väldigt väl med att släpa sitt eget namn i smutsen, utan assistans från någon utomstående!
Anders L. #6
————————
Kina satsar på att bli världsledande inom förnyelsebar energi.
————————–
För export, ja. I övrigt drar de igång kolkraftverk för brinnade livet
Helge #45, är man tillräckligt illvillig kan man misstolka hur som helst. Malaria är liksom cancer ett samlingsnamn på ett flertal olika sjukdomar som kan variera kraftigt i hur allvarliga de är.
Som du konstaterar är temperaturen inte den enda faktorn som påverkar malaria, men som du också konstaterar så ökar den, allt annat lika, när det blir varmare. AGW har alltså ett direkt samband med malaria.
Från ” Malaria på Linnés tid” som Måns B länkade till:
”Familjenamnet är Plasmodium och de fyra arterna är falciparum, den enda malariaformen med svåra, oftast
dödliga organkomplikationer, malarie, vivax och ovale. Den malariaform som orsakade Uppsalafrossan var Plasmodium vivax. Den ger en mildare form av malaria, tål att leva vid lägre
temperatur, utvecklas snabbare i myggan och har därför möjlighet om sommaren bjuder på värme att överföras även i vårt klimat.”
Olaus #54, du har ännu sämre humor än 10:10.
För att återknyta till DDT, de gröna misantroperna leder överlägset, Hitler, Stalin och Mao, släng er i väggen:
http://antigreen.blogspot.com/
Helge #51
Min slutsats var ju också att det inte är så viktigt om man kallar det för sjukdom eller inte, men om det känns bättre så ger jag mig i denna frågan.
Det är nog bara biologer som är intresserade av differentieringen i detta fallet.
Lejeune, ja där sprider du en gammal klassisk lögn, som visserligen är motbevisad ett antal gånger, men likafullt lever vidare hos folk som vill tro allt ont om miljövänner.
De som däremot slår Hitler och Stalin som ansvariga för många döda chefer och ägare för de stora tobaksbolagen runt om i världen. (I och för sig antar jag att tobaksbolagen i Sovjet var statliga, så vid närmare eftertanke hamnar även de på Stalins konto om man räknar så).
Thomas, jag tycker inte att du är rätt person, att påstå att andra ljuger, det är en konst som du själv behärskar intill fulländning.
#50# I skriften du anger finns följande rad #Malaria är en av världens mest förödande sjukdomar#
Så det skulle alltså vara fel- är det i själva verket inte så att det är namn på såväl sjukdom som parasit. ( Något tycks fördunkat ditt omdöme).
Pärla från Greenie watch
”Time was, people warning the world ”Repent – the end is nigh!” were snickered at as fruitcakes. Now they own the media and run the schools”
Som Bäckström sa : Vart är kåren (världen) på väg
Vad är de vill ha sagt med din tobaksparallell Thomas? Att Hitler och Stalin inte är lika hemska som tobaksföretagen och dess chefer?
Thomas och Lejeune;
Inte är det någon lögn. Miljörörelsen har aktivt motarbetat DDT och får därmed ta en del av skulden för alla som dött i onödan (det exakta antalet vet dock ingen). DDT är bevisat effektivt som malariabekämpare, vilket bevisas av de länder som gjort sig malariafria med denna kemikalie.
Till miljörörelsens mördarskuld hör förstås också när de skrämde bort det svältande Zambia från att ta emot hjälp, därför att hjälpen innehöll genmodifierade grödor… eller all framtida svält som deras motstånd mot GMO potetiellt kan leda till.n
Thomas liknelse med tobaksbolagen håller inte. Tobak är klart ohälsosamt, men en laglig produkt. Det blir absurt att anklaga dem för dödsfallen, liksom att anklaga varje enskild vingård för allt alkoholrelaterat elände, eller biltillverkarna för att folk kör ihjäl sig, osv. Ska någon överhuvudtaget anklagas för bristande ansvar, är det väl de lagreglerande församlingarna som tillåter det hela.
Christopher E, för det första pajar timingen. DDT användningen minskade före miljorörelsen var någon kraft att räkna med. Det var i själva verket så att en bunt ”smarta” bidragsgivare tyckte att malariaproblemet var löst så de drog in pengarna. För det andra uppstod på många håll resistens mot DDT. Detta var något som var förutsett, och ansvariga forskare hade därför från början propagerat för att DDT skulle reserveras just för malariabekämpning. Nu blev det inte så utan istället kom man att vräka ut det i jordbruket eller överallt där man hade insekter som man tyckte var lite jobbiga. Men klagar ni på alla de som skapade denna resistens (och de stora miljöproblemen) med helt onödig användning av DDT? Nej, det är miljövännerna som är era stora skurkar, och sen spelar det ingen roll vad de gör eller inte gör.
DDT har heller aldrig varit förbjudet för malariabekämpning, även om man på många håll valt andra preparat eftersom resistensen mot DDT gör det mindre effektivt.
Att sälja en dödlig produkt som tobak må vara lagligt, men tobaksbolagen gick längre än så, de drev effektiva kampanjer för att misskreditera all forskning som visade på tobakens risker. Det är samma anda som går igen här med misskrediteringen av all forskning kring AGW, delvis med samma personer.
#3# Tillväxt Kina +8,7 %, tillväxt EU -4%
Thomas;
Du väljer alltså att förneka att miljörörelsen motarbetat DDT som används i malariabekämpande syfte?
Förnekar du motståndet mot GMO också?
Talet om att DDT ”inte var förbjudet” för malariabekämpning är missledande, vilket jag tror du egentligen vet. Länder som Uganda har hotats med bojkott om de använde DDT. Men det var ju inte förbjudet…
Det pågår ingen ”misskreditering” av ”all” AGW-forskning vad jag känner till, däremot påtalas felaktigheter i den, vilket inte är samma sak, även om du vill tro annorlunda.
Att dra hela valsen med konspirationskopplingar tobak, olja osv är rent haveristsnack.
Les Miserables!
Västvärldens ledare har gjort patron ur.Att babbla om klimathot är verkligen att lura folken om vad som är de verkliga problemen.Den politiska korrektheten har vunnit den ekonomiska makten på bekostnad av de krafter som producerar den och då går det som det går.Vi kan inte leva på en politiskt korrekt byråkrati.Parasiterna blir fler än värddjuren.
Christopher E, Uganda fick en varning om de använde DDT för malariabekämpning måste de se till att den inte också ”råkade” användas i jordbruket för exportprodukter.
”Att dra hela valsen med konspirationskopplingar tobak, olja osv är rent haveristsnack.”
Det finns betydande kopplingar, vilket du säkerligen vet. Folk som Singer, Seitz, Milloy har varit aktiva i båda och det finns dokumentation på kopplingarna, hur tobaksindustrin för att grupper som arbetade mot tobaksbegränsningar skulle få ökad trovärdighet såg till att de grenade ut sig t ex genom att arbeta också med AGW, DDT eller CFC:s.
Vi får hoppas att inte Försäkringskassan läser här och får nya friska idèr om sjukdomar och sjukersättningar. Mal’aria är f.ö. italienska och betyder ”dålig luft” eller kanske bättre ”osund luft”.
Thomas #71 – nu verkar Du ha läst Oreskes’ senaste dravelbok ”Merchants of Doubt”
Peter Stilbs, nejdå, fakta är mycket äldre än så även om de är lite obekväma för er som inte alls vill kännas vid var den ”kunskap” ni har kommer ifrån. En annan koppling är till Lyndon LaRouches rörelse.
Thomas;
En enklare förklaring till vad du ser som konspiration är att invider som är vana att se saker rationellt istället för genom ideologiska filter helt enkelt ser samma missbruk med felaktigheter i både klimatdebatt, tobaksdebatt, CFC-debatt och DDT-debatt. På det sättet hänger det ihop.
I alla finns överdrifterna och larmandet (i tobakens fall är det inte tobakens skadlighet hos brukaren som överdrivs, utan effekterna på omgivande personer).
Thomas; när du ändå är igång med konspirerandet; tror du inte det är de där maskerade rymdödlorna som motarbetar AGW också?
Och du, det finns inga ”obekväma fakta” här för mig. Avfärdandet av AGW som ett hot i nuläget beror helt enkelt på att ingen kunnat visa att det är ett problem. Så enkelt är det.
Visst är det intressant med vår DDT-historia?
Jag läste de studier och rapporter jag fann på kemikalieinspektionen.
Den av många vänstersympatisörer hyllade regimen i Östtyskland gjorde en extrem DDT-sprutning i slutet av 80:talet i sitt skogsbruk.
Detta kunde ses av haltändring i Sverige.
En syntetisk molekyl som DDT visar spridningshastigheten i våra ekosystem, inte minst djuphaven, ger information om det.
Mindre kul för mig var tankarna om äggskalsförtunning.
Höll inte ens för att bilda en vetenskaplig teori, observationen var till skillnad mot CO2-hotet som givetvis aldrig klarat kravet för vetenskaplig hypotes, objektivt.
Men då olika grupper med samma objektiva observation sökte indicier, visade det sig att DDT inte höll, för att kunna gå vidare och bilda en teori.
Tokmas!
(Jag råkade halka på tangenten men det blev ett roligt fel)
Bristen på reala argument är slående och om du följer samma logik så kan vi samtidigt diskvalificera alla klimatvetare som företräder miljöorganisationerna.Du vet de som ljög om säldödens orsaker som ljög om den ”stora skogsdöden” de som var så korkade så de trodde på Erlichs profetior ja menar blir det en enda klimatvetare kvar efter bara den utrensningen?
Hur känns det Tomas? Att behöva vara intellektuellt genomgående ohederlig och trots det inte lyckas ta en enda poäng.Du vet det är aldrig för sent att ge upp och skrapa ihop den heder som eventuellt finns kvar.
Christopher E, alternativt är det en grupp, nästan alltid långt till höger, som av ideologiska eller pekuniära skäl finner att överallt där miljö- eller hälsointressen står i konflikt med industrin så stödjer de industrin. De struntar då i alla rationella vetenskapliga argument och bagatelliserar risker med CFC, DDT, tobak etc.
Del två till Christopher eftersom han talar om hur ”rationella” de där skeptikerna är. Här ett internt brev hos Philip Morris från 1989 där det förklaras att Seitz är för gammal för att ge rationell rådgivning, vilket inte hindrade att han dök upp i olika sammanhang som AGW-skeptiker i ett decennium till:
http://tobaccodocuments.org/pm/2023266534.html
Han finns rentav fortfarande med oss som styrelseordförande i Fred Singers organisation SEPP:
http://sepp.org/about%20sepp/boarddir.html
(Jo, jag vet att han är död sen ett par år, men Singer har tydligen svårt att hitta en ersättare)
#79 De grövsta risktagandet på det området har som alla vet vänsterstyrda regimer tagit.
De skiter i pengar, går rakt efter makt och kontroll, oavsett hur stora skadorna blir på ekosystem och befolkning.
Thomas, tycker du att man kan kalla merparten av jordens invånare för en ”grupp” bara för att de av olika skäl inte går på alla larm?
Thomas verkar på fullaste allvar argumentera för att bara ’miljöengagerade’ borde få ägna sig åt politisk opinionsbildning, försöka påverka beslutsfattare och politiker för att inte tala om smutskastning av nota bene politiska motståndarsidan (och dessutom gärna ha betalt mha skattemedel och även stöd från myndigheter mm)
När andra sidan opinionsbildar (utan filmer med sprängda barn, isbjörnar som fallar från skyn, hotmeddelanden mm) då överträffar man tom Stalin och Hitler enligt Thomas …
Och när det påpekas att det är olämpligt att skattemedel går till hjärntvätt av unga, och att sådana framförs riktad till just barn skolorna börjar karln prata om att skeptiker förordar yrkesförbud …
Nej, haveristsnack är precis vad det är, beteckningen aktivistnonsens är en nästan lite för mild omskrivning.
Tänk att killen ägnade de senaste tre dagarna åt att på fullt allvar relativsera 10:10-videon, och försöka få det till att allt år precis tvärtom:
Att det var brist på humor som gjorde folk upprörda,
Att det är klimathtskritiker som är fanatiska
Tom att fascisterna ju eg fanns i det kritiska lägret
Killen verkar ha tappat all kontakt med verkligheten …
Vilket ju iofs är humor det också, han är ju sas inte den ende där 🙂
Thomas;
Vad vet du om hur ”rationell” Seitz var? Det är ju bara förtal från din sida. Det väsentliga är ju inte enskilda individer, utan att anti-rök-lobbyn påstår negativa hälsoeffekter från andrahandsrök som inte går att styrka med empiri. Ungefär samma sak som i AGW-farsen, med andra ord. För övrigt är jag ingen vän av rökning alls, men däremot vän av korrekthet.
Jag vidhåller att jag är rätt ointresserad av dessa konspirationsteorier. Kom med fakta istället, om du har några. Annars lägg ner.
Christopher E
Egentligen tycker jag att Thomas skall fortsätta att skriva sina försökt till aktivistpropagandainlägg ..
Det är alltid samma visa med dylika aktivister, de försöker bygga en ’alternativ’ verklighet genom lägga pussel med enskilda bitar det hittar (på) och vilka de vill ge en helt annan form , annat innehåll och därefter annat sammanhang än de faktiskt har …
I politiken försöker de skriva ner dumheter på papper och rösta om dem, eller få dem ’antagna’ i en nämnd eller församling. Därefter ägnar de all sin energi åt att peka på det papret/beslutet och hävda att titta där, där står det så som vi säger!
Rörande AGW är det precis samma sak, metodiken har varit att få spekulationerna och förhoppningarna nedtecknade på papper, och därefter anklagande skrika Peer reviewed!! åt alla som faktiskt läser vad som (be)skrivits där ser att argumentationen inte håller!
#79 och ni andra. Det finns en utmärkt sammanställning av alla ”larm” och vad som hände sen, här:
http://www.akdart.com/enviro6.html
Tycker diskussionen spårat ur lite. Jag är miljömedveten, tycker att miljöfrågor hör hemma i varje seriöst partiprogram. Att miljöfrågorna ska bygga på vetenskapliga fakta och insatser vara i proportion till verkan. Miljörörelsen har kidnappat begreppet och gjort det till något annat än miljö. Ser både fascistiska och kommunistiska övertoner i många miljöorganisationernas budskap, i en del fall handlar det om att ha skaffat sig en försörjning som måste vidmakthållas genom alarmism, och ibland handlar det tyvärr enbart om girighet. Klimatalarmismen enligt AGW-lägrets syn bygger idag inte på vetenskapliga fakta.
Bra sagt Helge
Christopher E, #84 Jag anpassar mig bara till tonen på den här bloggen där det mesta går ut på konspirationsteorier av olika sorter. Det är climategate ena gången och en reklamfilm som några tror är på allvar andra. Synd att du inte uppskattar när det slår åt andra hållet.
Thomas, om du inte fattar att ”reklamfilmen” skadar miljörörelsen så är det inget att göra åt. Skrattar bäst som skrattar sist…
Thomas aktivistsnack är en betingad reflex av hurdana icke-aktivisterna är … enligt aktivisterna själva.
Jo tjena … 😉
PS Reklamfilmen var fö på allvar, dvs den visades … däremot skedde det som visades inte på riktigt. Och nog vill du slå åt en massa håll, Thomas, men hur vore det om du faktiskt träffar någon gång också? DS
L – Thomas har förstås fattat att filmen skadar ’miljörörelsen’! Varför tror du annars han skulle ägna dagar åt att relativisera den och försöka byta ämne till att skeptiker ju skulle vara ännu värre med dom mest halsbrytande försök till anklagelser och hopblandningar !?
Thomas #59
Uppgifterna du citerar om vivax är felaktiga på ett par punkter. Sommaren behöver inte vara lång nog för att en plasmodiegeneration skall kunna utveckla sig för att malaria skall kunnba spridas (då skulle man inta ha haft någon malaria i t ex Torneå eller Utsjoki, vilket faktiskt förekom). Anledningen är att malaria är en sjukdom som huvudsakligen sprids och smittar inomhus (så är det fortfarande i tropikerna idag, det är därför moskitnät och besprutning med DDT inomhus båda är ganska effektiva som malariabekämpning). Det som var litet speciellt här uppe i norr var att spridningen till stor del också skedde under vintern. Anopheles maculipennis övervintrar nämligen gärna inomhus och kan vara aktiva även vintertid. Malariaepidemierna började därför ofta redan tidigt på året. Att de var värre efter en varm sommar (ofta flera år efteråt) berodde på att det fanns flera myggor. Naturligtvis skedde inte all smittspridning vintertid. Äldre källor talar om ”augustifrossan” som en särskild variant av sjukdomen. Den torde has orsakats av ”årets skörd” av Anopheles maculipennis.
Helge #87
Din världsbild stämmer nog ganska bra med den som många konservativa för fram:
”Miljörörelsen har kidnappat begreppet och gjort det till något annat än miljö. Ser både fascistiska och kommunistiska övertoner i många miljöorganisationernas budskap.”
Intressant och tankeväckande. Men bara för den som tänker själv.
Oj, nu blev det ironi igen. Och det fungerar inte så bra i det här formatet.
Så jag kan väl övergå till allvarsamt och rakt klarspråk.
För det första:
Sluta med att dela upp miljö- och klimatengagerade i en politisk höger- och vänsterskala.
För det andra:
Minska fokuseringen på populistiska politiker och återgå lite mer till att diskutera vetenskapen på området.
Slutligen:
Klimatalarmismen hade visserligen ett stort gensvar hos våra politiker i alla läger (främst i västvärlden), men främst var det ett intressant ämne för media av olika sorter. Katastrofer säljer bra. Speciellt de som inte har inträfffat.
Men den tiden är väl förbi nu?
Eller menar du att klimatfunderingar och miljöfunderingar har förlorat i intresse hos de konservativa. Nu igen…
Jag ser det inte som ett ämne för en förlegad vänster/höger-skala i politiken.
Men jag kan hålla med om att det är enklare att diskutera politik om man delar upp alla i två läger. Binärt liksom.
Ettor eller nollor. Sant eller falskt.
Var tycker du att det nya partiet som kallar sig Sverigedemokrater hör hemma på en höger/vänster-skala?
Strunt samma. Dom är väl ett exempel på att både Hitler, Mussolini och George Bush, kan betraktas som smarta politiker på någon sorts popularitetsskala.
Lätta att lyssna på, och följa, för de som inte har tid att tänka själva…
Uffeb, det var ett långt inlägg. Vad ville du få sagt egentligen?
L #94
Det var kort. Och jag förstår vad du menar.
L:
Please, lägg ner dessa tröttsamma oneliners som alltid klagar på Uffeb.
P, mina oneliners är i alla fall begripliga. Ja, för alla utom Uffeb….
L #92 I den mån det egentligen ska vara citationstecken på också miljörörelsen blir skadan inte så stor. När som utgångspunkt kontraproduktiva beter sig kontraproduktivt kan slutresultatet bli produktivt.
Alla fick hur som helst se själva inkompetensen och ryggradslösheten, vilka som skyndar sig till inkompetensens och ryggradslöshetens försvar, coh dessutom därmed till sist, som extrabonus, hur inkompetensen och ryggradslösheten verkar korrelerad med lutning åt AGW.
Sören, nja jag menar nog att även den seriösa miljörörelsen drabbas.
L, sant men inte entydigt. Utfallet beror på en balans mellan den lärdom avslöjandet kan ge och vissa konsumenters reaktion. Det beror då också på hur mycket konsumenter och inte industrin självt faktiskt anförtros miljöarbetet – mer industrin än vad de flesta vet gissar jag.
Malaria= mal aire= dålig luft= mycket CO2 i luften!!
Naturligtvis är det CO2 som orsakar malaria som allt annat elände!! VSB
PS. Hade malaria i Angola 1978. Nu äntligen har jag fattat att det var alla Volvolastbilar i Luanda som orsakade mitt lidande.
A luta continua!
I Europa ser jag ingen tydlig skillnad på höger och vänster och resursanvändningen mot det vetenskapligt avvisade CO2-hotet.
Australien är kanske ett ex, på där vänster varit längre från verkligheten och såklart USA. Skulle MaCaine vunnit skulle mycket sett annorlunda ut.
Jag gissar att USA förlorade flera år på att Obama satsade på vindkraft (nu är det slut finito över) i stället för LFTR.
MaCaine var i kontakt med energyfromthorium gruppen via sin energiexpert.
Obamas Chu, avfärdade LFTR, utan att sätta sig in det minsta i tekniken.
Först nu i somras efter att David Leblanc hållit ett föredrag på Oak Ridge, beslutades att arkiven skulle öppnas.
Obama satsade gigantiska belopp på krig, vind och subventioner av bilar och bilfabriker, 30.000$ för att Chu skulle säga att LFTR inte är bra.
USA är så dynamiskt, så jag är egentligen inte orolig, men dollarn går nog ner till… kanske…5:- som jag skrivit i snart 10 år… Men frågan är vad som sker med euron… vill västtyskar fortsätta sina eviga subventioner, det borde räckt med kommunisttyskarna som kostade… 2000miljarder €
Det tyska folket i väst tycks klara av att subventionera andra inkl. egna energisystem, hur långt som helst.
Jag bara inte fattar straffskatten på deras kärnkraft, detta för att finansiera vindkraft samtidigt som grannländer bygger kärnkraft helt utan straffskatter.
Ytterligheterna är kanske Spanien och Italien, de visar kanske att V är mer destruktiv och miljöbelastande än H?
Vad är det uppe i nu…6 stora reaktorer med massiv politisk uppbackning av Berlusconi.
”103# Trodde det var ett axiom som inte behövde bevisas.
#106
Så klart! Det är ju ett axiom. Sorry! Andas ut för lite CO2!