Jag var för ett par dagar sedan åhörare under Klimataktions upptaktsmöte till Paris. Det var en märklig situation. Mötet leddes av Lina Hjort från Klimataktion (Jurist, västerpartist och ledarskribent för ETC) och inbjudna talare var Anders Turesson från Miljödepartementet, meteorologen Martin Hedberg samt Anders Wijkman. Någon större skara hade inte hittat till ABF-huset på Sveavägen i Stockholm. Ämnet Nytt klimatavtal i sikte anses förmodligen inte speciellt upphetsande av folkflertalet. Ett trettiotal förväntsfulla hade dock samlats för att höra hur förhandlingsläget ser ut inför Parismötet.
Anders Turesson inledde med att ge sin byråkratiska syn på läget. Här låg förhandlingen i fokus. Vad var Sveriges inställning? Han meddelade att vår regering agerar genom EU. Vars inställning är att ett nytt klimatavtal ska vara rättsligt bindande, att det ska omfatta alla parter och att ambitionsnivån ska vara hög. Sverige är förstås med på noterna. Redan nu har 160 länder lämnat in sina nationella planer och fler tillkommer. Detta är ett stort projekt eftersom det handlar om att förändra den industriella civilisationen från grunden. “Den Stora Transformationen” som Rockström och Schellnhuber brukar hänvisa till.
Turesson tog upp att EU är ledande i processen medan en stor del av den övriga världen ser på med misstänksamhet och vill dra i bromsen. De vill inte bli bundna utan istället ha ett system med frivilliga åtaganden. De har också reagerat mot att inrätta en internationell klimatdomstol. Han illustrerade det hela med att EU betraktas som tomtar av de övriga och visade en bild på hur en trängd Connie Hedegaard (EUs klimatkommissionär) får ilskna blickar från andra förhandlare. Det har också börjat uppstå gnissel inom EU. USA och Obamaadministrationens roll utelämnades helt från resonemanget.
Parisavtalet ses inte som en slutlig station utan början på en process. Successivt under flera decennier ska istället transformationen genomföras. Det liknar den fabianska metoden. Små delmål som vinns istället för ett avgörande slag. Turesson var dock förhoppningsfull om att ett avtal skulle nås.
Efter Turesson gjorde Martin Hedberg sin dragning. Han redogjorde för det “vetenskapliga läget” och sålde in lämpliga domedagsbudskap om att värmeböljorna hade blivit fler och resulterat i otaliga dödsfall, att isavsmältning på västantarktis var hotande och att flera tipping points i klimatsystemet låg och lurade och var redo att attackera (bland annat en avstannande Golfström). Han illustrerade också vad som skulle hända med havsnivåerna om temperaturerna skulle öka med 2, 3 och 4 grader. Vid 2 grader skulle de öka med 5 meter, 3 grader med 6,5 meter och 4 grader hela 9,5 meter. Han garderade dock med att det inte skulle ske över en natt utan kunde ta lång tid.
Hans självsäkra stil kändes välregisserad men så är han också en av de Al Gore-certifierade, “Climate Reality Leadership Corps”. Jag skrev om Gores initiativ här. Martin fick nu chansen att visa sina nyförvärvade kunskaper om hur budskapet ska paketeras in i känslor och personliga erfarenheter för att väcka åhörarnas intresse. Martin berättar om det på sin hemsida. Klimatförändringarnas samband med koldioxid poängterades tydligt. Förenklat och lättbegripligt. Hans anförande kändes dock onödigt med tanke på att publiken redan var välförankrad i klimatväckelserörelsen. Lina, som även medverkar i Föräldravrålet, sa dock att hon var skrämd av budskapet.
Sist ut var Anders Wijkman. Romklubbsordföranden som verkar klonad med tanke på alla uppdrag han åtar sig. Hans senare är som ordförande för miljövårdsberedningen och i styrelsen för SIDA. Han nickade innan mötet började igenkännande till mig. Wijkman är skicklig på scen och vet hur han ska uttrycka sig. Han påtalade problemet med att människor aktiveras av närliggande hot och att klimathotet verkar på lång sikt. Därför är det svårare att engagera. Han menade också att starka maktintressen var inblandade i att undergräva det hela. Wijkman, som är en veteran i sammanhanget, deltog redan vid COP1 i Berlin1995.
Han kopplade klimatfrågan till hur världens resursanvändning påverkar utsläppen av koldioxid och hur höjda medeltemperaturer skulle göra länderna vid Medelhavet för varma och torra för jordbruk (med hänvisning till Jim Hansen). Ett bekymmer är i Wijkmans perspektiv att utvecklingsländerna vill utnyttja mer av dessa resurser och uppnå samma levnadsstandard som i väst. Wijkman anser att detta är ohållbart och att den fossila energin helst bör ligga kvar i jorden (något som Lina Hjort tyckte borde göras till lag) och satte sin förhoppning till en pågående solcellsrevolution.
I Wijkmans fall var minskad konsumtion en nyckel. En stor del ersättningsprodukter skulle också kunna tillverkas från våra skogar menade han. Han poängterade helt riktigt att det idag på ett onödigt sätt slängs hemelektronik som förr lagades. Det är något som många säkert kan skriva under på. Frågan är bara hur attraktiv hans lösning är? Wijkman förordar en cirkulär ekonomi med ett resurseffektivt utnyttjande av resurserna från vaggan till graven. En “smart” lösning. I en podcast till SVD menar han att vi i framtiden kan få frångå mer och mer av vårt ägande och istället hyra både hemelektronik och kläder. Företagen kommer då att äga materialet. Wijkman hänvisade i podden till Philips och deras Intelligent Lightning. Det är en utveckling där storföretagen väntas gå i täten. Frågan är vad detta kommer att innebära konkret för konsumenten? Förr kunde vi laga våra saker själva. Det lär inte bli fallet när vi inte är ägare till produkten. Det kommer inte att tillåtas. Det här är i stället en teknokratisk lösning där tekniker och experter kommer att sköta ruljansen, och där vi bara blir delkomponenter i systemet. Wijkman sa också att han förordar marknadslösningar och avfärdade Naomi Klein vars senaste bok låg på Klimataktions bokbord.
Vi kom så fram till den avslutande frågestunden. Lina Hjort nämnde det ironiska med att fossilenergiindustrin är med och sponsrar Parismötet. “Ni borde ha läst på historien om ert omhuldade hot” tänkte jag för mig själv. Därefter kom frågan upp om de “förhatliga” klimatskeptikernas påverkan upp. Wijkman ansåg att de är under avveckling men att de spelat en viss roll i länder som USA och Storbritannien.
Hedberg tog fram det stora artilleriet och visade vad han lärt sig av Gore. Han ansåg att klimatskepticismen är en skickligt orkestrerad kampanj som kan liknas vid hur tobaksindustrin har agerat. Han refererade till “förnekarindustrin” och såg det hela som en lobbykampanj mot all seriös forskning. Han tog upp debatten kring chemtrails och ville med tydlighet sammanföra “förnekare” med stollar som hänfaller åt konspirationsteorier. Hedberg, som är en av Al Gores 7826 Climate Reality Leaders, underströk också hur synd det är om de alarmister som går ut och varnar för klimathotet. Att de blir förföljda, utfrysta och illa behandlade. Där började det hela blir riktigt surrealistiskt och jag kände ett behov av att nypa mig i armen.
När jag och min assistent lämnade mötet fick vi dessutom en flyer med reklam om klimatfilmfestivalen To Future with Love. På söndag visar de Merchants of Doubt – “om försäljarna av tvivel som lägger ut dimridåer kring klimatforskningen och smutskastar forskarna, på samma sätt som de tidigare attackerade tobaksforskningen”. Enligt Klimataktion är det filmen som “klimatförnekarna” inte vill att du ska se, om hur de blir finansierade av fossilindustrin. Efter filmvisningen sker panelsamtal om medias roll och industrins metoder med bland annat Nina Wormbs från KTH.
Det är häpnadsväckande vilka resurser det läggs på att tala om vilka tvivelaktiga mörkerfigurer som de få och “insignifikanta” skeptikerna är. Föga visste damen som delade ut lappen att hon just hade mött en av forskarna på DeSmogBlogs svarta lista. Själv frågade jag mig inombords när jag skulle vakna upp ur denna bisarra dröm.
Call for Action! I december reser jag till Paris. Jag kommer att bevaka det som sker i anslutning till det stora klimatmötet, skriva inlägg och sammanträffa med andra avfällingar. Jag kommer också hålla en liten manifestation med min dubbelrelease av bok och singel. De vänliga donationer som inkommit hittills har möjliggjort resa, översättning av bok till engelska samt inspelning av singel och video. Det är min lilla protest mot det som sker. Jag behöver dock mer medel för uppehälle, nätverksbyggande och för att kunna trycka upp exemplar av boken och annat informationsmaterial. Tyvärr har jag inte tillgång till den flodvåg av resurser som de klimathotstroende nätverken förfogar över. Det här är baserat på ideellt arbete och jag är beroende av bidrag från gräsrötter som er.
Bli stödmedlem (100 kronor) eller donera valfri summa till Föreningen Wardenclyffe: Plusgiro: 74 40 98-5
Ja, skrämmande hur stora resurser de har för propagandan. Tyvärr tror jag en hel del är skattefinansierat
Undrar vad det kostar att bli certifierad av Al Gore, denna klimatkyrkans överstepräst. Han är verkligen klimatsmart den där Gore när det gäller att håva in pengar. Först hutlösa avgifter för att få lyssna på hans skrämselpropaganda på väckelsemötena och nu dessa certifikat som väl knappast är gratis.. Det stinker. Jag kom osökt att tänka på den engelskspråkiga varianten av Helan går ”Hell and gore” från gaskerna på KTH.
Jacob, tack för informationen. En liten reflektion, Du skriver att Anders Turesson uppfattar att EU betraktas som ”tomtar av de övriga”, som motsätter sig klimatdomstol och bindande krav. Om detta är en objektiv bild uppfattar jag det som ett stort ljus i mörkret.
Ser ”de övriga” galenskapen och kommer de att sätta stopp för de mest hotfulla avarterna som beskrivs i COP-underlaget, medan de ser till att utnyttja de goda och givmilda klimattomtarna till sin fördel?
Stämmer det kan man möjligen ana att även Turesson börjat se ljuset, känner sig alltmer obekväm i klimattomtarna värld och funderar över hur han med äran i behåll ska kunna göra en P. Moore eller Lovelockare och ansluta sig till skaran av befriade fritänkare.
Ja det är många som engagerar sig på bägge sidor om klimatfrågan som tyvärr blivit polariserad till den grad att man ser en debatt som hotfull. (SMHI vill inte att folk skall upplysas i alla fall-se Landartikelns kommentarer!)
Jag försökte föra in lite vetenskap(SMHIs solmätningar) hos Martin H men detta ogillades av honom och hans följare. Förnekare!
Är det så svårt att hålla två tankar i huvudet samtidigt?
I en annan del av världen leker vetenskaparen Willis E med data på ett mycket intressant sätt:
http://wattsupwiththat.com/2015/11/11/tropical-evaporative-cooling/
I dagen Hbl:
”Kerry: Inget bindande klimatavtal
FNB-TT
Publicerad: 12.11.2015 06.15 • Uppdaterad: 12.11.2015 08.02
Om det blir en överenskommelse på FN:s klimatmöte i Paris så kommer det inte att bli ett juridiskt bindande avtal. Det säger USA:s utrikesminister John Kerry till Financial Times.
EU och andra länder förespråkar att mötet ska resultera i ett traktat, där länderna förpliktigas att sänka utsläppen av växthusgaser, men USA sätter sig emot.
På toppmötet som inleds 30 november ska världens länder försöka enas om att hejda den globala uppvärmningen.
Om det blir en överenskommelse på FN:s klimatmöte i Paris så kommer det inte att bli ett juridiskt bindande avtal. Det säger USA:s utrikesminister John Kerry i en intervju till Financial Times.”
Exakt vad vi redan visste: det blir ett enkelt bönemöte med frälsaren Obama i spetsen…
Gråt och gnissel i våra medier…
(Lycka till på din resa till Paris, Jacob.)
3# Ann Lh
Anders Turesson var tidigare svensk chefsförhandlare. Han var noga med att inte uttala sig om vetenskapen. Hans jobb är bara det förhandlingstekniska. Han föreföll hyfsat nykter i sällskapet. För att få igenom ett bindande avtal krävs det förstås att alla får något ur ”godispåsen” och att de kan se någon vinning med det. Med historien som facit är de förstås misstänksamma. G77-gruppen inte minst. EU, FN-byråkratin och Obamaadministrationen ger sig dock inte. Mycket är investerat i frågan. Även om EUs linje inte vinner så uppnås små delmål. Det beskrivs alltid som misslyckanden men en duktig förhandlare lägger förstås ett bud som är högre än denna egentligen velat uppnå. Kompromissen blir en seger. Komponent efter komponent tillförs till det stora målet. Turesson såg också Paris som starten på en process. Den Stora Transformationen. Jag anar dock en trötthet med att så hårt driva klimathotet för att genomdriva detta.
Det viktigaste är ju vare sig klimatet eller världsekonomin. Det är försörjning och pensioner till prästerskapet, som samlats i Paris. Det uppnås med inrättandet av den centrala byråkrati, som skall sköta statistiken för alla länders ”klimatåtgärder”. Sedan skall varje nation förstås ha en egen administration, för att leverera alla data till Soeul, där man redan börjat anställa. Så får alla i Paris säkra jobb.
Men drömmarna om världsrevolution kvarstår. Monckton påpekade ju:
”Ett överdrivet rapporterande till en ’Central’ är första steget mot diktatur.”
De drömmen finns nog kvar länge.
Jag reflekterar över hur starkt politiserad forskning korrumperar och hur svårt det blir att vaska fram saklig information. Mängder av särintressen flockas kring grytan, aktivistgrupperingar växer fram, sock puppets göds av politiker och organisationer och mängder med tvärsäkra uttalanden som baseras på ”om” i flera led, ofta från personer med ringa eller obefintliga sakkunskaper. Tänker även på hur både forskare och aktivistgrupper agnar med larmrapporter för att få okunniga journalister att gå deras ärenden och hur många journalister rycks med och själva deltar i processen som aktivister med målet att påverka opinioner och rekrytera nyttiga idioter. Undrar om de själva förstår vilken roll de spelar? Jag tänker även på Francis Bacons resonemang om att kunskap är makt. ”Det verkliga provet på kunskap är inte om den är sann, utan om den gör oss mäktigare.”
Är upplysningens tid förbi?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Upplysningstiden
Utdrag ur wiki.
”Upplysningens viktigaste idé var tron på människans förnuft. ”Alla människor är kapabla att tänka själva”, menade man”
Var är förnuftet? Var är de förnuftiga?
Alla dessa mörkermän som vill leda oss från upplysning. Vilka är dom? Vad vill dem? Var kommer dem ifrån?
Vill vi tillbaka till tider när vi tolkade järtecken?
Vad skall vi kall nutiden?
Hur kan vi regrediera?
Hur är det möjligt?
Ett upplyst folk är omöjligt att kuva. Motsatsen, well. lättare.
När man följer debatten så finns det en kafkaliknande absurditet. All dessa förhatliga skeptiker.
En klimathotare kommer aldrig förstå sig på skeptiker. Det har jag förstått. Vi är skilda väsen.
Tack Jacob för att du orkade gå på mötet.
Det är verkligen en bisarr dröm som dessa domedagsprofeter lever i. Deras drömvärld är full av konspirationsteorier, inte minst riktad mot ”The Deniers”, dvs alla som på minsta vis ställer sig tvivlande till domedagsbudskapet.
Det är fullkomligt absurt att påstå att det skulle finnas en ”orkestrerad” global organisation som är ute efter att ljuga och bedra endast i syfte att bekämpa de stackars alarmisterna. Men som alla politiska aktivister vet så måste de ha en fiende att bekämpa och samlas i den gemensamma kampen. Vi som driver den här bloggen t.ex. har inga fonder, inga bidrag från Big Oil, inga möjligheter att nå ut i gammelmedia, ingen betald arbetstid för att skriva och kommentera. Och så är det med i stort sett alla klimathotsskeptiska bloggar runt om i världen.
Och det vet naturligtvis dessa bedragare som framträder på sådana här möten mycket väl om.
När Oreskes och Al Gore skall försöka hitta ”bevis” för denna hemska konspiration så blir de tvungna att prata om något helt annat, nämligen tobaksindustrin på 50-talet. Relevans, någon?
#2 latoba
Kursen är gratis !
http://www.climaterealitytraining.org/evergreen/ClimateRealityLeadershipCorps_Self-Fundraising-Tips.pdf
#11 Peter F
Jaha. Det är alltså ett sätt för Al Gore att skaffa aktiva medlemmar i klimatkyrkan. Jag antar att man förväntas driva propaganda när man har fått sitt certifikat. Någon motprestation krävs säkert.
Alltså, finns det verkligen någon nation på jorden som verkligen vill lägga sitt lands frihet och ekonomi i händerna på en ”världsregering” beträffande klimatet? Jag kan inte se att något land av de fem största utsläpparna av CO2, som också av en händelse råkar vara de med störst ekonomi och makt skulle vara villiga att ge upp något av detta. Vad det handlar om är att skaffa sig kudos i världsanseende och för de egna medborgarna som är uppskrämda av domedagscenarier. I verkligheten så tuffar världen på mot den fiktiva undergången.
Den första frågan i det här inlägget kan förmodligen besvaras med namnet på nationen som alltid ska agera ordningsman i klassen: Sverige
# 11Peter F.
Och jag som i hela mitt medvetna liv hört att det inte finns några gratisluncher.
Varför samlas när sagt alla världens länder för att bekämpa klimatet, som om det es skulle vara ett hot? All vår historia visar att värmeperioder varit glansperioder i människans historia, medan köldperioder lett till svält, krig och död. Det är USA och västländerna som styr FN, det vill säga de länder där miljöfrågorna står långt över andra frågor som tillgång till mat och bekämpande av fattigdom.
Det är en bedrövlig syn att se representanter för länder med en svältande befolkning komma till dessa möten om klimatet – och varför gör de det? Därför att de är beroende äv västländerna för bl a bistånd. Därför tvingas de spela med. Det är omoral på allra högsta nivå.
#14 Ann LH
Det finns en Donationsknapp på hemsidan.
Ett svarbibliotek för att tysta skeptiker finns också.
http://realitydrop.org/#about
Det hört ju egentligen inte hit men min fru och jag fick en mycket rolig läsning på Yle.fi sidorna:
”De tillfälliga gränskontrollerna som Sverige införde vid middagstid på torsdagen ska ske genom stickprov enligt slumpmässigt urval. De får inte grunda sig på etnicitet. Det framgick vid polisens presskonferens.”
Ni är fantastiska, ni svenskar. Men om man tror att man kanske behöver en världsregering som ta till hårdare tag mot klimatförbrytare som vi, så bör man väl förstå er regering (?).
Jacobs berättelse erinrar mig om en debattartikel i Sundsvalls Tidning 2015-02-22 där en representant för Klimataktion (Fredrik Nilsson) angrep tidningen för att i sina spalter ge utrymme åt s.k. förnekare. Sådana bör enligt skribenten inte publiceras, av hygienskäl.
http://www.st.nu/opinion/insandare/dags-att-skjuta-budbararen
Hör det civiliserade samtalet hemma hos Klimataktion och liknande församlingar?
#16 Peter F
Intressant med vad man svarar oss när vi ställer obekväma frågor.
Fast jag noterade att tippingpoint hotet från metan från permafrosten inte finns med på listan: Check!
I övrigt fanns 97% med samt Manns hockeystick och därmed föll hela listan in i avd trams.
Willis E artikel om hur man ser på uppvärmning/perception vid ekvatorn och där han analyserar termostaten är läsvärd. WUWT
Naturskyddsföreningen har en slogan ”KLIMATMAXA VÄRLDEN”.
Vaf-n betyder det? Man lever i föreställningen att man kan styra klimatet.
Och vilket klimat vill de ha? Lilla Istiden? Eller?
”Han poängterade helt riktigt att det idag på ett onödigt sätt slängs hemelektronik som förr lagades.”
LOL
Är det plastlådan som ULSI-kretsen är paketerad i som kan lagas?
Humanist, bliv vid din läst.
Jag har letat efter detta dokument. Notera att regeringen vill ha ett rättsligt bindande avtal ! Har Riksdagen godkänt det? Det är ju Riksdagen som stiftar våra lagar. Om ett avtal träffas i Paris återstår min fråga huruvida Avtalet kommer att läggas fram i Riksdagen för ett beslut YES/NO.
http://www.regeringen.se/artiklar/2015/04/regeringens-strategi-infor-cop21
Jag mailade Regeringskansliet med sistnämnda fråga , men har inte fått svar efter 2 dagar.
En hjärntvättat klimatalarmist mot en påläst klimathotsskeptiker!
Tror de att en okunnig person kan övertag en kunnig person?
F.ö. så är ni alltför för pessimistiska. Gaia kommer att sätta avskummet på plats med den kommande avkylningen.
Men ingen kommer att åtalas, kastas i fängelse eller rullas i tjära och fjädrar av en uppretad folkmassa för sina bedägeribrott.
För att parafrasera T.S. Eliot:
”This is the way the climate scam ends: Not with a bang but a whimper.”
Den här formen av ”diplom” som herr Hedberg erhållit, är vissa väldigt stolta över och gärna visar upp. Här är vi väldigt nära sagan om Kejsarens nya kläder. Kammarherrarna sitter och berömmer sig själva och talar om hur väl den nya alarmistiska budskapet skall framföras.
Jag trodde i min enfald att mänskligheten kommit lägre i sin utveckling men icke.
Spanjorer är oftast mycket kritisk inställda till politik och politiker.
Inte konstigt att en undersökning bland dem just håller oss för de minst upplysta i Europa.
Olav Gjelten #15
Dags att inte handlar om att kontrollera klimatet utan att kontrollera planeten.
Tydligare än vad höjdarfiguren inom IPCC, Christina Figueres säger klart och otvetydigt kan det inte sägas.
Hon säger att egenbtligen gäller att avskaffa kapitalismen och ersätta den med en planekonomi kontrollerad av FN befolkad av ett antal byråkrater, ej demokratiskt valda.
Precis som religion. Man måste ha nåt att skrämmas med, en fiende som hela världen kan samsas.
Finns beskrivet i Club of Romes dokument ”The First Global Revolution”
John S #21,
”Humanist, bliv vid din läst.”
Jag skulle nog tro att skepticismen är ganska utbredd bland mina humanistiska kollegor. Men betydligt vanligare bland samhällsvetare, typ ”tvärvetenskapliga” forskare, och bland tekniker. Anders W. blev hedersdoktor vid teknisk fakultet i Linköping.
Olav Gjelten #15
Dags att inse skall förstås mitt tidigare inlägg börja med 🙂
Sedan kan du läsa mer info på Antropocene. Lars Bern kompletterar på ett bra sätt den bakgrund som
Jacob Nordangård tidigare redovisat på den här bloggen.
http://antropocene.se/2015/november/klimatsmarta-investeringar.html
Moderator!
Ta bort mitt föregående inlägg. En kopiering blev fel.
En del av min Forex trading-robot kom med i inlägget 🙂
Det är lugnt, alla vet vad det handlar om
– vi påverkar klimatet genom vårt fossila bruk
– vi vet inte vad detta kan innebära i ett längre perspektiv, inte ens katastrofala följder kan uteslutas
– det är åtgärder nu och framåt som är nödvändiga för påverkan
och åtgärderna är tydliga
– vi måste medvetet eftersträva utsläppsbegränsningar
– men det måste ske inom ramen för vad samhällsekonomin tål
därmed blir handlingsprogrammen för varje enskilt land uppenbara
– vad tål vår ekonomi eller vilka fördelar finns i detta för oss?
Att det sedan finns löjliga agitatorer som försöker sprida budskapet att någon ”världsregering” skall ta över och förslava oss alla får vi leva med, de har ingen förståelse för det som verkligen sker. Ingen av de stora nationerna säljer sin suveränitet till andras godtycke, de kommer att balansera mellan vad som är bra för dem och vad som är bra globalt. Vad Sverige gör eller inte gör påverkar bara oss själva, vad EU gör eller inte gör tycks närmast förvåna den övriga världen. Med all rätt.
LB t #30
Handsken är kastad!
Jag brukar inte ge mig på att använda ad hominen i stil med ditt inlägg ovan men…
Eftersom du inte förstått vad Christina Figuere faktiskt har uttalat offentligt, alternativt vägrar att ta till dig hennes budskap så ser jag bara 2 alternativ.
Antingen är du helt enkel för korkad för att förstå vad hon säger och vad det innebär eller så är du religiöst övertygad om klimathotet och att FN faktiskt är ärliga i sitt uppsåt att du vägrar att ta till dig vad hon säger.
Och Jacob Nordangårds gedigna genomgång av spelet ligger tydligen över din fattningsförmåga
Bah!.
LBt
Absolut! Det finns en mängd med löjliga agitatorer som sprider budskap om behovet av en världsregering:
Hans Joachim Schellnhuber: http://www.humansandnature.org/democracy-hans-joachim-schellnhuber
Johan Rockström: http://www.dn.se/nyheter/sverige/johan-rockstrom-ar-miljororelsens-egen-piketty/
Bo Ekman: http://www.dn.se/debatt/ny-varldsordning-ett-maste-efter-debaclet-i-kopenhamn/
Francesco Stipo, Romklubben: http://www.worldfederalistmanifesto.com/index.html
CFR: http://www.cfr.org/content/thinktank/CFR_Global%20_Governance_%20Program.pdf
Trilaterala Kommissionen: http://www.bokus.com/bok/9780198023531/beyond-interdependence-the-meshing-of-the-worlds-economy-and-the-earths-ecology/
Global Challenges Foundation: http://globalchallenges.org/projects/wiki/about-the-project/
Earth System Governance: http://www.earthsystemgovernance.org/
Paul Raskin, Tellus Institute: http://www.greattransition.org/archives/papers/The_Great_Transition_Today.pdf
Skulle USA, Ryssland och Kina ( för att nämna några) med sina helt olika statsskick överge dessa och underordna sig ”en världsregering” med befogenheter som skulle kunna leda till en ”förslavad” värld? Det är ju bara löjlig skräckpropaganda som naturligtvis liksom en massa annan trams har sin marknad men som inte har med någon verklighet att göra.
Att det sedan finns behov av globala regelverk, fiskenäringen är ett utmärkt enkelt exempel som de flesta borde klara av att ta till sig, som kan hjälpa oss till i tiden hållbart utnyttjande av de resurser som är betydelsefulla för mänskligheten i längre perspektiv och personer som på olika sätt försöker formulera sig runt hur dyliga globala regelverk skall kunna sjösättas är en helt annan sak.
En ”världsregering” uppstår inte ur några mer eller mindre genomtänkta uttalanden, att försöka framställa detta som något möjligt är som sagt bara trams och skräckpropaganda.
LBt #33,
”Skulle USA, Ryssland och Kina ( för att nämna några) med sina helt olika statsskick överge dessa och underordna sig ”en världsregering” med befogenheter som skulle kunna leda till en ”förslavad” värld?”
Du bara fortsätter att (medvetet?) låtsas att du inte förstår att problemet är att det finns så många, politiskt tunga instanser, som har denna utopiska målsättning. Självklart är uppfyllandet av målsättnigen politiskt omöjligt. Vi kommer inte att få en världsregering. Det är strävan dithän som är problemet.
Eller vill du inte titta på länkarna som Jacob gav i #32? Tror du inte att det finns denna målsättning hos många politiskt tunga organisationer?
Ladies & Gentlemen
her kan jeg også bidra.
Jeg var på Rendezvous- møte på Sentrum scene vestibylen som er det gamle Folkets Hus, for fusentastene eller idealistene som skal på pakketur til Paris for å juble, som demonstranter og klakkører.
Det var i regi av CICERO uio.no hvor Tante Skrue, min gamle flamme og hemmelige kjærste er blitt president / generaldirektør Fra SV.
Hun debuterte som ei sur megge og fortsatte som ei kjeftesmelle, jeg har aldri klart å være ganske enig, men aldri klart å bli helt forbanna heller, så da må det være et forhold.
Ikke si det til noen.
Så var det Frederic Hauge fra Bellona. De debuterte i 1986 som rabiate freaker. Hauge ble kort efter tatt med 5 gram hash i ei sigarettpakke og senere med 10 gram hash i lomma. Det er i overkant synes jeg. Men vi finner på nettet at idag er Bellona tungt sponset av næringslivet med et årsbudsjett på over 25 millioner, og med egen villa i byen og kontorer videre i Brüssel og New york og St Petersburg. Så de er altså med i styrene upstairs og spiser kirsebærkrem med de store.
Så var det YARA, det gamle Norsk Hydro, svært interessant.
Bellona var ikke tilsnakkelig en altfor travelt opptatt mann, men tante Skrue er grei. Det er ei helt vanlig rype / nå mere røy, som man tar helt som vanlig. Hun er kvikk og saklig og åpen og ærlig.
YARA,… generaldirektøren var i trance, men jeg fikk hekta underdirektøren, også helt grei og velinformert velopplyst.
Så kan jeg sammenligne med contrærerne klimasurrealistene som jeg treffer på Pizzamøte. Der sitter det mange gamle og trauste karer og emeriterte ingeniører. De fleste i trance og sikre i sin sak samt endel dauhørte samt ende kjeltringer. Men den nye presidenten virker saklig. Han betrodde meg at de står i beit for halvannen million for å kunne danne et ”sekretariat”.
Det er forsåvidt betryggende for da sponses de neppe av thinktank. Men når Bellona er med og sponses tungt av næringslivet tungindustrien, så må man stusse. Vet ikke klimasurrealistene å sømme seg og ordlegge seg? Det har Bellona åpenbart klart nå i årevis?
Og jeg tror forskjellen er at de har ikke rekvirert fagforenings- bøller og bedragere mer fra bøttekott og verbal- skravl- fakultetet i partiet, fører- linja, lukket studium. De har ikke headhuntet og fisket den rene og skjæra DDR- messighet og nasjonal- sosialisme og Chicago Gangsters fra Thinktank til å være konsulenter i natur og real og klima og miljøfag for seg, og til å skulle holde rede på og dømme og drive med etniske skikaner og utrenskinger innen samme.
Og da kommer man altså til topps og blir sponset, og omtalt med takk og heder i tungindustriens og næringslivets årsrapporter.
Ingemar N #34
”Självklart är uppfyllandet av målsättnigen politiskt omöjligt. Vi kommer inte att få en världsregering.”
Lysande, men man kan förvånas över att man måste påpeka detta självklara faktum.
LBt #33
Du missar liksom poängen. Det är det som är motorn bakom klimathotet. Inte en önskan att rädda världen.
Däremot att öka på FN:s makt högst väsentligt på bekostnad av demokrati. Och många av maktspelarna tycker att demokrati är dålig. Senast i raden är Bill Gates.