Den 7 januari i år var det en massaker på satirtidningen Charlie Hebdo. Tolv personer miste livet. Frankrike och världen var förstummade av fasa. Mycket snart började människor protestera under parollen “Je suis Charlie”. Det blev en slogan och en symbol för tryckfrihet och åsiktsfrihet.
Handlar det om det heliga klimathotet är det annorlunda. Då är alla medel tillåtna för att tysta kritiska röster. Det fick Philippe Verdier uppleva på ett högst personligt vis. Han har just kommit ut med sin bok “Climat Investigation” som är just kritisk till klimathotet och vad det får för konsekvenser i samhället skriver The Telegraph. Han menar, i boken, att någon annan syn än vad IPCC och andra presenterar inte är tillåten.
Han har låtit göra en video som presenterar boken.
Jag kan inte franska men enligt James Delingpole säger han (i svensk översättning av mig):
“Varje kväll riktar jag mig till fem miljoner franska människor för att prata med er om vinden, molnen och solen. Och ändå finns det något viktigt, mycket viktigt som jag inte har kunnat berätta för er eftersom det varken är rätt tid eller plats att göra det.
Vi är gisslan i en global skandal om klimatförändringen – en krigsmaskin vars syfte är att hålla oss kvar i rädslan. I centrum finns en manipulerad och politiserad vetenskap, i konflikt med intressen, i korruption, med en sexuell skandal. Efter det finner vi politiker som tjänar inget mer än deras image och deras hunger efter makt.”
Medierna, försvagade [eller förblindade], förlorar kontrollen över sig själv och bedriver censur på grund av påtryckningar från aktieägare och annonsörer.
Förtryckande ekonomiska intressen. ett självspelande piano. en ny religion, ett ramverk för en ny tro.”
Att det inte är rätt tid eller plats att ifrågasätta klimathotet fick han bekräftat mycket snart. Hans arbetsgivare, TV-kanalen France 2, skickade ett brev där de uttryckte att han inte var välkommen tillbaka från sin tjänstledighet från jobbet som chefsmeteorolog på kanalen.
Till och med i “Je susis Charlie”s land är det alltså inte intressant med åsiktsfrihet om det handlar om klimatet. I december kommer den nya Star Wars filmen som kom mig att tänka på att när det gäller klimatet är de flesta som några varelser i Star Trek. The borg är varelser som har blivit omvandlade till drönare som lyder under kollektivet. När de närmar sig fria varelser som de vill förslava använder de ofta uttrycket ” You Will be Assimilated, Resistance Is Futile“, dvs Du kommer att bli assimilerad, motstånd är meningslöst.
Så kan det kännas ibland när vi nu står inför Parismötet, media har fullständigt gått i spinn och ord som tryckfrihet och åsiktsfrihet har mist sin betydelse.
Många åker också land och rike runt och håller välbetalda föreläsningar om saken – sök på “klimat” eller direkt på person här … http://www.talarforum.se
Här är en fd TV-meteorolog som hållit 700 föredrag – gissningsvis för 20.000/styck eller så http://www.talarforum.se/martin.hedberg
TV4’s Madeleine Westin presenteras så här:
“Madeleine Westin är dessutom en uppskattad talare vars ämnen är väder i alla dess former. Nu för tiden är intresset även stort för det mer och mer uppenbara faktum att vi står inför en klimatförändring som nog kommer att påverka oss mer än vi nu kan ana. Fler och svårare stormar, katastrofala översvämningar och hetare somrar är bara några få av konsekvenserna av en varmare värld”
Halleluja
“He said he decided to write the book in June 2014 when Laurent Fabius, the French foreign minister, summoned the country’s main weather presenters and urged them to mention “climate chaos” in their forecasts.”
Utrikesministern! Ligger vår lilla feministiska motsvarighet i lä där?
http://wattsupwiththat.com/2015/10/16/petition-for-climate-skeptic-philippe-verdier-to-be-reinstated-in-his-job-at-france-televisions/
Rena rama floskelalarmismen. Var det inte varmare vintrar (och snölösa) som vi skulle få. Somrarna skulle vara ungefär lika men blötare (eller var det torrare)? Dom ändrar sig så ofta att man inte hänger med.
På nåt sätt tycker jag att folk borde dra öronen åt sig när alarmisterna kommer med motstridiga uppgifter. Det måste ju märkas?
Ja det har verkligen gått långt när utrikesministern uppmanar till klimatlarm i vädersändningar.
Förr kallades media 3:e statsmakten. Numera är journalisterna bara megafoner för de partier som de sympatiserar med.
Jag har fortfarande heller inte sett något om France 2:s version, bara den där artikeln från Telegraph.
Om man kliver in i rutan så får man en roll som inte bör utnyttjas för något annat.
Därför är det väl lämpligt för alla vädergudar att hålla sig till vädret i en neutral form.
Det har väl varit en ledstjärna för SVT ända sedan Olle Björklunds tid-han som åkte ut när han åkte ut på turne i folkparkerna.
Nån som skulle gilla att se på nyheternas Elfsberg efter hans nya bok om hur han klär om till Transvestit efter sändningen-typ.
Ja eller så är det media och IPCC exempelvis? Det hade ju varit intressant att läsa boken, det håller jag med om, men jag kan inte franska.
Den kanske kommer på engelska så småningom.
Du kanske försöker insinuera att när Verdier säger att utrikesminisern L Fabius kallade tv-metrologer till ett möte, där han uppmanade dem att push:a begreppet ‘klimatkaos’ i väderinslagen så talar han inte sanning. Men du har faktiskt inte påstått det rätt ut.
Istället försöker du (tillsammans med ‘er andra’?) insinuera att han hyser ‘konspirationsteorier’!?
Och vad du faktiskt säger är att det hade varit bättre ifall folk inte hade fått reda på det (om “han istället fokuserat på vetenskapen” som du säger)
Som sagt, ni (C)AGW-förhoppningsfulla är lite speciella typer. Nästan utan undantag verkar ni mest kämpa för att information undahålls, inte får komma fram, tystas osv … Och dessutom att media mfl helt skamlöst förvrider och överdriver den ni ändå vill att folk skall få höra.
Eller kanske inte. Alla totalitära rörelser och religion agerar ju på precis samma sätt …
Just det! Insinuerar är precis det Thomas P håller på med, kanske till och med omedvetet.
Och så kommer där ‘pengarna från Heartland’ som ytterligare insinuation och försök till misstänkliggörande.
Och det samtidigt som man i akademias murknare delar anser och får bra anslag för ‘klimathotskommunikation’ som om det vore legitim och befogad forskning …
Jaja .. Men jag tycker det är bra att allt fler visar sitt rätta ansikte.
Budskapet från både makthavarna, och de som vill hålla sig väl med dem är ju hur tydligt som helst:
Yttre för fasiken inga hädiska tankar om klimathotsreligionen om du inte vill bli utfrusen. Och säger du sådana saker publikt, eller tom i tryck skall du inte räkna med att få komma tillbaks till jobbet.
Och många i klimathotarpöbeln verkar ivrigt heja på sådant också …
Klart utsagda åsikter vore i mitt tycke bättre
Hur ser du på franske utrikesministerns beteende (se #2) som enligt uppgift var den utlösande faktorn till att den här boken kom till?
Sedan hakar du upp dej på att många av oss läser olika slag av texter som kommer från det som kan kallas det “det utvidgade röda teamet” (ursprungsbegreppet lånat från NIPCC).
“Det utvidgade gröna teamet” har ju invaderat hela samhällskroppen, så de insikter och åsikter som finns där i tredje, fjärde, femte led osv kommer man ju inte undan. Och observera! Deras texter läses av många av oss – ofta med undran och med skräck.
Din olust över att insikter och åsikter från “det utvidgade röda teamet” trots allt sprids är inte bara olustig den ger synnerligen obehagliga vibbar hos mej i varje fall.
Du har inte läst boken men förutsätter ändå att han går hårt åt France 2 och att det är därför han får sparken? Vad har du som stödjer denna hypotes? Sen kan man nästan undra om inte även AGW:are borde vara intresserade av att boken kom ut på engelska? Det bästa för ‘din sida’ vore väl att alla och envar kan läsa om varför Philippe fick sparken och att det inte berodde på att klimatfrågan är politiserad?
Det är delvis därför jag försöker informera mig via denna skeptiska granskande sida.
Då minskar den oro som tycks vara målet för alarmisterna!
Ny Teknik kan driva utvecklingen i en riktning som är önskvärd.
Jag blev nyfiken på den artikel i NT om Scanias (ägd av VW) dieselutveckling där de med god marginal tycks kunna nå EURO 6 kraven-vad det nu innebar.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards
Sen 1992 har bilarnas utsläpp minskat oerhört mycket, fuskandet till trots.
Frågan är också vad han säger om hans böjelse för pedofili och extrema antisemism? Varför undrar du vad han säger om France 2 inne i boken Thomas P? Varför tror du att han säger något specifikt om dem över huvudtaget? Det finns mycket han kan skriva i boken och det du håller på med är en mycket ojuste debatteknik.
Men för tusan, Gustav, det skrev jag ju *också* i mitt inlägg: “En aspekt här är ju att han går hårt åt media”.
Du har alltså läst boken eller utgår du från det uttalande som beskrivs i Lenas inlägg? Detta var en bottennivå för dig Thomas P! Jag tycker exempelvis det är lågt att kasta skit mot Pachauri efter anklagelser som inte har något med vetenskap att göra men du tycker det är ok att insinuera att Philippe talar illa om France 2 utan att ens ha en endaste sådan anklagelse att luta dig emot?
“Att angripa sin arbetsgivare alltför grovt brukar kunna leda till konsekvenser oberoende av ämne.”
Varför tar du upp detta i det här sammanhanget TP? Är det helt gripet ur luften? Det går ju inte att läsa på annat sätt än att du insinuerar att Phillippe har snackat skit om France 2 i sin bok vilket har gett honom sparken?
Det verkar inte finnas någon botten på hur djupt korrumperad FN är i sin agenda .. ja eller iaf hur man både anser och verkar för att inte behöva följa några lagar alls.
IPCC:s nye ordföande Heosung Lee är också involverad i Seoul-baserade Global Green Growth Institute (GGGI), vars generaldirektör är FNs förre topp-klimatman Yvo de Boer. GGGI är dock inte ett institut eller ngn vanlig NGO, iaf inte längre. För 2012 kom man under FN:s beskydd och förhandlade man till sig privilegier som normalt tillkommer bara nationer.
Enligt ett fördrag undertecknat av Sydkoreas regering,
Och mycket mera. Ni kan läsa hela avtalet här!
Allt detta anses alltså vara nödvändigt för att dessa rädda-planete-korsriddare skall kunna utföra det uppdraget på bästa sätt. Och nej, iom att uppdraget är så ädelt finns det noll risk att detta underblåser och attraherar kriminalitet och känslan att man står ovanför lagarna ..
/sarc
(*) Man säger dock att man inte alltid kommer att propsa på tullfrihet, slippa reavinstskattskatter mm, alltså inte som en generell regel, men om sådant bedöms som ‘officiell’ verksamhet skall detta gälla, och myndigheterna skall också skyndsamt återbetala erlagd moms etc.
Jo såklart hade en nyhetshallåa fått sparken från Aktuellt men hen hade inte behövs gå så långt som Philippe. Det hade gott räckt med att en svägerskas kusinbarn sagt gomorron till Jonas N så hade de inte varit att ta i med tång…
Att föra fram en konspirationsteori borde väl knappast utgöra grund för avsked som tv-hallåa? I andra länder än Sverige är det i sin fulla ordning att tv-personligheter för fram skeptiska argument mot klimatet, varför skulle detta vara fel?
Ok, så du menar att om en meteorolog på säg TV4 gör en intervju i en tidning och menar att media larmar alldeles för lite om klimatet och att det har att göra med att skeptikerna är så starka därför att de är köpta av oljeindustrin så kommer han eller hon att få sparken?
Att svenska journalister inte skulle våga skriva om detta finner jag osannolikt. Däremot kan det säkert vara så att de rådande uppfattningarna om klimatkrisen gör att man inte tar kritiker som Philippe Verdier riktigt på allvar. Själv är jag i detta ämne inte tillräckligt påläst för att göra en sådan bedömning”.
En stor nyhet i Frankrike förtigs helt i svenska media. Skandalöst tycker jag.
Poängen här är att vi inte sett spår av att han fört fram några vetenskapliga argument, bara konspiratoriska anklagelser mot “etablissemanget” i dess olika former, och det jag fick fram ur recensionerna på Amazon via google translate tyder på att hans bok är av samma snitt. Har han gjort klart att han gör det som privatperson tycker för all del jag att han borde få göra det också, men om han utnyttjar sin ställning på France 2 för att få uppmärksamhet för sina teser så kan jag också förstå att de där inte blir så glada. Vi har som sagt lite för lite information att tillgå, vilket inte hindrar Lena för att dra igång med The borg.
Här får du några länkar till franska tidningar:
e Figaro, konservativ: http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/polemiques/2015/10/14/28003-20151014ARTFIG00369-philippe-verdier-choque-d-etre-ecarte-par-france-televisions.php
La Libération, vänster: http://www.liberation.fr/direct/element/conges-forces-pour-philippe-verdier-le-monsieur-meteo-de-france-tele_20425/ Från denna artikel finns många länkar att följa.
Ouest France, oberoende: http://www.ouest-france.fr/france-televisions-monsieur-meteo-invite-rester-au-chaud-chez-lui-3764996
Le Monde, vänster: http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/10/15/france-2-met-a-pied-son-m-meteo_4789599_3236.html.
“Vi har som sagt lite för lite information att tillgå vilket inte hindrar”
…Thomas P från att skriva följande:
“En aspekt här är ju att han går hårt åt media, dvs sin arbetsgivare. Frågan är vad han säger om France 2 inne i boken. Att angripa sin arbetsgivare alltför grovt brukar kunna leda till konsekvenser oberoende av ämne.”
Så du har använt Google fish, klipp gärna in den översättning som fick dig att skriva ovanstående.
“The borg” handlade om människors förhållande till klimatet i allmänhet, inte just specifikt boken ifråga. Men det förstod du nog egentligen.
Vad säger du om den episoden?
«Forcément, quand quelqu’un se met en travers de la route de la Cop 21, ça ne fait pas plaisir à l’Élysée», a-t-il répondu à Jean-Marc Morandini avant d’ajouter: «On sait très bien que cette conférence ne va pas aboutir au prolongement du protocole de Kyoto et qu’elle ne sert à rien».
.. Det kommer inte att bli någon förlängning av Kyoto-protokollet.
Undrar om motsvarande sker i Sverige. Vilka order gäller för våra TV-meteorologer? Har MP-ministrar och C-ministrar gått in och utövat påtryckningar? “För att rädda planeten”?
Vi vet ju från Tage Anderssons artikel i Polarfront att Pär Holmgren skrivit och uppmanat sina kollegor att vilseleda om klimathotet. Det är inte riktigt så illa som när politiker gör det, men i alla fall. SMHI skall ju vara en myndighet som neutralt och objektivt levererar underlag för beslutsfattande – de skall inte driva sin egen politiska agenda vilket uppenbarligen är fallet.
Nu förstår jag inte. Vad är det jag misstolkat? Du säger i #9 att han går hårt åt media och ställer frågan om han attackerar France 2 i boken. Har du några belägg för detta? Annars är det bara insinuationer som är helt tagna ur luften.
Svar: Anders Ahlmark
Vad tusan är detta?
http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2871316-rekordvarmt-hittills-i-ar-i-varlden
Någon kommentar, hur har de lurat i hop detta. Det är knappast vedertagen statistsik analys i alla fall!
Skandalen är enkel att beskriva. Enligt samtliga recensioner jag läst, handlar boken om IPCC:s korrupta politiska handlande och inte om antropogen påverkan av klimatet, eller ej . Tvärtom, Monsieur Verdier tror att jordens medeltemperatur har höjts på grund av mänskliga koldioxidutsläpp, men som sagt, det är inte bokens tema. Den verkliga orsaken till kontroversen är Philippe Verdier underminerar IPCC:s trovärdighet och därmed också alla hänvisningar från regeringen till klimatpanelen. Jag har inte sett någonstans att Verdier kritiserat sin arbetsgivare. Däremot har TF2 tvingat Verdier att radera alla referenser till TF2 på hans Twitterkonto.
Men har det verkligen någon betydelse vad boken Climat Investigation innehåller? Är det inte tillräckligt uppseendeväckande att Verdier straffas för att inte I alla avseende följt regeringens politiska linje? Nominellt sett är en väderpresentatör, även en högt uppsatt sådan, inte politiker och bör inte rimligen kunna avkrävas politisk trohet.
Med kännedom om hur Frankrike fungerar, kan Verdier nu förvänta ingående skattekontroller 20 år tillbaka i tiden och lika länge framåt, liksom all slags trakasserier från olika statliga myndigheter. Och det är om han har tur. I slutet av 80-talet undersökte en journalist en korruptionshärva bland ledande franska politiker. Han hittades död i en damm, skjuten två gånger genom huvudet med en revolver. Ett klart fall av självmord förklarade undersökningsdomaren. Det du Thomas P, tänk om svenska politiker varit lika resoluta.
Tack! Jag hade verkligen hoppats på att någon lite mer insatt och kunnig i språket skulle kommentera och utveckla kontroversen.
Moi, je suis Philippe aussi! Jag är dock bara 1/4 fransman. Men översättningen var helt ok.
Om Ni vill få en inblick i hur mycket lögner som journalister publicerar i media så rekommenderas den självbiografiska boken “Det stora avslöjandet” av Jan Guillou.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Det_stora_avsl%C3%B6jandet
Det är en befogad fråga efter ha läst inlägget. Har arbetsgivaren någon som helst rätt att lägga sig i den tiden den inte betalar för?
Svaret borde vara enkelt men det är det inte. Vi har hör många rapporter om att arbetsliv och privatliv flyter samman. Jag har svårt att tro att det är arbetstagarens agenda som styr det.
Jag vet inte hur många sekretessavtal jag har skrivit på i mina dagar. eller hur många avtal som ger mig andra restriktioner för resten av mitt liv. Tydligen så räcker inte Arbetsgivare – arbetstagare relation alltid. Det krävs mer. Kunskap ger en viss frihet och makt. Till en viss gräns har det visat sig.
Knäckfrågan blir. Representerar du alltid arbetsgivaren eller bara när du jobbar?
Jag är inte säker på vad du syftar på. Menar du att Verdier varit osolidarisk med TF2 / franska regeringen?
De franska publika medierna står under regeringens kommando. Mig veterligen innehöll Climat Investigation ingen kritik av TF2. Boken handlar framför allt om IPCC. Det leder väl ändå alltför långt om stadsanställda privat måste ha samma åsikter som den sittande regeringen.
Lars Mellblom
jag tror jag försöka vidga ämnet och göra det mera generellt istället för att diskutera det enskilda fallet. Som med handen på hjärtat de flesta verka veta väldigt lite om(utom du möjligtvis).
Jag tänket nog mer exteniellt och filosofiskt.
Får jag kritisera arbetsgivaren på min fritid? Jag tror inte det är acceptabelt idag. eller någonsin varit.
Får jag utrycka åsikter som strider arbetsgivarens policy på fritiden. knappast.
Representerar du företaget när du är ledig? det verkar så.
Dvs har du någon fritid eller integritet om du är anställd?
Vi får hoppas att våra journalister i klimatfrågan och alarmister läser artikeln av David Siegel.
Eventuellt bör läskvittens krävas : läst men jag har ej förstått !! Hur som helst så vore det bra ifall allmänheten får ta del av innehållet i Siegels artikel !!
“Dvs har du någon fritid eller integritet om du är anställd?”
Du har så rätt! Det blir inte heller lättare av att vara egen företagare då du kanske i än mindre utsträckning kan säga vad du vill då det kan stöta bort dina kunder?