IPCC floppar i Norge

Kommentarer

1. 
   ThomasJ
   21:51, 2009-10-14
   1

   Vaddå ’Oljelobbyn’? How about common sense? Klok- och vetskap m.m.? 😉
   Mvh/TJ

2. 
   Lena Krantz
   21:56, 2009-10-14
   2

   Det syns inte vilka procenten är liksom…
   Ja i ock för sig kan jag ju kolla själv men ändå.

3. 
   Lena Krantz
   21:57, 2009-10-14
   3

   Sedan satt jag och läste lite i kommentarerna idag och på nåt sätt blir det lite speciellt att läsa arga kommentarer på norska..
   😉

4. 
   Rosenhane
   22:04, 2009-10-14
   4

   Kul illustration till artikeln. 🙂
   I Love CO2: The BBC’s amazing U-turn on climate change

5. 
   Patrik
   22:06, 2009-10-14
   5

   Wow… Vilka siffror! 🙂

6. 
   ThomasJ
   22:11, 2009-10-14
   6

   Jo, Lena #3, det är lite svårt att läsa/förstå ’nynorska’.
   Anser dock att mödan är det värt – de på andra sidan ’Kölen’ är ph*en tá mig bättre på bettet än ’die dummen Schweden’… 😉
   Mvh/TJ

7. 
   Gunnar Littmarck
   22:20, 2009-10-14
   7

   Min uppfattning är att den norska ”oljelobbyn” är för vind sol allt som inte kan konkurrera.
   Den dagen ett oljebolag satsar på kärnkraft, vet de att oljans tid är förbi.
    
   Se BP som införde en sol logga.
   Satsade 25M$ på solkraft…. och fick 25G$? i vinst på olja.
   Statoilhydro bygger vindkraft för kanske hundratals miljoner.
   Med exakt samma motiv, de vill framstå som miljövänliga, samtidigt som de vill tjäna maximalt på olja och gas.
   Det enda lite udda jag sett är Exxons projekt med Craig Venter. det lär bli runt 6G$ i startfasen.
   Men så är det så nära deras verksamhet, ska ju egentligen bara korta tiden med några årmiljoner.
   Tänk om de i stället förberedde sig för drivmedelproduktion genom högtemps reaktorer?
   Ett stort raffinaderi borde passa bra för en högtemps LFTR så de första 30åren köpa CO2 från kolkraftverk och cementfabriker, för att till sist ta det ur atmosfären.
    
   Det lär ju bli så till sist så varför invänta och bli efter?
   Det kan gå fort de kommande 10 åren.
   För en gångs skull känns det viktigt att vårda sig så man får hänga med och se hur det går.  😉
    

8. 
   Elling Disen
   22:21, 2009-10-14
   8

   Det blir spennende å se hvem som blir energiminster i morgen. Vi håller tummarna för att Stoltenberg har guts till att sparka ut skadedyret og  klimattalibanen Erik Solheim (miljöminister, V). Riis-Johansen (energiminister, C) åker ut enl stalltipsen.

9. 
   Anders L
   23:02, 2009-10-14
   9

   Som tur är så är ju vetenskap inte en fråga om konsensus, som någon vis kvinna skrev någon gång på denna blogg. 🙂
    
    

10. 
    Lena Krantz
    23:07, 2009-10-14
    10

    ThomasJ
    Jo jag såg att du skrev där du med…
    Jag menade inte att jag har svårt att förstå. Jag vet väl inte vad jag menar men det blir som lite gulligt om du ursäktar…
    Men det speglar säkert oss själva.
    😉

11. 
    Lena Krantz
    23:13, 2009-10-14
    11

    Patrik
    Som någon intelligent kommentator påpekade så var frågan ;
    
     
    Har du tillit til FNs klimapanel?
    Om svaret är Nej kan det ju lika gärna innebära att man tycker att tingens ordning är värre än vad de skriver.
    Beroende på hur man tänker från början alltså

12. 
    Magnus A
    01:25, 2009-10-15
    12

    Ah, norska oljelobbyn! Dala Djupgas borde pumpa pengar till oss svenska skeptiker. 😉

13. 
    maggie
    06:27, 2009-10-15
    13

    Lena K: #11 Det har du helt rätt i. Klart missvisande fråga.

14. 
    ThomasJ
    06:51, 2009-10-15
    14

    Lena K (#10 + 11): F’låt, uttryckte det klantigt – menar att jag ibland/ofta har svårt att förstå nynorska. Håller oxo med dig i 11:an. 🙂
     
    Mvh/TJ

15. 
    Klarsyn
    08:01, 2009-10-21
    15

    Maggie,
    kan du forska i varför de tagit bort omröstningen från hemsidan. Var det månne för många som saknade förtroende för IPCC för att det skulle vara PK?