Månad ut och månad in förser Rolf Schuster oss med hårda data om det ohållbara resultatet av Angela Merkels die Energiewende.
Månad ut och månad in ser det ut ungefär så här. Vindkraftens bidrag varierar mycket. Solkraft bidrar den här årstiden knappt så mycket att det ens blir en störning i nätet.
Det är en extra het diskussion om vindkraft i Sverige nu efter att regeringen sagt nej till tretton vindkraftparker i Östersjön. Ett välgrundat beslut som nu militären får klä skott för. Människorna som älskar fåglar kan glädjas åt att köttkvarnarna inte byggs, som planerades precis i flyttfåglarnas huvudstråk vid Öland och Gotland. Vi sparar också enorma kostnader för elproduktion som bara skulle ge oss sådan el som ökar överskott vi inte kan använda. Det är också bra att vi själva fattar att inte försvaga vårt försvar, så att NATO inte behöver stoppa oss från att underlätta för ryssarna. Om det skulle gå så illa.
Summa förnybara produktion i november var 36,6 TWh förutom vattenkraftens 59,3 TWh.
Planerbar produktion utöver vattenkraften är huvudsakligen kärnkraft.
Diagrammet nedan speglar svensk elproduktion i ett nötskal. Den svarta linjen visar hur mycket effekt vi behöver i nätet. Det är tydligt också hur vattenkraften får parera vindkraftens volatilitet. Se på svarta linjen också att behovet av eleffekt varierar över dygnet och veckan. Det behöver vi också parera med vattenkraften som vi alltid gjort. Tydligt också vilken skillnad det är med den stabilitet som kärnkraften ger som planerbar baskraft. Det röda fältet som visar exporten speglar den slumpvisa överproduktionen av vindkraft.
Svensk vindkrafts levererade effekt under november ser normal ut. Normal är också den volatilitet som till allt högre balanseringskostnader drabbar abonnenterna i slutänden.
Det finns en betydande yrkeskår i världen som är säker på att mänskligheten kan bestämma sig för vilken global medeltemperatur som är lagom. De verkar också ha en tro på att bara vi skärper oss kan vi få det att alltid blåsa lagom mycket.
EU:s Fit for 55 förutsätter en enorm utbyggnad av vind- och solkraft. En plan som är mycket märklig att förstå.
Tyskland har varit och sett sig som föregångare. Minst lika mycket som vi i den svenska politiken. De står nu inför ett brutalt uppvaknande.
De har en väldig effekt installerad utan att få ut stabil elförsörjning. Som diagrammet visar var den sammanlagda levererade effekten som minst 0,05 % av märkeffekten. Som mest 32,35 %.
Robert Habeck, minister för Die Grüne, argumenterar för att dubblera vindkraftens installerade effekt. Trots att de senaste årens ökade installerade märkeffekt inte ger nämnvärt mer säkert tillgänglig effekt. Han argumenterar också för att industrin behöver lära sig att planera produktion efter tillgång på el. (!)
För svensk del är det tyska utfallet av intresse därför att det finns ett politiskt tryck att gå i samma riktning. Likheterna finns. Vi har också installerat en kraftig ökning av både vind- och solkraft med samma resultat. Tidvis effektbrist – tidvis mer el än vi kan använda.
Den tyska elproduktionen har liksom vår förstörts av ideologiska skäl. Kärnkraftfobi och grön omställning. All den fossila elenergi de måste ha för att hålla samhället igång var knappast planen när beslutet togs att stänga ner kärnkraftverken.
Med verkligheten som tränger sig på förstår man de desperata åtgärderna och stora ekonomiska resurser som spenderas på energilagring. Vätgas och batterier. Det finns ingen möjlighet att lösa problemet så. Varken av tekniska eller ekonomiska skäl. Börja med att förstå vilka enorma volymer det i så fall handlar om.
Citerar Jan Blomgren: ”De som ropar efter mer vindkraft kan börja med att använda det slumpmässiga överskott vi redan har men som vi inte kan använda innan de kräver mer av samma sort”. Om vi har 5 000 eller 25 000 vindkraftverk blir det i stort sett sammas levererade effekt när det inte blåser. Precis det bevisar Tyskland nu.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
En suverän fråga!
Tack Evert o Mats – än en gång!
Den tyska regeringen föll – lyckligtvis i förtid enligt mina tyska kollegor. Det mesta talar för att en ny regering kommer i februari som har en annan agenda och att denna regering inte kommer behöva något som helst stöd av Die Grünen.
Tvärtom vad många tror så är tyskar generellt för kärnkraft och nu förs det faktiska diskussioner om att återstarta upp till nio reaktorer med en effekt om cirka 12 GW. Detta skulle kosta som mest 2 * 1 + 7 * 3 = 23 M€, alltså ungefär kostnaden för två nya kärnkraftsanläggningar (om då tillsammans 3 GW). Nästa steg är då rimligtvis att ha en plan att ersätta dessa och möjligtvis utöka flottan i framtiden. Här är en läsvärd rapport.
https://www.radiantenergygroup.com/reports/restarting-germanys-reactors-feasibility-and-schedule
Synd bara att Vattenfall dagen efter beslutet om nedläggning av Ringhals 1 och 2 gjorde sådan stor skada på anläggningarna att de ligger i rapportens klass 3, d.v.s., i princip för dyra och komplexa att starta upp igen.
#2 UWb
Det låter ju positivt det du skriver om återstart av tysk kärnkraft.
Men enligt följande artikel verkar det inte så hoppfullt.
https://second-opinion.se/tysklands-borgerliga-i-strid-om-karnkraften/
Politiker och andra makthavare kan blunda för allt: Invandring, nedlagd kärnkraft kan ersättas med vindkraft, Northvolt, Hybrit, H2GS.
Sunt förnuft är en bristvara hos politiker och andra makthavare.
Tack Evert och Mats
Vindkraften förstör marknaden för el.
Men även den skillnad som finns mellan ersättning för den som producerar och kostnaden för konsumenten.
I en ren marknad så kan konsumenten dra full nytta av låga produktionskostnader men elmarknaden har höga fasta kostnader direkt knutna till konsumtionen.
Kärnkraften behövs för att säkra eltillgången!
PÅ SVD debatt förs denna diskussion .
Idag med inlägg av Josef Fransson (SD).
#3 Fokus var mer på att visa att det fortfarande går att återstarta kärnkraften, att det alltid är käbbel mellan olika partier vet vi, men det viktiga är att det tyska folket röstar på ett sätt som gör att de har en framtid.
UWB #2,
Om Vattenfalls skyndsamma nedläggning av Ringhals 1 o 2. Det är verkligen märkligt att det gick så fort. Man tvättade av rör och annat från radioaktivitet. Tyvärr så förstörde det kärnkraftverken helt så att de inte gick att återstarta. Till skillnad från de tyska.
På vilka order skedde detta förstörande av kapital? Om jag minns rätt så var ett av kärnkraftverken dessutom alldeles nyrenoverat och färdigt att användas. Var det Vattenfalls chef som agerade anti-kärnkraftsextremist? Eller var det någon MP:are i styrelsen som fick sin vilja igenom?
Det fanns ju en anledning till varför de nedlagda kärnkraftsverken snabbt skulle göras omöjliga att återstarta och anledningen var ju att de visste att vindkraft och solkraft inte skulle fungera som ersättning och de som låg bakom var de partier i riksdagen som varit mot kärnkraft hela tiden och makthungriga sossar som för egna intressen sålde ut det fungerade svenska elsystemet till dagens dysfunktionella cirkus med jojo-priser på elen.
#8 Benny
Helt rätt!
Nu är vi ändå i en bättre situation än Tyskarna som under ledning av KDs Merkel havererat energitillförseln helt.
Hon ångrar inget i sin bok.
Kanske därför få vill läsa den: https://notrickszone.com/2024/12/04/angela-merkels-biography-flops-amazon-even-suspends-reader-reviews/#comments
#7 Ingemar Nordin
Inför demontering av ett kärnkraftverk vill man minska stålningen i primärkretsen d.v.s. reaktortank, cirkulationskrets och ånggeneratorer i en PWR. Man cirkulerar då vatten med en svag syra t.ex. citronsyra, som påverkar det rostfria materialets oxidskikt där huvuddelen av radioaktiviteten finns. Detta skadar inte materialet eftersom man kan återställa oxidskiktet (passivera materialet) genom att cirkulera rent varmt vatten av ca 300 C. Detta gör man också alltid innan man laddar en ny reaktor eller efter man bytt någon större komponent i primärkretsen.
Ska de hålla på och käbbla om ny kärnkraft som de gör nu, kommer det inte bli någon om de inte kommer överens över blockgränserna. Varför går det inte att ta in anbud på nya reaktorer från olika tillverkare och komma fram till en lösning? Och vad Vattenfall håller på med fattar jag inte då de vill lägga 60 miljarder på vindkraft i Tyskland.
Ja, jag är bara nyfiken som ren amatör och sur pensionär.
#7 Ingemar Nordin
Det är också intressant att japanerna efter Fukushima lade kärnkraftverken i malpåse så de gick att startas upp, inte snabbt som attan förstöra dessa som vi gjorde i Sverige.
Det är bristfälligt undersök varför vi hade så himla bråttom att i Sverige. Vems beslutade det? En fråga som några duktiga undersökande journalister borde ta tag i. Det är inte en liten struntfråga utan en kapitalförstöring i 100 miljarders klassen.
Hmm, kan politiken blunda för:
a) https://sv.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
b) https://sv.wikipedia.org/wiki/Hannes_Alfv%C3%A9n
#8 Benny
Det var väl Carl Bildt i början på 90-talet som sålde ut el-nätet? Rätta mig gärna om jag har fel.
Vad jag vet, så har EU-kansliet beordrat (S/MP ordnade snabbt Riksdagens godkännande) Sverige att ansluta till EU el-marknad, vars främsta syfte är att via vindkraft försörja Mellaneuropa (Tyskland) med billig el. Att detta gör svenskproducerad el extremt dyr skall Svenska gräsrötter bara acceptera.
Det svenska beslutet om stopp för 13 vindparker är enormt viktigt nationalekonomiskt eftersom det då blir färre prishöjande kWh att skicka till Mellaneuropa
#14 betr: ”Att detta gör svenskproducerad el extremt dyr skall Svenska gräsrötter bara acceptera.”
… eller agera, t.ex. omplacera/omlokalicera, re: https://www.placera.se/placera/telegram/2024/11/25/fonder-dnb-startar-karnkraftsfond-kan-aven-komma-till-sverige.html
”FONDER
DNB STARTAR KÄRNKRAFTSFOND, KAN ÄVEN KOMMA TILL SVERIGE (Direkt)
2024-11-25 09:04
STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Norska DNB har noterat ett ökat intresse för smalare aktiefonder och banken arbetar nu med att skapa och lansera en särskild kärnkraftsfond i Norge.
Det rapporterar E24.no och Finanswatch.
Fonden ska enligt planerna vara en passivt förvaltad indexfond inom sektorn.
”Vi ser efterfrågan på indexfonder generellt och även fonder som riktar sig mot ett smalare investeringsuniversum. Vi har redan fler passivt förvaltade fonder och med ”DNB Kjernekraft” ger vi våra kunder möjlighet att investera i en fond med fokus på kärnkraft”, mejlar kommunikatören Vidar Korsberg Dalsbø till E24.no.
För Nyhetsbyrån Direkt uppger DNB:s presstalesperson Ann-Charlotte Hedström att kärnkraftsfonden till att börja med kommer att lanseras på sparmarknaden i Norge. Därefter ska banken beroende på intresset utvärdera om fonden också ska sättas upp och marknadsföras även i Sverige.
”Men just nu inga planer”, säger Ann-Charlotte Hedström.
David Djuphammar +46 8 5191 7913
Nyhetsbyrån Direkt”
😇
#16 Rättelser: #15 betr: ”Att …” samt ”omplacera/omlokalisera”
#15 Roland Samuelsson
”Det svenska beslutet om stopp för 13 vindparker är enormt viktigt nationalekonomiskt eftersom det då blir färre prishöjande kWh att skicka till Mellaneuropa”.
Förklara gärna varför större tillgång på en vara höjer priset, i detta fall på el.
Inte alla tyska politiker ställer sig bakom Energiewende.
Se här en kvinnlig politiker som har förmåga att klargöra sin uppfattning lika klart och tydligt som Margret Thatcher gjorde på sin tid. Vi får se om hon lyckas påverka opinionen i Tyskland. Det skulle nog behövas. En sådan röst i Sverige skulle säkert friska upp atmosfären i riksdagshuset om något liknande kunde hända här. Om man nu till äventyrs skulle kunna finna en sådan mental skärpa, kunskap och intelligens bland de svenska folkvalda. Sannolikheten därför är nog på samma nivå som att Golfströmmen skulle stanna upp. Det hör till saken att kvinnan i fråga också kan uttala sig flytande på såväl ryska och mandarin om det skulle behövas.
https://www.youtube.com/watch?v=XvP1hDUlDPI
Men vad vi ser är att de konstellationer som fortfarande driver Energiewende eller Net Zero i olika länder får mindre och mindre röster.
Ampel regeringen (trafikljusregeringen) har ju fallit och att det pågår revirpinkande från de andra partierna inför nyvalet är naturligt. Jag tror och hoppas att den nya konstellationen inte driver Energiewende oförändrat.
I England har den nya labour-regeringen under ledning av Keir Starmer och deras energi-czar Ed Miliband (Secretary of State for Energy Security and Net Zero) fått svidande kritik och stödet håller redan på att falna. Senaste bakslaget var att Stellantis lägger ner bilfabriken i Luton på grund av att regeringen inte vill ändra på kravet att från 2030 får bara elbilar säljas.
https://www.ipsos.com/en-uk/half-britons-disappointed-labour-government-so-far-including-1-4-labour-voters
Det finns ett bra uttryck – gör om, gör rätt – tydligen rinner det av politiker…
#10 Lars-Eric Bjerke.
Är det inte så att kärnkraftindustrin använder en ”neutrondödare” t.ex. Bor, eller Kadmium, (fast det är ju så giftigt), för att snabba upp processen med att minska aktiviteten i ”härden”?
Miljön i primärkretsen förgiftas för neutroner och gör en ”sanering” nästan hopplöst dyr och komplicerad.
Jag vet inte, vore tacksam för svar. MVH. Stefan.
#14 Mattias
Det var S-regeringen under Ingvar Carlsson som år 1995 la fram den slutliga propositionen om avreglering av elmarknaden.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/ny-ellagstiftning_gi03222/html/
Men givetvis var regeringen Carl Bildt 1991-1994 med på noterna, och hade 1994 en liknande proposition.
#21 Stefan
Under drift regleras effekten i en reaktor med hjälp av styrstavar. Dessa innehåller grundämnet bor som drar till sig neutroner, så att kärnklyvningen, och därmed effekten, minskar.
https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/karnkraft/sa-fungerar-ett-karnkraftverk/sa-fungerar-en-kokvattenreaktor/
# 19 Lennart Bengtsson
Alice Weidel är en skicklig talare, men jag betvivlar klokheten. Hon talar bland annat kraftfullt om att gynna Putin genom att börja importera rysk gas igen och ta Nordstream i drift.
#10, L-E Bjerke
Dekontaminering av aktiva system sker oftast med oxalsyra, skämtsamt kallad rabarbersoppa av arbetare på kärnkraftverken.
#18
Mer vindkraft och solel i systemet förstör lönsamheten för alla elproducenter, även för vindkraft, genom kraftigt varierande och ofta negativa priser. Fler vindkraftverk gör problemet värre, blåser det inte spelar det ingen roll om det är 1000 eller 10000 verk som står stilla, och ja, det händer att det är nästan vindstilla i hela landet, inte ofta visserligen.
Kraftslag med höga fasta kostnader (kärnkraft t.ex) drabbas extra hårt vilket påverkar intresset för såväl fortsatt drift som nybyggnad.
Vi kommer att snabbt behöva bygga många gasturbinkraftverk för att undvika större black-outs. Att bygga gasturbinkraftverk kostar pengar som konsumenterna i slutänden får betala.
Att elen är billig eller nästan gratis när det blåser mycket kompenserar inte för den dyra elproduktion som måste till när det är lite vind. Sist avropade och dyraste elproduktion sätter priset för all el.
Att försöka långlagra elenergi i batterier eller vätgaslager är ingen framkomlig väg varken resursmässigt eller ekonomiskt.
”Med verkligheten som tränger sig på förstår man de desperata åtgärderna och stora ekonomiska resurser som spenderas på energilagring. ”
Inte bara ekonomiska resurser, entsoe, där jag brukar hämta data för mina vindkraftsgrafer, la hastigt och lustigt in en extra kolumn i sina filer för energy storage. Inget fel i det, men nog hade det varit mera passande att lägga in den som sista kolumn i .csv-filerna än som nummer två. Ingen stor grej för mig, man upptäcker snabbt misstaget och anpassar sina program, men hur tänkte dom?
#23 BD-Nille
Hej,
2 reaktorer av 6 i drift är tryckvattenreaktorer, re: https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft_i_Sverige
Vänligen
#21 Stefan Eriksson
Det du skriver har inget med den kemiska reningen av primärkretsen att göra. Rengöringen är varken komplicerad eller dyr. Den görs för att få bort de radioaktiva föroreningar som fastnat i det tunna oxidskiktet på det rostfria materialet i primärkretsen.
#25 SatSapiente
De flesta håller ju med om att ett elsystem med med för mycket vindkraft och sol inte är bra om man vill vara självförsörjande på el i landet även kalla vinterdagar. Men det var inte det frågan gällde, utan varför priset på el i Sverige skulle gå upp om någon t.ex. något kinesiskt bolag bygger ut en massa vindkraftparker antagligen även de olönsamma.
#21 S Eriksson
Borsystemet i en reaktor är ett av systemen för att (nöd)stoppa kärnklyvningen. Man sas ”förgiftar” reaktorn med en kraftigt borhaltig varm vattenlösning som pumpas in i härden. Man måste därefter rena allt reaktorvatten innan reaktorn går att återstarta, en procedur som tar flera dagar.
#23, 27 KGR
Även tryckvattenreaktorer har styrstavar.
I kokarreaktorerna skjuts dessa in i härden underifrån och används för att reglera effekten och för att stoppa reaktorn.
I tryckvattenreaktorerna skjuts styrstavarna in i härden uppifrån och används i stort sett bara för att stoppa reaktorn. Effekten regleras med styrning av flödet genom reaktor och ånggeneratorer. Tryckvattenreaktorerna har den trevliga egenskapen att om mer ånga tas ut ur ånggeneratorerna så ökar reaktoreffekten och tvärt om. De är inom vissa områden på så vis självreglerande.
#29 L-E Bjerke
Jag tyckte jag beskrev att priset går upp för att vi måste bygga parallella elproduktionsanläggningar som kan ge el när det är vindstilla och/eller mörkt. Anläggningar som inte skulle behövas om vi satsade på anläggningar som ger planerbar elproduktion. Om utländska intressen bygger vindkraft som inte behövs och är olönsam måste ändå nätutbyggnad och nätstabiliserande åtgärder göras för att kunna hantera denna intermittenta elproduktion. Detta är dyrt och är inget som vindkraften idag betalar för. Den totala kostnaden för konsumenterna blir alltså högre vilket kommer att avspegla sig i totalt högre pris för el.
#31 Sat Sapiente
”Effekten regleras med styrning av flödet genom reaktor och ånggeneratorer.”
Det är i kokvattenreaktorer som effekten kan regleras med att reglera cirkulationsflödet (ändra varvtalet på pumparna). I tryckvattenreaktorer har cirkulationspumparna konstant varvtal och reaktorns effekt regleras med bprsyrahalten i primärkretsens vatten och vid snabbare förändringar med styrstavar.
#32 SatSapiente
”Jag tyckte jag beskrev att priset går upp för att vi måste bygga parallella elproduktionsanläggningar som kan ge el när det är vindstilla och/eller mörkt. ”
Priset på el är för närvarande oberoende av priset på eller driftkostnaden för produktionsanläggningar, utan beror huvudsakligen på tillgång och efterfrågan på el d.v.s. genom auktion för varje elområde på Nordpool. Om vi bygger mer vindkraft, allt annat lika, sjunker priset då det blåser och ökar då det inte blåser, om vi inte då kan importera billig el. Det finns idag ingen som är skyldig att bygga produktionsanläggningar.
Det var annorlunda förr då Vattenfall och däri ingående Svenska Kraftnät var ansvariga för den svenska elförsörjningen.
Markbygden i Piteå säljer billig el till Norge oavsett om det blåser eller inte. När det inte blåser köper man dyr el. Inte konstigt om det nästan ledde till konkurs.
Är det någon som vet hur det går med de svenska planerna på utbyggd kärnkraft? Sist jag såg något om det så hade regeringen gett uppdrag till Vattenfall att utreda saken. Och då lär väl ingenting alls hända.
Av någon anledning så har regeringens energiminister och även moderaterna fått för sig att det kommer att dröja till 2035. Varifrån har de fått den siffran? Samtidigt så ser vi ju hur flera länder världen över är igång och bygga, Typ Polen, Sydkorea och Kina bygger nytt på löpande band. Varför denna sölighet?
Vattenfall är en bromskloss där ledningen bör bytas ut snarast möjligt.
Klent med självaste klimathotet syns det ha varit, dessutom- dom senaste dagarna.
Kyligt i Nordamerika, på Grönland, Island och Skandinavien, ner över Europa och vidare bort mot Afrika och Kina.
Ja..fasen vet – om det verkligen är det varmaste året på 125000 år, eller vad klimatexperterna nu brukar meddela på vår, väl betrodda, informationsförmedlare..SVT.
Vårat hav är både rekordvarmt och kokar inte sällan, rentav – enl experterna…men hos oss brukar smhi redovisa mestadels…normala temperaturer för havet.. Det verkar finnas en skillnad på verkliga temperaturer och dom temperaturerna som SVT och deras intervjuade experter rapporterar – det har blivit allt svårare att identifiera klimatkrisen, åtminstone hos oss I västsverige.
Numera vet man ju knappt ens om temperaturerna är dom upplevda eller dom uppmätta, eller vad dom menar.
Jag minns förra vinterns 40 minus i Norrland – som tv – meteorologen kallade för ” kallgrader ”…verkligen..rejäla kallgrader.
Efter några dagar utomhus är jag fortfarande inte redo att anamma klimatkrisen – det upplevda kustvädret var ungefär detsamma som för 50 år sedan..liksom vattentemperaturen.
#23, #28, #30
Tack för svar, man lär så länge man lever!
LEB #34
”Om vi bygger mer vindkraft, allt annat lika, sjunker priset då det blåser och ökar då det inte blåser, om vi inte då kan importera billig el.”
Det är naturligtvis en korrekt beskrivning av en ögonblicksbild av elmarknaden, men priset lär variera ungefär lika mycket oberoende av hur mycket vindkraft vi bygger eftersom tillräckligt med vindkraft redan har byggts i vårt närområde för att uppnå just den effekten. Alltså är kostnaden för mera vindkraft en utgift vi kan bespara skattebetalare och elkonsumenter ifrån.
Det räcker nu!
#34 LEB
”Det var annorlunda förr då Vattenfall och däri ingående Svenska Kraftnät var ansvariga för den svenska elförsörjningen.”
Mig veterligen var aldrig Statens Vattenfallsverk ansvariga för hela den svenska Elförsörjningen. Det vill säga Kraftsystemet som består av 1) Elproduktion/Generatorer 2) Överföring 3) Förbrukning/Last/Kunder.
Statens Vattenfallsverk var ansvariga för 2) Överföring vad avser stamnätet. Detta affärsverk hade aldrig full rådighet över 1) Elproduktionen.
För mig är det uppenbart, som Satsapiente skriver, att med dubbla flottor av elproduktion (vindkraft + full backup av planerbar elproduktion), så blir den totala systemkostnaden per kWh högre. Vilket kommer att avspegla sig i elpriserna.
Tysklands svaga vindar utlöser en rekordstor ökning av gaseldad kraft.
(Reuters) – Den gaseldade elproduktionen i Tyskland steg med rekordhöga 79 % i november från månaden innan, då elbolagen försökte kompensera för en andra raka månad med kraftigt undernormal produktion från vindkraftsparker.
Vindkraftsproduktionen har varit 25 % lägre än föregående år i oktober och november på grund av låga vindhastigheter, vilket berövar kraftbolagen en viktig el källa precis när vintern började. Vindkraftsparker levererade 27 % av den tyska elkraften 2023.
För att täppa till det resulterande el genereringsklyftan höjde kraftbolagen gaseldad elproduktion från 5,34 terawattimmar (TWh) i oktober till 9,55 TWh i november, visar data från energitankesmedjan Ember.
Vindkraftens totala oktoberproduktion var den lägsta för den månaden sedan 2016 och var hela 26 % under den totala produktionen under samma månad 2023.
Mvh,
#41 CES
Jaha, ytterligare en kommentar med, gissningsvis översatt, återgivning av text från internet….
Vad vill du säga? Har du någon egen ståndpunkt du vill förmedla?
BD-Nille #40
”Vilket kommer att avspegla sig i elpriserna.”
Skriv elkostnaderna i stället,annars kommer nån dragande med spotpriset på Nordpool!
#43 Håkan B
Point taken!! Tack.
Strålande tider väntar för Luleå, Norrbotten och Sverige. Och världen eftersom vi ska leda den gröna omställningen. Nyss på nordnytt att elen igår var dyrast i Norrbotten. Har aldrig hänt förut att elen i Sverige varit dyrast i norr. Samtidigt i nordnytt att SSAB ska få miljarder för att framställa fossilfritt stål. SSAB ska ju tillsammans med LKAB och Stegra leda den gröna omställningen för hela världens räkning. Är inte säker på att Northvolt fortfarande är med på det tåget.
Vi får hoppas att fler fartyg ”glömmer” ta upp ankaret, fast mellan sverige och tyskland så eltjuvarna blir av med sin födkrok. Att låta fattiga svenskar bekosta korkade politikers vansinneshärjningar går nog bara att stoppa med verkstad och mindre snack.
pa #46
Vi behöver nog inte förlita oss på det, regeringen har redan stoppat nästa dc-lina till Tyskland och den vi har kan vi stå ut med. Tanken att Sverige-Norge skulle kunna balansera variationer i fladderkraft på kontinenten faller på sin egen orimlighet, vi snackar alltså om variationer redan idag på 60+ GW under ett dygn i vårt närområde, så mycket kabelkapacitet kan man förvisso bygga, men till vilken kostnad och i vilken utsträckning kommer den att utnyttjas?
#47 Håkan Bergman
60+ GW under ett dygn……….
Skall det inte vara 60 MW ?
1 GW = 1000 MW eller har jag missat något igen?
Stefan E. #48
Nej 60 GW! Och värre lär det bli om vi inte stoppar vansinnet. Det hände i Februari i år sen har vi haft massor av svängningar på 30-50 GW t.o.m. kvartal 3.
Här svänger det!
# 49 Håkan Bergman
Jovisst, det var ju halva Europa med i den statistiken. Jag tänker på ett ord när jag ser sådan statistik,,, ; KAOS!!